深入歷史與介入現(xiàn)場

——詩歌研究與詩歌批評觀察之五

　　回顧和總結(jié)二○一○年上半年的詩歌研究，以我個人有限的了解，我以為特別應(yīng)該引起注意的，主要還是《當(dāng)代作家評論》雜志和北京大學(xué)中國新詩研究所主持的《新詩評論》，個人著述方面，陳仲義教授的《中國前沿詩歌聚焦》(中國社會科學(xué)出版社二○○九年九月版)和《百年新詩  百種解讀》(安徽文藝出版社二○一○年三月版)最值重視。

　　與整個的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究一樣，中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌的研究實際上也有著雙重性的學(xué)術(shù)任務(wù)，這就是深入歷史與介入現(xiàn)場，這半年的詩歌研究，這兩方面的表現(xiàn)都很明顯，在某些具體的研究中，甚至?xí)�發(fā)揮得淋漓盡致。自二○一○年第一期起，《當(dāng)代作家評論》雜志創(chuàng)設(shè)于二○○八年第五期的“詩人講壇”欄目在間隔一年后，分別在第一、第二和第三期連續(xù)發(fā)表了關(guān)于詩人王家新、周倫佑和于堅的專題，對于似乎是處于“低谷”或“邊緣”的中國當(dāng)代詩歌研究起到了很大的振奮作用，因此也形成了一個引人注目的“學(xué)術(shù)高地”或“學(xué)術(shù)特區(qū)”。

　　《當(dāng)代作家評論》的“詩人講壇”欄目有著很高的學(xué)術(shù)立意和相當(dāng)鮮明的欄目特色。它的創(chuàng)辦，一方面是基于對當(dāng)代中國詩歌成就的充分尊重與高度評價，另一方面，也是針對詩歌研究的相對邊緣(而不是“薄弱”)而采取的重要措施。它不僅將自身看成是“對中國當(dāng)代詩歌和當(dāng)代詩人的一種特殊的經(jīng)典化努力”，還希望它“是對中國當(dāng)代詩人的創(chuàng)作成就和中國當(dāng)代詩歌研究與詩歌批評學(xué)術(shù)實力的雙重展示”，能夠“對中國當(dāng)代詩歌的歷史與現(xiàn)實有著進一步的接近”，并且能“在一定程度上補充甚至重構(gòu)我們既往的‘文學(xué)史敘述’”。正是本著這樣的宗旨，這一欄目每期都發(fā)表某一個詩人的專題，以“詩人講演”、“詩人對話”和“詩人論”的方式立體化地關(guān)注每一位詩人，尤其特別的是，欄目從二○一○年第一期起，還不惜篇幅地同時以六、七個左右的頁碼發(fā)表有關(guān)詩人的代表性作品，堪稱一個頗具新意和引人注目的創(chuàng)舉和“壯舉”。在上半年已刊發(fā)的三期專題中，在“詩人講演”部分，既有王家新《我的詩歌歷程》對自己詩歌道路的回顧，也有周倫佑《向詩歌的純粹理想致敬》對于“什么是詩意”和“什么是詩”這樣一個基本的詩學(xué)問題的探討，還有于堅在開闊的精神文化背景中結(jié)合個人的詩歌道路而對詩歌作出的新的思考，無論如何，深入的沉思與嚴(yán)肅認(rèn)真的詩學(xué)追求，都是他們所具有的共同方面，也是我們所應(yīng)重視的詩學(xué)成果；而在“詩人對話”中，無論是王家新與何言宏的對話《回憶與話語之鄉(xiāng)》，還是周倫佑與杜光霞、于堅與傅元峰的對話《手挽著詩與靈魂站在一起》和《尋回日常生活的神性》，內(nèi)容雖然各有側(cè)重，但都又各有非常突出的問題性，比如王家新與何言宏所提出的“記憶的審判”、于堅與傅元峰所提出的“尋回日常生活的神性”等問題，實際上都是我們這個時代無法回避和非常重大的精神問題與詩學(xué)問題，兼具重要的精神價值、詩學(xué)價值與思想價值；“詩人論”部分的作者，既有像林賢治和吳曉東這樣的名家，也有南京大學(xué)的傅元峰與何同彬兩位學(xué)術(shù)新秀，不僅突出地顯示出了“講壇”的高度與水準(zhǔn)，也說明了這一欄目培養(yǎng)和提攜中國當(dāng)代詩歌研究學(xué)術(shù)新進的良苦用心；至于會讓很多人感到出其不意的“詩人代表作”，在選發(fā)一些詩歌史上基本共認(rèn)的諸如王家新的《瓦雷金諾敘事曲》、周倫佑的《想象大鳥》、《在刀鋒上完成的句法轉(zhuǎn)換》、于堅的《尚義街六號》、《感謝父親》和《對一只烏鴉的命名》等“詩歌經(jīng)典”外，還發(fā)表了王家新的《回答》、周倫佑的《果核的含義》、《永遠(yuǎn)的傷口》和《柏林墻倒塌后記》等詩作，試圖以自己獨到的眼光，進行某種新的“經(jīng)典化”努力�！霸娙酥v壇”目前所關(guān)注的，主要還是詩歌史已經(jīng)取得重要地位的著名詩人，但在同時，他們又都以各自的詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)主張活躍在詩歌現(xiàn)場，并仍對現(xiàn)場有著很大的影響力，欄目幾個方面的內(nèi)容也很充分地說明了這點，這就決定了它在實際上是一個“深入歷史與介入現(xiàn)場”并重的欄目，其對詩歌史研究和當(dāng)下中國的詩歌現(xiàn)場無疑有著非常重要的意義。

　　對于詩歌歷史和詩歌現(xiàn)場均都并重的除了《當(dāng)代作家評論》雜志，實際上還有《新詩評論》。至今年的第一輯止，《新詩評論》已經(jīng)出版了十一輯，毫無疑問地成了新詩研究的重要高地。正如這一輯的“編后記”所指出的，《新詩評論》“雖然注重新詩史研究和史料的整理，但也始終保持對當(dāng)下詩歌狀況的關(guān)注，在甘居‘后場’的同時，也力圖向‘現(xiàn)場’開放，并始終力圖凸顯新詩史研究中的‘問題意識’，關(guān)注當(dāng)下詩歌寫作及理論的熱點問題”。二○一○年第一輯《新詩評論》的“新詩史研究和史料的整理”，一方面發(fā)表了張松建的《論中國現(xiàn)代詩學(xué)中的“抒情主義”：興起、流變與后果》和吳曉東的《戰(zhàn)爭年代的詩藝歷程》等兩篇分量頗重的論文；另一方面，還在“詩歌課堂”欄目發(fā)表了李斌等人的《詩人俞銘傳生平考》及《俞銘傳和他的〈拍賣行〉》等文字，重新打撈俞銘傳這樣的一個新詩史上的“失蹤者”。張松建的論文如題所示，對于中國現(xiàn)代詩歌史中的“抒情主義”從詩學(xué)建構(gòu)、精神背景、歷史語境、基本特征、發(fā)展流變、知識根源及詩學(xué)后果等很多方面進行了全方位的“綜論”，具有“開闊的理論視野和扎實的史料鉤沉能力”，[1]明確提出并很深刻地研究了中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌中的一個非常重要的詩學(xué)理論與詩歌實踐問題，吳曉東《戰(zhàn)爭年代的詩藝歷程》則是對一九四○年代中國新詩的總體把握和系統(tǒng)性研究，規(guī)模與體制具有明顯的概論性特點。而在“力圖向‘現(xiàn)場’開放”并且“關(guān)注當(dāng)下詩歌寫作及理論的熱點問題”方面，這一輯的《新詩評論》除了循例發(fā)表周瓚關(guān)于前一年度的“中國內(nèi)地詩界回顧”外，值得注意的還有姜濤《巴枯寧的手》、楊小濱的《中國當(dāng)代詩中的文化轉(zhuǎn)譯與心理轉(zhuǎn)移》和許莎莎的《從神壇走向狂歡》。對于姜濤和楊小濱論文的特點、要旨與意義，該輯《新詩評論》的“編后記”中已經(jīng)有了很好的闡述與評價，我想稍加介紹的倒是許莎莎的論文。許莎莎論文的副題是“未名高校詩歌節(jié)文化符號意義闡釋兼論詩歌現(xiàn)狀”，顯然是對北京大學(xué)著名的“未名詩歌節(jié)”的“文化研究”。論文借用相應(yīng)的文化理論，根據(jù)自己對“未名詩歌節(jié)”和中國當(dāng)代詩歌現(xiàn)狀的深入了解，認(rèn)為“未名詩歌節(jié)”“首先是一種消費符號，其次，在未名詩歌節(jié)文化符號的構(gòu)建中，‘詩人之死’是非常重要的一個方面，海子、駱一禾的死亡被建構(gòu)為詩歌節(jié)的精神傳承之源。第三，作為高校當(dāng)中最重要的詩歌節(jié)之一，未名詩歌節(jié)以及依托于其上的未名詩歌獎的評選實際上成為90年代以來最重要的詩歌論爭中的‘知識分子寫作’一派的‘隱形堡壘’。最后，近兩年來未名詩歌節(jié)呈現(xiàn)出一定的青少年亞文化的意味，這實際上是全球性的亞文化影響與中國當(dāng)代詩歌的現(xiàn)實狀態(tài)還有消費社會特點所共同作用的結(jié)果”。作為一篇“學(xué)生論文”，其中自有其不無稚嫩的地方，但是它對“未名詩歌節(jié)”多重復(fù)雜的文化符號意義的揭示無疑是非常精辟的，也顯示出一位學(xué)術(shù)新秀的敏銳與洞見。在上一期的“詩歌觀察”中，我曾指出包括現(xiàn)在熱火朝天和名目繁多的“詩歌節(jié)”在內(nèi)的“詩歌生活”實際上有著非常重要的詩歌史意義，理應(yīng)引起我們的重視，使其成為我們詩歌研究的重要內(nèi)容，許莎莎的論文，正是這方面的可貴努力。

　　很有意思的是，仿佛是與南京有緣，中國當(dāng)代詩歌研究界的老將、廈門城市學(xué)院的陳仲義教授今年上半年僅據(jù)我所知，就曾三臨南京出席這里的詩歌活動，其中有兩次先后賜贈我他的詩學(xué)新著《中國前沿詩歌聚焦》和《百年新詩  百種解讀》，著實使得后學(xué)者如我在無比欽佩的同時，也因為自己的疏懶而無比汗顏�！吨袊�前沿詩歌聚焦》具有非常強烈的現(xiàn)場意識，無疑是對這些年來中國詩歌全面系統(tǒng)的深度研究，我以為對任何一位隔膜于新詩現(xiàn)場的中國當(dāng)代文學(xué)研究者，都是一本非常重要和近乎掃盲性的著作，而其《百年新詩  百種解讀》所解讀的新詩雖涵百年，但更側(cè)重于一九八○年代特別是二○○○年以來的詩歌創(chuàng)作，不僅讓我們讀到和幫助我們理解了很多重要的詩歌作品，而且還以其“建構(gòu)經(jīng)典”的學(xué)術(shù)立意非常自覺地介入了詩歌現(xiàn)場。

　　[1] 《新詩評論》2010年第1輯“編后記”，北京大學(xué)出版社2010年3月版。