深入現(xiàn)場(chǎng)與發(fā)現(xiàn)問題

——關(guān)于新世紀(jì)詩歌精神走向的討論

　　至二○一○年底，新世紀(jì)文學(xué)剛好走過了十個(gè)年頭，文學(xué)界和學(xué)術(shù)界都曾經(jīng)以很多不同的方式來回顧與總結(jié)，很多文章和很多會(huì)議也都以此為主題，這不僅在一時(shí)之間非常熱鬧，也取得了不少實(shí)際性的成果，但是在其中，對(duì)于詩歌的關(guān)注卻相對(duì)較少，與新世紀(jì)詩歌所取得的成就及它的繁榮與活躍極不相稱。正是基于這樣的想法，《文藝報(bào)》希望改變這樣的狀況，對(duì)新世紀(jì)以來的中國詩歌加強(qiáng)關(guān)注，并且以其以往所罕見的方式開辟關(guān)于詩歌的專欄，進(jìn)行關(guān)于新世紀(jì)詩歌精神走向的學(xué)術(shù)討論，以此來促進(jìn)詩歌的健康發(fā)展。從如此簡(jiǎn)單和純正的想法出發(fā)，自二○一一年七月六日發(fā)表張清華的文章《多種聲音的奇怪混合》開始，一直到十一月十六日發(fā)表我與潘洗塵、閻志和張爾關(guān)于民間力量支持詩歌的對(duì)話，在近五個(gè)月的時(shí)間里，我們基本上以每周一期的速度與頻率，一共發(fā)表了十七篇總字?jǐn)?shù)約六、七萬字的文章，頗具規(guī)模和很有力度地討論了新世紀(jì)詩歌的方方面面，不僅在詩歌界很有影響，還引起了整個(gè)文學(xué)界甚至是來自社會(huì)的高度關(guān)注。

　　應(yīng)該指出，我們的討論之所以會(huì)產(chǎn)生如此廣泛和積極的影響，很大程度上，應(yīng)該歸功于支持我們和參與這場(chǎng)討論的諸多詩人和詩歌批評(píng)家。他們之中，既有像陳仲義和陳超這樣在二十世紀(jì)八、九十年代就很活躍的前輩批評(píng)家，也有像張清華、李少君、羅振亞、周瓚和蔣登科等詩歌批評(píng)界的中堅(jiān)力量，還有柳冬嫵、傅元峰、劉春、霍俊明、江非和楊慶祥等年輕一代的批評(píng)家，韓作榮、梁平、子川、潘洗塵、閻志和張爾則分別以著名詩人和《人民文學(xué)》前任主編、《星星》詩刊主編、《揚(yáng)子江詩刊》執(zhí)行主編、《星星》詩歌理論批評(píng)雙月刊執(zhí)行主編、《中國詩歌》主編和《詩林》雙月號(hào)主編的雙重身份參與和支持我們的討論，應(yīng)該說是這些年來詩歌討論中的罕見陣容。新世紀(jì)以來，他們都很積極地活躍于中國的詩歌現(xiàn)場(chǎng)，不僅都是新世紀(jì)詩歌的見證者和參與者，還很經(jīng)常地發(fā)表關(guān)于新世紀(jì)詩歌的觀察與思考，各自都有著非常獨(dú)到的見解和文學(xué)影響，這也是他們的討論在每一個(gè)問題上均有所洞察的主要原因，使我們的討論具有了非常突出的現(xiàn)實(shí)指向和很強(qiáng)烈的現(xiàn)場(chǎng)感。

　　較為全面地關(guān)注了我們討論的朋友可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，新世紀(jì)以來，中國詩歌的諸多方面，比如對(duì)作為一個(gè)詩歌時(shí)代的新世紀(jì)詩歌的整體把握與基本評(píng)價(jià)、新世紀(jì)詩歌的代際格局、精神走向、詩歌生態(tài)與建設(shè)性力量、新世紀(jì)詩歌中的“草根寫作”、“女性詩歌”、“打工詩歌”、“地震詩歌”和“七○后”、“八○后”的詩歌寫作，以及詩歌批評(píng)和詩歌在社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)方面所出現(xiàn)的問題，包括像民間資本對(duì)詩歌繁榮所作的貢獻(xiàn)這些人們雖有所聞但卻又知之不詳?shù)闹匾�現(xiàn)象，我們都進(jìn)行了專題性的討論，通過這些討論，新世紀(jì)中國的詩歌現(xiàn)場(chǎng)被我們作了立體和深入的全面揭示，一幅色彩斑斕的詩歌地圖也得以呈現(xiàn)，循乎于此，人們基本上能夠較有深度地把握住新世紀(jì)中國的詩歌格局。

　　在這場(chǎng)討論中，人們也應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，參與討論的詩人和詩歌批評(píng)家們所秉持的批評(píng)精神和批評(píng)立場(chǎng)，都具有著嚴(yán)肅鄭重和正大光明的嚴(yán)正性的特點(diǎn)。長(zhǎng)期以來，我一直在期待和倡導(dǎo)著一種嚴(yán)正的批評(píng)倫理。文學(xué)批評(píng)既不應(yīng)該不負(fù)責(zé)任地到處示好和隨意“捧殺”，也不應(yīng)該隨時(shí)隨地地站在道德的制高點(diǎn)上貌似良知般地“酷評(píng)”與“棒殺”，批評(píng)的嚴(yán)正性，是我們這場(chǎng)討論最為重要的基本特點(diǎn)，也是我們每一個(gè)參與者的精神追求。在每一個(gè)具體的問題上，雖然每一位作者都能自由發(fā)表自己的觀點(diǎn)，他們的風(fēng)格和文章的寫法也多種多樣，但無論是肯定性的評(píng)價(jià)，還是否定性的意見，都能建立在以理服人的嚴(yán)正性的基礎(chǔ)上，這對(duì)保證我們這場(chǎng)討論的學(xué)術(shù)品格無疑具有著相當(dāng)重要的意義。

　　以嚴(yán)正的批評(píng)精神深入現(xiàn)場(chǎng)，必然會(huì)發(fā)現(xiàn)新世紀(jì)以來中國詩歌中的真正問題。在我們的討論中，圍繞著很多對(duì)于中國詩歌的健康發(fā)展真正具有重要價(jià)值的基本問題，我們展開了自由、熱烈和不時(shí)也會(huì)有交鋒的討論。比如在對(duì)新世紀(jì)以來我們這個(gè)詩歌時(shí)代的基本評(píng)價(jià)上，張清華在《多種聲音的奇怪混合》一文中，一方面指出概括和把握新世紀(jì)詩歌“總體性狀況”的諸多困難，另一方面，卻又借用福柯的說法，認(rèn)為新世紀(jì)以來的中國詩歌呈現(xiàn)出“多種聲音奇怪混合”的總體特征，這一特征，不僅體現(xiàn)于眾多個(gè)性獨(dú)特的詩歌寫作，還很突出地體現(xiàn)于由于社會(huì)轉(zhuǎn)型、代際變遷和網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)及地緣性因素所導(dǎo)致的詩歌美學(xué)的新變，在這樣的基礎(chǔ)上，張清華對(duì)我們目前的詩歌時(shí)代，基本上持有一種審慎的樂觀，認(rèn)為“漢語詩歌正在臨界一個(gè)‘準(zhǔn)黃金時(shí)代’”；與張清華相比，陳超的評(píng)價(jià)卻更要苛嚴(yán)。在《“泛詩歌”時(shí)代：寫作的困境和可能性》中，陳超認(rèn)為，我們正處在一個(gè)“泛詩歌時(shí)代”，在這個(gè)時(shí)代中，“作為文體的詩歌，其影響力在減弱，但作為一種審美氣質(zhì)，詩歌其實(shí)已經(jīng)幽靈般滲透在生活中，過去內(nèi)凝的詩意被分解了”，我們經(jīng)常能看到的是“日常生活中‘泛詩歌’氣質(zhì)的彌漫化”，這種彌漫化“一方面說明人們還是需要詩意的，但是也給今天的詩人們提出了一個(gè)新的考驗(yàn)，就是詩歌被‘幽靈化’分解的情況下，怎樣繼續(xù)提供更深刻銳利的詩與思”？非常明顯，對(duì)于新世紀(jì)詩歌的總體性認(rèn)知，不僅涉及到對(duì)既往十年的基本評(píng)價(jià)，會(huì)為我們每一個(gè)詩人所關(guān)心，更是關(guān)乎著詩歌所面臨的基本任務(wù)和它的未來。陳超是在相對(duì)來說更加“精英”和更高的層面上來要求與考察我們的詩歌，在這樣的意義上，“繼續(xù)尋求寫作的活力，介入時(shí)代生存和生命的有效性，對(duì)母語可能性的挖掘，就應(yīng)該成為詩人追尋的基本意向”；而與張清華和陳超的思路明顯不同的是，蔣登科在社會(huì)學(xué)和詩歌史的視野中，認(rèn)為新世紀(jì)以來的中國詩歌不僅不是有人所認(rèn)為的新詩史上的“高峰時(shí)期”，還“甚至可以說是詩歌的無名時(shí)代”，這種主要體現(xiàn)為“作者的無名”和“作品的無名”的詩歌時(shí)代，意味著“詩歌在一個(gè)特殊時(shí)代的暫時(shí)退場(chǎng)和沉寂”，它雖然“不一定代表優(yōu)秀詩人、詩歌的缺乏，但它暗示的是作品與讀者、與社會(huì)之間的缺乏共鳴”(蔣登科：《詩歌的無名時(shí)代：?jiǎn)栴}與機(jī)遇》)；不過，情況雖如此，著名詩人韓作榮卻在對(duì)詩歌現(xiàn)狀認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上，非常堅(jiān)定地認(rèn)為：“目前，是中國新詩所經(jīng)歷的最好時(shí)期之一”(韓作榮：《詩畢竟是詩》)，這與李少君對(duì)新世紀(jì)詩歌建設(shè)性力量的積極尋找(李少君：《新世紀(jì)詩歌的三支建設(shè)性力量》)和羅振亞對(duì)新世紀(jì)詩歌及物意識(shí)的充分肯定(羅振亞：《新世紀(jì)詩歌的精神擔(dān)當(dāng)與詩藝建構(gòu)》)一樣，都是想通過對(duì)新世紀(jì)詩歌中某些既往經(jīng)驗(yàn)的肯定與總結(jié)，為未來的詩歌實(shí)踐確認(rèn)和尋找某種值得堅(jiān)持的方向。毫無疑問，對(duì)于新世紀(jì)詩歌的進(jìn)一步展開，這樣的討論極有價(jià)值。

　　在新世紀(jì)詩歌的發(fā)展歷程中，有一些更加具體的問題亟需要討論。其中一個(gè)很多人都很關(guān)注的，便是所謂的網(wǎng)絡(luò)詩歌。在這個(gè)問題上，我們的討論出現(xiàn)了幾種不同的意見。像李少君和張清華，基本上都是網(wǎng)絡(luò)詩歌的肯定者。對(duì)于李少君來說，網(wǎng)絡(luò)詩歌是他所概括的新世紀(jì)詩歌三種建設(shè)性力量中首當(dāng)其沖的一種。因?yàn)樵谒�看來：“網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)了文化的壟斷，使得詩歌更加普及，蔓延至每一個(gè)偏僻角落，同時(shí)也改變了詩歌的流通發(fā)表形式，原來以公開刊物為主渠道的詩歌流動(dòng)發(fā)表體制被無形中瓦解了”，“網(wǎng)絡(luò)釋放了自由創(chuàng)造的力量”；而張清華卻進(jìn)一步指出“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的詩歌寫作所帶來的，不止是文本數(shù)量的劇增和泡沫化、語言形式上的無限開放化，更重要的是造成了美學(xué)上的變化——‘網(wǎng)絡(luò)美學(xué)’成為了一種新的美學(xué)趨勢(shì)與形態(tài)”。而“狂歡與娛樂化”和“寫作的平權(quán)”，便是他所認(rèn)為的“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的詩歌美學(xué)”；在子川看來，網(wǎng)絡(luò)雖然帶來了詩歌的創(chuàng)作主體、閱讀與接受和評(píng)價(jià)等方面的“革命性的變化”，但是在另一方面，卻也會(huì)導(dǎo)致大量的詩歌垃圾和信息泡沫淹沒真正的詩歌寫作的遮蔽現(xiàn)象，特別是對(duì)更需要安靜與沉潛的詩歌這一文體來說，情況就更是如此(子川：《新世紀(jì)詩歌的遮蔽與去蔽》)！韓作榮先生則更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸拔覒岩伞�網(wǎng)絡(luò)詩歌’這個(gè)概念的有效性”，認(rèn)為“所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)作家‘在生存樣態(tài)、生產(chǎn)方式以及審美的偏好等方面的重大美學(xué)轉(zhuǎn)向或?qū)αⅰ�，更讓我迷惑不解······所謂不同的美學(xué)偏好，即使有重大的美學(xué)轉(zhuǎn)向或?qū)α�，也與網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系不大，只是文學(xué)觀念的不同。而文學(xué)觀念的背后支撐，不是電腦、網(wǎng)絡(luò)，只能是哲學(xué)”。其他諸如在李少君所提出的“草根性寫作”和“新紅顏寫作”等問題上，陳仲義、周瓚和江非都曾表示過不同的意見。陳仲義在《新的契機(jī)和“轉(zhuǎn)身” ——有關(guān)新世紀(jì)草根詩寫》中明確指出李少君關(guān)于“草根性”的命名“過于強(qiáng)調(diào)普泛性而游離特指性，顯得寬泛、不夠嚴(yán)密”，認(rèn)為“所謂詩歌的草根性，在我看來，是包括了直取自然‘在地’，根系傳統(tǒng)，注重生命沖動(dòng)、注重底層經(jīng)驗(yàn)和原生話語的諸多本土內(nèi)涵。這些，其實(shí)也都根植于古老的鄉(xiāng)土性”；至于對(duì)“新紅顏寫作”，江非和周瓚則分別從命名的有效性(江非：《詩歌批評(píng)的問題在哪里》)及這樣的命名中所隱含著的“女性寫作被再次孤立為凝視的客體，成為無關(guān)乎更新寫作活力的文化消費(fèi)話語”(周瓚：《新世紀(jì)中國女性詩歌的發(fā)展態(tài)勢(shì)》)的傾向提出了質(zhì)疑。

　　當(dāng)然，作為一場(chǎng)論題頗多的系列性討論，很多論者在諸多問題上形成交鋒，非常有助于進(jìn)一步豐富和深化我們對(duì)有關(guān)問題的認(rèn)識(shí)，但是在另一方面，由于我們的討論有一個(gè)更加系統(tǒng)和全面的構(gòu)思與安排，還有一個(gè)更重要的任務(wù)，就是要對(duì)新世紀(jì)詩歌的主要方面特別是其中所隱含著的重要問題有所揭示，所以很多文章的主要任務(wù)，便是要對(duì)我們前面所說的諸如新世紀(jì)詩歌的代際格局、精神走向和詩歌生態(tài)以及其中的“草根寫作”、“女性詩歌”、“打工詩歌”、“地震詩歌”和“七○后”、“八○后”的詩歌寫作等現(xiàn)象與問題分別論述，在此方面，我們的討論所取得的成果非常重要，很多見解都非常精辟，不僅令人感到耳目一新，我想對(duì)于每一位相關(guān)的詩人和有關(guān)的研究者，都一定會(huì)深具啟發(fā)。一種以嚴(yán)肅鄭重的精神姿態(tài)深入現(xiàn)場(chǎng)的文學(xué)批評(píng)，一定會(huì)在發(fā)現(xiàn)很多真正具有多方面價(jià)值問題的同時(shí)，提出很多富有啟發(fā)性的建設(shè)性意見。

　　還有一個(gè)情況應(yīng)該指出的是，由于時(shí)間安排等方面的主客觀原因，新世紀(jì)詩歌中另外一些現(xiàn)象與問題，比如像牛漢、鄭敏、李瑛、邵燕祥、白樺、鄭玲等很多老一輩詩人及王家新、西川、于堅(jiān)、歐陽江河、周倫佑、柏樺、陳東東和藏棣等中年一輩詩人和新世紀(jì)以來重新“歸來”并被認(rèn)為是“新歸來者”們的詩歌寫作，我們都還沒有來得及討論，好在以我們的討論作為起點(diǎn)和契機(jī)，希望引起文學(xué)界和文學(xué)批評(píng)與研究界對(duì)新世紀(jì)詩歌的進(jìn)一步關(guān)注也是我們的初衷之一，很多方面的進(jìn)一步討論，一定還會(huì)有另外的場(chǎng)合。在此方面，我們真的是充滿了期待！