藝術(shù)公共權(quán)益亟須關(guān)注

　　近年來國家在藝術(shù)項目的投入逐年增加，為公共文化事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的推進起到了關(guān)鍵作用。作為政府扶持的藝術(shù)項目，如何體現(xiàn)文化的社會共享與可持續(xù)發(fā)展，政府、藝術(shù)家與民眾如何形成相互協(xié)作、監(jiān)督和共同受益的良性機制，藝術(shù)創(chuàng)作與管理的社會責任等，是值得深刻探討與思考的問題。 

　　公益性文化事業(yè)建設的資金來源于國家與社會捐助，而國家資金主要來源于稅收，歸根到底就是來源于民眾，公平地享受公益性文化發(fā)展的成果是公眾的權(quán)利。如何認識和評判由政府機構(gòu)組織的藝術(shù)創(chuàng)作、生產(chǎn)、管理、消費等已成為一種亟需要關(guān)注的公共權(quán)益。

　　藝術(shù)創(chuàng)作的生產(chǎn)、管理活動有其特殊性，如果把藝術(shù)活動與公用事業(yè)投入同樣放在公眾權(quán)利的天平上共同接受審議，由于審美存在一定差異性，讓公眾像討論一座大橋是否應該繼續(xù)收費那樣討論是否應該舉辦一個藝術(shù)展覽，具有實際操作的困難。美術(shù)館、博物館普遍經(jīng)費不足，而某些短期、專業(yè)性較強的藝術(shù)活動的巨大投入可能會打破納稅人的長遠利益與短期利益的平衡；以重金打造的藝術(shù)形象工程有炒作之嫌；以公共財政支持身兼官員與藝術(shù)家雙重身份的個人展事，難免受人詬病。那么如何嚴格把關(guān)藝術(shù)項目的公共財政預算與審批呢？應建立公共藝術(shù)建設的國家級和地方性的組織與審議機構(gòu)，這些機構(gòu)的人員有政府管理人員、規(guī)劃師、建筑師、設計師、藝術(shù)家、批評家、教育家以及市民社會的相關(guān)代表組成，他們通過一定的程序一起探討、協(xié)商公共藝術(shù)的發(fā)展計劃、場地環(huán)境使用、藝術(shù)作品甄選以及經(jīng)費的管理與分配。大型藝術(shù)活動項目的預算、分攤、工程承包、酬金分配、作品收藏等資金使用應透明公開。此間，政府的角色與職責是聽取專家機構(gòu)和社會的意見與要求，制定公共文化和藝術(shù)的發(fā)展政策及資金的配置，主持和協(xié)調(diào)重要藝術(shù)項目的社會運作，但不對項目所涉及的藝術(shù)、技術(shù)及藝術(shù)家的具體人選問題予以決斷和干涉，而由專家機構(gòu)和市民代表組成的項目班組進行公開程序的招募和審理。政府、藝術(shù)家與公眾之間應該是相互協(xié)作、監(jiān)督和共同受益的關(guān)系。此外，藝術(shù)的社會批評尤為重要。

　　公開以公共財政資助藝術(shù)項目的合法性依據(jù)、審批程序以及具體數(shù)額和明細賬目。對于個人展事，更應公開支出細節(jié)，避免公器私用的嫌疑。美術(shù)館、博物館等負責展出、收藏的公立藝術(shù)機構(gòu)，也必須把與展覽相關(guān)的經(jīng)濟事項(包括全部展覽費用、作品收藏等等)向社會公布。否則的話，這也是一個以權(quán)力資源和公共財政與藝術(shù)家進行灰色交易的可能空間。

　　要建立行之有效的作品遴選機制：作品讓誰來創(chuàng)作、放在什么地點、什么題材、投入多少錢、這樣的藝術(shù)給誰帶來益處等等，都要通過民主參與來論證，要有制度保障。而目前有些藝術(shù)項目更多的是臉面工程，耗資巨大，收效甚微。所以遴選作品及運作方式雖然具有公開的競爭機制，但不是商業(yè)性的市場化模式，以保證用于公共藝術(shù)的資金的合理性、公開性和有效性。參與公共藝術(shù)作品及項目審議的專業(yè)人員和機構(gòu)，是在專業(yè)性行政機構(gòu)主持下由專業(yè)界和學術(shù)界選出和組織的。他們的主要職能是為政府支持的公共藝術(shù)項目的品質(zhì)及資金的使用提供專業(yè)性的審議和咨詢，但他們本身不屬于政府官員或行政人員。有些藝術(shù)作品是由私人或民間機構(gòu)捐獻給國家，而作品資產(chǎn)的歸屬權(quán)、作品的知識產(chǎn)權(quán)、設置地點及其到期后的處置權(quán)等，均由具有法律效應的協(xié)約予以規(guī)定。

　　國家支持的藝術(shù)項目不僅僅只是花了納稅人的錢，還應把它放到公共空間，有公共精神，有公眾參與。項目實施過程中，管理者與藝術(shù)家應意識到自己所肩負的社會責任，而這種責任不能以藝術(shù)之名被淡化、被遺忘。(作者為廣州美術(shù)學院美術(shù)史系教授)