附論：重構(gòu)男權(quán)主體政治的神話

——論《狼圖騰》的表意系統(tǒng)及其男權(quán)意識(shí)形態(tài)功能

http://134apc.cn 2013年10月08日15:51 來源：中國作家網(wǎng) 荒林

　　當(dāng)代中國女性主義文學(xué)思潮涌動(dòng)之際，當(dāng)代中國的男權(quán)思潮也在興起。以張賢亮《男人的一半是女人》，書寫男人困境時(shí)需要女人，一旦獲得了發(fā)展的機(jī)會(huì)，就要超越女人和日常生活邁向理性的形而上的思考為始，經(jīng)由張承志的《北方的河》的雄性氣質(zhì)張揚(yáng)，思考男權(quán)主體建構(gòu)的努力在當(dāng)代男性寫作中不曾中斷。迄至姜戎的《狼圖騰》出現(xiàn)，一股男權(quán)思想真正形成了氣候。

　　一方面文學(xué)空間的性別話語競爭有益文學(xué)繁榮，另方面文學(xué)批評(píng)也需要警惕性別歧視出現(xiàn)，當(dāng)性別歧視在文學(xué)想象中演變?yōu)檎Z言暴力，文學(xué)意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜性和現(xiàn)實(shí)生活中的性別關(guān)系，就非常堪憂了。

　　由于中國的男女平等曾是以削弱男性的力量進(jìn)行的，更由于中國的父權(quán)文明中，絕大多數(shù)男性居于臣與子的位置，重建男性主體是當(dāng)代男性寫作必歷的一環(huán)。但男性主體重建，正如日常生活重建，并非簡單回到往昔，也不可能回到往昔。男性主體重建并非男權(quán)重建。然而，當(dāng)代中國的男權(quán)思潮，卻可說是一種男權(quán)主義思想的回潮現(xiàn)象。

　　并非所有男作家都卷入了男權(quán)回潮現(xiàn)象，相反，只是部分大男子主義作家試圖用語言重建權(quán)力神話。他們關(guān)于權(quán)力的神話是排除女性的神話。常常與他們的理性高于日常生活聯(lián)系在一起。通過與女性主義思潮的對(duì)比觀察，我們可以看到男權(quán)思潮的反日常生活特點(diǎn)和厭女癥特點(diǎn)。希望附論在此，有助更深入理解女性主義文學(xué)思潮對(duì)思想解放的意義，和日常生活話語建構(gòu)對(duì)當(dāng)代中國文化的意義。同時(shí)也有助識(shí)別男性主體建設(shè)和男權(quán)回潮的不同。

　　男性主體建構(gòu)正如女性主體建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)的是有差異的、有生物性屬的個(gè)體，如何通過生活和生命體驗(yàn)領(lǐng)悟自身的存在。在此，男性主體和女性主體是平等的認(rèn)知世界和體驗(yàn)生活的認(rèn)知主體，而不是男權(quán)所需要的，男人和女人的關(guān)系，是權(quán)力主體和服從客體的關(guān)系�；�于此，分析《狼圖騰》表意系統(tǒng)，剖析其男權(quán)意識(shí)形態(tài)功能，不僅是為了女性主義文學(xué)思潮的話語建設(shè)，也是為了男性寫作的健康發(fā)展。

　　姜戎的《狼圖騰》也許是賈平凹《廢都》以來，中國當(dāng)代長篇小說世界范圍內(nèi)傳播且毀譽(yù)各執(zhí)一端的重要作品之一。[[1]]如果說后者反映了中國城市化進(jìn)程中傳統(tǒng)文化人的萎靡不振和傳統(tǒng)文化“廢都”般難再重生的憂郁，前者則體現(xiàn)出全球化背景下中國現(xiàn)代知識(shí)分子的強(qiáng)力自新精神和相信輸入“狼血”便能再生的勇氣。本章無意對(duì)兩部長篇進(jìn)行對(duì)比研究，僅想指出，在表達(dá)中國現(xiàn)實(shí)巨變和民族國家身份由此而變化的文學(xué)文本中，文化人和知識(shí)分子不同的立場(chǎng)對(duì)于文本建構(gòu)有著迥然不同的效果。本文將重點(diǎn)剖析《狼圖騰》的男權(quán)主體建構(gòu)政治——雖然從文本表面，《狼圖騰》要比《廢都》尊重女性得多，絲毫沒有《廢都》中對(duì)于女性身體的爭奪和利用，更沒有《廢都》式的情色審美，——然而，《廢都》是無力的男權(quán)政治，正如它的男主人公“莊之蝶”身心頹廢的表征，《狼圖騰》卻是強(qiáng)力的男權(quán)政治，正如它的男發(fā)言人“陳陣”演說的“政治宣言”：“‘中國病’就是‘羊病’，屬于‘家畜病’的范疇”，只有用“狼性”取代“羊性”，中國才能建立真正的民主與法制，立于世界民族競爭之林。[[2]]誠如南帆所言：“政治的激情和情欲的沖動(dòng)很相似，都是體內(nèi)的分泌。他刺激起人投身進(jìn)去；勇敢、堅(jiān)定、進(jìn)取、占有，在獻(xiàn)身中獲得滿足與愉快�！盵[3]]《狼圖騰》中，知識(shí)分子陳陣的成人禮不是與女人結(jié)婚做愛，而是徹底遠(yuǎn)離女人身體的政治立身。這正是《狼圖騰》不同于《廢都》的根本之處：它要以遠(yuǎn)離女人的真正的男權(quán)政治來建立男性中心意識(shí)形態(tài)。把女人隔離在男人權(quán)力圈子之外，如凱特•米利特在《性政治》中尖銳指出的那樣“在當(dāng)今男權(quán)制下，幾乎每一個(gè)權(quán)勢(shì)的圈子都是男人的集團(tuán)�！盵[4]]

　　第一節(jié)       

　　政治主題和男權(quán)主體的政治

　　仍然引用凱特•米利特在《性政治》中的陳述：“本論文不認(rèn)為政治只是包括會(huì)議、主席、政黨等事物的狹隘領(lǐng)域。在本文中，‘政治’一詞指的是人類某一集團(tuán)用來支配另一集團(tuán)的那些具有權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系和組合。需要附帶提一提的是，盡管我們理所當(dāng)然地認(rèn)為，理想的政治在于人類生活的一系列和諧、合理的原則作它的基礎(chǔ)，并從根本上消除了由一部分人向另一部分人行使權(quán)力的概念，但是，我們也必須承認(rèn)，現(xiàn)行的政治并非如此。同時(shí)，也正是針對(duì)政治的這一非理想狀況，我們開始了眼下這一討論�！盵[5]]

　　《狼圖騰》由寓言體小說和政治講座兩部分構(gòu)成，講座部分書中稱之為《理性探掘——關(guān)于狼圖騰的講座與對(duì)話》，因?qū)υ捴皇菫榱酥v座的推進(jìn)而設(shè)立，所以我們撮其實(shí)而稱之為政治講座。寓言體小說和政治講座是互文的兩部分，可以分開閱讀，各自有獨(dú)立的審美價(jià)值，但兩個(gè)文本之間的互文其實(shí)是“具有權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系和組合”，后半部作為小說的政治主題，在文本形式上被命名為理性探掘，象征著政治講座是從感性的寓言之中提取并升華而得。前半部表達(dá)感性，后半部表達(dá)理性，前半部描寫前現(xiàn)代生活，后半部講述并展望現(xiàn)代理性生活，作為有意味的形式，文本之間的政治呈現(xiàn)出的正是政治的莊嚴(yán)與權(quán)力，政治理想表達(dá)者陳陣的成長高度和話語權(quán)力經(jīng)由文本文體而獲得。

　　陳陣的政治演講當(dāng)然是要表達(dá)他自己認(rèn)為的理想的政治，如他所說：“歷史證明：一個(gè)民族要想復(fù)興和富強(qiáng)，必須發(fā)展生產(chǎn)力，但是絕不能‘惟生產(chǎn)力’。發(fā)展生產(chǎn)力是振興民族的基礎(chǔ)，但還不是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。必須把培育強(qiáng)悍進(jìn)取的民族性格和發(fā)展生產(chǎn)力同時(shí)并舉，這才是具備民族騰飛的兩個(gè)翅膀�！盵[6]]　在陳陣看來，重構(gòu)狼圖騰以取代過時(shí)了的龍圖騰，接受“狼血”造血以改變“國民性”，才是理想的民族復(fù)興之路，但這樣的理想是否就是真正的理想政治呢？借用民族主義研究者查特濟(jì)(Partha Chatterjee)的說法，“因?yàn)榉浅＞唧w的民族主義政治的意識(shí)形態(tài)運(yùn)作成為了政治的常態(tài)模式(normative mode of the political)，而民族主義所提供的‘想象的共同體’被認(rèn)為是最真實(shí)的單位或者集體形式。結(jié)果，婦女問題(或者是庶民問題)若要被承認(rèn)為政治問題，就必須用一種限定的民族主義方式加以表達(dá)�！盵[7]]下面的分析我們將看到，在陳陣成為政治思想者的主體成長過程，在他建構(gòu)自我并投入政治思考的過程，女性是如何被隔離，而母性，又是如何取代女性——僅僅作為女性的自然屬性被放大和強(qiáng)調(diào)，成為了陳陣所要表達(dá)的狼圖騰的生態(tài)資源和附屬存在，被“用一種限定的民族主義方式加以表達(dá)”；而本文將進(jìn)一步揭示，正是這樣對(duì)女性隔離和“用一種限定的民族主義方式加以表達(dá)”的文本政治，讓我們有理由質(zhì)疑陳陣慷慨激昂的理想政治的理想性：所謂狼圖騰取代龍圖騰，不過是以現(xiàn)代男權(quán)政治理想取代傳統(tǒng)父權(quán)政治統(tǒng)治的形象化表達(dá)，《狼圖騰》所倡導(dǎo)的“狼血”改造論和狼圖騰主義，與其說是民族主義的，不如說是男權(quán)主義的，《狼圖騰》是男權(quán)文本政治，更是重構(gòu)男權(quán)主體政治的神話。

　　下面是寓言體小說的文本政治分析。

　　《狼圖騰》有著三重表意系統(tǒng)。之一是故事主體，自然的故事，關(guān)于草原狼、草原人和草原的故事，這個(gè)故事是中國內(nèi)蒙古草原生態(tài)變遷史的再現(xiàn)，也是生態(tài)環(huán)保的講述，更是人與自然關(guān)系的寓言，它們構(gòu)成《狼圖騰》小說最迷人的部分，充滿了動(dòng)物生活場(chǎng)景和草原蠻荒美麗風(fēng)景，從閱讀信息傳導(dǎo)上，各色動(dòng)物和植物的知識(shí)都帶來閱讀驚奇和享受，而這些鮮活生命的消失，令人心靈為之觸動(dòng)，不僅喚起讀者環(huán)保意識(shí)，更喚起對(duì)于自然生活的懷念和感情。這部分也是小說的感動(dòng)因素所在。之二是歷史故事，關(guān)于蒙古狼、蒙古民族的歷史，每一篇都從歷史書上鉤沉而來，一些故事非常離奇，但作者有著巧妙的闡釋，讓人們看到歷史就在現(xiàn)實(shí)之中，其中最重要的歷史故事當(dāng)然是關(guān)于成吉思汗戰(zhàn)爭的故事，文盲軍事家成吉思汗橫掃歐亞的本領(lǐng)，來自向狼群學(xué)習(xí)了軍事知識(shí)，而狼群的戰(zhàn)爭故事作者當(dāng)然已經(jīng)細(xì)致地描寫在前了，通過自然與人的類比，把一些歷史疑難輕而易舉解決，動(dòng)物生活細(xì)節(jié)重疊著人類歷史事件，讀起來自是而非卻妙趣橫生，文學(xué)的想象力允許天馬行空，而作者適時(shí)地不斷加以議論，為的是說明草原上的歷史英雄的確是自然奇跡。之三便是人物故事，人物的故事由“人狼王”畢利格的故事和狼崽“小狼”的故事相加，他們分別是北京來的知識(shí)青年陳陣的“父”與“子”，對(duì)陳陣的成長產(chǎn)生了不同而深刻的影響。是他們讓陳陣認(rèn)識(shí)了狼性，接受了狼圖騰，并最終建立了狼圖騰的政治理想。

　　《狼圖騰》巧妙的文本政治在于通過文學(xué)的隱喻手法，將這三重表意系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化。其中的邏輯是，自然生成歷史，歷史塑造男人，自然和歷史取法同一強(qiáng)力，即生存競爭的“狼道”。由于強(qiáng)力意志貫穿寓言文本，寓言文本的結(jié)構(gòu)是垂直的、向上的，由自然而歷史而人，于是，我們從最高結(jié)構(gòu)上看到人／男人陳陣，作為男權(quán)主體政治代言人，陳陣在“狼洞”前滔滔不絕，發(fā)表他改造國民性的政治演講。當(dāng)然，在這個(gè)演講中，他沒有忘記討論女人的問題：

　　唐朝的偉大來源于民族性格的偉大，也來源于唐朝女性的偉大。唐初的三位鮮卑女性不僅為唐朝養(yǎng)育了幾代杰出帝王，而且，中國第一支“娘子軍”，中國第一個(gè)也是惟一的女皇帝都誕生于唐朝。咱們到草原還不知道嗎？草原民族是開放和尊重婦女的民族，婦女地位比較高，女人大多敢作敢為，像嘎斯邁那樣敢徒手斗狼的女人不在少數(shù)。唐朝的鮮卑血統(tǒng)也決定了唐朝女性的驚人業(yè)績，

　　而娘子軍精神中所包含的就是自由開放、堅(jiān)韌獨(dú)立的游牧精神和狼精神。

　　陳陣停了停，突然問楊克：你注意過武則天的形象沒有？

　　楊克有些茫然，搖搖頭說：沒注意，你又發(fā)現(xiàn)了什么？

　　陳陣說：我看過武則天的畫像，她很富態(tài)，有母儀之相。洛陽龍門石窟那座最著名最高大的盧舍那石像，是武則天下令鑿刻的。那雕像有異常大氣矜持的端莊美，臉龐頸肩豐滿圓潤。據(jù)說這是當(dāng)時(shí)的藝術(shù)家和石工按照武則天本人的形象雕刻出來的。[[8]]

　　這一段引文幾乎集中了《狼圖騰》關(guān)于女性的觀點(diǎn)與立場(chǎng)。之一，用了偉大來評(píng)價(jià)歷史上的女人，之二，這些偉大的女人是強(qiáng)有力的人物(帝王之母、政治家、娘子軍)，之三，草原民族是尊重婦女的。請(qǐng)注意，在“唐朝的鮮卑血統(tǒng)也決定了唐朝女性的驚人業(yè)績”中，種族血統(tǒng)優(yōu)越論的基調(diào)其實(shí)已經(jīng)蓋過了對(duì)于偉大女性個(gè)人的評(píng)價(jià)，而最后一點(diǎn)更是實(shí)質(zhì)所在：武則天的形象“有母儀之相”，以“母儀天下”偷梁換柱，武則天的政治改革就不需要討論了，雖然陳陣此刻是討論中國當(dāng)代的政治改革，但討論武則天時(shí)只關(guān)心她的“異常大氣矜持的端莊美，臉龐頸肩豐滿圓潤”的母儀了。陳陣對(duì)于女人的政治就是要把女人母性化。這也是他突然問楊克的理由所在，施的是一個(gè)小小的文本引導(dǎo)動(dòng)作。通過對(duì)于母性自然屬性的放大和強(qiáng)調(diào)，女性在歷史上的其他主體角色就削弱和消減了，如此，我們可以理解，《狼圖騰》寓言文本中，在自然層面尚出現(xiàn)了母性的女人嘎斯邁，在歷史和人的層面她就不復(fù)發(fā)言，當(dāng)最后陳陣來到草原看望嘎斯邁時(shí)，這個(gè)在狼面前“猶如史前原始女人那樣野蠻、英武和美麗”的女人，[[9]]居然“連忙擺手”不談往事，說“外蒙的親戚講，他們那兒有專門保護(hù)狼的地盤，不讓打狼了。這會(huì)兒咱們電視里也講不讓打狼了，你怎么盡跟人家講我的壞事兒呢？”[[10]]別人“講”什么就是什么，自己做的事與別人講的不一致就成了“壞事兒”，嘎斯邁對(duì)于自己的歷史沒有連續(xù)感，沒有自我意識(shí)，正如她在整個(gè)《狼圖騰》中以強(qiáng)壯美麗的身體和關(guān)懷溫暖的母性形象呈現(xiàn)，而沒有以情色和思考的形象出現(xiàn)一樣，她只是如“草原一樣坦蕩純真”的自然化身。[[11]]當(dāng)然，這也是為什么陳陣可以在她那里隨時(shí)隨地獲得安全和食物的理由。

　　母性化的女性沒有自我，“這是她的自然‘使命’，因?yàn)樗�的整個(gè)機(jī)體結(jié)構(gòu)，都是為了適應(yīng)物種永存”[[12]]通過母性化把女性形象安排在自然／歷史／人三重表意系統(tǒng)的底層，將女性的歷史和現(xiàn)實(shí)隔離出文本，再隔離出政治話題，在隱喻和議論的文本中，確認(rèn)純粹的男性中心象征秩序，于此，母性就成為男權(quán)強(qiáng)力的基礎(chǔ)，母性而不是女性，才是安全和偉大的支持力量。這就是《狼圖騰》文本政治采用的策略。這就是為什么，《狼圖騰》不惜大量筆墨抒寫母性，把人和獸的母親并列，把嘎斯邁與母狼并舉。在談?wù)撃感詴r(shí)，嘎斯邁自己就能夠與獸相通，“狼媽媽都是好媽媽，它沒有爐子，沒有火，也沒有鍋，不能給小狼煮肉粥，可是狼媽媽的嘴就是比人的鐵鍋還要好的‘鍋’。它用自己的牙、胃和口水，把黃鼠旱獺的肉化成一鍋爛乎乎溫乎乎的肉粥，再喂給小狼�！盵[13]]這樣童話式的文字，無疑起著舒緩狼戰(zhàn)爭和表達(dá)暴力場(chǎng)面語言緊張的作用，卻同時(shí)也起著麻痹女性自我意識(shí)、增長男權(quán)主體意識(shí)的功效。在歷史層面上把女性放回自然，指認(rèn)取得偉大業(yè)績的女人源于母性自然的力量，她們的養(yǎng)育之功是民族興旺之力，于是，她們也被組合到了作者所宣揚(yáng)的強(qiáng)力“狼道”之中。所以，她們?nèi)绻�組成娘子軍出征，就像母狼為了護(hù)子出擊，原始母性的能量的確讓“狼道”無后顧之憂。

　　把女性母性化的文本策略是傳統(tǒng)男性中心文化的老套路，這樣的做法沒有任何新意，《狼圖騰》因此也不可能塑造出女性形象�！独菆D騰》的男權(quán)中心意識(shí)形態(tài)功能，更多是通過男性形象塑造來實(shí)現(xiàn)的。野性男性形象“人狼王”畢利格和狼崽形象“小狼”與現(xiàn)代文明男人陳陣一起，組成了自然／歷史／人的強(qiáng)力“陳陣”，于作者重構(gòu)男性中心象征秩序中承擔(dān)各不相同的角色又共同肩負(fù)起中國當(dāng)代男權(quán)主體政治重構(gòu)的使命，這一切，才使得當(dāng)代中國女性主義面臨著真正的話語挑戰(zhàn)。

　　第二節(jié)       

　　野性男性形象對(duì)于男權(quán)主體重構(gòu)的意義

　　“男性現(xiàn)在正在蒙受痛苦——年輕的男性尤其如此�，F(xiàn)在那么多的男性已經(jīng)得到了由于他們的傷心事而建立的聯(lián)絡(luò)，他們渴望與父親和良師的連接，我們更是早已準(zhǔn)備好，開始再看一次野性男性。”[[14]]

　　20年前羅伯特·布里(Robert Bly)對(duì)于“美國男性”回應(yīng)美國女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)而發(fā)起的男性運(yùn)動(dòng)“神話創(chuàng)造”的描述，不期然與《狼圖騰》寓言文本構(gòu)成了跨越時(shí)空和民族國家距離的互文政治。“野性男性”形象是現(xiàn)代男權(quán)運(yùn)動(dòng)渴望的理想，是《狼圖騰》力量和雄性風(fēng)格所在，也是它理所當(dāng)然隔離女性人物的理由。誠如編者推薦言中所說，《狼圖騰》文本的生產(chǎn)語境是“人類社會(huì)的精神和性格日漸頹靡雌化的今天”[[15]]，如果聯(lián)系《廢都》中男人們的頹靡痛苦精神狀態(tài)，我們就不能不發(fā)現(xiàn)當(dāng)代男性寫作的文本互動(dòng)政治，在這樣的政治意義上，《狼圖騰》的“狼子野心”就并不僅僅是用“狼性”改造“羊性”，還要塑造強(qiáng)有力的男人形象，要建立野性男人與文明男人之間堅(jiān)不可摧的父子關(guān)系，要證明男權(quán)秩序重建的信心，所有這一切，都是“狼圖騰”所寄予的理想，安波舜稱之為“精神盛宴”是有道理的。[[16]]

　　在北京的文明之父已被打倒(反動(dòng)權(quán)威)，下放來到草原的知識(shí)青年陳陣面臨身份重建，他將是誰的兒子？寓言小說把他送到了“人狼王”之家，讓他認(rèn)野性男人為父。野性男人／自然之“父”畢利格老人指導(dǎo)陳陣學(xué)會(huì)草原上的自然生活，應(yīng)對(duì)狼群的勇氣和智慧、收獲黃羊的規(guī)則和享受，尊重自然、理解生與死的尊嚴(yán)，在畢利格父親這里，陳陣體會(huì)到權(quán)威，學(xué)習(xí)到睿智，理解了“畢利格阿爸主持草原也真不容易”的父權(quán)壓力。關(guān)于畢利格老人代表草原上父權(quán)統(tǒng)治的表述，《狼圖騰》寫得非常透徹：“畢利格阿爸主持草原也真不容易，他的壓力太大了。一方面要忍受牲畜遭受狼屠殺的悲哀，另一方面還要忍受不斷去殺害狼的痛苦，兩種忍受都是血淋淋的。可是為了草原和草原人，他只能鐵石心腸地來維持草原各種關(guān)系的平衡�！盵[17]] 我們可以用女權(quán)主義的定義進(jìn)行一個(gè)對(duì)比：“在英語中，‘父權(quán)制’(Patriarchy)一詞的詞根是‘父親’，字面意思是‘家長制’或者‘父權(quán)的統(tǒng)治’，因此，父權(quán)制指由年長的男性統(tǒng)治的社會(huì)制度�！盵[18]]　額侖草原上的畢利格阿爸把自然法則用于社會(huì)統(tǒng)治，他自己遵循自然規(guī)則平衡自然關(guān)系，從而使得像陳陣這樣的年輕的兒子們以敬為命，草原上的父權(quán)統(tǒng)治真正是無為而治。然而“狼道”才是草原上的自然法則——“人狼王”之莊嚴(yán)有力，即在于他對(duì)“狼道”的充分把握，他精通“狼道”“狼子兵法”，能夠應(yīng)對(duì)一切狼戰(zhàn)，能夠召集全部草原人出征，所以才“人道”。“人狼王”畢利格形象的成功塑造，可說是《狼圖騰》獲得眾多讀者的重要原因之一。從男性寫作的序列上，“人狼王”畢利格形象意味著男性寫作對(duì)于男權(quán)歷史反思的信心。

　　自1919年“五四”運(yùn)動(dòng)以來，中國文學(xué)中新文化傳統(tǒng)的特點(diǎn)是創(chuàng)造“新青年”“新男性”，(《新青年》本身就是最好的說明。)對(duì)于傳統(tǒng)父親形象基本持否定態(tài)度。就新男性形象而言，從巴金《家》中出走的新男性固然沒有力量，但是新生的努力一直貫穿中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史。新時(shí)期男性寫作尤其充滿一種尋找的焦慮，以張承志《北方的河》為代表，獨(dú)立且渴望擺脫女性形象制約的新男性形象自我建構(gòu)漸成潛流。下面的分析我們將看到《狼圖騰》中的“小狼”和陳陣形象就是這種潛流的強(qiáng)力呈現(xiàn)。有意味的是，《狼圖騰》把父親形象和兒子形象并陣塑造，由此而誕生了新男性“陳陣”。如果說父親在魯迅的《狂人日記》這位深感成長困難的“狂人”青年那里，被抽象地否定為“吃人”兩字，此后中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中父親形象重建的嘗試就變得非常困難，那是因?yàn)�，如何在父親身上展示男性的社會(huì)存在，的確是困難重重的工作。不只是父親意味著深重的傳統(tǒng)，也意味著傳統(tǒng)解體的深刻痛苦和失落，塑造父親可能意味著失語——如同女性寫作中表現(xiàn)的那樣，在張潔的長篇《無字》中，言說父親只能是“無字”。——值得探討的是，《狼圖騰》卻通過自然／歷史／人的隱喻模式輕易就解決了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中父親形象重建的工作。這樣說，是因?yàn)椤叭死峭酢碑吚�格形象的確是成功的，他的父親角色是自然／歷史給定的，他與狼同在。問題的奧妙就在于，這位父親純粹只是男性的父親，他們主要通過草原野地和戰(zhàn)爭傳授經(jīng)驗(yàn)，他們之間的關(guān)系是“父”與“子”，是“成熟”與“成長”，是“鐵石心腸地來維持草原各種關(guān)系的平衡”原理的傳承，當(dāng)然地，是父權(quán)秩序的重構(gòu)。參照物是，殘忍的狼，“自從有過那次大青馬與狼群的短兵相接，他早已明白草原上的人，實(shí)際上時(shí)時(shí)刻刻都生活在狼群近距離的包圍之中�！盵[19]]　建立于危機(jī)四伏之上的鎮(zhèn)定和謀略，這就是父權(quán)的形象�；貞�(yīng)20年前羅伯特·布里(Robert Bly)對(duì)于美國男權(quán)神話的發(fā)現(xiàn)，我們可以說，這個(gè)形象只是一種男權(quán)思潮的載體，一個(gè)最后的神話。因?yàn)橐蕾囎匀唬瘹v史／人的強(qiáng)力邏輯支持，違背了現(xiàn)代文明倫理，“人狼王”不能回到現(xiàn)代文明社會(huì)，不能為現(xiàn)代的父親提供精神資源。

　　陳陣從狼口死里脫生，全仗畢利格阿爸的“狼道”指導(dǎo)，而陳陣迷戀上“狼道”之后，竟然要自己親自養(yǎng)狼，他從狼窩掏回狼崽，悉心收養(yǎng)“小狼”。“小狼”成為了年輕人陳陣的“人之子”，可是陳陣在喂養(yǎng)“狼之子”的過程認(rèn)識(shí)到，“狼性”就是不改的狼性，“蒙古草原狼有許多神圣的生存信條，而以命拼食、自尊獨(dú)立就是其中的根本一條。陳陣在喂小狼的時(shí)候，完全沒有喂狗時(shí)那種高高在上救世濟(jì)民的感覺。小狼根本不領(lǐng)情，小狼的意識(shí)里絕沒有被人豢養(yǎng)的感覺，它不會(huì)像狗一樣一見到主人端來食盆，就搖頭擺尾感激涕零。小狼絲毫不感謝陳陣對(duì)它的養(yǎng)育之恩，也完全不認(rèn)為這盆食是人賜給它的，而認(rèn)為這是它自己爭來的奪來的。它要拼命護(hù)衛(wèi)它自己爭奪來的食物，甚至不惜以死相拼。在陳陣和小狼的關(guān)系中，養(yǎng)育一詞是不存在的，小狼只是被暫時(shí)囚禁了，而不是被豢養(yǎng)。小狼在以死拼食的性格中，似乎有一種更為特立獨(dú)行、桀驁不馴的精神在支撐著它�！盵[20]]　結(jié)果是兩者關(guān)系的倒置：“他跪在地上看了又看，覺得自己不是在豢養(yǎng)一個(gè)小動(dòng)物，而是在供養(yǎng)一個(gè)可敬可佩的小導(dǎo)師。他相信小狼會(huì)教給他更多的東西：勇敢、智慧、頑強(qiáng)、忍耐、熱愛生活、熱愛生命、永不滿足、永不屈服、并藐視嚴(yán)酷惡劣的環(huán)境，建立起強(qiáng)大的自我。他暗暗想，華夏民族除了龍圖騰以外，要是還有個(gè)狼圖騰就好了。那么華夏民族還會(huì)遭受那么多次的亡國屈辱嗎？還會(huì)發(fā)愁中華民族實(shí)現(xiàn)民主自由富強(qiáng)的偉大復(fù)興嗎？”[[21]]

　　這里的野性男性形象是真正的“野狼崽”，不是畢利格阿爸那種“人狼王”。和父親形象塑造不同，這里是“子”，兒子形象的塑造�！靶±恰笔菑睦歉C里掏來，無狼父狼母，年輕的陳陣是它的“養(yǎng)父”，然而，這個(gè)養(yǎng)父不能像畢利格阿爸那樣傳授自己成熟的人生經(jīng)驗(yàn)，只能給小狼喂養(yǎng)食物，小狼的精神完全是與生俱來，是自我成長的。自我成長和自我發(fā)現(xiàn)，便是“子”形象的特點(diǎn)，由于這樣的特點(diǎn)，“小狼”反而成了“養(yǎng)父”的導(dǎo)師，是“子”教“父”而不是“父”教“子”了。正是“小狼”這個(gè)一往無前的“自我主體”形象，我們可說《狼圖騰》有了突破性的大膽的創(chuàng)造，它一改中國傳統(tǒng)文化中自我需要角色定位的特點(diǎn)，讓“新青年”的形象完全野性化、“狼化”，它是“勇敢、智慧、頑強(qiáng)、忍耐、熱愛生活、熱愛生命、永不滿足、永不屈服、并藐視嚴(yán)酷惡劣的環(huán)境，建立起強(qiáng)大的自我”的完全自足的自我形象。如果說“在儒家思想的影響下，中國傳統(tǒng)的自我是一種沒有主體性的自我觀念。這種觀念所指向的是一個(gè)人的自我與他人的關(guān)系，而非與自身的關(guān)系�！�自我’因而被當(dāng)作一個(gè)‘客體’(object)而非‘主體’(subject)來看待。這種觀念所強(qiáng)調(diào)的是‘自我人格’(selfhood)而非‘自我’的心理或文化構(gòu)成�！盵[22]] 因此導(dǎo)致很長時(shí)間以來，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中自我形象的塑造總是必須放在人與人的關(guān)系，包括男人與女人的關(guān)系中進(jìn)行，那么，這個(gè)孤獨(dú)的“小狼”就只有它自己——因?yàn)樗�始終也不認(rèn)“養(yǎng)父”，一直在掙脫“養(yǎng)父”的一切枷鎖包括感情枷鎖，它的掙脫被囚禁的處境的始終不渝的努力，便是它的自我成長之源，它的一生沒有別的企求，只是為了要成為“狼”自己。成為自己，這是完全由心理和身體來體驗(yàn)的，是對(duì)于關(guān)系的放棄，是一個(gè)生命的底線�！靶±恰毙蜗蟊瘔讯鴦�(dòng)人，似乎在形象化地詮釋文學(xué)中“自我”創(chuàng)造的困境�！独菆D騰》卻又一次借用了自然／歷史／人的表意結(jié)構(gòu)，輕松回到自然的層面來創(chuàng)造了“兒子”：離開父權(quán)，也同時(shí)離開了人類社會(huì)關(guān)系，一個(gè)新兒子，野性的兒子，有的全是野性的力量。從女性主義的角度，我們看到了男權(quán)，而不是父權(quán)的要求。放在與畢利格阿爸形象對(duì)比的序列上，陳陣對(duì)于“父權(quán)”的畢利格形象充滿敬意，對(duì)于“子權(quán)”的“小狼”卻充滿愛與理解，在兩個(gè)形象的鏡像之間，陳陣成就了他自己的自我形象，“我們并非固定不變的主體，而是不斷進(jìn)行自我塑造的主體”[[23]]。

　　如果說全球化對(duì)于人類生存秩序的改變產(chǎn)生著重大影響，那么，對(duì)于具體的個(gè)人而言，過往已成歷史和現(xiàn)存將迅速變?yōu)闅v史的“現(xiàn)代性體驗(yàn)”，即人們對(duì)于自我存在充滿困惑與不安由此而焦慮渴求“主體建構(gòu)”的努力，將驅(qū)使某種可能為個(gè)人帶來力量的神話文本誕生，性別文本也不例外。正如香港中文大學(xué)譚國根教授在《主體建構(gòu)政治與中國現(xiàn)代文學(xué)》研究中發(fā)現(xiàn)，“主體建構(gòu)”是中國現(xiàn)代寫作的“政治”場(chǎng)域，“探討主體如何認(rèn)知自我和分辨他者”不僅是一種知識(shí)更是一種權(quán)力。[[24]]《狼圖騰》試圖借用自然法則、自然強(qiáng)力，把男權(quán)主體神化，但畢利格充滿智慧和定力的生活方式最終卻被摧毀，特立獨(dú)行、桀驁不馴的小狼也以死告終。自現(xiàn)代以來，自然／歷史／(男人)人的思維哲學(xué)已經(jīng)成為神話，但用小說復(fù)活神話仍然需要信心和勇氣，不過，神話畢竟是神話，這也是為什么陳陣要表達(dá)他自己作為一名現(xiàn)代權(quán)威男性形象時(shí)，不再用神話形式，而采用了真正權(quán)威的政治演講。

　　最終《狼圖騰》獲得的是文本政治的強(qiáng)力，以野性、感性和理性不同的語言宣講男權(quán)強(qiáng)力意志來自自然，構(gòu)成歷史，形成男人的古老故事。

　　第三節(jié)       

　　雄性氣質(zhì)與暴力審美

　　阿德勒曾說：我們文化的不幸是男子氣概的過分張揚(yáng)。[[25]]

　　陳陣本人的形象是從“父權(quán)”的畢利格和“子權(quán)”的“小狼”鏡像之間確認(rèn)的。這兩個(gè)野性男性形象似乎注定了《狼圖騰》是充滿雄性氣質(zhì)的，然而，并不只是雄性氣質(zhì)，而是雄性擴(kuò)張氣質(zhì)與暴力審美，構(gòu)成了《狼圖騰》全書的審美風(fēng)格。

　　況且，“父權(quán)”的畢利格本人并不行暴，“子權(quán)”的小狼更只是被囚的狼崽。事實(shí)上，真正的男權(quán)主體是陳陣，是陳陣對(duì)于自然／歷史／人的強(qiáng)力意志哲學(xué)態(tài)度，是陳陣“陳陣”地暴力場(chǎng)面刻劃，和對(duì)于流血、死亡的偏愛，使得《狼圖騰》不僅迎合了通俗市場(chǎng)的暴力審美，也使得男權(quán)意志通過文本暴力向女性讀者和所有讀者示威。

　　在陳陣成長為一個(gè)體制和國情研究權(quán)威之先，經(jīng)歷了由“羊”變“狼”的男權(quán)主體自我認(rèn)同過程。草原上遭遇狼群之后，陳陣發(fā)現(xiàn)，“我真沒用，膽小如羊。陳陣慚愧地嘆道：我真不如草原上的狗，不如草原上的女人，連九歲的孩子也不如�！盵[26]]　這里的幾個(gè)不如和如便是陳陣的自我起點(diǎn)：狗，女人，孩子，羊，在陳陣的意識(shí)里，這些順從、弱小、膽怯、馴柔的一切物種和由它們代表的人性，都是他面對(duì)狼群充滿恐懼的原因，為了克服恐懼，他首先必須蔑視這些物種和人性，為了克服恐懼，他不僅要以畢利格為父，還必須以真正的狼為師。于是，他的自我成長開始了，他把自己投身一切暴力考驗(yàn)，決不回避一切流血和撕殺場(chǎng)面，并且懷著沉靜制造了一場(chǎng)又一場(chǎng)流血和暴力事件。是的，只是在動(dòng)物之間，然而，動(dòng)物正是他的精神所在。正如批評(píng)家丁帆指出的那樣，這種精神是“人性的悖論”，而書中“揚(yáng)游牧抑農(nóng)耕，揚(yáng)武抑文，揚(yáng)蒙抑漢，揚(yáng)狼抑人”的邏輯起點(diǎn)，也導(dǎo)致“反文化、反文明、反人類”思想。[[27]]　因?yàn)榕c強(qiáng)權(quán)意志并存的必是蔑視態(tài)度，所以我們?cè)凇独菆D騰》中讀到那么多蔑視、詛咒之詞，雖然表面上，并沒有針對(duì)對(duì)于女性的蔑視、詛咒之詞，可是，一切針對(duì)弱者的蔑視、詛咒之詞還不夠么？為了推崇強(qiáng)權(quán)和戰(zhàn)爭，甚至對(duì)于人類的勞動(dòng)與和平的理想也不放過貶低：

　　勞動(dòng)創(chuàng)造了人，勞動(dòng)創(chuàng)造了一切。勤勞的中國人民最愛聽這個(gè)道理。實(shí)際上，光靠勞動(dòng)創(chuàng)造不了人。如果猿猴光會(huì)勞動(dòng)不會(huì)戰(zhàn)斗，它們?cè)缇捅幻瞳F吃光了，哪還輪得上勞動(dòng)創(chuàng)造以后的“一切”。猿人發(fā)明的石斧，你說這是勞動(dòng)工具還是武器？或者二者兼而有之？

　　世界上最重要的一些東西，都不是勞動(dòng)可以創(chuàng)造出來的。比如，勞動(dòng)創(chuàng)造不了和平、安全、鞏固的國防；勞動(dòng)創(chuàng)造不了自由、民主、平等及其制度；勞動(dòng)創(chuàng)造不了強(qiáng)烈要求實(shí)現(xiàn)自由民主平等的民族性格。不會(huì)戰(zhàn)斗的勞動(dòng)者，只是苦力、順民、家畜、牛馬。自由民主平等不可能成為他們的戰(zhàn)斗口號(hào)。世界上人口最多、最勤勞、勞動(dòng)歷史最長、并且從未中斷過勞動(dòng)的華夏人民，卻創(chuàng)造不出勞動(dòng)歷史短得多的西方民族所創(chuàng)造的先進(jìn)發(fā)達(dá)的文明……[[28]]

　　且不說什么是“先進(jìn)發(fā)達(dá)的文明”，在今天這個(gè)人類文化多元的時(shí)代，文化的優(yōu)劣具有不可比性，這本是常識(shí)，陳陣振振有詞的教導(dǎo)姿態(tài)，更是借文學(xué)之名行使話語強(qiáng)權(quán)。進(jìn)一步說，世界上的勞動(dòng)者有幾位是好戰(zhàn)爭、好戰(zhàn)斗的？而“不會(huì)戰(zhàn)斗的勞動(dòng)者，只是苦力、順民、家畜、牛馬。”這樣的強(qiáng)權(quán)邏輯，可說是語言暴力的發(fā)動(dòng)機(jī)。此處借用“狼——特別是蒙古狼，這個(gè)中國古代文明的圖騰崇拜和自然進(jìn)化的發(fā)動(dòng)機(jī)”，[[29]]　這句強(qiáng)調(diào)強(qiáng)權(quán)力量的句子，是想指出，并不是狼，而是男權(quán)主體重建的語言暴力發(fā)動(dòng)機(jī)，正在把人們當(dāng)成無知和愚昧的對(duì)象發(fā)言。

　　按照強(qiáng)力意志哲學(xué)家尼采的觀點(diǎn)，“對(duì)于可疑事物和可怕事物的偏愛乃是強(qiáng)者的一個(gè)標(biāo)志�！薄耙粋�(gè)人在多大程度上能給予事物以恐怖、可疑的特征，這是幸福感和權(quán)力感的一個(gè)標(biāo)志”[[30]]　經(jīng)過克服對(duì)狼群戰(zhàn)爭暴力場(chǎng)面的恐懼，獲得承受暴力能力，再學(xué)習(xí)狼的強(qiáng)力精神與行為，最后可以坦然欣賞暴力，倡導(dǎo)強(qiáng)力和暴力，就這樣，陳陣被塑造為《狼圖騰》真正的男主人公，成為男權(quán)主體政治真正的發(fā)言人。相比之下，努力學(xué)習(xí)狼聲“嗥”叫的小狼和會(huì)關(guān)心“草原有大命、小命的”畢利格老爸只是無聲的野性男性形象，陳陣才是現(xiàn)代男權(quán)的神話。請(qǐng)看陳陣的冷靜：

　　狼的自殺是極其殘忍痛楚的，因此狼也就不會(huì)讓它的陪命者死得痛快。狼就是用這種方式讓馬也陪它一同嘗嘗自殺的滋味。馬雖然是被狼他殺的，但馬也是半自殺的。馬死得更痛苦、更冤屈、也更悲慘。

　　它們都是古老蒙古草原上最強(qiáng)悍的生命。[[31]]

　　再請(qǐng)看陳陣的聯(lián)想：

　　陳陣想，難道人將人碎尸萬段、抽筋剝皮的獸行也是從狼那兒學(xué)來的？或者人性中的獸性和獸性中的狼性同出一源？在歷史上人類的爭斗中，確實(shí)相當(dāng)公開或隱蔽地貫徹了人對(duì)人是狼的法則。第一次親眼目擊狼性如此大規(guī)模的殘暴，陳陣內(nèi)心的獸性也立即被逼發(fā)了出來，他真恨不得馬上套住一條狼，將狼抽筋剝皮。難道以后跟狼打交道多了人也會(huì)變成狼？或者變成狼性獸性更多一些的人？[[32]]

　　最后看看陳陣的行動(dòng)：

　　陳陣大喜，馬上表示贊同說：兔肉不好吃，要跟沙雞一塊燉才行。這一夏天小狼幫咱們下夜，一只羊也沒被狼掏走，應(yīng)該給它獎(jiǎng)勵(lì)。

　　高建中點(diǎn)頭說：小狼不光給羊群下夜，還給我的牛犢下了夜，我投贊成票。

　　張繼原咽下一口唾沫，勉強(qiáng)說：那好吧，我也想看看咱家小狼還有沒有狼性。

　　四個(gè)人頓時(shí)興奮起來。潛伏在人類內(nèi)心深處的獸性、喜愛古羅馬斗獸場(chǎng)野蠻血腥的殘忍性，以正當(dāng)合理的借口暢通無阻地表現(xiàn)出來了。一只活蹦亂跳的草原野兔，在兇狠的狼、鷹、狐、沙狐和獵狗等天敵殺手、圍剿追殺中艱難生存下來的草原生命，就這樣被四個(gè)北京知青輕易否決了。好在野兔有破壞草原的惡名，還有兔洞經(jīng)常摔傷馬倌的罪行，判它死刑在良心上沒有負(fù)擔(dān)。四人開始商量斗獸規(guī)則。

　　草原上無遮無攔，沒有可借用的斗獸場(chǎng)，大家都為不能看到野狼追野兔的場(chǎng)面而遺憾。最后四人決定把野兔的前腿和后腿分開拴緊，讓它既能蹦跳，又不至于變成脫兔。[[33]]

　　當(dāng)陳陣展開殘忍的斗獸游戲，他從自己的殘忍居然聯(lián)想到“潛伏在人類內(nèi)心深處的獸性、喜愛古羅馬斗獸場(chǎng)野蠻血腥的殘忍性”，把自然／歷史／人用“暴力本性”貫通起來，為自己的暴力找到“哲學(xué)”。這就是為什么，《狼圖騰》的書寫中，充滿了像“大屠殺的血腥使瘋狂的狼群異�？簥^殘忍，它們顧不上吞吃已經(jīng)到嘴的鮮活血肉，而是不顧一切地撕咬和屠殺�！盵[34]]“在狼王的指揮下，狼群發(fā)狠了，發(fā)瘋了，整個(gè)狼群孤注一擲，用蒙古草原狼的最殘忍、最血腥、最不可思議的自殺性攻擊手段，向馬群發(fā)起最后的集團(tuán)總攻�！盵[35]]“道爾基又從書包里掏出一只狼崽，這條狼崽好像已經(jīng)嗅到了它姐妹的乳血?dú)馕�，剛一被道爾基握到手里就不再裝死，而是拼命掙扎，小小的嫩爪將道爾基的手背抓了一道又一道的白痕。他剛想拋，突然又停下對(duì)陳陣說：來，你也開開殺戒吧，親手殺條狼，練練膽子。草原上哪個(gè)羊倌沒殺過狼？”[[36]]這樣觸目驚心的暴力場(chǎng)面。作者醉心于暴力，倡導(dǎo)暴力和死亡，并謳歌赴死為“最強(qiáng)悍的生命”。

　　這樣的角度，已經(jīng)超出審美范圍討論的暴力了。幸而，畢竟只是文學(xué)文本的倡導(dǎo)，如果是真正的政治宣言，那將是不可想象的男權(quán)軍國主義表達(dá)。如此，男權(quán)意識(shí)形態(tài)功能已表達(dá)到極致。

　　[[1]] 1993年《廢都》出版，1997年《廢都》獲得法國費(fèi)米娜獎(jiǎng)。賈平凹說“巨大的榮譽(yù)和羞辱使我走向了平和”，

　　2008-11-19，《南方網(wǎng)》(廣州)。

　　小說《狼圖騰》出版于2004年，曾于2007年獲曼氏亞洲文學(xué)獎(jiǎng)。該書自出版以來，一直存在頗多爭議。2008-04-21《水母網(wǎng)》(煙臺(tái))

　　《狼圖騰》最激烈的批評(píng)，來自德國漢學(xué)家顧彬。他說：“《狼圖騰》對(duì)我們德國人來說是法西斯主義，這本書讓中國丟臉�！边�有批評(píng)者說：“《狼圖騰》滿足了大眾對(duì)簡單通俗的歷史觀的需求，可以說是一種慷慨激昂的媚俗�！�

　　而2007年11月，由葛浩文翻譯的《狼圖騰》英文書稿打敗了240部來自亞洲的文學(xué)作品，獲得了香港亞洲文學(xué)獎(jiǎng)。評(píng)委會(huì)主席、加拿大前總督阿德瑞納·克拉克森(Adrienne Clarkson)的評(píng)獎(jiǎng)詞說：“這是部景觀恢弘的小說，講述在上世紀(jì)六七十年代內(nèi)蒙古草原上的生活，對(duì)牧民與殖民、動(dòng)物與人類、自然與文化等錯(cuò)綜復(fù)雜的相互關(guān)系有獨(dú)具匠心的深切體會(huì)�！薄灸戏街苣�】記者張英文，本文網(wǎng)址：http://www.infzm.com/content/6901

　　[[2]]　姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P364

　　[[3]]　南帆 《文學(xué)、革命與性》，《后革命的轉(zhuǎn)移》， 北京大學(xué)出版社，2005年第1版  P210

　　[[4]](美)凱特·米利特《性的政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年1月第1版 P73

　　[[5]] (美)凱特·米利特《性的政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年1月第1版 P36

　　[[6]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P387

　　[[7]] 陳順馨 戴錦華/選編《婦女、民族與女性主義》，中央編譯出版社，2004年1月第1版P3

　　[[8]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P384

　　[[9]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P9

　　[[10]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P361

　　[[11]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P83

　　[[12]] 西蒙娜•波伏娃著 陶鐵柱譯《第二性》，中國書籍出版社，1998年2月第1版P550

　　[[13]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P166

　　[[14]] ［美］詹妮特·A·克萊妮編著《女權(quán)主義哲學(xué)——問題，理論和應(yīng)用》，李燕譯，東方出版社，2006年5月第1版P720

　　[[15]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P1

　　[[16]] 同上。

　　[[17]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P256

　　[[18]] 蘇紅軍 柏棣主編《西方后學(xué)語境中的女權(quán)主義》，廣西師范大學(xué)出版社，2006年6月第1版，P228

　　[[19]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P7

　　[[20]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P169

　　[[21]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P220

　　[[22]] 譚國根《主體建構(gòu)政治與中國現(xiàn)代文學(xué)》牛津大學(xué)出版社2000年第1版P36

　　[[23]] 同上，P39

　　[[24]] 譚國根《主體建構(gòu)政治與中國現(xiàn)代文學(xué)》牛津大學(xué)出版社2000年第1版P10

　　阿當(dāng)諾在《否定辯證法》，英文版：Theodore Adorno,Negative Dialectic里，以認(rèn)知學(xué)的邏輯探討主體如何認(rèn)知自我和分辨他者，從而論述主體的建構(gòu)。阿當(dāng)諾認(rèn)為意識(shí)形態(tài)可于主體性中建構(gòu)虛假的意識(shí)，即沒有社會(huì)存在作為對(duì)應(yīng)的意識(shí)。

　　阿當(dāng)諾的理論由馬庫塞發(fā)揚(yáng)，并大量引入弗洛依德心理分析學(xué)說，探討意識(shí)形態(tài)對(duì)主體造成的壓抑。

　　[[25]] ［美］R˙W˙康奈爾著 柳莉等譯《男性氣質(zhì)》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年6月第1版P19

　　[[26]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P9

　　[[27]] 丁帆 施龍《人性與生態(tài)的悖論——從《狼圖騰》看鄉(xiāng)土小說轉(zhuǎn)型中的文化倫理蛻變》，

　　《文藝研究》2008年8期

　　[[28]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P197

　　[[29]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P1

　　[[30]]［德］尼采《權(quán)力意志》(上)，孫周興譯  商務(wù)印書館2007年2月第1版P640

　　[[31]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P50

　　[[32]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P55

　　[[33]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P330

　　[[34]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P46

　　[[35]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P49

　　[[36]] 姜戎《狼圖騰》，長江文藝出版社，2004年4月第1版P106