牧游，作為一種生產(chǎn)性保護手段

　　游牧文化是草原文明的符號，也是當(dāng)今世界中的一種獨特文化樣式，同農(nóng)耕文明、工業(yè)文明共同組成了我們賴以生存的生活方式。至今這種生產(chǎn)方式在新疆、內(nèi)蒙古地區(qū)依然存在。但它面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，需要我們?nèi)ケＷo。但保護，絕不意味著完全把它封閉起來。從文化生態(tài)上講，實施生產(chǎn)性保護是當(dāng)今對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行保護的重要手段。

　　所謂“生產(chǎn)性保護”，便是力求在不違背手工生產(chǎn)規(guī)律和自身運作方式、不扭曲其自然衍變趨勢的前提下，將傳統(tǒng)手工技藝導(dǎo)入當(dāng)代社會生活及產(chǎn)業(yè)體系，使之在創(chuàng)造社會財富的生產(chǎn)活動中得到積極保護。生產(chǎn)性保護是一種可以不斷“生產(chǎn)”文化差異性的生態(tài)保護方式或社會文化實踐。

　　在最近幾年的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的輿論中，我們常常聽到這樣一種聲音，就是有意貶低大工業(yè)生產(chǎn)的價值。100多年前，馬克思在西方工業(yè)化蓬勃興起的時代就敏銳地感受到工業(yè)文明與傳統(tǒng)價值觀的矛盾，對古老手工勞動的價值有過高度的頌揚�？傻搅爽F(xiàn)在，工業(yè)文明的不斷發(fā)展和洗禮，已經(jīng)讓許多傳統(tǒng)手工藝變成了“遺產(chǎn)”，這恐怕是馬克思本人都難以想象的。

　　的確，在旅游活動中，有些地方過于追求經(jīng)濟利益，把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)變成了謀取金錢的手段，文化受到極大破壞。這都是我們在實際工作中需要警惕和防范的。但是，如果我們因此就完全不去碰它，任其自生自滅，其結(jié)果也是非常悲觀的。

　　作家方如果提出的幾個關(guān)于“牧游”的概念，比如生態(tài)旅游、惠民旅游、文化旅游等，我感覺非常有意思。文化離開旅游，可以保持一種原生態(tài)，是精神上的一種富有。有了旅游，可以開拓物質(zhì)的再生，實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展。這里面最重要的是如何實現(xiàn)文化和旅游和諧共存的問題。人要生活，離不開物質(zhì)支持，因此，生產(chǎn)性保護就顯得彌足珍貴。在這個過程中，既要避免對草原和游牧的污染，更要避免對心靈的污染。

　　在游牧生活和生產(chǎn)中，游牧人頑強保持了古老的民歌、史詩、舞蹈以及古老的手工技藝傳統(tǒng)等，蒙古族的史詩《江格爾》、柯爾克孜族的史詩《瑪納斯》、維吾爾族的彈唱藝術(shù)“達斯坦”等，都是燦爛的文化符號，和中原文明共同構(gòu)成了輝煌的中華文明，顯示了“一體多元”的巨大魅力。這些文化資源與壯美的山河、草原，對都市中人構(gòu)成了一種富有吸引力的存在。此時，把個人融入到廣闊的草原中，可以體驗到游牧文化的魅力。它讓我們的心靈更加豐富多彩，讓我們的視野更加寬廣，讓我們的人生更加燦爛。

　　相對于短暫的人生來說，加入到草原大地，和天地、山川進行對話，是對人生的拓展和開闊。當(dāng)城市里的高樓大廈和快節(jié)奏對身心的擠壓讓我們疲憊至極時，來到草原無疑是解放身心并重新審視人生的絕佳時機。我有一個朋友遠在廣州，每年7月，他都放下手中的一切事務(wù)，到巴音布魯克大草原找一戶牧民，和牧民一起在牧場無憂無慮過上幾個月，再回到廣州。他的感受就是，在牧場和草原找到了自己，這是他感到最快樂的時候。這種不同的體驗讓他面對大都市的壓力有著更強的承受力。

　　我眼中的牧游，應(yīng)該是可以很好地實現(xiàn)生產(chǎn)性保護的一個有力手段。比如，和布克賽爾是新疆的一個文化大縣，這些年對于史詩《江格爾》進行了大力度的宣傳，對于民族民間文化藝術(shù)也給予了高度重視，他們將文化和牧游很好地結(jié)合了起來。還有很多類似的市、縣，他們根據(jù)自身的條件，在不斷探索一條可持續(xù)發(fā)展之路。