當(dāng)代藝術(shù)的“白版”理論

　　西方當(dāng)代藝術(shù)的一大特征是理論化，換言之，沒有當(dāng)代理論支撐的藝術(shù)，即便產(chǎn)生于當(dāng)代，也不屬于當(dāng)代藝術(shù)，至少是不入當(dāng)代藝術(shù)的主流。因此，研究當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)從理論入手。但是，西方當(dāng)代藝術(shù)理論卻暗含著一個悖論：由于承續(xù)了后現(xiàn)代文化思想，它一方面否認(rèn)傳統(tǒng)藝術(shù)及其理論，另一方面又抵制現(xiàn)代藝術(shù)及其理論，結(jié)果，當(dāng)代藝術(shù)便貌似一張理論的白紙。然而，對后現(xiàn)代思想的承續(xù)，卻使當(dāng)代藝術(shù)以觀念為主導(dǎo)，從而違背了一張白紙的初衷，這使當(dāng)代藝術(shù)及其理論與后現(xiàn)代藝術(shù)及其理論難分難辨。

　　于是，能否分辨當(dāng)代藝術(shù)與后現(xiàn)代藝術(shù)以及二者的理論，便由藝術(shù)史研究的斷代問題來檢驗。西方學(xué)者給當(dāng)代藝術(shù)作了三種不同的斷代：其一，當(dāng)代藝術(shù)起于二次世界大戰(zhàn)之后，也即西方藝術(shù)的中心從巴黎轉(zhuǎn)往紐約之后。按照流行一時的“藝術(shù)陰謀論”，這一斷代旨在將“紐約畫派”和“美國前衛(wèi)”所代表的抽象表現(xiàn)主義、簡約藝術(shù)和波普藝術(shù)當(dāng)做西方當(dāng)代藝術(shù)的開端，以示美國文化之于當(dāng)代藝術(shù)的重要性和對潮流的引領(lǐng)。但在事實上，西方藝術(shù)史學(xué)界通常將紐約畫派和美國前衛(wèi)視作后期現(xiàn)代(late-modern)，而非后現(xiàn)代。其二，正因此便有了另一斷代法，認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)指最近二三十年的藝術(shù)，起于后現(xiàn)代時期的上世紀(jì)七八十年代，包括了后現(xiàn)代藝術(shù)。其三，本文所討論的“白版”理論比較激進(jìn)，認(rèn)為西方當(dāng)代藝術(shù)起于21世紀(jì)，這之前的藝術(shù)和理論應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)抹除，唯有在一塊涂白了的“白版”上才能從事當(dāng)代藝術(shù)活動并進(jìn)行當(dāng)代藝術(shù)及其理論的研究。與此相似，今日國內(nèi)學(xué)術(shù)界對中國的當(dāng)代藝術(shù)有兩種斷代，一是長期流行的1949年斷代法，這之前稱為現(xiàn)代，這之后稱為當(dāng)代，合稱“現(xiàn)當(dāng)代”；二是“文革”后通行的1979年斷代法，因為這一年不僅發(fā)生了社會政治的巨變，也發(fā)生了文化思想的巨變，中國藝術(shù)以“星星畫展”為標(biāo)志而徹底蛻變。此種巨變之所以發(fā)生，是因為理論的支撐，對中國當(dāng)代藝術(shù)來說，這是自此蜂擁而入的西方思想和藝術(shù)理論的影響。

　　當(dāng)代藝術(shù)是一個西方概念，在今日產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)市場走向全球化與本土化的地球村時代，當(dāng)代藝術(shù)的概念已經(jīng)超越了國家、種族和文化的界線，也超越了學(xué)科和藝術(shù)分類的界線，中國當(dāng)代藝術(shù)已然成為國際當(dāng)代藝術(shù)的一部分，盡管屬于邊緣的部分。于是，本文所言之當(dāng)代藝術(shù)，雖以西方為主，但兼涉中國。同樣，當(dāng)代藝術(shù)不惟藝術(shù)產(chǎn)品，更涉藝術(shù)理論。正是因為理論的重要性，當(dāng)代藝術(shù)的定義，才不惟斷代，而更在于思想，在于思想和文化理論的挑戰(zhàn)性。

　　的確，理論研究是當(dāng)代藝術(shù)研究的要義。從歷史的角度縱向梳理西方傳統(tǒng)藝術(shù)理論、現(xiàn)代藝術(shù)理論和后現(xiàn)代藝術(shù)理論之后，今日學(xué)者得以橫向檢索當(dāng)代藝術(shù)理論。在這丁字形的理論地圖上，本文作者看到了英國藝術(shù)批評家歐憲·沃德(Ossian Ward)的“白版”理論所獨(dú)具的挑戰(zhàn)性，這是在后現(xiàn)代文化理論的前提下，以悖論的方式倡導(dǎo)一張白紙的觀點(diǎn)，力圖將當(dāng)代藝術(shù)置于“白版”之上，否認(rèn)過往理論對當(dāng)代藝術(shù)所發(fā)生的作用。

　　“白版”一詞古已有之，為拉丁語Tabula Rasa，前為“模板”，后為 “擦除”“涂抹”“空白”。作為西方古代哲學(xué)的一個重要概念，亞里士多德最早提出了“白板”之說，指未曾書寫的頁面，指人心的天然無知狀態(tài)，后人的“天真之眼”一說(如19世紀(jì)英國理論家羅斯金)也可追溯至此，這同受教后的有知狀態(tài)截然相對。盡管沃德理論有此靈感來源，但其“白版”之說并非沿用古人，而是獨(dú)家所言，故本文不用亞里士多德的“白板”譯之，而以“版”代“板”，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)和理論對人心與人性的先入為主的教化。

　　對當(dāng)代藝術(shù)來說，這教化來自后現(xiàn)代藝術(shù)理論，也來自現(xiàn)代主義和傳統(tǒng)藝術(shù)理論，而這一切都是沃德所要擦除和涂抹掉的。何以如此？因為后現(xiàn)代、現(xiàn)代、傳統(tǒng)理論提供了太多的說教，制約了人們對藝術(shù)的觀照，例如寫實主義與浪漫主義、立方繪畫與抽象繪畫、行為藝術(shù)與觀念藝術(shù)，諸如此類的標(biāo)簽既引導(dǎo)也妨礙了人們以天真之眼認(rèn)知當(dāng)代藝術(shù)。為了避開這些教條，我們可以借用一句流行語來面對當(dāng)代藝術(shù)：人生只若初見�！鞍装妗本褪浅跻姰�(dāng)代藝術(shù)的前提條件。沃德只求一塊“白版”，說是當(dāng)代藝術(shù)只能立足于白版上，以免受制于先入為主的說教。為此，沃德甚至抹除了亞里士多德的白板，他以文字游戲的方式，獨(dú)自賦予拉丁語“白板”一詞以六條個人化的解說，每一解說的首字母相合，構(gòu)成Tabula一詞，這便是他的個性化“白版”之意：

　　T是時間(Time)：面對當(dāng)代藝術(shù)，需要時間去觀想、去思考，而不僅僅是用眼睛去看；A是聯(lián)想(Association)：思考者需將作品與自身的生活經(jīng)歷相聯(lián)系，以個人經(jīng)驗去解讀當(dāng)代藝術(shù)；B是背景(Background)：當(dāng)代藝術(shù)不是自治的，語境和背景是個人解讀的保證；U是理解(Understanding)：對當(dāng)代藝術(shù)的理解因人而異，故需強(qiáng)調(diào)個人見解；L是再看(Look again)：有了以上數(shù)者，再看當(dāng)代藝術(shù)，才會有所得；A是評估(Assessment)：再看的所得，就是對作品的個人化評估，是為見解。

　　沃德認(rèn)為，以上六條的根本之處，是面對作品的人要相信自己的判斷，而非人云亦云，恰如“白版”之說，是沃德的一家之言，他將自己的“白版”理論書寫于白版之上。其實，這“白版”論與其說是理論，不如說是方法。早在現(xiàn)代主義時期，就有類似的方法步驟，例如圖像學(xué)的讀圖三步法(潘諾夫斯基的前圖像志——圖像志——圖像學(xué))，以及后現(xiàn)代時期由文學(xué)界引入的讀圖四步法(特瑞·巴雷特的描述——闡釋——評價——理論化)。沃德的六步法，是在涂掉前人理論之后于“白版”上重新寫下的方法論，得自個人之悟，類似于東方的靜觀哲學(xué)，前提是清空大腦，方能澄懷觀道。

　　“白版”之說既是方法，更是理論。方法論關(guān)注“怎樣理解當(dāng)代藝術(shù)”的問題，理論研究關(guān)注“當(dāng)代藝術(shù)是什么”的問題。那么，當(dāng)代藝術(shù)究竟是什么？在六步觀想之后，沃德的回答又有六點(diǎn)：當(dāng)代藝術(shù)是娛樂、是挑戰(zhàn)、是搞事、是傳播觀念、是胡鬧、是制造景觀、是冥想。

　　(作者為加拿大康科迪亞大學(xué)教授)