案例點(diǎn)評(píng)：合理借鑒與抄襲、剽竊的界限

——瓊瑤訴于正及電視劇《宮鎖連城》制片方侵害著作權(quán)糾紛案

　　【案情簡介】

　　2014年4月15日，瓊瑤發(fā)表長微博向國家廣電總局公開舉報(bào)于正《宮鎖連城》多處劇情抄襲《梅花烙》，并一一舉證。5月27日，原告瓊瑤(本名陳喆)委托律師向法院提交起訴狀稱，原告在1992年至1993年間創(chuàng)作完成了文學(xué)作品《梅花烙》，并在中國大陸地區(qū)多次出版發(fā)行。2012年至2013年間，被告于正(本名余征)未經(jīng)原告許可，擅自采用《梅花烙》的核心獨(dú)創(chuàng)情節(jié)，改編創(chuàng)作電視劇本，并聯(lián)合湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達(dá)影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司共同攝制了電視連續(xù)劇《宮鎖連城》，《梅花烙》全部核心情節(jié)與故事脈絡(luò)幾乎被完整套用于該劇，嚴(yán)重侵犯了原告著作權(quán)。原告瓊瑤據(jù)此請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)、消除侵權(quán)影響、向原告賠禮道歉并賠償原告全部經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。

　　【審理結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告瓊瑤作為劇本及小說《梅花烙》的作者、著作權(quán)人，依法享有上述作品的改編權(quán)，受法律保護(hù)。被告于正接觸了原告劇本及小說《梅花烙》的內(nèi)容，并實(shí)質(zhì)性使用了原告劇本及小說《梅花烙》的人物設(shè)置、人物關(guān)系、具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性的情節(jié)以及故事情節(jié)的串聯(lián)整體進(jìn)行改編，形成新作品《宮鎖連城》劇本，上述行為超越了合理借鑒的邊界，構(gòu)成對(duì)原告作品的改編，侵害了原告基于劇本《梅花烙》及小說《梅花烙》享有的改編權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，被告于正與被告萬達(dá)公司、湖南經(jīng)視公司、東陽歡娛公司、東陽星瑞公司應(yīng)就電視劇《宮鎖連城》侵害原告作品《梅花烙》攝制權(quán)的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　2014年12月25日，北京市第三中級(jí)人民法院公開宣判如下：1、湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達(dá)影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司于本判決生效之日起立即停止電視劇《宮鎖連城》的復(fù)制、發(fā)行和傳播行為；2、被告余征(于正)于本判決生效之日起十日內(nèi)在新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、樂視網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)顯著位置刊登致歉聲明，向原告陳喆(瓊瑤)公開賠禮道歉、消除影響；3、被告余征、湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達(dá)影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理開支共計(jì)500萬元。

　　被告于正對(duì)一審判決不服，表示將上訴。

(案例來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào))

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　本案是今年備受關(guān)注的著作權(quán)案件之一，雖然現(xiàn)在只是一審結(jié)果，但該案在文學(xué)影視界具有標(biāo)桿和警示意義，對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界也具有重要意義。本案中，原告提出了很多著作權(quán)保護(hù)客體中更細(xì)層面的內(nèi)容，如人物設(shè)置、具體情節(jié)等，具體列舉了著作權(quán)法保護(hù)的元素，這對(duì)日后著作權(quán)法的實(shí)施，以及文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者應(yīng)從哪些方面進(jìn)行自我約束，都有很大意義。

　　首先，本案一審判決明確了如何區(qū)分“合理借鑒”與抄襲、剽竊。這一問題歸根結(jié)底，是思想與表達(dá)的界限問題。我國的著作權(quán)法只保護(hù)作品的具體表達(dá)而并非作品的內(nèi)在思想。思想上的借，通常不涉及侵害著作權(quán)的情形；而具體表達(dá)上的借鑒，則需考量借鑒內(nèi)容所占的比例，這包括借鑒內(nèi)容在原創(chuàng)作者作品中的所占比例，及借鑒部分內(nèi)容在新作品中的所占比例。而這個(gè)比例的衡量，不僅要進(jìn)行量化考慮，也要從借鑒內(nèi)容的重要性、表達(dá)獨(dú)創(chuàng)性角度，即質(zhì)的維度上考量，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也需結(jié)合具體案件情況進(jìn)行個(gè)案分析判斷。個(gè)案分析判斷的方式，通常是對(duì)涉案作品的內(nèi)容進(jìn)行比對(duì)，包括：人物設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)、橋段的比對(duì)以及作品整體(故事情節(jié)的串聯(lián))的比對(duì)。

　　其次，本案一審判決湖南經(jīng)視公司、東陽歡娛公司、萬達(dá)影視公司、東陽星瑞公司等四被告停止《宮鎖連城》的復(fù)制、發(fā)行和傳播行為。判決一旦生效，《宮鎖連城》將在電視、網(wǎng)絡(luò)等各個(gè)渠道被禁播。這一“禁播”，是近年來類似侵權(quán)案件中比較嚴(yán)厲的處罰。根據(jù)著作權(quán)法，侵犯作品改編權(quán)、攝制權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任�！�禁播’就是‘停止侵害’這一法律責(zé)任承擔(dān)方式的具體體現(xiàn)，讓侵權(quán)者付出與其侵權(quán)行為、過錯(cuò)、影響相當(dāng)?shù)倪`法成本，是司法公正的應(yīng)有之義。雖然被告對(duì)此表示不服將上訴，但我們堅(jiān)信，這樣的判決對(duì)于整個(gè)文學(xué)影視行業(yè)的健康發(fā)展將起到警示作用，著作權(quán)領(lǐng)域普遍存在的“侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高”現(xiàn)象也會(huì)有所改觀。

　　另外，瓊瑤一審的勝利并不僅僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的勝利，還引發(fā)了文學(xué)影視及社會(huì)各界尊重和鼓勵(lì)原創(chuàng)的呼聲。就在一審宣判前夕——12月11日，國內(nèi)109名編劇聯(lián)合署名、公開發(fā)表的《就瓊瑤女士起訴于正一案內(nèi)地編劇的聯(lián)署聲明》指出，譴責(zé)一切抄襲、剽竊、非法改編他人作品的行為，呼吁保護(hù)原創(chuàng)，停止侵權(quán)，維護(hù)編劇職業(yè)尊嚴(yán)。目前，我國的編劇行業(yè)，模仿、抄襲、未經(jīng)授權(quán)改編他人作品等現(xiàn)象愈演愈烈，作品原創(chuàng)力不足，粗制濫造，不少編劇、作家版權(quán)意識(shí)淡薄，卻反職業(yè)道德，一味追求市場和票房，這些炎癥制約了我國的文學(xué)藝術(shù)的繁榮發(fā)展。瓊瑤訴于正一審勝訴，告訴世人，法律鼓勵(lì)原創(chuàng)，杜絕一味的改編、模仿。只有在尊重法律、尊重版權(quán)、尊重原創(chuàng)的良好大環(huán)境下，才能為人民創(chuàng)造出豐富多彩的精神食糧。