案例點(diǎn)評：拍賣名人書信、手稿的法律問題

——楊絳訴中貿(mào)圣佳公司、李國強(qiáng)侵害著作權(quán)及隱私權(quán)案

　　【案情簡介】

　　錢鐘書及其夫人楊絳(本名楊季康)、其女錢瑗與李國強(qiáng)系朋友關(guān)系，三人曾先后向李國強(qiáng)寄送私人書信共計(jì)百余封，上述信件由李國強(qiáng)保存。2012年5月，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布錢鐘書書信手稿拍賣公告，公開拍賣上述私人信件。

　　楊絳得知后，向法院申請?jiān)V前禁令，北京市二中院作出中貿(mào)圣佳公司不得在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動中采用公開發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實(shí)施侵害錢鐘書、楊絳、錢瑗涉案書信手稿著作權(quán)行為的禁令。此后，楊絳向北京市二中院提起侵害著作權(quán)及隱私權(quán)訴訟，請求法院判令中貿(mào)圣佳公司和李國強(qiáng)停止侵權(quán)行為，公開道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元，并支付精神損害撫慰金15萬元以及合理費(fèi)用5000元。

　　【審理結(jié)果】

　　北京市市二中院一審判決，中貿(mào)圣佳公司停止涉案侵害書信手稿著作權(quán)行為，賠償楊季康10萬元經(jīng)濟(jì)損失；中貿(mào)圣佳公司、李國強(qiáng)停止涉案侵害隱私權(quán)的行為，共同向楊絳支付10萬元精神損害撫慰金；中貿(mào)圣佳公司、李國強(qiáng)就其涉案侵權(quán)行為向楊絳公開賠禮道歉。中貿(mào)圣佳公司隨后上訴。

　　北京市高院經(jīng)審理認(rèn)為，中貿(mào)圣佳公司作為拍賣人未能舉證證明其履行了《拍賣法》規(guī)定的，與委托人簽訂委托拍賣合同、審查了委托人的身份證明，要求委托人提供與著作權(quán)、隱私權(quán)相關(guān)的其他資料等法定義務(wù)，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。法院同時指出，中貿(mào)圣佳公司召開研討會、向鑒定專家提供涉案書信，且未與專家就不得對外提供涉案書信等事項(xiàng)進(jìn)行約定，也未對專家作出此類明示，以及通過其網(wǎng)站轉(zhuǎn)載媒體相關(guān)文章等行為，侵犯了楊絳等人對涉案書信享有的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲酬權(quán)及楊季康等的隱私權(quán)。本案中權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的違法所得均無法確定，故原審法院根據(jù)涉案書信的知名度和影響力、中貿(mào)圣佳公司的過錯程度及侵權(quán)行為的時間、規(guī)模、性質(zhì)、情節(jié)等因素酌定10萬元的著作權(quán)侵權(quán)賠償，并根據(jù)中貿(mào)圣佳公司、李國強(qiáng)的過錯程度、侵害手段、場合、行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果以及侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素酌情確定10萬元的精神損害撫慰金，尚屬恰當(dāng)。因此法院判決駁回上訴，維持原判。

(案例來源：中國裁判文書網(wǎng))

　　【點(diǎn)評】

　　涉案書信均為寫信人獨(dú)立創(chuàng)作的表達(dá)個人感情及觀點(diǎn)或敘述個人生活及工作事務(wù)方面的內(nèi)容，是以文字、符號等形式表達(dá)出來的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果，符合作品獨(dú)創(chuàng)性要求，構(gòu)成我國著作權(quán)法保護(hù)的作品。錢鐘書、楊絳、錢瑗分別對各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán)，應(yīng)受我國著作權(quán)法保護(hù)。涉案相關(guān)書信均為寫給李國強(qiáng)的私人書信，內(nèi)容包含學(xué)術(shù)討論、生活事務(wù)、觀點(diǎn)見解等，均為與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動，屬于隱私范疇，應(yīng)受我國法律保護(hù)。錢鐘書、楊絳、錢瑗各自有權(quán)保護(hù)自己的隱私權(quán)不受侵犯。