著作權(quán)小知識：新媒體與著作權(quán)保護(hù)

　　一、新媒體及其對著作權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)

　　(一)新媒體的概念及特點(diǎn)

　　新媒體是以數(shù)字技術(shù)為傳播方式，以個性化信息為傳播內(nèi)容，以多向互動為傳播模式的傳播媒介，涵蓋了以網(wǎng)絡(luò)媒體為代表的一系列數(shù)字媒體，包括互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)電視、移動電視、博客、BBS聊天等各種媒體。新媒體的特點(diǎn)包括：信息傳播的即時性與廣泛性；信息平臺的數(shù)字性與多樣性；信息交流的自由性與持續(xù)性；信息受眾的平等性與互動性。

　　(二)新媒體對著作權(quán)的保護(hù)提出挑戰(zhàn)

　　1.法定許可與合理使用。首先是法定許可，在符合法律規(guī)定的條件下，他人可以未經(jīng)許可使用作品，但是要付酬。國務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》作了一些列舉。比如，為通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施九年制義務(wù)教育或者國家教育規(guī)劃，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其已經(jīng)發(fā)表作品的片段或者短小的作品；為扶助貧困，通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費(fèi)提供中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的一些相關(guān)作品。再說合理使用，指在符合法律規(guī)定的條件下，他人可以不經(jīng)許可少量使用已經(jīng)發(fā)表的作品且不用付酬，但在使用時必須注明出處。比如，為了對一篇作品進(jìn)行評論，可以引用一部分，又如，為了執(zhí)行公務(wù)的需要，立法、執(zhí)法、行政和司法可以少量的使用已經(jīng)發(fā)表的作品，等等。

　　2.作品形式的變化的影響。新媒體的出現(xiàn)，作品形式發(fā)生了根本變化，主要表現(xiàn)在傳播成本非常低，著作權(quán)的控制成本非常高，作者難以控制一部作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播，隨之而來就是著作權(quán)保護(hù)難度加大。你都找不到是誰在傳播你的作品，或者說你剛找到一個傳播者，但作品已經(jīng)在整個網(wǎng)絡(luò)中傳開了。新媒體技術(shù)打破了內(nèi)容創(chuàng)作者與消費(fèi)者之間的分離，消費(fèi)者也可以成為創(chuàng)作者。這就帶來一些問題，比如，放到網(wǎng)絡(luò)上的作品、信息到底是有償?shù)倪�是無償?shù)�？作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，提供平臺服務(wù)，允許網(wǎng)民上傳相應(yīng)信息，到底是作者自愿上傳還是別人未經(jīng)許可上傳的，很難判斷。

　　3.傳播方式與侵權(quán)認(rèn)定。首先是事實(shí)認(rèn)定。比如，網(wǎng)絡(luò)上傳播作品的作者是誰。另外，侵權(quán)行為隨時發(fā)生變化。今天發(fā)現(xiàn)的一個侵權(quán)行為，如果不及時把它固定下來，很可能第二天就消失了。這就涉及到證據(jù)固定問題。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商(搜索、鏈接、信息存儲空間服務(wù)等)與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的界限不清。隨著商業(yè)模式的改變，如何判斷內(nèi)容提供商與技術(shù)服務(wù)提供商之間的關(guān)系？怎么區(qū)分他們的作用？比如，我們現(xiàn)在告百度、告蘋果，百度和蘋果都說只是提供信息存儲空間，上面的信息都是網(wǎng)民上傳的。但事實(shí)如何，要經(jīng)過審理才能搞清楚。如果只是提供一個平臺讓網(wǎng)民上傳信息，當(dāng)這個信息是侵權(quán)的情況下，該平臺應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任。實(shí)踐中就出現(xiàn)了“技術(shù)中立”原則，即提供技術(shù)的人是中立的。

　　4.法律責(zé)任。當(dāng)認(rèn)為一部作品是侵權(quán)的時候，怎么去清除它？如果是網(wǎng)絡(luò)平臺，可以要求平臺把侵權(quán)作品刪掉，但今天刪掉了，可能明天又被其他網(wǎng)友上傳。那么，如何對待這種反復(fù)侵權(quán)行為？我們曾經(jīng)遇到一個案子，原告的作品在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)，他找了搜狐搜索，輸入作品名稱和原告名字，找到了相關(guān)的很多鏈接，然后通知搜狐，搜狐斷開了原告指明的鏈接，但在訴訟中又發(fā)現(xiàn)有新的鏈接。搜狐辯稱，搜索引擎是周期性、不斷地對網(wǎng)絡(luò)上的信息進(jìn)行搜索，只要在網(wǎng)絡(luò)上有原告作品，這種搜索鏈接就永遠(yuǎn)斷不了。原告提出要求，搜狐把自己的姓名和作品名稱設(shè)為關(guān)鍵詞，把這關(guān)鍵詞在搜索中刪去，這樣搜索引擎就再也搜不出其作品的鏈接了。這種方法會帶來新問題，有可能相同名字的人寫了什么作品與原告作品無關(guān)、或者有人評論原告作品。如果按照這種關(guān)鍵詞搜索刪除的方法，有可能涉及到別人的利益。

　　二、北京法院的案件審理情況

　　從目前的案件情況看，涉及新媒體、互聯(lián)網(wǎng)的案件非常多。舉個例子，05年北京市三級法院共受理一審著作權(quán)案件1126件，其中涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的案件僅66件，但09年受理的一審著作權(quán)案件3893件，其中涉及網(wǎng)絡(luò)的案件達(dá)1854件，差不多占50%。這個比例現(xiàn)在越來越高。因此，審理涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)案件已成為法院工作的重要部分。

　　三、典型案例介紹

　　案例一：中華書局訴漢王電子案。中華書局請專家點(diǎn)�！岸�十四史”及《清史稿》并出版。漢王在其銷售的電子書中存儲了中華書局的點(diǎn)校版的內(nèi)容。被告辯稱，電子書中的“二十四史”及《清史稿》是花錢向國學(xué)公司購買的，注意不到這些內(nèi)容是侵權(quán)的，而且已經(jīng)在接到原告通知后停止了電子書的銷售。最后，法院同意了被告漢王公司的意見，認(rèn)為漢王確實(shí)沒有過錯，而且已經(jīng)停止銷售電子產(chǎn)品，所以不承擔(dān)賠償責(zé)任。這個案件給我們提出了新問題：電子產(chǎn)品的數(shù)據(jù)庫很大，不像紙介質(zhì)的很容易找到作者，如何找到作者獲得授權(quán)，如何區(qū)分真正的權(quán)利人。

　　案例二：房思玉訴世紀(jì)搖籃案。原告是《中國掃黑紀(jì)實(shí)》的作者，發(fā)現(xiàn)被告在世紀(jì)搖籃網(wǎng)站上放了自己的作品。被告說，網(wǎng)站提供信息存儲空間服務(wù)，即提供空間讓網(wǎng)民上傳東西，你通知我我就刪除。后來法院判定被告要承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楸桓娌粌H是簡單提供信息存儲空間，而是在網(wǎng)民上傳之后又進(jìn)行了編輯、整理、推薦，應(yīng)當(dāng)注意到這部作品有可能是侵權(quán)，因而有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　案例三：詩歌《見與不見》著作權(quán)案。這首詩流傳很廣，大家都以為是倉央嘉措寫的。詩歌的真正作者就起訴了，法院查明這個作者曾經(jīng)起名“扎西拉姆多多”，是筆名，在自己的博客上是博主，博客上信息的添加者用的名字也是“扎西拉姆多多”，而且他向讀者提供作品查閱網(wǎng)址的也是這個博客的網(wǎng)址。最后，法院綜合以上信息來確認(rèn)原告就是這個作品的作者。這里要注意，發(fā)表作品時用筆名、假名會存在風(fēng)險，就是在你以真名出現(xiàn)時要證明你的筆名和真名是同一個人。

　　四、賠償標(biāo)準(zhǔn)問題

　　(一)基本原則

　　侵權(quán)賠償?shù)幕�本原則是填平原則，又叫完全補(bǔ)償原則。即你損失多少，侵權(quán)人就應(yīng)該給你賠償多少。法律確定了三個計(jì)算方法。第一是原告的損失，即損失多少賠多少；第二是被告的非法獲利，推定為被侵權(quán)人的損失；第三個是確定法定賠償數(shù)額，這是在前兩種方法無法確定的情況下，按照一個50萬以下的標(biāo)準(zhǔn)來判賠。法定賠償也不能隨便計(jì)算，50萬的幅度，實(shí)踐中要考慮以下因素：第一，原告可能的損失，或者被告可能的獲利；第二，作品的類型，作者曾經(jīng)的許可使用費(fèi)，作品的知名度及市場價值、作者的知名度；還有侵權(quán)人的主觀過錯程度，是一般的過失還是故意，以及侵權(quán)時間的長短、范圍等等。

　　(二)文字作品賠償?shù)奶攸c(diǎn)

　　文字作品賠償使用以下方法：一般來說，如果是紙介質(zhì)的，我們大多會參考版權(quán)局90年代出臺的稿酬標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)印數(shù)和版稅計(jì)算稿酬，在這基礎(chǔ)上乘以兩到五倍確定賠償數(shù)額。國家版權(quán)局那個標(biāo)準(zhǔn)只能作為一個參考的因素，一般來說都會往高來計(jì)算基數(shù)。

　　網(wǎng)絡(luò)作品賠償還沒好的計(jì)算方法，到底被瀏覽、下載多少次，查不清楚。這個時候，更多是看這個作者以前有沒有許可網(wǎng)站使用這個作品，如果有的話就參照以前的許可使用費(fèi)。所以，希望作者把這方面的合同保存下來。這幾年，最高法院一直強(qiáng)調(diào)要加大對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，要加大賠償力度，我們在這方面也在不斷探索。

　　(本文系陳錦川在中國作協(xié)第八屆全國委員會第二次全體會議上的講座錄音整理)