馬克思文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代重構(gòu)

　　繼專著《審美生產(chǎn)主義：消費(fèi)時(shí)代馬克思美學(xué)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)重構(gòu)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版)出版之后，劉方喜又出版了專著《批判的文化經(jīng)濟(jì)學(xué)：馬克思理論的當(dāng)代重構(gòu)》(河北大學(xué)出版社2013年版)。這是劉方喜近些年對(duì)馬克思恩格斯經(jīng)典著作尤其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中的文藝美學(xué)和文化理論進(jìn)行深入、系統(tǒng)的梳理和重構(gòu)的結(jié)晶。近些年來，繼陸梅林編撰的《馬克思恩格斯論文學(xué)和藝術(shù)》之后，劉方喜主持編撰了130多萬字的《馬克思恩格斯列寧斯大林論文藝與文化》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版)。劉方喜這種扎實(shí)而全面的原始文獻(xiàn)研讀、梳理與清晰而堅(jiān)定的理論立場(chǎng)和價(jià)值取向在當(dāng)下理論格局和學(xué)術(shù)生態(tài)中具有特別的價(jià)值和意義。

　　當(dāng)代思想理論界比較重視德里達(dá)的《馬克思的幽靈》、伊格爾頓的《馬克思為什么是對(duì)的》等等，卻不甚重視馬克思原著；比較重視研究一些“西方馬克思主義”理論家，卻很少研究馬克思主義經(jīng)典作家。于是，西方人說馬克思過時(shí)了，我們就覺得確實(shí)過時(shí)了；西方人說馬克思的理論還有點(diǎn)道理，我們也跟著隨聲附和——但不會(huì)由此真正相信馬克思主義在當(dāng)代確實(shí)依然具有巨大力量，當(dāng)然也就無所謂理論自信。而劉方喜卻不然。由于對(duì)馬克思恩格斯經(jīng)典著作尤其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中的文藝美學(xué)和文化理論有深入、系統(tǒng)的梳理和重構(gòu)，劉方喜沒有人云亦云，而是有相當(dāng)?shù)睦碚撟孕�。這是從專著《批判的文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》不難看出的。

　　首先，《批判的文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)及西方各種時(shí)髦理論的批判貫穿著清晰而堅(jiān)定的理論立場(chǎng)。該書強(qiáng)調(diào)自己的研究是一種“批判的”、“人文的”研究，而非“中性的”、“價(jià)值中立的”研究。該書第一章對(duì)西方馬克思主義、后現(xiàn)代文化研究的相關(guān)理論進(jìn)行了梳理，把西方這些理論思潮的總體傾向概括為“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”。馬克思后的西方社會(huì)批判理論是以批判馬克思的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)-上層建筑(意識(shí)形態(tài))”框架或所謂經(jīng)濟(jì)主義、經(jīng)濟(jì)決定論為自己的理論出發(fā)點(diǎn)的。在這股社會(huì)批判理論思潮中，“文化工業(yè)”、“大眾文化”、“消費(fèi)文化”、“文化經(jīng)濟(jì)”、“文化資本”、“符號(hào)經(jīng)濟(jì)”等范疇相繼出現(xiàn)。而這些范疇及其相關(guān)理論又與20世紀(jì)尤其第二次世界大戰(zhàn)以后西方社會(huì)轉(zhuǎn)型中“文化與經(jīng)濟(jì)高度交融”這一現(xiàn)象密切相關(guān)。西方這股社會(huì)批判理論思潮，在社會(huì)批判、意識(shí)形態(tài)分析等方面對(duì)馬克思思想有所繼承，而與馬克思的不同之處在于：它們只關(guān)注與經(jīng)濟(jì)交融的商業(yè)化、市場(chǎng)化的當(dāng)代文化活動(dòng)中身份認(rèn)同、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，而疏離于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尤其實(shí)體經(jīng)濟(jì)——凡此種種對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義顯然有所偏離。該書還分析指出，在當(dāng)代西方資本主義的整體理論格局中，非批判性的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與批判性的文化研究，貌似截然對(duì)立，但兩者形成的合力卻存在掩蓋馬克思批判性的剩余價(jià)值理論巨大理論意義的傾向。在對(duì)馬克思后西方相關(guān)理論思潮總體傾向批判性反思的基礎(chǔ)上，也是在對(duì)西方批判馬克思進(jìn)行反批判的基礎(chǔ)上，該書清理出了自己清晰而堅(jiān)定的理論立場(chǎng)：“回到馬克思”，重構(gòu)歷史唯物主義。

　　其次，《批判的文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》并未停留于簡(jiǎn)單的宏觀價(jià)值判斷，而是通過對(duì)馬克思相關(guān)大量原始文獻(xiàn)的爬梳、分析，貫穿著對(duì)西方當(dāng)代相關(guān)理論針鋒相對(duì)的批判立場(chǎng)。通過對(duì)馬克思有關(guān)金銀美學(xué)屬性論述的梳理和辨析，該書第三章清理出了與金銀一樣同時(shí)具有審美文化屬性和商業(yè)屬性的文化符號(hào)產(chǎn)品的分析框架，即“使用價(jià)值(關(guān)乎審美屬性)-交換價(jià)值(關(guān)乎商業(yè)屬性)”。同時(shí)又對(duì)法國(guó)當(dāng)代著名理論家鮑德里亞對(duì)馬克思的曲解和批判，進(jìn)行了具有學(xué)理性的辨析和反批判。鮑德里亞的時(shí)髦理論，在我們學(xué)術(shù)界要么被奉若神明，要么只被“中性地”闡述，而該書通過學(xué)理性很強(qiáng)的辨析，揭示出在后現(xiàn)代文化研究中尤其鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)文化研究中，“使用價(jià)值”被否棄——與此緊密相關(guān)的是考察文化符號(hào)商品的自然維度、美學(xué)維度被否棄，而“交換價(jià)值”被轉(zhuǎn)換成了“符號(hào)價(jià)值”——這種理論運(yùn)作的重要后果是：模糊乃至掩蓋了當(dāng)代資本主義文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)在“使用價(jià)值-交換價(jià)值”二重性上所體現(xiàn)出的內(nèi)在對(duì)抗性，進(jìn)而也就遮蔽乃至否棄了人類社會(huì)生產(chǎn)可以不按交換價(jià)值的邏輯而按滿足人的生活需要(使用價(jià)值)進(jìn)行的可能性——而馬克思“使用價(jià)值-交換價(jià)值”二重性分析框架，就不僅能夠揭示資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的對(duì)抗性，同樣也能夠揭示當(dāng)代資本主義文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在對(duì)抗性，馬克思相關(guān)思想依然具有極強(qiáng)的理論有效性和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

　　最后，《批判的文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》具有清晰而系統(tǒng)的理論思路。如果說第三章是從物品的角度討論了當(dāng)代文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)部”關(guān)系的話，那么，該書第四章則是從活動(dòng)的角度分析了作為“符號(hào)經(jīng)濟(jì)”的文化經(jīng)濟(jì)與“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”之間的“外部”關(guān)系。該書指出，對(duì)文化與經(jīng)濟(jì)高度交融所形成的文化符號(hào)商品的生產(chǎn)與消費(fèi)等，馬克思固然沒有過多的分析和探討，但其兩大部類理論涉及社會(huì)的“總產(chǎn)品”、“總生產(chǎn)”，為討論文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)提供了重要的理論分析框架：社會(huì)“總產(chǎn)品”分為“生產(chǎn)資料”和“消費(fèi)資料”兩大部類，而“消費(fèi)資料”又分為“必需品”和“奢侈品”兩小部類——相對(duì)于維持基本生存的“必需品”，文化符號(hào)商品顯然屬于“奢侈品”——這就是文化符號(hào)商品在社會(huì)“總產(chǎn)品”中的基本定位。再?gòu)纳�產(chǎn)的角度來看，社會(huì)“總生產(chǎn)”的時(shí)間由“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間-剩余勞動(dòng)時(shí)間”兩大部分構(gòu)成，其中“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”創(chuàng)造社會(huì)的“必需品”，而包括文化符號(hào)商品在內(nèi)的“奢侈品”與“生產(chǎn)資料”則是“剩余勞動(dòng)時(shí)間”的產(chǎn)物——這其中，如果說“生產(chǎn)資料”是“剩余勞動(dòng)時(shí)間”之“實(shí)體化”的產(chǎn)物的話，那么，文化符號(hào)商品則是“剩余勞動(dòng)時(shí)間”之“符號(hào)化”的產(chǎn)物。由此而來，該書把社會(huì)“總生產(chǎn)”的時(shí)間結(jié)構(gòu)概括為：“實(shí)體性的剩余勞動(dòng)時(shí)間(生產(chǎn)資料)-實(shí)體性的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間(必需品)-符號(hào)性的剩余勞動(dòng)時(shí)間(奢侈品)”。而當(dāng)代資本主義生產(chǎn)體系的特點(diǎn)就是：“實(shí)體性的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”與“實(shí)體性的剩余勞動(dòng)時(shí)間”相對(duì)縮小，而“符號(hào)性的剩余勞動(dòng)時(shí)間”則相對(duì)增加，也可以說，當(dāng)代資本主義社會(huì)“總生產(chǎn)”中的“符號(hào)性”因素增加而“實(shí)體性”因素相應(yīng)減少。馬克思對(duì)文化商品的價(jià)值(剩余價(jià)值)的符號(hào)化確實(shí)沒有直接論述，但對(duì)商品在流通領(lǐng)域及發(fā)生在金融領(lǐng)域的價(jià)值(剩余價(jià)值)的符號(hào)化則多有分析，并且強(qiáng)調(diào)這種“符號(hào)化”同時(shí)意味著對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造出的剩余價(jià)值的“扣除”。同樣，文化商品的“符號(hào)化”同時(shí)也意味著對(duì)“剩余價(jià)值”的“扣除”。如此，該書也就在兩大部類、兩小部類之間的關(guān)系及其中的剩余價(jià)值的流轉(zhuǎn)中，為當(dāng)代資本主義文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)作了清晰的社會(huì)定位。在第三、四兩章分析的基礎(chǔ)上，該書第五章圍繞“剩余價(jià)值的流轉(zhuǎn)”對(duì)當(dāng)代資本主義文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)作了集中的批判性分析，認(rèn)為資本運(yùn)作最重要的特點(diǎn)是“為剩余價(jià)值，而剩余價(jià)值”的“自我增殖”，相應(yīng)地，也就拒絕人的其他活動(dòng)分享剩余價(jià)值，其中重要表現(xiàn)之一就是阻礙剩余價(jià)值向包括“自由的精神生產(chǎn)”在內(nèi)的自由王國(guó)的流轉(zhuǎn)，進(jìn)而擠壓個(gè)人自由發(fā)展所需的剩余財(cái)富(剩余價(jià)值)；另一表現(xiàn)是擠壓底層大眾維持生存所需的必要財(cái)富，進(jìn)而激化著人與人之間的社會(huì)沖突，在另一向度上又激化著人與自然之間的生態(tài)沖突。該書最終強(qiáng)調(diào)：全球化迅猛發(fā)展的今天，人類遭遇的種種困擾依然與資本封閉性的“自我增殖”密切相關(guān)，而這又突出表現(xiàn)在資本當(dāng)代新形式即“文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)”上。

　　如果說馬克思用剩余價(jià)值理論揭示了19世紀(jì)資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)在對(duì)抗性及由此形成的種種社會(huì)對(duì)抗，那么，《批判的文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》則試圖用剩余價(jià)值理論揭示日趨膨脹的當(dāng)代資本主義文化符號(hào)生產(chǎn)的內(nèi)在對(duì)抗性及由此而形成的社會(huì)沖突、生態(tài)沖突。該書最重要的理論創(chuàng)獲之一也就在于重新煥發(fā)了馬克思剩余價(jià)值理論在當(dāng)代依然具有的巨大力量，有力地回應(yīng)了當(dāng)代形形色色的馬克思過時(shí)論，對(duì)于在盛行各種時(shí)髦西方理論的當(dāng)代學(xué)術(shù)生態(tài)中重塑馬克思主義的理論自信等有重要啟示。