文學(xué)批評未來發(fā)展的瞻望

　　●中國有深厚的文學(xué)傳統(tǒng)，也有久遠(yuǎn)的文學(xué)批評傳統(tǒng)，早已形成自己的術(shù)語體系

　　●圓形批評是一種文學(xué)批評觀念、文學(xué)批評理想、文學(xué)批評原則，它鼓勵(lì)文學(xué)批評的多樣化，鼓勵(lì)多種文學(xué)批評之間的互諧

　　●圓形批評既要避免瑣碎的、機(jī)械的、程式化的分析，也要避免籠統(tǒng)的、模棱兩可的、缺乏根據(jù)和證明的論斷 　

　　文學(xué)批評未來發(fā)展的瞻望

　　□王先霈

　　世界上的文學(xué)理論和文學(xué)批評理論，在對問題的關(guān)注方面和對象的把握方面，是有彼此接近和交切之點(diǎn)的

　　任何一種視角下的文學(xué)批評，不論它如何地風(fēng)行一時(shí)，都只是文學(xué)批評整體的一個(gè)因子，文學(xué)批評的總體是由各個(gè)世代、各個(gè)文化群體(民族、國家)、各個(gè)學(xué)派、各個(gè)批評家的具體形態(tài)的文學(xué)批評所構(gòu)成的，文學(xué)批評的總體遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于某一學(xué)派的文學(xué)批評。20世紀(jì)，歐美有許多的文學(xué)批評學(xué)派，它們分別主張和實(shí)際運(yùn)用某一種視角；在東方國家，也曾經(jīng)有過批評視角較為單調(diào)的時(shí)期。學(xué)習(xí)文學(xué)批評，一是要承認(rèn)它們的多樣性，二是要認(rèn)識它們的差異性。文學(xué)的天地是這樣廣闊，文學(xué)批評的天地是這樣廣闊，沒有任何一種視角可以排斥、取消其他視角而長期地獨(dú)自稱霸。既然是多樣共存，它們就必定有共通之處古代與現(xiàn)代、中國與西方、注重形式的與注重內(nèi)容的，各種文學(xué)批評總會(huì)有其交切點(diǎn)，又總會(huì)有其差異處。認(rèn)清了共同的背景或基礎(chǔ)才能更加清晰地理解差異，看清了差異才能更深入更透徹地領(lǐng)悟共通之處。在我們看來，只要稱得上是文學(xué)批評，其共通之處首先就是對于“文學(xué)性”的承認(rèn)和尊重。既然稱為文學(xué)批評，就不能否認(rèn)對象的文學(xué)性，就要對文學(xué)性作出自己的理解，并將這種理解貫徹到對作品的評價(jià)之中。世界上的文學(xué)理論和文學(xué)批評理論，在對問題的關(guān)注方面和對象的把握方面，是有彼此接近和交切之點(diǎn)的。所以，不應(yīng)當(dāng)把不同的文學(xué)批評學(xué)派截然對立起來，更不能把不同的文學(xué)批評視角截然對立起來。一般說來，凡是能夠在較長時(shí)間較廣的范圍產(chǎn)生影響的批評學(xué)派，都是對“文學(xué)性”作出自己獨(dú)特理解，在不同程度上觸及文學(xué)本體的某一側(cè)面的。就拿近代以前中國的文學(xué)批評與西方的文學(xué)批評來說，前者偏重于使用描述方法，傳達(dá)評論者對于文學(xué)性的體驗(yàn)，以喚起欣賞者的體驗(yàn)；后者偏重于使用論證的方法，表明評論者對于文學(xué)性的見解，以說服閱讀者接受這一見解。事實(shí)證明，能夠長久感動(dòng)一個(gè)民族的傳世作品，也能感動(dòng)其他民族的欣賞者；圍繞一民族文學(xué)作品言說的文學(xué)批評，往往也能對圍繞別一民族的言說有啟迪參照的作用。到了18、19世紀(jì)，到了今天，文學(xué)成為世界文學(xué)，文學(xué)越來越凸現(xiàn)出世界性，各種視角的文學(xué)批評的共存、互補(bǔ)和交融，也就是必然的和必要的了。

　　20世紀(jì)文學(xué)批評行進(jìn)的路線像是畫了一個(gè)大的弧線，在這個(gè)世紀(jì)開頭的那兩三個(gè)10年，從俄國形式主義文學(xué)批評到英美新批評等眾多文學(xué)批評學(xué)派，以一種叛逆的姿態(tài)把文學(xué)批評從“外部”研究轉(zhuǎn)向“內(nèi)部”研究，主張文學(xué)批評只應(yīng)指向文學(xué)、文本，而完全不要考慮作者的意圖，更不要考慮作者所處的社會(huì)環(huán)境和作品所產(chǎn)生的社會(huì)效果。到了最后的兩個(gè)10年，從女權(quán)主義文學(xué)批評到新歷史主義文學(xué)批評、后殖民主義文學(xué)批評等若干學(xué)派，則又力主將文學(xué)話語同政治、經(jīng)濟(jì)、歷史話語聯(lián)系起來研究，針對著前面那種向內(nèi)的主張，表現(xiàn)出一種向“外部”研究回歸的態(tài)勢。另外，20世紀(jì)文學(xué)批評曾有所謂科學(xué)主義和人文主義兩大潮流，印象主義文學(xué)批評、心理分析文學(xué)批評、存在主義文學(xué)批評、解釋學(xué)文學(xué)批評等屬于人文主義，語義學(xué)文學(xué)批評、結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評等屬于科學(xué)主義。兩大潮流的區(qū)別與對立在20世紀(jì)前期甚為明顯，而在60年代以后，融合與相互滲透的趨向則逐漸抬頭。

　　其實(shí)，在20世紀(jì)的各個(gè)階段，就世界范圍來說，并不存在某一種文學(xué)批評學(xué)派一家獨(dú)尊、獨(dú)個(gè)壟斷的情況，而一直是各種文學(xué)觀念相異乃至相反的文學(xué)批評學(xué)派共生共存，相互辨難、相互競爭、相互修正和相互補(bǔ)充。即使單就歐美國家而言，情況也大體如此。不過，某一段時(shí)間里，某個(gè)學(xué)派聲音較為響亮、影響較大而已。仔細(xì)研究可以發(fā)現(xiàn)，就學(xué)派而言，存在時(shí)間較長、理論上自成系統(tǒng)、影響較大并且成績較為顯著的，它們在形成和發(fā)展中，都是后來的主張與自己最初的宣言有所變化，都是或多或少吸收了其他學(xué)派的觀點(diǎn)或方法。缺乏吸收他人成果的意愿和能力的批評學(xué)派和批評家，一般難成大氣候。恰如韓愈在《讀〈墨子〉》中所說，“孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用，不足為孔墨�！�1946年布魯克斯覺得有必要著文為新批評辯護(hù)，他說，“(新)批評與正統(tǒng)研究在原則上并非格格不入，而是相輔相成”，它們完全能夠在“完美的批評家身上理想地融為一體”。這個(gè)學(xué)派的幾位批評家，如肯尼斯·伯克以及燕卜蓀，吸收了精神分析，甚至吸收了馬克思主義文學(xué)批評的某些觀點(diǎn)和方法。而今天的馬克思主義文學(xué)批評，比之上世紀(jì)四五十年代，顯然是極大地豐富了，它吸收了現(xiàn)代多種文學(xué)批評學(xué)派的有益因素。

　　我們在以開放的心態(tài)追蹤國外文學(xué)批評的最新進(jìn)展的時(shí)候，絕不應(yīng)該忽略了開掘自己的文學(xué)批評傳統(tǒng)

　　中國文學(xué)批評在20世紀(jì)五六十至70年代，出現(xiàn)過貧乏和困窘，那是一種極不正常的現(xiàn)象。而在20世紀(jì)前期、后期，中國文學(xué)批評曾經(jīng)較多地向國外借鑒，這無疑是十分必要的，但其中多次出現(xiàn)過把在別種文化土壤中生成的文學(xué)批評理論與方法簡單照搬到中國的現(xiàn)象，較少產(chǎn)生有明確理論主張和成功批評實(shí)踐的穩(wěn)定的本土文學(xué)批評學(xué)派。進(jìn)入21世紀(jì)，文學(xué)批評的民族性，是需要認(rèn)真思考的大問題。中華民族有自己的審美心理特色，中國有深厚的文學(xué)傳統(tǒng)，也有久遠(yuǎn)的文學(xué)批評傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)要略言之，有以下幾項(xiàng)特點(diǎn)：第一，中國歷來的文學(xué)批評理論重視主體的作用，包括文學(xué)創(chuàng)作主體和文學(xué)欣賞主體的作用。批評家在閱讀作品時(shí)，要顧及作家的全人格，每每“想見其為人”，要求“讀其書而知其人”。中國文學(xué)批評理論還要求批評家能夠充分發(fā)揮主動(dòng)性，做到“知音”、“會(huì)心”；承認(rèn)批評家有權(quán)對作品作出獨(dú)立的不同于作者意圖的闡釋。第二，中國文學(xué)批評重視以文學(xué)欣賞為前提，重視從敏銳的感性體悟中提煉出理性判斷，強(qiáng)調(diào)“辨味”，往往還格外強(qiáng)調(diào)追索文字之外、表層內(nèi)容之外的意味，即味外之味。同時(shí)，基于漢字、漢語的特點(diǎn)，中國文學(xué)批評有大量關(guān)于聲韻和修辭的分析，引導(dǎo)讀者領(lǐng)會(huì)作品的語言形式美。第三，中國古人講究文學(xué)批評文本的文采，有些文學(xué)批評著作成為廣受歡迎的美文。第四，中國文學(xué)批評早已形成自己的術(shù)語體系，這些術(shù)語往往能傳達(dá)漢語文學(xué)的獨(dú)有神韻和中國人審美心理的特點(diǎn)。以上，都是我們極有價(jià)值的資源。我們在以開放的心態(tài)追蹤國外文學(xué)批評的最新進(jìn)展的時(shí)候，絕不應(yīng)該忽略了開掘自己的文學(xué)批評傳統(tǒng)。

　　自從文學(xué)批評成為獨(dú)立的精神生產(chǎn)部門以來，文學(xué)批評都有專業(yè)與非專業(yè)之分。文學(xué)批評的主體，有的人以此為其精神勞作的主要方式，有的人則只是偶一為之；文學(xué)批評的受體，有的是設(shè)定為專門家，有的是設(shè)定為數(shù)量龐大的一般讀者。在未來的年代，為大眾而作的文學(xué)批評、非專業(yè)人士所寫的文學(xué)批評，會(huì)有越來越蓬勃的生命力。用新技術(shù)武裝的新聞傳播媒體，將學(xué)院外的文學(xué)批評納入它們的軌道，促進(jìn)了文學(xué)批評的大眾化。大眾文學(xué)批評要求趣味性，要求信息的及時(shí)和密集。它能夠從龐雜紛繁的出版物中為普通讀者找到確有價(jià)值的文學(xué)作品，找到他們所需要和喜歡的文學(xué)作品，能夠用有吸引力的文筆激發(fā)讀者的閱讀欲望，能夠在諸多標(biāo)準(zhǔn)并存的情況下有說服力地向讀者提供自己的判斷，指出作品的長處和短處所在，激發(fā)讀者的思考。專業(yè)的文學(xué)批評同大眾的文學(xué)批評并沒有截然的界限，大眾文學(xué)批評要有專業(yè)的文學(xué)批評作后盾，以保持其鮮活的思想資源，避免流于淺��；專業(yè)文學(xué)批評要有大眾文學(xué)批評的傳輸，以保持與社會(huì)的緊密聯(lián)系，產(chǎn)生深刻的巨大的影響。

　　20世紀(jì)文學(xué)批評的許多學(xué)派是借助于外學(xué)科的理論建立起來的，諸如心理學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)乃至若干自然科學(xué)學(xué)科，文學(xué)批評都曾經(jīng)從它們那里或借用基本構(gòu)架，或借用術(shù)語，或借用方法。如果說，在很長的時(shí)間里，文學(xué)批評只是借貸，只是引進(jìn)，那么，這種情況已經(jīng)有了改變。美國的拉爾夫·科恩在他主編的《文學(xué)理論的未來》的序言中指出，文學(xué)理論使精神分析理論形成了一些新觀點(diǎn)，文學(xué)理論向歷史理論提出了新問題，“文學(xué)理論的各個(gè)組成部分通過不同的學(xué)科像蛛網(wǎng)一樣擴(kuò)散開來，成為一種闡釋的指南、貫通性的源泉、分析的基礎(chǔ)”。比之于許多專門學(xué)科的理論，文學(xué)更廣泛、更經(jīng)常地保持與大眾的交流，這就可能促使文學(xué)理論提高其實(shí)踐性品格，而文學(xué)批評又處于更活躍的前沿。文學(xué)批評為其他學(xué)科提供創(chuàng)新的動(dòng)力和啟示，為其他學(xué)科理論的新建構(gòu)提供坐標(biāo)，是有可能的。當(dāng)然，這還只是可能，要把這種可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，還需要艱巨的努力。

　　今天，科學(xué)技術(shù)正以人們以前不可想象的速度更新，人們的生活方式正在和將要繼續(xù)發(fā)生深刻的、廣泛的變化。文學(xué)活動(dòng)在人們精神文化生活中的位置，文學(xué)作品的載體，文學(xué)傳播和文學(xué)接受的途徑與方式，文學(xué)作品的形態(tài)、類別和樣式，文學(xué)與紀(jì)實(shí)類文體(如新聞、傳記、歷史著作等)的關(guān)系，也都已經(jīng)并且將要繼續(xù)發(fā)生變化。因此，可以斷言，未來的文學(xué)批評必然還要發(fā)生比之20世紀(jì)更加巨大而深刻的變化。如果說，在20世紀(jì)文學(xué)批評突出地表現(xiàn)出多元分化的趨勢，那么，21世紀(jì)，首先是21世紀(jì)前期和中期，將有更多的人進(jìn)一步追求文學(xué)批評的多元中的互諧。

　　我們理想的文學(xué)批評，是融合感悟與理性，融合社會(huì)歷史的考察與審美估量的

　　現(xiàn)代社會(huì)里人們的文化生活豐富多樣，各個(gè)國家、各個(gè)地區(qū)之間的文化交往頻繁，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)之間，以及它們和文學(xué)藝術(shù)之間相互影響加快和增大。即使在一個(gè)國家內(nèi)，所有的人們都接受和運(yùn)用單一的文學(xué)批評理論與單一的文學(xué)批評方法是很罕見了。文學(xué)批評的多元化是文學(xué)的進(jìn)步和繁榮的結(jié)果，也是文學(xué)進(jìn)步和繁榮的標(biāo)志。文學(xué)活動(dòng)，包括作家創(chuàng)作及其成果，讀者接受，對文學(xué)的評價(jià)、研究，都是和主體的個(gè)性緊密相連；現(xiàn)代人日益重視和珍視個(gè)性，因而，文學(xué)活動(dòng)就極為紛繁復(fù)雜。對文學(xué)可以而且需要從許許多多很不相同的角度去審視。拿文學(xué)作品來說，從它展示的社會(huì)生活內(nèi)容、它所體現(xiàn)的意識形態(tài)傾向，到句式、詞匯、韻律等語言形式，都值得作專門的深入的精細(xì)的考察探究。各個(gè)文學(xué)批評學(xué)派在這些方面各有其長處，各有其弱點(diǎn)乃至盲點(diǎn)。所以，它們才各有其獨(dú)立存在的必要，不能用一種取代和排斥其他各種文學(xué)批評學(xué)派。

　　另一方面，20世紀(jì)不少文學(xué)批評學(xué)派所選取的角度的特殊化，有時(shí)也造成有意或無意的片面性，其后果之一是文學(xué)批評審美性的淡化以至缺失。文學(xué)批評在有些研究者那里，變得像是精神分析醫(yī)生的病案，社會(huì)學(xué)家的統(tǒng)計(jì)報(bào)告。在現(xiàn)代西方文學(xué)批評中，不難碰見這樣的現(xiàn)象——文學(xué)批評套用某種模式，運(yùn)用某種模型，對文學(xué)作品作了長篇大論的非常技術(shù)化的分析，很完整，很細(xì)致，自圓其說，可是，對于作品的文學(xué)性、審美性竟然不置一詞，沒有涉及、也沒有打算涉及所評論的作品美還是不美和它何以美或何以不美的問題。文學(xué)批評變成了漠視文學(xué)性的批評，變成了非文學(xué)的批評。同時(shí)，各個(gè)文學(xué)批評學(xué)派的各個(gè)批評家總是樂于造出個(gè)人的術(shù)語組、術(shù)語群，自己賦予它們特殊的含義。國外有的知名學(xué)者抱怨，文學(xué)批評家“已不能稱之為批評家，而成了一個(gè)為某種晦澀艱奧的哲學(xué)發(fā)布神諭的人”。這又使批評家之間的正常交流變得困難，更不要說批評家同社會(huì)上眾多文學(xué)接受者之間的交流了。

　　我們理想中的文學(xué)批評，是以審美為中心的，是以文學(xué)創(chuàng)作者和社會(huì)上大多數(shù)文學(xué)接受者為對象的，是為著有助于文學(xué)創(chuàng)作者藝術(shù)思維品格和效率的提高，是為著有助于文學(xué)作品接受者審美觀照中快感的強(qiáng)化和深化的。我們理想的文學(xué)批評，是融合感悟與理性，融合社會(huì)歷史的考察與審美估量的。這樣的文學(xué)批評，我們稱為圓形批評。它既要避免瑣碎的、機(jī)械的、程式化的分析，也要避免籠統(tǒng)的、模棱兩可的、缺乏根據(jù)和證明的論斷。它確認(rèn)文學(xué)的審美本性，確認(rèn)文學(xué)批評思維的全面與批評視角的獨(dú)特的統(tǒng)一。它在承認(rèn)優(yōu)秀文學(xué)作品意義之不可窮盡的前提下，確認(rèn)文學(xué)批評對作品意義闡釋的可能性；在承認(rèn)多種闡釋并存的合理與必要的前提下，確認(rèn)相對于作品的客觀意義而言，各種闡釋之間有正誤、深淺之別。它肯定在多種層次上共同美的存在，肯定文學(xué)欣賞中審美快感分享的可能性，格外重視文學(xué)批評向讀者傳遞文學(xué)作品所含有的美感和激發(fā)讀者在欣賞中再創(chuàng)造的職能。

　　圓形批評是一種文學(xué)批評觀念、文學(xué)批評理想、文學(xué)批評原則，它鼓勵(lì)文學(xué)批評的多樣化，鼓勵(lì)多種文學(xué)批評之間的互諧。一個(gè)文學(xué)批評學(xué)派、一種文學(xué)批評方法，是文學(xué)批評歷時(shí)發(fā)展的螺旋和共時(shí)并存的圓圈上的一個(gè)點(diǎn)、一段弧。當(dāng)批評家從這一個(gè)切入點(diǎn)進(jìn)入的時(shí)候，他意識到還有其他切入點(diǎn)可供別人選擇。文學(xué)批評的“圓形”性質(zhì)，可以體現(xiàn)在某個(gè)批評文本中間，可以體現(xiàn)在某一批評主體身上，也可以體現(xiàn)在一個(gè)時(shí)代、一個(gè)民族的文學(xué)批評的整體中間。每一個(gè)點(diǎn)、每一段弧是獨(dú)特的，整個(gè)圓是連貫的、渾然整體。我們期望的，就是這樣無限豐富的圓形文學(xué)批評。