陳涌：一個(gè)馬克思主義學(xué)者的追求與人格

　　著名馬克思主義文藝?yán)碚摷摇⒃u(píng)論家、學(xué)者陳涌先生，于2015年10月4日在北京病逝，享年96歲。陳涌，原名楊思仲，1919年出生于廣州，1938年到達(dá)延安，從此進(jìn)入革命文化陣營(yíng)，在70多年的研究生涯中，陳涌在文藝?yán)碚撆c批評(píng)領(lǐng)域卓有建樹(shù)，在文藝界、理論界與魯迅研究界都具有重要的影響。

　　魯迅研究的“新范式”

　　魯迅研究是現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)研究中最具思想活力的領(lǐng)域之一，新中國(guó)成立以后，魯迅研究進(jìn)入了一個(gè)新的高潮。1954年11月，陳涌在《人民文學(xué)》上發(fā)表了《論魯迅小說(shuō)的現(xiàn)實(shí)主義》，這篇文章和他的《為文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)主義而斗爭(zhēng)的魯迅》《魯迅與五四文學(xué)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題》等文章，在文藝界產(chǎn)生了極大的影響，在魯迅研究史上留下了深刻的印跡，至今對(duì)魯迅研究仍有重大意義。陳涌在瞿秋白、茅盾、馮雪峰、毛澤東等人對(duì)魯迅研究與論述的基礎(chǔ)上，以馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法，將魯迅及其小說(shuō)在中國(guó)社會(huì)變遷的背景中加以考察，系統(tǒng)地論述了魯迅小說(shuō)的獨(dú)創(chuàng)性、現(xiàn)實(shí)主義的深刻性，以及魯迅獨(dú)特的人格與思想的魅力。在這些文章中，陳涌第一次把魯迅小說(shuō)所描繪的社會(huì)現(xiàn)實(shí)同殖民地半殖民地中國(guó)緊密地聯(lián)系起來(lái)，將小說(shuō)中的人物放在中國(guó)廣闊的現(xiàn)實(shí)生活中去考察，揭示出社會(huì)各階層之間的關(guān)系，細(xì)致地分析了魯迅小說(shuō)中的農(nóng)民、資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在社會(huì)中的地位，肯定了魯迅對(duì)中國(guó)人精神面貌的深刻摹寫(xiě)及其現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)手法，這在以往的魯迅研究中是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。

　　陳涌的魯迅研究開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)學(xué)術(shù)研究的新范式，這是以馬克思主義研究文學(xué)問(wèn)題的重要收獲，也是此后魯迅研究無(wú)法繞開(kāi)的成果，因而有人將1950—1980年代中期的魯迅研究，稱為魯迅研究的“陳涌時(shí)代”。1980年代中期以后，隨著王富仁、汪暉、錢理群等新一代魯迅研究者著作的出版，新的研究方法與研究成果不斷涌現(xiàn)，陳涌的魯迅研究得到重新審視，但他作為新中國(guó)魯迅研究的開(kāi)創(chuàng)者之一，仍受到后來(lái)者的尊重。

　　王富仁在《先驅(qū)者的形象》的序言中說(shuō)，“魯迅小說(shuō)與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的緊密聯(lián)系我們不須再做詳細(xì)說(shuō)明，這在50年代初陳涌同志的《論魯迅小說(shuō)的現(xiàn)實(shí)主義》一文中就做過(guò)相當(dāng)深刻的闡發(fā)。從他的論述中得到的結(jié)論是，除了中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題之外，幾乎所有我國(guó)民主革命的重大問(wèn)題都在它的藝術(shù)畫(huà)卷里得到了形象的表現(xiàn)。我覺(jué)得需要補(bǔ)充說(shuō)明的只是，它不僅是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主主義政治革命的一面鏡子，更是中國(guó)思想革命的一面鏡子，而在這一方面的意義，將隨著中國(guó)思想革命的廣泛、深入的開(kāi)展而逐漸顯示出它的深刻性來(lái)�！睆垑�(mèng)陽(yáng)也說(shuō)，“應(yīng)該承認(rèn)陳涌的《論魯迅小說(shuō)的現(xiàn)實(shí)主義》，是毛澤東的魯迅論之后中國(guó)魯迅學(xué)界的最高成就。而正因?yàn)槭亲罡叱删停�是中�?guó)魯迅學(xué)史上的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，所以轉(zhuǎn)折須從這里開(kāi)始�！倍�在汪暉、錢理群編選的《魯迅研究的歷史批判》中，收入的第一篇文章就是陳涌的《論魯迅小說(shuō)的現(xiàn)實(shí)主義》，該書(shū)在簡(jiǎn)介中說(shuō)，“這本論文集，是20世紀(jì)50年代以來(lái)魯迅研究的成就匯編，從陳涌、王瑤、唐弢，到王富仁、錢理群、汪暉，幾代學(xué)人的足跡，均留在了這里�！�

　　魯迅先生不僅是陳涌研究的對(duì)象，或許也影響到了他的性格與生活。陳涌曾給我們講過(guò)一件小事，1950年代初，陳涌和幾個(gè)年青人想創(chuàng)辦一本同人刊物，他們找到了馮雪峰征求意見(jiàn)，馮雪峰勸他們不要辦，后來(lái)也沒(méi)有辦成。在1954年馮雪峰因?yàn)榧t樓夢(mèng)問(wèn)題受到批判后，有人找陳涌來(lái)調(diào)查，問(wèn)他是否馮雪峰鼓動(dòng)他們辦同人刊物，陳涌據(jù)實(shí)講述了事情的經(jīng)過(guò)，并特意強(qiáng)調(diào)，是他們找的馮雪峰，而不是馮雪峰找他們，而且馮雪峰也不同意他們辦。這對(duì)處于漩渦中的馮雪峰或許意義不大，但從這件小事上，我們也可以看到陳涌實(shí)事求是的作風(fēng)和他耿介的性格�？赡苷�是因?yàn)檫@種性格，陳涌盡管是當(dāng)時(shí)文藝界領(lǐng)導(dǎo)人周揚(yáng)欣賞的理論人才，也在1957年被劃成“右派”，1960年被分配到蘭州藝術(shù)學(xué)院任教，直到1979年平反后才返回北京。

　　雖然曾含冤近20年，但陳涌在晚年談?wù)摰街軗P(yáng)等人時(shí)，仍能超越個(gè)人恩怨與個(gè)人遭遇的層次，從整體的歷史視野出發(fā)談?wù)搯?wèn)題。陳涌曾告訴我們，他打算寫(xiě)一篇文章專門談?wù)撝軗P(yáng)，這篇文章直到他病逝也沒(méi)有寫(xiě)出來(lái)，但他談到的一個(gè)細(xì)節(jié)讓我印象很深。他談到，丁玲的《太陽(yáng)照在桑干河上》寫(xiě)出來(lái)之后，曾征求周揚(yáng)等人的意見(jiàn)，周揚(yáng)讀完后不同意出版，后來(lái)在胡喬木等人的支持下才得以出版。這件事近來(lái)得到當(dāng)代文學(xué)研究者的關(guān)注，不少人從個(gè)人恩怨或宗派矛盾等方面加以解釋，但陳涌指出，周揚(yáng)不同意出版，更重要的原因可能是他認(rèn)為，小說(shuō)中寫(xiě)到的土改，與當(dāng)時(shí)正在華北實(shí)行的土改政策有所差異，他擔(dān)心小說(shuō)出版后，可能會(huì)在干部與群眾中引起政策執(zhí)行的混亂。陳涌的這一視角很新穎，也很有說(shuō)服力，對(duì)當(dāng)代文學(xué)研究者很有啟發(fā)，他讓我們看到僅從個(gè)人恩怨解釋歷史的誤區(qū)，對(duì)于一個(gè)革命者來(lái)說(shuō)，對(duì)革命事業(yè)是否有利往往是他們的首要考慮，從這個(gè)角度來(lái)理解周揚(yáng)、丁玲以及他們的關(guān)系，我們才能對(duì)歷史有更深刻更全面的認(rèn)識(shí)。

　　在蘭州期間，陳涌并沒(méi)有放棄思考與研究。清華大學(xué)中文系的解志熙教授告訴我，他的導(dǎo)師、西北師范大學(xué)中文系教授支克堅(jiān)曾聽(tīng)過(guò)陳涌先生的課，這是他走上現(xiàn)代文學(xué)研究并在后來(lái)寫(xiě)出《胡風(fēng)論》《馮雪峰論》《周揚(yáng)論》等著作的起點(diǎn)，而解志熙教授的博士陳越也在研究陳涌，“這真是一種奇妙的緣分”。《甘肅日?qǐng)?bào)》社的梁勝明，也是陳涌在蘭州時(shí)期的學(xué)生，他與陳涌保持了長(zhǎng)久的師生友誼，直到上個(gè)月，他還專程來(lái)北京，去醫(yī)院看望陳涌。有一年我們?nèi)タ赐�陳涌先生，陳涌說(shuō)發(fā)現(xiàn)了自己在蘭州時(shí)關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)的講稿，我希望他能整理出來(lái)發(fā)表，并跟他說(shuō)，“新文學(xué)”如何進(jìn)入課堂是當(dāng)前文學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，朱自清在清華的講稿、周揚(yáng)在魯藝的授課提綱都是極為珍貴的史料，陳涌先生聽(tīng)后卻不以為然，一笑了之，或許在他看來(lái)，這些都不值一提，他有更重要的事情要做。

　　“現(xiàn)實(shí)主義”的原則與開(kāi)闊性

　　陳涌說(shuō)，“一個(gè)合格的馬克思主義的批評(píng)家，不但要懂得馬克思主義，善于理論思維，而且要通曉藝術(shù)，要有藝術(shù)感覺(jué)，要有相當(dāng)形象思維的能力”。在70多年的研究生涯中，陳涌寫(xiě)下了大量的文學(xué)評(píng)論，這些評(píng)論文章既是他對(duì)作家作品與文藝現(xiàn)象的具體分析，也為他的理論研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。注重文學(xué)評(píng)論的寫(xiě)作，可以說(shuō)是陳涌作為理論家的一個(gè)特點(diǎn)，他不僅自己寫(xiě)出了優(yōu)秀的文學(xué)評(píng)論，而且也倡導(dǎo)理論研究者關(guān)注文學(xué)創(chuàng)作，這體現(xiàn)了他從創(chuàng)作實(shí)際出發(fā)的思維方法，也與他對(duì)文學(xué)評(píng)論的理解有關(guān)，他認(rèn)為只有在對(duì)新的文學(xué)創(chuàng)作與文藝現(xiàn)象的分析中，理論與批評(píng)才能顯示出其活力，也才能引導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的方向。同時(shí)，在對(duì)具體文學(xué)作品與文學(xué)現(xiàn)象的分析中，也才能提出新的理論問(wèn)題，做出新的探討，從而不斷推進(jìn)理論的新發(fā)展。

　　“現(xiàn)實(shí)主義”是陳涌文學(xué)評(píng)論的一個(gè)核心概念，是他最為推崇與認(rèn)可的創(chuàng)作方法，在他的文藝思想中占有重要的位置。可以說(shuō)陳涌的文藝思想便是以“現(xiàn)實(shí)主義”為基礎(chǔ)建立起來(lái)的一個(gè)體系。對(duì)于陳涌及其一代人來(lái)說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)主義”不僅是一種創(chuàng)作方法，而且也與他們的世界觀密切相關(guān)，凝聚著他們的社會(huì)理想：他們所追求的“現(xiàn)實(shí)主義”不僅要?jiǎng)?chuàng)造優(yōu)秀的文學(xué)作品，而且承擔(dān)著更為重要的使命——這是他們進(jìn)入世界、認(rèn)識(shí)世界、改造世界的途徑。所以他們的“現(xiàn)實(shí)主義”不僅要對(duì)現(xiàn)實(shí)生活做出客觀真實(shí)的描寫(xiě)，而且要在其中探索前進(jìn)的道路，以引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的方向，他們的雄心不僅是要改變藝術(shù)的存在方式，而且要以藝術(shù)的方式改造世界。

　　陳涌很少對(duì)作品進(jìn)行單純的藝術(shù)分析，他總是在文學(xué)與時(shí)代、現(xiàn)實(shí)、生活的關(guān)系中對(duì)作品做出整體把握，他強(qiáng)調(diào)的“真實(shí)性”是對(duì)時(shí)代的總體理解，而他注重的“典型”則是對(duì)不同階層人物的性格及其相互關(guān)系的高度概括，由此在一部作品中，他所看到的便是一個(gè)時(shí)代的縮影。在他對(duì)魯迅、丁玲等作家的分析中，我們可以看到他所把握的不僅是作品，而且是那個(gè)時(shí)代歷史的進(jìn)程與曲折。但是另一方面，陳涌的可貴之處在于，他并未以時(shí)代的總體理解代替具體的藝術(shù)分析，他注重文學(xué)作品中的細(xì)節(jié)與復(fù)雜性，正是在這些分析中，展現(xiàn)了他的藝術(shù)敏感以及他對(duì)歷史的復(fù)雜態(tài)度，比如他對(duì)丁玲《太陽(yáng)照在桑干河上》中黑妮形象的分析，他對(duì)歐陽(yáng)山《一代風(fēng)流》中周炳的分析，便充分展現(xiàn)了他藝術(shù)上的理解與感悟，以及對(duì)復(fù)雜歷史與文藝現(xiàn)象的把握。

　　但同時(shí)陳涌的現(xiàn)實(shí)主義是開(kāi)闊的，他能對(duì)不同作家的風(fēng)格有細(xì)致的把握，在《關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)》一文中，他對(duì)魯迅、茅盾、丁玲等人的思想與藝術(shù)風(fēng)格有深入的分析，對(duì)曹禺的分析也頗為透徹，比如他指出，“他根據(jù)巴金的原著改編的《家》，在藝術(shù)上無(wú)疑比起巴金的原著來(lái)更純熟，更爐火純青，但另一方面，改編本比起巴金的原著來(lái)，那種強(qiáng)烈的反封建的激情，那種義無(wú)反顧的反封建的精神是明顯減弱了�！边@一概括不僅精確地把握住了兩位作家的特色，而且評(píng)價(jià)是辯證的。尤其引人注目的是他對(duì)沈從文的評(píng)論。沈從文在解放前被左翼作家視為“反動(dòng)文藝”，而到了1980年代，作為左翼作家一員的陳涌，則對(duì)沈從文做出了這樣的評(píng)價(jià)，“沈從文在藝術(shù)上的特點(diǎn)主要在于現(xiàn)實(shí)主義描寫(xiě)的真實(shí)性和語(yǔ)言風(fēng)格的民族特色�！�…對(duì)那些邊遠(yuǎn)小城鎮(zhèn)的妓女生活的理解，是沈從文的民主性和現(xiàn)實(shí)性的一種表現(xiàn)�！边@可以說(shuō)是來(lái)自左翼文化陣營(yíng)的對(duì)沈從文的一種公正評(píng)價(jià)。

　　對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義以外的藝術(shù)創(chuàng)作方式，陳涌也能包容，并做出自己的分析與判斷，比如對(duì)戴望舒的“象征主義”，他就充分肯定了其積極意義。在《論藝術(shù)與生活》一文中，他也詳細(xì)分析了西方現(xiàn)代派、畢加索、蒙克，他的分析是客觀辯證的，既不一概排斥，也不像某些人一樣盲目崇拜，他指出畢加索，“當(dāng)他的才能、修養(yǎng)和現(xiàn)實(shí)生活保持聯(lián)系的時(shí)候，我們便看到他在藝術(shù)上放射出光輝和力量。相反地，當(dāng)他背離現(xiàn)實(shí)去追求破壞造型藝術(shù)的規(guī)律的藝術(shù)方法和手法的時(shí)候，他的才能便得不到正當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)�！边@里作者所采取的是辯證分析的態(tài)度，而他的立場(chǎng)與觀點(diǎn)也很鮮明。

　　尤其值得注意的是陳涌對(duì)陳忠實(shí)《白鹿原》的評(píng)論，他通過(guò)對(duì)小說(shuō)人物與思想傾向的整體分析，充分肯定了這部作品的價(jià)值，他指出，“《白鹿原》的現(xiàn)實(shí)主義力量之強(qiáng)大，在很大的程度上就在于他對(duì)封建的倫理道德、封建的綱常名教的揭露比許多別的作家都更深刻，對(duì)封建倫理道德、封建綱常名教給人民造成的苦痛，對(duì)它麻痹、腐蝕、瓦解人民的革命意識(shí)，以致成了人民覺(jué)醒的嚴(yán)重阻力等等，他在這些方面比許多別的作家表現(xiàn)出更強(qiáng)烈更激動(dòng)人心的義憤和憎恨，他的批判的聲音比許多別的作家，更深沉，更激烈。”能夠接受并肯定《白鹿原》，我們可以看到陳涌現(xiàn)實(shí)主義邊界在不斷擴(kuò)展，這是他同時(shí)代的評(píng)論家中很少有人能夠做到的。2011年，我在西安見(jiàn)到陳忠實(shí)先生，談起陳涌，他對(duì)陳涌先生極為尊敬，他告訴我，每年他到北京開(kāi)會(huì)，都要到陳涌先生家里去拜望。陳涌先生不抽煙，他知道陳忠實(shí)喜歡抽雪茄，有朋友從國(guó)外回來(lái)送給他雪茄，他就留著，轉(zhuǎn)送給陳忠實(shí)。在他們身上，我們可以看到評(píng)論家與作家惺惺相惜的美好情感。

　　探索“中國(guó)化的馬克思主義文藝?yán)碚摗?/strong>