中國作家協(xié)會主管

當代中國文學批評承載著豐富的思想內(nèi)容，走過了30多年曲折復雜的歷程，經(jīng)歷了一個思想流變與語境轉(zhuǎn)換的動態(tài)演進過程。寧夏文學批評從大的脈絡上呼應了新時期中國文學批評的精神走向，因此，從縱向的、發(fā)展的角度考察寧夏新時期文學批評的流變與發(fā)展態(tài)勢，厘清其來龍去脈，對寧夏文學整體的發(fā)展，對整個中國文學批評史的建構(gòu)，具有深遠的意義。

新時期寧夏文學批評的整體風貌

從上個世紀70年代末至今，寧夏文學批評伴隨文學創(chuàng)作，走過了令人難忘的30多年。難忘的是在這期間，寧夏文學批評涌現(xiàn)出了一批令人尊敬的批評家。他們甘于平凡，耐得寂寞，深情打量著本土文學收獲，始終以批評家的敏銳眼光，觀照本土作家的創(chuàng)作。如“30-50后批評家”中的朱東兀、高嵩、吳淮生、王十儀、劉紹智、王枝忠、秦中吟、李增林、李鏡如、田美琳、慕岳、李樹江、張衍云、丁朝君、李凝祥、崔寶國、謝寶國、孟悅樸、馬東震、尹旭、荊竹、楊繼國、哈若蕙、潘自強、何克劍、王茂福、布魯南、賈長厚、秦發(fā)生、屈文昆、張光全、馬吉福、彭生選、薛正昌、段懷穎等，可以說，在這個大跨度年代之內(nèi)的批評家，大多都是作家身份，文學批評基本屬于他們主業(yè)之外的一份“愛好”。他們大多都有比較深厚的理論素養(yǎng)和學術功底，都不同程度地遭遇“文革”，成長過程中，在他們身上或多或少地有過人生的不順或不幸，歷史曾一度剝奪了他們正常的生活邏輯，但卻給了他們充分的社會閱歷和生命體驗，所以這一代人在經(jīng)歷了從肉體到精神的雙重磨洗之后，在文學創(chuàng)作方面各自取得了大小不同的成績，正是基于創(chuàng)作實踐中的理性思考，他們有強烈的問題意識，對于新時期文學批評，他們堅守現(xiàn)代人道主義價值觀念和現(xiàn)實主義批評法則，他們既有學理之識，又有實踐之長，因此，他們在撥亂反正后的回歸是一種強勢的回歸，為新時期寧夏文學的發(fā)展起到了不可低估的引領作用。如：中國現(xiàn)代文學研究領域的前輩、寧夏大學中文系教授朱東兀，是德高望重的一代名師，他一邊教書育人，一邊潛心鉆研文學批評，對寧夏文學批評有著開疆拓土之功。他為《張資平情愛作品系列》寫的批評文章《美丑交織 佳劣并存》一文，在五四啟蒙語境之中，評析張資平的情愛小說，從人的覺醒、人性的解放和個性張揚等維度，展開批評，指出其作品的思想價值與致命缺陷，并對其創(chuàng)作的藝術特色進行分析?？陀^而入微地審視，對于我們理解張資平的情愛小說，起到了很好的作用。高蒿是一位理論功底扎實的批評家，并且是文壇多面手，文學研究之余，創(chuàng)作了長篇小說《馬嵬驛》。他在古典文學、現(xiàn)代詩歌、作家個案研究等方面都有可觀的成績，他的《張賢亮小說論》，顯示了他深廣的理論視野和美學情懷，這也是寧夏第一部由本區(qū)批評家系統(tǒng)研究本區(qū)作家作品的專著。楊繼國、李樹江、崔寶國等人的回族文學批評，對“民族共同體”作品的分析批評，對重點人物、重點文學現(xiàn)象、重點文學思潮的詳盡剖析，具有獨到之處。在這里值得一提的是楊繼國主編的4卷5冊320多萬字的《中國回族文學通史》。這部著作，是作者潛心研究，耗費大量心血的結(jié)晶?？v向上上至古代，下至當代，進行譜系考察和梳理，橫向上既有區(qū)內(nèi)回族作家，又有區(qū)外以至海外的回族作家作品，都納入了作者的研究視野之內(nèi)，“該文學史打通了古代、現(xiàn)代、當代乃至民間文學之間的界限，以回族人的視角，全面展示了回族自古至今的口頭和書面文學成果乃至文化成果，填補了中國回族文學史研究的空白?！保哂惺穼W價值和民族文化史意義。慕岳的《魯迅小說的悲劇美》、張衍云的《茅盾論文學民族化》、李增林的《離騷通解》、荊竹的《學術的雙峰》、哈若蕙的《靈魂的告白》等，都是在考證大量史料和作家創(chuàng)作歷程的基礎上，立足時代語境，根據(jù)論評對象的思想脈絡和創(chuàng)作實績，展示他們創(chuàng)作的精神走向和學理邏輯，凸顯他們各具特色的創(chuàng)作特點、思想創(chuàng)獲、理論規(guī)模和心路歷程，體現(xiàn)了研究者嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度和深刻的問題意識。荊竹早期對文藝思潮與文藝美學的探索與研究，達到了比較高的層次。他的《人本質(zhì)的理論同文學的關系》《智慧與覺醒》《論兩種小說美學模態(tài)》《論審美體驗與藝術蹤跡》都是這方面探索的重要收獲?！?0后、70后批評家”，在寧夏文壇擔負著承上啟下的作用，具有舉足輕重的地位。他們有郞偉、王巖森、趙炳鑫、魏蘭、鐘正平、武淑蓮、白草、張鐸、李生濱、楊梓、牛學智、倪萬軍、許峰、王曉靜等，從數(shù)量上來說占寧夏新時期文學批評的半壁江山，他們成長于20世紀80年代末與90年代之交，20世紀90年代則是他們作為文學批評家大放異彩之時。在這個時代，在消費主義盛行的物質(zhì)化現(xiàn)實中，80年代所構(gòu)筑的理想人格、理想世界已不再具有足夠的說服力，創(chuàng)作者的視點下沉，以平面展示代替深度追問。文學已有的批評話語資源，已無力觀照消費時代語境下的文學創(chuàng)作。這個時代的文學批評家，“他們是消解經(jīng)典人道主義和現(xiàn)實主義話語體系，以先鋒姿態(tài)企圖重構(gòu)中國文學話語譜系的一代。”李遇春對中國“60后批評家”的整體特點的描述，在寧夏“60后、70后批評家”身上也不例外。在他們身上，吸納和借鑒審美現(xiàn)代性的批判精神和合理因素，采納與啟蒙現(xiàn)代性相和諧、相配合的另一種形態(tài)的審美現(xiàn)代性，來打量這個時代的文學創(chuàng)作。郞偉的《負重的文學》《覺醒與成長：近20年中國文學的簡單回顧》、“新時期寧夏回族作家研究”、《寧夏青年作家群研究》，王巖森的《藝術化的批判：當代詩人、小說家、戲劇家的雜文創(chuàng)作》，孫紀文的《新時期寧夏小說評論史研究》，魏蘭的《繁榮的背后：回族文學發(fā)展現(xiàn)狀思考》，蘇文寶的《回族文學中的原型研究》，高傳峰的《新時期回族文學史》，馬慧茹的《新時期回族文學與回族電影文化認同研究》，楊梓主編的上、下兩冊100多萬字《寧夏詩歌史》，鐘正平的《文學的觸須》，武淑蓮的《心靈探尋與鄉(xiāng)土詩意》，張富寶的《后現(xiàn)代文化中的文學處境》，張鐸關于寧夏文學的系列述評，牛學智的《當代批評的眾神肖像》《當代批評的本土話語審視》等，都是值得重視的收獲。楊梓主編的《寧夏詩歌史》，是寧夏詩歌史研究的新收獲，該著從古代寧夏詩人詩歌一直梳理到“80后”詩人詩作，從譜系上厘清了寧夏詩歌的發(fā)展脈略，填補了寧夏詩歌史研究的空白，也是迄今為止第一部完整意義的寧夏詩歌史著，具有深遠的文學史價值。在這里還要指出的是，近年來寧夏一些文學批評家的跨界研究值得肯定，他們在學理上有意識地引入西方現(xiàn)代和后現(xiàn)代文化理論，特別是將哲學、社會學、文化學、經(jīng)濟學、人類學等學科近年來的新收獲引入當代寧夏文學批評的視界之內(nèi)，打破學科規(guī)定性，注入了文學批評新活力，整體上提升了寧夏文學批評的觀照水平，從而增強了寧夏文學批評的社會價值。牛學智的《當代批評的本土話語審視》《文化現(xiàn)代性批評視野》、趙炳鑫的《哲學深處的漫步》《孤獨落地的聲音》、白草的《文學大家筆下的回族》、孫紀文和許峰等人合著的《新時期寧夏小說評論史》等著作，都體現(xiàn)了文化現(xiàn)代性批評的深廣視野和現(xiàn)代人文精神。牛學智是一位走向文學批評的理論自覺，建立了自己批評理論的批評家，在全國享有一定的聲譽。他的文學批評研究更著眼于對文學批評學建設的思考，對文學本質(zhì)實現(xiàn)的呼喚。他的《當代批評的眾神肖像》《當代批評的本土話語審視》，應該說是寧夏文學評論界近年產(chǎn)生的重要成果。牛學智文學批評整體上的理論自覺意識，突出地表現(xiàn)在“當前的語境中”建立起來的文學批評的整體闡釋框架以及“歷時性”觀照方式的“批評家論”。他以跨學科的知識修煉，打破了在既有的文學之內(nèi)言說文學的批評規(guī)定性，把文學批評的話語從傳統(tǒng)拉回當下特定消費社會的語境之中，從而“衡估批評話語”的有效性，展示一種“雜語”式的文學理論視野，在“思想言說”的高度，進行人文精神的再思考，從個人理論實踐的自發(fā)階段上升到理論探索的自覺階段，理論的原創(chuàng)性與探索精神難能可貴?！?0后、90后批評家”，從目前的情況來看，還缺乏一定的批評理論意識，后繼乏人，處于斷檔的境況。

新時期寧夏文學批評存在的問題

在這個消費社會，文學創(chuàng)作要解決的問題不僅僅是人的審美問題，更重要的還有個價值歸屬的問題。特別是在這個農(nóng)村向城市、傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的非常時期，文學的使命已發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這個時期我們的文學創(chuàng)作的語境是什么，文學批評的語境是什么，這是必須要搞清楚的問題。如果對這個時代沒有深刻地洞悉和把握，創(chuàng)作和批評都會不及物。我常常在想一個問題：為什么我們現(xiàn)在的人不讀文學？為什么我們的作家每年寫出那么多的文學作品，但我們的讀者就是不買賬？因為我們的文學與我們的社會現(xiàn)實隔得太遠了，而在此過程中，我們的文學批評不但沒有起到好的引領作用，有時還為這個消費社會的物質(zhì)狂歡推波助瀾，為這個娛樂至死的時代充當幫兇。文學關涉靈魂，文學關涉世道人心，文學批評更要確立這個時代的價值標準。這不但是我們的作家們要深思的問題，也是我們的批評家們責無旁貸的責任。

鮑德里亞在他的《消費社會》一書中談到消費活動中人的奴性處境問題、消費主體在消費結(jié)構(gòu)中被控制和盤剝的問題，讓我們真正看到了商品對人的異化力量。在這樣一個社會里，從敘事學和修辭學的角度來說，“這就是一個祛魅的世界，一個去象征化的世界?！保ü⒄即赫Z），所以，對于我們的作家批評家們，如果沒有下到當下人的心靈世界，沒有觸及到大多數(shù)人的心靈體驗，“而是大面積撤向‘自我’和所謂的‘內(nèi)在性’”（牛學智語），自說自話，對消費社會語境下的底層生活熟視無睹，那么，文學批評的有效性就無從談起。

回過頭來看我們寧夏的文學批評，批評家們對我們這個時代語境并沒有自覺的體認，批評往往不知不覺間打上了“消費”的烙印，批評的商品化傾向明顯，特別是“媒體批評”，大多僅限于讀后感式的文本闡釋，當然是唱贊歌的多，批評流于宣傳，真正創(chuàng)作中存在的問題涉及不多。如果說80年代寧夏文學批評與全國的文學批評一樣，文學的啟蒙話語與思想解放運動保持同步共進的歷史場域，而當下這樣的啟蒙早已消失在消費邏輯的收編之中，我們的一些批評家對批評的標準莫衷一是。在學院派那里，學術術語的套用和四平八穩(wěn)的模式化批評，使真正的文學批評陷于學院式的偽知識生產(chǎn)。而在民間的批評中，則又陷于報刊雜志的新聞宣傳，以快餐式文本解讀代替真正的批評。總體來看，寧夏詩歌、小說、散文乃至批評，整體上還處在一個較低的書寫層次，許多詩人、作家、評論家，并未自覺地把現(xiàn)代性思想、尤其是啟蒙思想，納入到自己的文學寫作中去——用它們來觀照自己的文學理念。因此，很容易走向宗教、審美、詩意、幸福、溫情、個人等。當前社會現(xiàn)實秩序，特別是政治經(jīng)濟話語和國學熱、傳統(tǒng)文化熱，以及全球化所粗暴形塑的文學觀，成了文學批評的一個指定寫作模式，這就導致文學批評的格局太狹小，太局促，思想性和文學言說的有效性便走到了一個被讀者廣泛質(zhì)疑的瓶頸位置。文學作為知識分子的思想平臺，作為理論面對的一個直接對象，作為批評家“人學”表達和精神關注的對象，必須要有更為深廣的視野，這也是寧夏文學批評的問題所在。正如批評家牛學智指出的那樣：“有著明顯的自我確認、自我賦形色彩，缺乏跳出寧夏看寧夏文學的宏觀眼光”?！爱敶袊u者——一些沒有問題史的批評列隊者，已經(jīng)深陷至少兩個誤區(qū)中還不自知。一是誤把一九六八年‘五月風暴’之后起來的?？碌热说摹捳Z’秩序革新，當作簡單的批評技術主義，棄之如敝履一般；二是把哈維爾所謂后極權(quán)時代的‘內(nèi)在的消費主義’誤當作‘個體’、‘個人’、‘主體’的登場，捧之奉之迎之如寶物一樣。如此一來，當前的批評列隊者，在干什么呢？不知道該干什么。想什么呢？不知道在想什么。干的是關于自己的事，想的是有關自我的事。熱剩飯，炒信息，自戀標榜，等等，不過如此。但是，行文中，你完全能感受到批評者眉頭緊縮、牙關緊咬的‘鐵肩擔道義’模樣，這就是真正的荒謬?！?/p>

寧夏文學批評隊伍建設與自我建構(gòu)

在30年的文學理論研究和批評實踐中，寧夏文學理論批評隊伍已基本形成，他們在重視基礎理論研究的同時，注意把理論研究與批評實踐相結(jié)合，幾乎毫無例外地投身于文學批評的實踐中，從而促進了寧夏文學創(chuàng)作的不斷發(fā)展。成績有目共睹，但一些問題依然不容忽視。

第一，充分重視寧夏文學批評隊伍和陣地建設。新時期以來，寧夏作家協(xié)會在追蹤研究我區(qū)文學創(chuàng)作新情況新問題方面作了大量工作。以單獨組織或與有關單位聯(lián)合承辦的方式組織召開了幾十次作家作品研討會，被研討的既有產(chǎn)生相當影響的代表性作家，又有成長中的新秀；既有小說研討，也有散文詩歌報告文學研討；既有一部作品一個作家的研討，也有整體性文學思潮的研討。這些研討活動，不僅直接促進了文學創(chuàng)作，而且對活躍我區(qū)文學評論空氣，加強文學批評隊伍建設產(chǎn)生了不小的影響。但單獨就文學批評方面，開展的研討并不多，特別是對青年文學批評家的關心、培養(yǎng)和支持的力度還不夠大，批評家隊伍處于青黃不接的狀況，特別是80后、90后的批評家基本處于斷檔狀態(tài)。應通過進修、培訓、不定期召開研討會等形式加強對青年批評家的培養(yǎng)。另外，在寧夏文學批評與研究的格局中，區(qū)內(nèi)期刊應該是一個重要陣地，記得80年代寧夏文聯(lián)主辦的《塞上文譚》，曾推出和涌現(xiàn)出了一批在區(qū)內(nèi)外有影響的批評家，對我區(qū)文學的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，但后來因為各種原因停刊，這樣，寧夏文學批評就失去了一塊重要陣地。作為一個文學研究與批評的重要載體，建議恢復《塞上文譚》，加大寧夏文學批評的力度。

第二，重視文學批評的主體性建構(gòu)。寧夏的文學批評，通過幾代學人的研究與著述，始終貫穿著社會歷史方法，但值得重視的是，新時期文學批評在以社會歷史批評的觀念和方法為本的同時，要注意不要在“文學理論”的慣性中滑行，特別是在消費社會的語境之中，要有哲學社會學的視野和眼光，這樣文學批評就會避免學科內(nèi)的例行作業(yè)式批評，就可避免受制于學科規(guī)定性而把文學批評弄成不接地氣，自說自話的話語饒舌。因此，從這個意義上來說，文學批評者的主體建構(gòu)，首先要從更新已有的話語資源入手，要在哲學、社會學、文化學、經(jīng)濟學等學科領域開拓自己的理論視野，在實踐層面，要把“底層”不斷納入自己的視野，形成一個基本的基層文學感知狀態(tài)，在更深廣的層面形成自己的問題意識，在當前的語境中，把自己的批評話語上升為一種思想言說，這樣，批評才能發(fā)揮其價值言說的有效性，完成文學批評的歷史使命。

趙炳鑫

中國作家協(xié)會會員，中國文藝評論家協(xié)會會員，中國散文家協(xié)會會員，寧夏作家協(xié)會理事，寧夏政協(xié)文史專員?，F(xiàn)供職于寧夏回族自治區(qū)黨校，《寧夏黨校報》副總編。作品散見于《光明日報》《文藝報》《文學報》《中國藝術報》《創(chuàng)作評譚》等。結(jié)集有散文隨筆集《不可碰觸的年華》，散文評論集《孤獨落地的聲音》，哲學隨筆集《哲學深處的漫步》，文學評論集《批評的現(xiàn)代性維度》等。