里下河詩歌群體的共生性意義
“一種風(fēng)格吾最愛，六朝文論晚唐詩”。為里下河文學(xué)“命名”的汪曾祺以其豐厚的佳作，開創(chuàng)了里下河文學(xué)的“一種風(fēng)格”，它迥異于當(dāng)時的“傷痕、反思、改革”等文學(xué)背景，在主題開掘、審美意蘊上走出了一條新路。近幾年，自然生長出來的里下河文學(xué)正在走向全國，它的“一種風(fēng)格”漸趨走入當(dāng)代文學(xué)研究視野。繼小說卷、散文卷出版后，6卷本的《里下河文學(xué)流派作家叢書詩歌卷》也隆重面世了，這標(biāo)志著里下河文學(xué)完成了基礎(chǔ)性的文學(xué)資料庫建設(shè)，以開放的胸襟面迎世界的關(guān)注。關(guān)于里下河文學(xué)的研究，目前多以小說、散文為主，而龐大的里下河詩人群體正逐步吸引著傾注的目光。若以《詩歌卷》觀察，書中收錄了100多位詩人，集束亮相的陣容讓人側(cè)目。沙白、子川、小海、龐余亮、沈浩波等實力詩人有著全國聲望，丁捷、雷默、義海、姜樺、莊曉明、崔益穩(wěn)、蒲白、汪向榮、王干榮、王玉清、蘇若兮、翟明、王壟、劉艦平、龐羽等詩人的創(chuàng)作均有上佳表現(xiàn)。這一詩人群落對里下河區(qū)域的詩性書寫，為當(dāng)代詩壇輸送了新鮮的經(jīng)驗和藝術(shù)探索，他們展現(xiàn)出來的共生性，越來越凸顯出里下河詩歌群體的意義。
作為施耐庵、鄭板橋、汪曾祺、曹文軒、畢飛宇等一大批作家、詩人的故鄉(xiāng)，里下河獨特的區(qū)域性引人關(guān)注，不自覺規(guī)定著他們的生活和思維程式，他們的作品自然生長出一種標(biāo)識性極強的群體性特點?！对姼杈怼酚浭隽死锵潞釉娙司奂氖r，也以豐厚的詩歌文本留下了里下河詩歌群體的共生性——身份共生、經(jīng)驗共生、文化共生。
里下河詩歌群體對出生地的詩性表現(xiàn)趨近于身份共生。如王玉清的詩句所述，“里下河深黑的河底/一定有決定我們基因的東西”，他們的生活不在別處，而在靈魂扎根的“里下河”。以里下河為出生地的詩人星散各地，帶著不同口音的方言，目光卻聚焦一處，并將此作為靈魂棲息地，在此將不同的人生境遇予以詩化。里下河詩人眾多，他們正將“里下河”從地理標(biāo)識逐漸過渡到精神地理學(xué)意義上的標(biāo)識。他們依賴?yán)锵潞拥赜蛸x予的精神內(nèi)涵，在詩作中呈現(xiàn)出了較為一致的意義表達(dá)，這些聲音匯集到一起，顯得真切、壯觀和盛大。他們是里下河風(fēng)景的歌唱者，超越時代和空間而呈現(xiàn)出不同的藝術(shù)范式。老詩人沙白婉約中又融進豪放的《水鄉(xiāng)行》《江南人家》等作品，其簡筆畫的描摹和精心的點染，在新時期詩壇產(chǎn)生過不小反響。丁捷的組詩《蒼茫之歌》鋪陳著故土蒼茫、雄性的大江海、紅辣椒、黃橋燒餅等頗似北方氣質(zhì)的物象，祁鴻升的灘涂系列詩歌一派粗糲景象，彰顯了里下河人豪邁、頑強的品性。他們以鮮潤的感官認(rèn)知記錄著里下河的時代變遷，這并非一味贊美，而是不斷摻入時代的理性反思：子川的組詩《1970年》更像用詩寫成的史書，當(dāng)“里下河終于響起小火輪的汽笛”時，詩人看到的是改天換地的新開始，能“把一個少年的夢捎向遠(yuǎn)方”，而在對故土的不斷打量中，“江河水，蘆江怨，低凹的土地是琴箱/無名河流操著歲月悠長的琴弓/搓揉苦難生涯的琴弦”，他看到了苦難及其產(chǎn)生的根源，留下痛切感人的悲聲。在不同的時代，詩人們的歌唱始終不離“里下河”這個心靈的根據(jù)地。他們的一生，不論在鄉(xiāng)、離鄉(xiāng)、返鄉(xiāng)，筆端始終向里下河回轉(zhuǎn)，傳達(dá)的感受如里下河的平原一樣質(zhì)樸無邊，像大大小小的河流一樣綿綿不絕。
“鄉(xiāng)愁是一串串?dāng)?shù)不清的腳印/悲傷像小偷，隱匿在行人中間/風(fēng)從何而來，記憶在晶體管集結(jié)星辰/祠堂破舊，筵席惶恐”風(fēng)子在詩作《一只患有夢游癥的蘋果》里坦陳了從故園到荒原的無限感傷。里下河詩人早已在城市中遙望故鄉(xiāng)，而時代變遷下的“里下河”并不等于記憶中的“故鄉(xiāng)”，潰散中的“故鄉(xiāng)”也漸漸成為一種揮之不去的真實情感。但他們詩筆下的里下河，多少帶些前現(xiàn)代的影子，留存的鄉(xiāng)愁距離讓人絕望的“鄉(xiāng)悲”相對遙遠(yuǎn)一些。無論如何，這是里下河的天然優(yōu)勢，仿佛被疏遠(yuǎn)的邊界一樣，有助于貯存以原初、清純、溫厚為美質(zhì)的原鄉(xiāng)記憶。
里下河詩歌群體對出生地的詩藝呈現(xiàn)趨向于經(jīng)驗共生。里下河詩人的作品有著精細(xì)的經(jīng)驗刻度，在詩意生成上切近直覺?！拔屹澝肋^春天、灘涂以及遼闊的祖國/我的血液里流動著愛和悲憫”，風(fēng)子的詩句代表了群體性的心靈呼聲。晚近的里下河詩歌群體很少使用圣詞大腔，他們愿意使用“鎖骨法”，試圖用減法將濃烈遼闊厚重的情感投射到更小的事物上去。此種見微知著的詩意誕生，正好顯露出里下河詩人的獨特才情來?！耙购酱偸邱W著黑色的煤駛過”，龐余亮在熟悉的事物里發(fā)現(xiàn)了新鮮的詩意，“看見痛苦的幸福的我/它就會鳴笛致意”，南方特有的水鄉(xiāng)柔情是詩意的起點，“那條黑暗中發(fā)著幽光的淮河”承載的記憶，事關(guān)詩人關(guān)注世界的角度與廣度，而洋溢其間的曠達(dá)無疑有著蘇南文學(xué)未曾有的積極明朗的色調(diào)。里下河詩歌群體慣用的方言，多以直白、爽快的民間話語，抒發(fā)里下河人敢作敢當(dāng)?shù)睦诼渲?。這些詩歌“糾纏著一股強勁又復(fù)雜的民間力量”，直白干脆的蘇北土語與精巧雅致的水鄉(xiāng)語言，共同玉成了里下河獨有的詩歌語言。他們的絕大部分詩作跳動著里下河水鄉(xiāng)的畫面，小橋、流水、蓮花、荸薺、茨菰等意象頻繁入詩，而“麥子”“棉花”等北方意象則為江蘇詩歌注入了許多蒼勁和寬闊的因素，詩歌氣質(zhì)上實現(xiàn)了壯美與秀美共存。不論情狀如何，里下河詩人習(xí)慣到熟悉的鄉(xiāng)村尋找物象作為替代物。他們總是樂于在詩中插入鄉(xiāng)土世界的動植物意象，基于他們對動植物生命的熟稔和深切的感情，使得他們即便在表達(dá)觀察城市時也不自覺地以物自況。弗洛伊德把此種原始認(rèn)知方式稱為“原發(fā)過程”，遷居到他處的里下河詩人對鄉(xiāng)土世界的認(rèn)可情緒藏在深層的潛意識中，一旦遇見觸媒就會本能地進入“原發(fā)過程”。慣常到熟悉的鄉(xiāng)土世界尋找客觀對應(yīng)物，邏輯上合情合理，詩味因之濃郁起來。
值得注意的是，里下河詩歌群體雖然有隱逸的傾向，但在群體心態(tài)上高度關(guān)注現(xiàn)實，深切眷懷故鄉(xiāng)。他們注重現(xiàn)代經(jīng)驗的植入，卻依然葆有鮮明的地域性?，F(xiàn)代性像一束強光，催促著里下河詩人自省，以便他們在新時代的語境里安穩(wěn)回鄉(xiāng)，此舉頗似“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的套路。蘇若兮的詩作較多的是現(xiàn)代韻致的書寫，她習(xí)慣用里下河的植物來寫城市感覺和個人情感；張大勇的里下河充滿神性，滿是鄉(xiāng)土的自然膜拜；義海、風(fēng)子的詩作始終貼近故鄉(xiāng)，頻繁使用后現(xiàn)代主義常見的錯覺、錯愕，意在提醒人們克服人類中心主義，重返自然以恢復(fù)人性。雷默和姜樺的詩歌堅實硬朗，在簡潔中接近事物的本原。里下河詩歌群體有著多元復(fù)現(xiàn)的美學(xué)奇觀，既有漢語的古典意蘊和張力，也有洗亮事物之上灰塵的現(xiàn)代靈光。
里下河詩歌群體對出生地的終極追問趨等于文化共生。汪曾祺說，風(fēng)俗使一個民族永不衰老。里下河詩歌群體不乏對風(fēng)俗的抒寫，一種“鄉(xiāng)關(guān)何處”式的精神追問始終洋溢詩中，此種人文憂慮指向終極關(guān)懷。受古文化和傳統(tǒng)思想的熏陶和浸淫，他們詩筆下的“里下河”具備道德拯救的光芒，在崔益穩(wěn)看來，“唯有辛勞才人心所向”，而龐余亮更看重里下河文化中的鄉(xiāng)賢文化。里下河詩人承繼古老的文化傳統(tǒng)，用詩歌記錄他們對記憶的表達(dá)。他們將里下河作為精神策源地，借用里下河的能量來擺脫經(jīng)驗世界的困擾；無疑，回憶成了最優(yōu)秀的模式。
“心之憂矣，我歌且謠。”里下河詩歌群體的詩人多半寫詩多年，晚近的詩作敘事性因素大為增加，不但增添了素樸的成分和多維的觀察路徑，而且有利于沉思的展開。瞧，這些里下河詩人，始終以里下河為記憶的源泉，不斷喚醒個體的創(chuàng)造力，以具體的共相偎近時代，悉心描摹著故土的生存狀況、精神風(fēng)貌，為當(dāng)代詩壇塑造著極具研究價值的“里下河人物”。
