中國作家協(xié)會(huì)主管

學(xué)界較有代表性的觀點(diǎn)是，新媒體平臺顯著提升了文學(xué)創(chuàng)作及傳播的活力，但也帶來了魚目混珠、泥沙俱下、媚俗從眾、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)混亂等問題；如何應(yīng)對資本對文學(xué)話語、文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的滲透，也值得學(xué)界進(jìn)一步思考。這一切，都要求評論者更加有力地發(fā)出自己的聲音，激濁揚(yáng)清、褒優(yōu)貶劣、堅(jiān)持文學(xué)本位，揚(yáng)新媒體之長而避其所短。

“新時(shí)代”與文學(xué)的“新關(guān)切”

中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)的勝利召開與新文學(xué)百年的時(shí)間重合，使2017年這一年份刻度擁有了某種節(jié)點(diǎn)式的特殊意義。具體到文學(xué)界，“總結(jié)”與“展望”無疑是最具代表性的兩種行動(dòng)姿態(tài)。“總結(jié)”方面，各類帶有梳理、回顧性質(zhì)的研討廣泛開展。以“新文學(xué)百年”為主題的學(xué)術(shù)活動(dòng)頻見報(bào)道，多種“大典”、“大系”、“百年志”類叢書編纂出版，其熱度可謂接續(xù)甚至超越了2016年。以“五年”為時(shí)間單位展開的更具體的文學(xué)總結(jié)也頻繁出現(xiàn)，例如《文藝報(bào)》組織舉辦了“砥礪五年”系列研討，依照文體劃分，分別圍繞過去五年間我國小說（小說又分為長篇小說和中短篇小說）、詩歌、散文、報(bào)告文學(xué)、理論評論等領(lǐng)域的創(chuàng)作發(fā)展情況展開討論，并形成文章成系列刊登見報(bào)。這種“階段總結(jié)”式的研討，不僅著眼于過去五年（或百年）間中國文學(xué)現(xiàn)場出現(xiàn)的優(yōu)秀作家作品，更強(qiáng)調(diào)總結(jié)梳理中的問題意識，著重討論創(chuàng)作中體現(xiàn)出的問題以及現(xiàn)狀背后的趨勢性元素。在此意義上，對過往的總結(jié)往往亦包含著當(dāng)下及未來的著眼，而十九大報(bào)告里“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代”這一全新歷史判斷，無疑也為文學(xué)界的“展望”或謂“前驅(qū)”增添了強(qiáng)勁的信心和動(dòng)力。2017年底，第二屆中國文學(xué)博鰲論壇于海南博鰲開幕，論壇主題為“貫徹落實(shí)黨的十九大精神，創(chuàng)造新時(shí)代的新史詩”，兩個(gè)“新”字顯示出鮮明的意圖。在新的時(shí)代背景下，文學(xué)如何開辟新的格局、建立新的話語、書寫新的史詩、孕育新的偉大著作，正成為當(dāng)下文學(xué)界熱切討論的話題。從這種熱切的背后，我們也看到了廣大文學(xué)工作者主體意識的樹立、責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)幕貧w。正如白燁一篇文章題目所說的那樣，“建設(shè)中國特色社會(huì)主義文化是時(shí)代賦予的使命”。

在關(guān)切新時(shí)代文學(xué)發(fā)展、討論文學(xué)新可能的過程中，最具體、最堅(jiān)實(shí)的理論抓手，便是習(xí)近平文藝思想?！度嗣袢請?bào)》《光明日報(bào)》《文藝報(bào)》《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》等媒體先后發(fā)表仲呈祥《習(xí)近平文藝思想：時(shí)代的召喚人民的需要》《習(xí)近平文藝思想的實(shí)踐品格》、董學(xué)文《充分認(rèn)識習(xí)近平文藝思想的重大意義》《論習(xí)近平文藝思想的時(shí)代特征》、李一鳴《習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義文藝思想的鮮明特征》、張知干《時(shí)代性、人民性、創(chuàng)新性、開放性——習(xí)近平文藝思想的基本特點(diǎn)》等多篇理論文章。而在經(jīng)過一段時(shí)間的總體性、系統(tǒng)性學(xué)習(xí)之后，文學(xué)界已開始有意識、成規(guī)模地將對習(xí)近平文藝思想的研究討論，同具體的文學(xué)創(chuàng)作問題及當(dāng)下文學(xué)界現(xiàn)狀結(jié)合起來。《文藝報(bào)》先后開設(shè)“堅(jiān)定文化自信，弘揚(yáng)中國精神”、“貫徹講話精神，推動(dòng)觀念變革”兩個(gè)專欄，圍繞中華美學(xué)精神、本土文化資源、英雄書寫、典型人物塑造等習(xí)近平總書記重點(diǎn)提到過的話題組織文章研究討論，在文學(xué)界引起反響；其“新觀察”欄目集中組織一批較為活躍的青年評論家撰稿，有意識地刊發(fā)了一批明確針對當(dāng)下具體文本及現(xiàn)象、富有批評鋒芒的文章，涉及當(dāng)下文學(xué)生態(tài)的改進(jìn)、小說想象歷史的偏差、文學(xué)評論過度理論化、批評家的“說真話”勇氣等諸多內(nèi)容，頗受關(guān)注。由中國作協(xié)創(chuàng)研部、文藝報(bào)社、中國現(xiàn)代文學(xué)館、魯迅文學(xué)院共同主辦的“習(xí)近平文藝思想系列研討”活動(dòng)已舉辦五場，主題分別為“文學(xué)與人民”、“文學(xué)與生活”、“文學(xué)與中國”、“文學(xué)與英雄”、“史詩般的時(shí)代與創(chuàng)造時(shí)代新史詩”。參與該系列研討的專家在會(huì)后形成書面文章，相關(guān)主題文章已刊出30余篇?？偠灾?xí)近平文藝思想中出現(xiàn)的諸多觀點(diǎn)、強(qiáng)調(diào)的多種命題，在文學(xué)理論評論界得到了越來越深入的研究和闡釋；對習(xí)近平文藝思想的學(xué)習(xí)、理解、研究、探討，構(gòu)成了整個(gè)文學(xué)界過去一年中的重要內(nèi)容。

有關(guān)理論評論自身的若干思考

圍繞文學(xué)理論批評自身的現(xiàn)狀及焦點(diǎn)話題，文學(xué)界也展開了一系列討論。這些討論在充分肯定當(dāng)下文學(xué)批評成就的同時(shí)，也犀利而準(zhǔn)確地指出其存在的問題和不足，顯示出文學(xué)理論評論界自我思考、自我梳理、自我更新的意識和勇氣。其中所涉的許多話題，顯示出鮮明的問題意識，在當(dāng)下文學(xué)語境中具有可貴的現(xiàn)實(shí)意義。其一是建立共識的問題。中國作協(xié)理論評論委員會(huì)、中國現(xiàn)代文學(xué)館、《南方文壇》《揚(yáng)子江評論》與蘇州大學(xué)文學(xué)院合辦“當(dāng)代文學(xué)批評的共識與分歧”研討會(huì)，召集老一代評論家與當(dāng)下較活躍的青年評論家共同討論中國文學(xué)批評的現(xiàn)狀與問題。與會(huì)專家對當(dāng)下文學(xué)批評領(lǐng)域“共識”及“分歧”狀況的分析，就當(dāng)下整體文學(xué)語境而言頗具代表性。一方面，當(dāng)下文學(xué)置身于復(fù)雜的文化空間、經(jīng)受著各種文化觀念的碰撞沖突，而我們對批評尺度、文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等問題的深入探討尚顯不足，因此對“共識”的建構(gòu)雖見成效卻還不夠充分；另一方面，當(dāng)下文學(xué)批評領(lǐng)域缺乏爭論、爭鳴，“同質(zhì)化”與“內(nèi)循環(huán)生產(chǎn)”等問題依然存在，因此真正具有建設(shè)性意義的“分歧”亦不夠多。如何突破一團(tuán)和氣的表層形式，經(jīng)由富于價(jià)值的分歧討論而取得真正意義上的共識，無疑是文學(xué)理論評論界需要不斷思考的問題。

其二是中國本土理論話語建設(shè)問題。許多評論家呼吁建立更加有效、更貼合當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)的理論批評話語。杜學(xué)文在《構(gòu)建具有民族特色的現(xiàn)代審美體系是新時(shí)代的必然召喚》一文中，呼喚構(gòu)建一種融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代、適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新的審美體系。王曉平《西方理論如何闡釋現(xiàn)代中國文學(xué)創(chuàng)作》則針砭時(shí)弊，指出我們在利用西方理論闡釋中國文學(xué)創(chuàng)作時(shí)常會(huì)出現(xiàn)削足適履的情形，因此“有必要改變對西方理論的盲目崇信，重建一套適應(yīng)中國歷史和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的話語體系，以有效地闡釋文學(xué)中的‘中國經(jīng)驗(yàn)’”。孫紹振在《學(xué)術(shù)“啞巴”病為何老治不好》一文中的質(zhì)疑與此類似，他認(rèn)為中國本土文學(xué)理論長期“失語”、研究者似乎離開西方理論就變成“啞巴”，表述頗為尖銳。削足適履或?qū)W術(shù)失語，針對的乃是具體而真切的現(xiàn)實(shí)問題；如若上升到更加宏觀的歷史維度觀看，中國本土文學(xué)理論話語的建設(shè)，乃是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)歷史演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律和必然要求。王光明《在第二個(gè)百年努力勝出——談新時(shí)代的中國文學(xué)理論批評》一文中談到，“中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的第一個(gè)百年，我們是被西方的堅(jiān)船利炮逼著進(jìn)入現(xiàn)代的快車道的。別人已經(jīng)捷足先登，我們不得不跟著跑”；如今，經(jīng)過一百年的探索發(fā)展，中國文學(xué)理論批評與世界的關(guān)系不能再僅僅滿足于“追趕”和“拿來”的模式，而應(yīng)努力建立平等、對話、相向互動(dòng)的新型關(guān)系，進(jìn)而更好地發(fā)掘自己的傳統(tǒng)、發(fā)出中國的聲音，在多元開放的世界格局中彰顯我們的主體性。值得注意的是，作為同一話題的另一面，提醒的聲音也漸漸在學(xué)界出現(xiàn)。不少人表示，我們在建立中國話語的過程中要保持清醒冷靜，一是要辯證思考、避免粗暴的二元對立思維，二是要警惕“走形式”、“蹭熱點(diǎn)”等潛在問題。例如，丁帆、趙普光在對過去一年中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后認(rèn)為，“中國話語”意識已成為文學(xué)研究界的主流或曰顯學(xué)；但作者同時(shí)也表示，研究者在相關(guān)研究中應(yīng)做到認(rèn)真、嚴(yán)肅、踏實(shí)，不能淪為簡單粗糙的“應(yīng)景”或“追熱潮”。這的確是一種有意義的提醒。

其三是文學(xué)理論及批評話語的現(xiàn)實(shí)闡釋力問題。南帆在《光明日報(bào)》《文藝爭鳴》先后發(fā)表評論《沒有現(xiàn)實(shí)意義的知識必將枯萎——談文學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)品格》及《文學(xué)理論能夠關(guān)注什么？》，強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)關(guān)注、現(xiàn)實(shí)意義，指出建基于文學(xué)內(nèi)部的文學(xué)理論應(yīng)具有理解并闡釋社會(huì)歷史的能力：“關(guān)注社會(huì)歷史，關(guān)注文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的緊密聯(lián)系，這恰恰是馬克思主義文學(xué)理論最為顯著的特征?！迸c此類似，許多文章及討論都強(qiáng)調(diào)文學(xué)評論的“在場性”、“當(dāng)代性”，對文學(xué)理論評論的過度知識化有所反思。就現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)運(yùn)作機(jī)制而言，與“知識化”緊密相關(guān)的現(xiàn)象，便是中國當(dāng)代文學(xué)研究的“學(xué)科化”、“建制化”的趨勢。這一話題本身具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。一方面，面向中國當(dāng)代文學(xué)的評論研究工作向人文科學(xué)意義上的完備“學(xué)科”靠攏，是中國當(dāng)代文學(xué)逐步走向經(jīng)典化的必然過程；但在另一方面，觀念的固化、視野的板結(jié)、思想活力的衰減，也是這一過程中不能不防范的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在此問題上，郜元寶《“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”的“史學(xué)化”趨勢》一文或可帶給我們許多啟發(fā)。該文詳盡地分析了改革開放以來中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)的“史學(xué)化”潮流，包括文學(xué)史研究興起的內(nèi)在動(dòng)力、學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)軌的過程及形態(tài)、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究的成果和特征等等，在肯定其“深度歷史研究的意識”的同時(shí)，也牽扯出現(xiàn)象背后潛藏的相關(guān)問題：在學(xué)科危機(jī)感和“學(xué)術(shù)成果”焦慮感的逼迫下，“‘文學(xué)理論’、‘文學(xué)批評’大面積塌方……三足鼎立變成了文學(xué)史研究一統(tǒng)江山”，導(dǎo)致在這個(gè)“批評空氣稀薄而文學(xué)史空氣濃郁的‘學(xué)院批評’時(shí)代”，我們對當(dāng)下文學(xué)問題的處理頻繁地仰仗史學(xué)視野，有時(shí)會(huì)變得“學(xué)究氣十足”。進(jìn)而可以想象，歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等優(yōu)勢人文學(xué)科與文學(xué)學(xué)科間的“不均衡發(fā)展”現(xiàn)象，也將極其相似地出現(xiàn)在文學(xué)的學(xué)科象牙塔與當(dāng)下現(xiàn)場之間——學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部或許呈現(xiàn)出一派繁榮，然而“這種繁榮（繁忙）對整個(gè)社會(huì)文化的輻射十分有限”。由此言之，此類話題不僅涉及理論評論同文學(xué)創(chuàng)作間的互動(dòng)關(guān)系，也涉及文學(xué)理論評論自身的立足之本；不僅局限于文學(xué)理論評論對具體文學(xué)創(chuàng)作的闡釋、言說，更充盈著文學(xué)輻射社會(huì)文化、參與公眾精神生活、打破“失語”現(xiàn)狀的內(nèi)在吁求。對中國當(dāng)代文學(xué)（并非僅是文學(xué)評論）而言，這或許是近年來最重大的焦慮之一；而在這焦慮之中，同時(shí)也內(nèi)蘊(yùn)著強(qiáng)勁的變革動(dòng)力。

新的文學(xué)增長點(diǎn)與理論評論的應(yīng)對

2017年，有許多新的文學(xué)熱點(diǎn)現(xiàn)象出現(xiàn)。在對文學(xué)理論評論的應(yīng)對能力提出挑戰(zhàn)的同時(shí)，這些新的文學(xué)增長點(diǎn)也帶來了觀念的碰撞、思維的啟迪，從而刺激了文學(xué)批評領(lǐng)域內(nèi)部的活力增長。

例如青年作家的創(chuàng)作問題。有人將2016年稱作“90后寫作元年”，原本散落各處的“90后”創(chuàng)作力量在近一兩年間得到了集中推介，評論界對這一寫作群體的關(guān)注、研究也在2017年里迅速跟進(jìn)。在此過程中，“90后”寫作群體展現(xiàn)出許多新的特征。一些論者提到，期刊發(fā)表、獲獎(jiǎng)推優(yōu)、作協(xié)研討等較傳統(tǒng)的文學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)模式已不足以涵蓋和回應(yīng)文學(xué)新人的整體寫作圖景，他們在話語資源、思維方式、身份認(rèn)同甚至文本流通渠道等諸多方面都體現(xiàn)出新的時(shí)代特點(diǎn)，文學(xué)研究者應(yīng)以更多元、更開放的眼界和思維來面對這一新興寫作群體。圍繞“90后”寫作，不少評論者分析過其優(yōu)勢與新質(zhì)，但更具反思性的聲音也開始出現(xiàn)；如金理組織的“90后小說觀察”中就有人提到，“90后”的生活經(jīng)驗(yàn)還相對比較單薄，導(dǎo)致其作品厚度不足。目前活躍的“90后”小說家身上，常能看到某種“模仿前輩”的痕跡，討論者稱之為“虛幻的鄉(xiāng)愁”：“試圖徹底地模仿某種過去的寫作，從風(fēng)格到內(nèi)容……他們從視為模范的80年代文本中得到生活體驗(yàn)，想象那種生活并一頭扎進(jìn)去，就好像那樣能更接近自己欣賞的文本與想要的生活”。圍繞何同彬2016年在《青年作家》雜志刊發(fā)的《關(guān)于青年寫作、文學(xué)新人的斷想》一文，丁帆于2017年初發(fā)表了《青年作家的未來在哪里》，兩篇評論都涉及到當(dāng)下青年寫作同質(zhì)化、青年作家“被規(guī)訓(xùn)”和“被秩序化”的現(xiàn)象，一時(shí)間成為熱議話題。隨后，《文藝爭鳴》2017年第10期推出“青年作家的未來在哪里”專輯，刊出王堯、王彬彬的文章對該話題做出回應(yīng)；《大家》雜志2017年第6期組織多位青年作家和評論家撰稿討論，其中何同彬、李壯、傅逸塵三人的文章被《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載。就更廣義的“青年”話題而言，有評論家從近年“青年理想”主題的文學(xué)敘述中發(fā)現(xiàn)了某種類似“痛苦比賽”的景觀（陳舒劼《痛苦比賽、報(bào)應(yīng)期待與認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)——近十年來“青年理想”主題的文學(xué)敘述》），這種景觀之中當(dāng)然帶有個(gè)體意識覺醒及現(xiàn)實(shí)批判性等價(jià)值，但有時(shí)也會(huì)呈現(xiàn)出價(jià)值認(rèn)同的分裂乃至刻意為之的情感偏激。

再如新媒體時(shí)代的文學(xué)發(fā)展。新媒體對文學(xué)生產(chǎn)及文學(xué)生態(tài)的影響，近年來一直是較為熱門的討論話題。第三屆“中國當(dāng)代文學(xué)·南京論壇”選擇“創(chuàng)新：新媒體時(shí)代的文學(xué)抉擇”作為討論主題，首師大中國詩歌研究中心與中國作協(xié)詩歌委員會(huì)也專門舉辦了“新媒體視野下詩歌生態(tài)研討會(huì)”。新媒體技術(shù)為文學(xué)傳播帶來的“效果”一度使文學(xué)界感到驚奇與興奮，如今，隨著各方面觀察的深入，文學(xué)評論界對新媒體同文學(xué)的關(guān)系也有了更加冷靜、全面、辯證批判的理解。以詩歌領(lǐng)域?yàn)槔?，微信詩歌公號對詩歌繁榮的推動(dòng)曾經(jīng)備受贊美，但在2017年卻也出現(xiàn)了《有一種殺死詩歌的方法叫微信詩歌公號》這樣的反思文章，此種觀點(diǎn)其實(shí)絕非孤例?？傮w而言，學(xué)界較有代表性的觀點(diǎn)是，新媒體平臺顯著提升了文學(xué)創(chuàng)作及傳播的活力，但也帶來了魚目混珠、泥沙俱下、媚俗從眾、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)混亂等問題；如何應(yīng)對資本對文學(xué)話語、文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的滲透，也值得學(xué)界進(jìn)一步思考。這一切，都要求評論者更加有力地發(fā)出自己的聲音，激濁揚(yáng)清、褒優(yōu)貶劣、堅(jiān)持文學(xué)本位，揚(yáng)新媒體之長而避其所短。

又如“全民寫作”話題。以非專業(yè)人士為創(chuàng)作主體、帶有鮮明非虛構(gòu)色彩的“全民寫作”（或稱“素人寫作”）近年興起，“全民故事計(jì)劃”、“正午故事”、鳳凰讀書“有故事的人”、網(wǎng)易“人間”等相關(guān)平臺獲得了廣泛關(guān)注，也在評論界引起了討論甚至論爭。兩種不同的聲音，側(cè)重不同、立足點(diǎn)相異，一方強(qiáng)調(diào)寫作倫理、一方強(qiáng)調(diào)寫作技術(shù)，似有“雞同鴨講”之嫌。這顯示出評論界對近年來興起的“全民寫作”現(xiàn)象缺少足夠的準(zhǔn)備，在評價(jià)和判斷的方式、標(biāo)尺、角度等方面尚未達(dá)成共識。面對新的文學(xué)增長點(diǎn)，評論界如何做出及時(shí)有效的應(yīng)對，建立起新的思維、眼光和話語方式，無疑是需要長久思考的命題。