蘇文健：美國(guó)華人學(xué)者的中國(guó)文學(xué)整體觀 ——以現(xiàn)代漢詩(shī)研究為中心
近年來(lái)，海外華人學(xué)者利用其學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)文學(xué)史/新詩(shī)史書(shū)寫(xiě)進(jìn)行了自覺(jué)的反思，努力踐行“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究的整體觀”。李歐梵、王德威、周蕾、史書(shū)美、唐小兵、張英進(jìn)等人從整體觀出發(fā)，努力拆解近代、現(xiàn)代、當(dāng)代的歷史分期，跨越大陸、港臺(tái)、新馬、海外的地理疆域，辨析“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”（Sinophone literature）（1）與“世界華文文學(xué)”的內(nèi)在關(guān)系，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究產(chǎn)生了重大影響。不可否認(rèn)，這些研究多集中在小說(shuō)這一文類，而對(duì)迄今百年的現(xiàn)代漢詩(shī)在海外的譯介傳播、批評(píng)與研究則呈弱勢(shì)。盡管如此，葉維廉、張錯(cuò)、奚密等美國(guó)華人學(xué)者，仍自覺(jué)地對(duì)現(xiàn)代漢詩(shī)進(jìn)行綜合的整體研究，為“重劃兩岸四地的現(xiàn)代漢詩(shī)版圖”提供了一種可能性向度。
一、整體觀在現(xiàn)代漢詩(shī)研究領(lǐng)域中的出場(chǎng)
檢視歷史，不難發(fā)現(xiàn)今日流行的中國(guó)文學(xué)史、批評(píng)史等名目乃五四新文化運(yùn)動(dòng)前后西方（日本）的舶來(lái)品，是西學(xué)東漸的產(chǎn)物，是“晚清以來(lái)關(guān)于現(xiàn)代民族國(guó)家的想象、五四文學(xué)革命提倡者的自我確證，以及百年中國(guó)知識(shí)體系的轉(zhuǎn)化”。（2）在現(xiàn)代性追求的驅(qū)動(dòng)下，新一代知識(shí)分子不僅引介外來(lái)的文學(xué)史著述，而且借鑒效仿西方現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科建制，紛紛加入到中國(guó)文學(xué)史、批評(píng)史等研究與書(shū)寫(xiě)之中，先后涌現(xiàn)了眾多不同風(fēng)貌的文學(xué)史著作，如林傳甲、錢(qián)基博、胡適、陳子展、林庚、柳仁存等人的中國(guó)文學(xué)史，及陳中凡、羅根澤、郭紹虞等人的批評(píng)史著述。（3）這些史著對(duì)后來(lái)中國(guó)文學(xué)史、批評(píng)史在撰寫(xiě)原則、體例等方面具有范式意義。
然而，隨著全球?qū)W術(shù)互動(dòng)協(xié)商進(jìn)程的加快，既有的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的種種弊端也暴露無(wú)遺。其一，在時(shí)間維度上，因?yàn)闅v史政治因素，文學(xué)史被人為地劃分為不同的歷史時(shí)段。歷史的發(fā)展自有其階段性特征，人們對(duì)歷史的把握也總是歷史之流中的某個(gè)部分，這符合人類認(rèn)識(shí)世界的規(guī)律。但文學(xué)史的分期隨著歷史朝代而更迭，在方便歷史敘事的同時(shí)也暴露了研究者對(duì)歷史連續(xù)性及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)的輕視或忽視。以歷史線性時(shí)間而論，中國(guó)文學(xué)史被切割為古代、近代、現(xiàn)代、當(dāng)代、新世紀(jì)等不同的段落。這種研究路徑造成了文學(xué)史敘事的破碎、段落式等問(wèn)題，不利于學(xué)界從一個(gè)整體全局的界面對(duì)文學(xué)史做出觀照。其二，在空間坐標(biāo)中，由于社會(huì)歷史、地緣政治、意識(shí)形態(tài)等原因，文學(xué)史被切割成為不同的地區(qū)板塊。這在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域又最為明顯。1949年以后，大陸與臺(tái)灣等形成了不同的意識(shí)形態(tài)政治空間，大陸學(xué)界把文學(xué)史劃分為中國(guó)文學(xué)、臺(tái)灣文學(xué)、香港文學(xué)、甚至新馬華文學(xué)、海外華文文學(xué)等不同的地理空間板塊。由于現(xiàn)代學(xué)科建制的精細(xì)與堅(jiān)硬的理性標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)區(qū)域的文學(xué)發(fā)展各有特色，差異互現(xiàn)，這都是事實(shí)。然而，研究者過(guò)分強(qiáng)調(diào)地區(qū)差異而忽略了它們作為“華語(yǔ)”之相同或相似的美學(xué)風(fēng)貌，這容易落入劃地自限的窠臼。其三，研究視角與方法的單一。由于研究觀念的單一、政治意識(shí)形態(tài)的操控等，新中國(guó)成立初期大陸的文學(xué)史撰寫(xiě)顯得僵化呆板，甚至出現(xiàn)被遮蔽壓抑或忽視的文學(xué)現(xiàn)象。葉維廉對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究具有較為自覺(jué)的整體觀視野，他指出，1949年以后由于政治給文學(xué)研究造成的后果：一是臺(tái)灣海峽的分歧隔斷了書(shū)刊的流通，由于黨派立場(chǎng)差異，臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)五四新文學(xué)一直心存戒心，淡然處之，如此使得當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣沒(méi)有新文學(xué)的學(xué)系或課程設(shè)置，沒(méi)有一個(gè)收藏這一時(shí)期全部文獻(xiàn)的圖書(shū)館；二是大陸編寫(xiě)的文學(xué)史的缺陷弊端，如丁易撰寫(xiě)的文學(xué)史根本不提胡適、其他的城市知識(shí)分子、新月派全體成員和許多新文化運(yùn)動(dòng)醞釀而做出貢獻(xiàn)的理論家。（4）由于文學(xué)觀念、研究方法、意識(shí)形態(tài)等原因造成文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的人為切割，在此可見(jiàn)一斑。
同樣，現(xiàn)代漢詩(shī)的研究與史論建構(gòu)也存在著在時(shí)間分期、地緣空間、研究方法、價(jià)值立場(chǎng)等方面的重復(fù)與差異。現(xiàn)代漢詩(shī)與古典漢詩(shī)存在著諸多歧異，前者所遭受的“邊緣化”（5）歷史境遇在所難免，現(xiàn)代漢詩(shī)的被研究關(guān)注失去了猶如古典漢詩(shī)在古代的榮光。晚清以來(lái)，由于“小說(shuō)界革命”的提倡，小說(shuō)這一文類在啟蒙、革命、國(guó)族想象中發(fā)揮著重要的作用。小說(shuō)的研究成果及其影響，一直到現(xiàn)在都比詩(shī)歌的研究可觀得多。在啟蒙革命時(shí)代，現(xiàn)代漢詩(shī)的大眾化努力，雖然獲取了底層民眾的一定接受，但也損傷了一定的藝術(shù)性與審美性。被綁在政治與啟蒙戰(zhàn)車上的現(xiàn)代漢詩(shī)的發(fā)展，注定在自律與他律的漩渦中掙扎徘徊。在全球化時(shí)代，多元文化交互發(fā)展，現(xiàn)代漢詩(shī)的研究也逐漸地獲得較為自主獨(dú)立的空間。但好景不長(zhǎng)，很快它又被商業(yè)、數(shù)字傳媒大潮裹挾前行。在此意義上，現(xiàn)代漢詩(shī)的發(fā)展及其研究，一直都處于邊緣性地位，步履維艱地向前發(fā)展。
隨著全球?qū)W術(shù)的交流深化、研究觀念的更新與批評(píng)方法的自覺(jué)，這種人為切割、劃地自限的文學(xué)史、新詩(shī)史的書(shū)寫(xiě)范式暴露的弊端越來(lái)越明顯，整體性的觀照視野成為學(xué)界的共同訴求。
二、現(xiàn)代漢詩(shī)研究的整體觀及其三重視界
葉維廉、張錯(cuò)、奚密等美國(guó)華人學(xué)者的現(xiàn)代漢詩(shī)研究，自覺(jué)跨越文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的自我設(shè)限，打破森嚴(yán)的學(xué)科場(chǎng)域疆界與研究方法壁壘，以整體的眼光觀照研究對(duì)象。
首先，在時(shí)間縱向上，打通近代、現(xiàn)代、當(dāng)代的人為分野。20世紀(jì)，中華大地經(jīng)歷了天翻地覆的歷史滄桑，多次的政治變動(dòng)，造成了國(guó)家的分裂、社會(huì)的動(dòng)蕩。尤其在1949年以后，國(guó)民政府退守臺(tái)灣，大陸與臺(tái)灣至今形成了兩個(gè)政治隔絕的空間。由于不同的意識(shí)形態(tài)，這兩個(gè)地理空間的文學(xué)逐漸形成了具有差異性的文學(xué)傳統(tǒng)，在文學(xué)史敘述上表現(xiàn)為各表一枝的斷裂與承續(xù)的模式。如果把香港、澳門(mén)及海外等地區(qū)的華語(yǔ)文學(xué)納入考察的范圍，那么這種文學(xué)史書(shū)寫(xiě)形態(tài)更顯繁復(fù)多姿、眾聲喧嘩。
具體到詩(shī)歌研究，奚密有意識(shí)地打通這種人為的歷史分期，并以“現(xiàn)代漢詩(shī)”這一概念對(duì)五四以來(lái)以白話文創(chuàng)作的自由詩(shī)或新詩(shī)進(jìn)行涵括整合，試圖跨越現(xiàn)代、當(dāng)代的囿限，對(duì)近百年的新詩(shī)發(fā)展進(jìn)行整體的觀照。奚密指認(rèn)：“‘現(xiàn)代漢詩(shī)’意指1917年文學(xué)革命以來(lái)的白話詩(shī)。我認(rèn)為這個(gè)概念既可超越（中國(guó)大陸）現(xiàn)、當(dāng)代詩(shī)歌的分野，又超越地域上中國(guó)大陸與其他以漢語(yǔ)從事詩(shī)歌創(chuàng)作之地區(qū)的分野?！保?）奚密以《現(xiàn)代漢詩(shī)》《現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)選》（1992）（7）等大量極富才情的批評(píng)實(shí)踐深化學(xué)界對(duì)“現(xiàn)代漢詩(shī)”的詩(shī)學(xué)體認(rèn)。因?yàn)樗瓤沙綍r(shí)間上的現(xiàn)代/當(dāng)代的劃分，又可超越空間上的大陸/港澳臺(tái)/海外的劃分，在大文學(xué)史脈絡(luò)中細(xì)查現(xiàn)代漢詩(shī)的來(lái)龍去脈，得以糾正一些流行性的誤解和似是而非的定論。（8）奚密認(rèn)為，現(xiàn)代漢詩(shī)在不同發(fā)展階段與地理區(qū)域之間存在著某種連續(xù)性。在《現(xiàn)代漢詩(shī)》中，奚密說(shuō)道：“現(xiàn)代漢詩(shī)的發(fā)展體現(xiàn)了相當(dāng)程度的連續(xù)性。它肇始于1917年新詩(shī)的突破性實(shí)驗(yàn)；經(jīng)過(guò)三四十年代對(duì)西方現(xiàn)代主義的引介，不是獵奇或簡(jiǎn)單地模仿，而是縝密的學(xué)習(xí)和個(gè)人化的融合；五六十年代臺(tái)灣和香港詩(shī)人對(duì)詩(shī)藝的多元探索，不但保存而且大幅度地向前推動(dòng)了年輕的現(xiàn)代詩(shī)；最后，80年代初以來(lái)大陸和港臺(tái)都進(jìn)入一個(gè)多元實(shí)驗(yàn)和理論對(duì)話的新階段。這些詩(shī)人和作品——其中若干已經(jīng)在前面說(shuō)過(guò)——共同為現(xiàn)代漢詩(shī)打下了穩(wěn)固而樂(lè)觀的基礎(chǔ)?！保?）葉維廉也從詩(shī)歌語(yǔ)言的角度指出五六十年代臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)在對(duì)大陸40年代的繼承與吸收所在多有。如三四十年代大陸的詩(shī)人和60年代的臺(tái)灣詩(shī)人在對(duì)待詩(shī)歌語(yǔ)言的問(wèn)題上，自覺(jué)對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)言引起反思，企圖以中國(guó)古典傳統(tǒng)的美學(xué)來(lái)調(diào)整西方現(xiàn)代主義的策略，達(dá)成一種新的融合作為現(xiàn)代主義更廣的網(wǎng)絡(luò)。“在這個(gè)關(guān)懷上，臺(tái)灣的痖弦、洛夫、張默、辛郁、管管等詩(shī)人與四十年代穆旦、杜運(yùn)燮、唐祈、杭約赫、唐湜是一致的?！保?0）語(yǔ)言在中國(guó)文學(xué)與海外華文文學(xué)之間隱含著復(fù)雜的文化糾纏，但這種視角透出的整體性與開(kāi)放性的批評(píng)視野卻是難能可貴的。這種言述自覺(jué)地打破意識(shí)形態(tài)、歷史分期等人為的自我設(shè)限，讓人整體地理解兩岸四地的現(xiàn)代漢詩(shī)內(nèi)在發(fā)展脈絡(luò)，具有重要的詩(shī)學(xué)意義。
其次，在地理空間上，打破兩岸四地的地域疆界。其實(shí)，海外華人學(xué)者打通現(xiàn)代漢詩(shī)在現(xiàn)代、當(dāng)代的時(shí)間分野，就已暗含他們?cè)诳臻g上打破地緣政治的努力嘗試。與以往的研究成果強(qiáng)調(diào)地區(qū)差異不同，海外華人學(xué)者的現(xiàn)代漢詩(shī)研究從整體觀出發(fā)，既看到各個(gè)地區(qū)（大陸、臺(tái)灣、香港、澳門(mén)、海外）呈現(xiàn)出來(lái)的差異，更看到它們內(nèi)在的歷史關(guān)聯(lián)與美學(xué)傳承。張錯(cuò)通過(guò)《千曲之島：臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)選》的選本批評(píng)實(shí)踐，既對(duì)臺(tái)灣現(xiàn)代漢詩(shī)的發(fā)展進(jìn)行了歷史透視，更站在20世紀(jì)現(xiàn)代漢詩(shī)發(fā)展史的高度縱論臺(tái)灣新詩(shī)的美學(xué)得失，得出辯證的結(jié)論：“臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)既是中國(guó)大陸新詩(shī)主流的延續(xù)，也是臺(tái)灣本土苦難傳統(tǒng)的承繼”。（11）從語(yǔ)言本體論角度自覺(jué)對(duì)現(xiàn)代漢詩(shī)抒情傳統(tǒng)進(jìn)行理論建構(gòu)，張錯(cuò)認(rèn)為，現(xiàn)代漢詩(shī)的詩(shī)歌語(yǔ)言經(jīng)過(guò)了一個(gè)長(zhǎng)期的尋找過(guò)程：“從松散的語(yǔ)言，到淺顯的白話，再凝聚成抒情的語(yǔ)言，后來(lái)又發(fā)展到臺(tái)灣高度抽象的超寫(xiě)實(shí)語(yǔ)言，算是走出了一個(gè)死胡同，又走進(jìn)了一個(gè)死胡同。臺(tái)灣當(dāng)初找不到詩(shī)的語(yǔ)言在哪里，有很多晦澀、不流暢的東西；20世紀(jì)五六十年代，臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)人如紀(jì)弦、痖弦、鄭愁予、洛夫、余光中、覃子豪、楊牧等人，逐漸地找到了所謂的‘現(xiàn)代詩(shī)’語(yǔ)言，這種語(yǔ)言既不是白話，也不是文言。現(xiàn)代詩(shī)歌語(yǔ)言方才從無(wú)到有，我覺(jué)得是一個(gè)非常大的突破”。（12）海外華人學(xué)者利用其流散的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，以整體觀的寬闊視野，深入現(xiàn)代漢詩(shī)文本內(nèi)部，有效地探尋兩岸四地百年現(xiàn)代漢詩(shī)的歷史傳統(tǒng)與美學(xué)風(fēng)格。
奚密也曾坦誠(chéng)：“大陸與臺(tái)灣的現(xiàn)代詩(shī)之間，同質(zhì)性可能更高于異質(zhì)性?！保?3）奚密自覺(jué)深入現(xiàn)代漢詩(shī)發(fā)展的內(nèi)在精神，指出大陸與臺(tái)灣詩(shī)歌的內(nèi)在關(guān)系：“由于政治的壓抑和語(yǔ)言的障礙，1949年以前的臺(tái)灣詩(shī)與1949年以后大陸來(lái)的詩(shī)形成一種斷層的現(xiàn)象，兩者之間幾乎完全沒(méi)有溝通。但就現(xiàn)代性和藝術(shù)精神來(lái)說(shuō)，50年代的前衛(wèi)詩(shī)既是大陸早期新詩(shī)的繼承，也是臺(tái)灣新詩(shī)的延續(xù)?！保?4）奚密從整體觀的視野重新審視現(xiàn)代漢詩(shī)在大陸與臺(tái)灣不同空間的內(nèi)在歷史關(guān)聯(lián)與美學(xué)傳承。她既看到它們之間內(nèi)在的詩(shī)學(xué)脈絡(luò)與理論資源，又注意到兩者之間的差異性與獨(dú)特性。與有機(jī)地整合打通現(xiàn)代、當(dāng)代的時(shí)間分立一樣，美國(guó)華人學(xué)者對(duì)兩岸四地的現(xiàn)代漢詩(shī)進(jìn)行整合，并非強(qiáng)硬地把不同地理空間上的現(xiàn)代漢詩(shī)進(jìn)行粗暴的切割黏合，而是深入現(xiàn)代漢詩(shī)文本內(nèi)部，發(fā)掘其中的歷史傳統(tǒng)意識(shí)與美學(xué)風(fēng)格呈現(xiàn)，從而接合到一種宏大的文學(xué)整體觀圖景之中加以把握觀照。
最后，在思維觀念上，追求跨界意識(shí)。現(xiàn)代漢詩(shī)的研究在時(shí)間、空間上的突破，除得益于寬闊的學(xué)術(shù)視野外，還有賴于思維觀念上的跨界意識(shí)。這種意識(shí)要求研究者在內(nèi)容與寫(xiě)作上超越文學(xué)、歷史、政治、思想、文化等畛域，在跨學(xué)科、跨文化、跨語(yǔ)際的比較視野中整體觀照現(xiàn)代漢詩(shī)。葉維廉、張錯(cuò)、奚密等美國(guó)華人學(xué)者（臺(tái)灣留美）不僅早年在外文系學(xué)習(xí)西方文學(xué)，而且在美國(guó)留學(xué)及畢業(yè)后又留美執(zhí)教研究等都一直在比較文學(xué)系或東亞語(yǔ)文系。在跨中西的比較文化視野下，他們一方面對(duì)異域批評(píng)理論作近距離移植，另一方面又對(duì)中國(guó)文學(xué)問(wèn)題采取遠(yuǎn)觀姿態(tài)。（15）這種“近取遠(yuǎn)觀”的態(tài)度不僅隱含了自覺(jué)的中西比較視野，而且更彰顯了思維觀念上的跨界意識(shí)。對(duì)現(xiàn)代漢詩(shī)的研究而言，研究者不再局限于詩(shī)歌文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而是把詩(shī)歌文本置放在具體的歷史語(yǔ)境之中，在社會(huì)、文化、政治、思想等方面展開(kāi)多向度的理解與把握。如在《“在我們貧瘠的餐桌上”：1950年代的〈現(xiàn)代詩(shī)〉季刊》一文中，奚密對(duì)《現(xiàn)代詩(shī)》雜志的分析，自覺(jué)引入法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的“場(chǎng)域”（field）理論。奚密指出：布爾迪厄的研究對(duì)象是工業(yè)革命以來(lái)高度資本化的現(xiàn)代西方（主要是法國(guó)）社會(huì)的文化邏輯。在現(xiàn)代社會(huì)里，文化與其他社會(huì)范疇（如經(jīng)濟(jì)、政治）有相當(dāng)明晰的區(qū)分，而在文化這個(gè)范疇邏輯里，又有各個(gè)獨(dú)立自主的小世界，如文學(xué)、藝術(shù)、宗教、教育等。布迪厄稱它們?yōu)椤皥?chǎng)”（field）。就文學(xué)場(chǎng)來(lái)說(shuō)，他關(guān)注的是文學(xué)的生產(chǎn)、出版、流通、消費(fèi)的機(jī)制、演變與實(shí)踐。他企圖在唯心論和唯物論之間找到一種折中和綜合的角度，修正前人研究文化史的兩個(gè)傾向：要不就是強(qiáng)調(diào)客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)命定了文學(xué)的特質(zhì)（結(jié)構(gòu)主義），要不就是強(qiáng)調(diào)個(gè)人意念與想象世界乃文學(xué)的唯一動(dòng)力（現(xiàn)象學(xué)）。布爾迪厄認(rèn)為這兩者之間必然存在著相輔相成，生生不息的循環(huán)關(guān)系：文學(xué)場(chǎng)的成員（包括作家、批評(píng)家、編輯等）無(wú)意識(shí)地在發(fā)掘、累積文化資本和象征資本，以便為自身取得有利的位置（position-taking）。為達(dá)到此目的而運(yùn)用的種種策略必定取決于客觀的結(jié)構(gòu)性因素，而并非是無(wú)限量的。（16）布爾迪厄的文學(xué)社會(huì)學(xué)，立足于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域?qū)φ麄€(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)與認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的深刻分析，對(duì)文學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。奚密正是以布爾迪厄的文學(xué)社會(huì)學(xué)，深入探討了《現(xiàn)代詩(shī)》季刊得以出現(xiàn)、流通并造成重大影響的種種文學(xué)與文化原因，在多重比較中提出：“我認(rèn)為《現(xiàn)代詩(shī)》帶來(lái)最重要的新象征資本具體表現(xiàn)在互補(bǔ)互動(dòng)的一套‘習(xí)尚’上面，它包括了：對(duì)詩(shī)之本體論意義的認(rèn)同與對(duì)詩(shī)作為個(gè)人志業(yè)的理念，詩(shī)人在社會(huì)階級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的弱勢(shì)，以及詩(shī)人自覺(jué)地有別于通俗文化和標(biāo)榜強(qiáng)烈的個(gè)人主義。”（17）這種對(duì)現(xiàn)代漢詩(shī)作跨界的研究，不僅加深了人們對(duì)現(xiàn)代漢詩(shī)本身的認(rèn)識(shí)，而且在整體性、多維度中呈現(xiàn)了現(xiàn)代漢詩(shī)內(nèi)在與外在的豐富性與復(fù)雜性。
誠(chéng)然，整體觀的三重視界相互糾纏在一起，它們互相聯(lián)系、密不可分。正是在這種整體觀的視野下，美國(guó)華人學(xué)者自覺(jué)追求并形成跨界意識(shí)與研究觀念，站在一個(gè)宏闊的歷史視界里，試圖打通在時(shí)間縱向的人為分野、打破在空間橫向上的地理疆界，促進(jìn)跨地域的“中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)”（18）的形成與建構(gòu)。
三、作為現(xiàn)代漢詩(shī)研究方法的整體觀
在美國(guó)漢學(xué)的學(xué)術(shù)建制中，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)包括現(xiàn)代漢詩(shī)往往作為一個(gè)文化整體被研究。由于美國(guó)華人學(xué)者的流散身份和立場(chǎng)策略，跨地域的“中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)”的概念包含著復(fù)雜的身份認(rèn)同和文化政治問(wèn)題，涉及諸如時(shí)間、地域、語(yǔ)言和族裔等方面的復(fù)雜性。美國(guó)華人學(xué)者籍以打破時(shí)間、空間、思維觀念等自我設(shè)限的整體觀，被認(rèn)為是美國(guó)華人學(xué)者現(xiàn)代漢詩(shī)批評(píng)的一種研究方法。作為現(xiàn)代漢詩(shī)研究方法的整體觀，（19）為人們重審現(xiàn)代漢詩(shī)提供了一個(gè)有效的認(rèn)識(shí)裝置，借此得以窺探兩岸四地現(xiàn)代漢詩(shī)發(fā)展圖景中的豐富性與復(fù)雜性。
第一，有效地整合兩岸四地的百年現(xiàn)代漢詩(shī)研究。大陸、臺(tái)灣、香港、海外等空間地理疆域的現(xiàn)代漢詩(shī)，因各自社會(huì)環(huán)境的不同而顯示出歷史與美學(xué)的歧異。然而它們的根又落在“現(xiàn)代漢語(yǔ)”或“華語(yǔ)語(yǔ)系”這一譜系上，各自接續(xù)著五四現(xiàn)代漢詩(shī)傳統(tǒng)的不同側(cè)面，分享著相同或類似的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)與共同的美學(xué)據(jù)點(diǎn)。1949年以后，大陸與臺(tái)灣雖然空間隔絕，但一衣帶水。文化流散（Diaspora）的書(shū)寫(xiě)現(xiàn)象伴隨著全球化而不斷深入。華僑華人將中國(guó)傳統(tǒng)的文化帶到移居地并生根發(fā)芽。這種流散經(jīng)驗(yàn)深刻地嵌入到移民族群的集體記憶，并對(duì)后續(xù)的文學(xué)書(shū)寫(xiě)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這些在不同歷史時(shí)期、不同地緣政治的華語(yǔ)文學(xué)/現(xiàn)代漢詩(shī)均與中國(guó)傳統(tǒng)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。盡管它們處于不同時(shí)空，美學(xué)風(fēng)貌各異，但是它們的根系觸須始終與中國(guó)傳統(tǒng)文化息息相關(guān)。但是返觀大陸已有的現(xiàn)代漢詩(shī)研究成果，在1980年代以前，由于政治意識(shí)形態(tài)的干預(yù)，文學(xué)史敘事主要是對(duì)發(fā)生在大陸的文學(xué)現(xiàn)象、思潮、主義、流派、作家作品加以分析，對(duì)臺(tái)灣、香港、海外等地區(qū)的華語(yǔ)文學(xué)實(shí)績(jī)視而不見(jiàn)。隨著全球?qū)W術(shù)互動(dòng)及深入，一些文學(xué)史、新詩(shī)史等著作逐漸對(duì)大陸以外的臺(tái)灣、香港、海外等文學(xué)有所關(guān)注。臺(tái)港澳及海外華文文學(xué)逐漸被納入研究視野，這體現(xiàn)了文學(xué)研究的新動(dòng)向。
洪子誠(chéng)、劉登翰合著的《中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)史》（20）被公認(rèn)為新詩(shī)史書(shū)寫(xiě)的代表性著作。然而，它的歷史敘事還是按照大陸、港臺(tái)等不同板塊進(jìn)行編織，儼然把各自獨(dú)立的兩個(gè)部分捉置一處，其間的內(nèi)在聯(lián)系與美學(xué)脈絡(luò)隱而不彰。由謝冕擔(dān)任總主編的《中國(guó)新詩(shī)總系》，（21）雖然以選本的形式力圖呈現(xiàn)百年兩岸四地的現(xiàn)代漢詩(shī)發(fā)展史，但因其對(duì)臺(tái)灣、香港及海外等地區(qū)現(xiàn)代漢詩(shī)的入選標(biāo)準(zhǔn)、概念模糊等也遭到研究者的質(zhì)疑。（22）臺(tái)灣學(xué)者馬森的《世界華文新文學(xué)史》，（23）在時(shí)間、空間等方面，努力嘗試將兩岸四地、東南亞及歐美等地創(chuàng)作情況，納入到百年以來(lái)世界華文文學(xué)發(fā)展源流與傳承的脈絡(luò)中加以文學(xué)史敘事，顯得難能可貴。然而，也有論者批評(píng)此書(shū)名不副實(shí)，沒(méi)有達(dá)到作者的預(yù)期目標(biāo)，書(shū)名其實(shí)過(guò)于膨脹，給人患了“浮腫病”之感。（24）不容諱言，由于兩岸四地的文學(xué)/現(xiàn)代漢詩(shī)各自發(fā)展日久，逐漸地形成了各具歧異的“小傳統(tǒng)”，如何有效地整合這些既有內(nèi)在聯(lián)系，又各顯差異的文學(xué)現(xiàn)象，是當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究需要認(rèn)真對(duì)待的課題。在全球的學(xué)術(shù)互動(dòng)中，在整體觀視野下，撰寫(xiě)一部真正地體現(xiàn)兩岸四地現(xiàn)代漢詩(shī)內(nèi)在演變規(guī)律的發(fā)展史，仍是海內(nèi)外學(xué)者的共同愿望。
第二，推動(dòng)跨地域的“中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)”的形成與建構(gòu)。在全球?qū)W術(shù)互動(dòng)的視野下，構(gòu)建跨地域的“中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)”，不僅需要大陸研究者的積極努力，海外華人學(xué)者的研究成果也具有不容忽視的價(jià)值與意義。海外華人學(xué)者的現(xiàn)代漢詩(shī)研究作為“另一種聲音”，可以有效地打破原來(lái)單音獨(dú)白的局面，對(duì)某一永恒性的權(quán)威進(jìn)行顛覆或反抗，努力在平等對(duì)話中探尋現(xiàn)代漢詩(shī)共同的美學(xué)規(guī)律。恰如葉維廉在討論“文化模子”的時(shí)候指出的，人們必須放棄以一個(gè)模子去規(guī)范另一個(gè)模子的固定思維，在尊重各自重復(fù)與差異的前提下，尋求共同的文學(xué)規(guī)律與美學(xué)據(jù)點(diǎn)。他認(rèn)為，“為了避免這種減縮和歪曲本源文化美學(xué)觀念的錯(cuò)誤，說(shuō)得更準(zhǔn)確些，為了打破將某單一文化的理論假定視作唯一永恒的文學(xué)權(quán)威這個(gè)做法，我們必須面對(duì)不同文化體系理論的基源作哲學(xué)上的質(zhì)疑：?jiǎn)査鼈冊(cè)从诤翁帲鼈冏髁撕畏N衍變，并努力去了解它們?cè)趩我晃幕到y(tǒng)里和多種化文化范圍里的潛能、限制及派生變化。如此，我們才能夠?qū)こ鲆恍┓椒ǖ闹笜?biāo)，導(dǎo)向共同文學(xué)規(guī)律建立的可能?！保?5）現(xiàn)代漢詩(shī)的研究也是如此，除了需要具有打通時(shí)間分立、打破空間區(qū)隔、貫通跨界意識(shí)等整體觀視野外，研究者還需要有意識(shí)地融合海內(nèi)外相關(guān)的理論識(shí)見(jiàn)與學(xué)術(shù)成果，跨越“文化模子”的沖突，探尋現(xiàn)代漢詩(shī)共同的美學(xué)據(jù)點(diǎn)，達(dá)成“借異而識(shí)同，藉無(wú)而得有”跨文化的歧異與匯通。
由于特殊的人生經(jīng)歷與學(xué)術(shù)背景，美國(guó)華人學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化懷有巨大的懷想與熱情。他們身處美國(guó)開(kāi)展相關(guān)的比較詩(shī)學(xué)研究，時(shí)?；胤抵袊?guó)文學(xué)美學(xué)的歷史傳統(tǒng)，不僅是在學(xué)理知識(shí)上求得的體認(rèn)與把握，而且是在心理與文化身份上求得的認(rèn)同與慰藉。在此意義上，美國(guó)華人學(xué)者對(duì)現(xiàn)代漢詩(shī)的批評(píng)與闡釋，其間表現(xiàn)出的文學(xué)整體觀視野、現(xiàn)代漢詩(shī)史的海外重構(gòu)等，不僅彰顯了他們接續(xù)歷史傳統(tǒng)整體性的“當(dāng)下意識(shí)”，而且揭櫫了他們對(duì)母體文化鄉(xiāng)愁與文化身份認(rèn)同的自覺(jué)謀劃。誠(chéng)然，美國(guó)華人學(xué)者由于自我身份認(rèn)同、知識(shí)結(jié)構(gòu)、歷史意識(shí)和生命經(jīng)驗(yàn)的差異，在建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的主體性上，也會(huì)呈現(xiàn)出歧異的認(rèn)知和差異的經(jīng)驗(yàn)，值得展開(kāi)深入辨析。美國(guó)華人學(xué)者在現(xiàn)代漢詩(shī)研究中彰顯出來(lái)的整體觀視野，一方面引發(fā)了大陸學(xué)術(shù)界關(guān)于“中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)”（“中國(guó)文學(xué)”、“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”）的版圖重劃和主體觀念的反思，促進(jìn)了相關(guān)學(xué)科的內(nèi)涵的調(diào)整，另一方面也為現(xiàn)代漢詩(shī)/中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的海外傳播和參與全球性對(duì)話拓寬路徑，對(duì)推進(jìn)跨地域的“中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)”的形成與建構(gòu)，深化人們對(duì)“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”的認(rèn)識(shí)等具有重要的啟示意義。
注釋：
（1）“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”是近年來(lái)海內(nèi)外學(xué)界熱烈討論的一個(gè)學(xué)術(shù)命題。海外華人學(xué)者史書(shū)美、石靜遠(yuǎn)、王德威、張錦忠、蔡建鑫等人先后加入討論，蔚為大觀，成為當(dāng)前學(xué)界熱點(diǎn)。王德威認(rèn)為，“語(yǔ)言，不論稱之為漢語(yǔ)、華語(yǔ)、華文，還是中文，成為相互對(duì)話的最大公約數(shù)。這里所謂的語(yǔ)言指的不是中州正韻語(yǔ)言，而必須是與時(shí)與地俱變，充滿口語(yǔ)方言雜音的語(yǔ)言?！薄熬拖袢魏握Z(yǔ)言的交會(huì)一樣，華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)所呈現(xiàn)的是個(gè)變動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)，充滿對(duì)話也充滿誤解，可能彼此唱和也可能毫無(wú)交集。但無(wú)論如何，原來(lái)以國(guó)家文學(xué)為重點(diǎn)的文學(xué)史研究，應(yīng)該因此產(chǎn)生重新思考的必要?！币?jiàn)〔美〕王德威：《中文寫(xiě)作的越界與回歸——談華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)》，《上海文學(xué)》2006年第9期。
（2）陳平原：《文學(xué)史的形成與建構(gòu)》，第3-4頁(yè)，南寧，廣西教育出版社，1999。
（3）對(duì)這些早期文學(xué)史著述的研究分析，詳見(jiàn)戴燕：《文學(xué)史的權(quán)力》，北京，北京大學(xué)出版社，2002；陳國(guó)球：《文學(xué)史書(shū)寫(xiě)形態(tài)與文化政治》，北京，北京大學(xué)出版社，2004；陳平原：《作為學(xué)科的文學(xué)史》，北京，北京大學(xué)出版社，2011。
（4）〔美〕葉維廉：《歷史整體性與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究之省思》，《葉維廉文集》第2卷，第222-224頁(yè)，合肥，安徽教育出版社，2003。此文系海外學(xué)者較早地以整體觀的方法探察中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的代表性成果。
（5）美國(guó)華人學(xué)者奚密對(duì)現(xiàn)代漢詩(shī)與古典漢詩(shī)的差異進(jìn)行了多重文化的探察，認(rèn)為現(xiàn)代漢詩(shī)的“邊緣化”不僅與時(shí)代、政治、社會(huì)、教育等相關(guān)，而且與讀者群體的知識(shí)結(jié)構(gòu)與趣味等密不可分。見(jiàn)〔美〕奚密：《現(xiàn)代漢詩(shī)：1917年以來(lái)的理論與實(shí)踐》第一章“詩(shī)的新向度：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化”，奚密、宋炳輝譯，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2008。
（6）〔美〕奚密：《中國(guó)式的后現(xiàn)代？——現(xiàn)代漢詩(shī)的文化政治》，香港《中國(guó)研究》1998年9月號(hào)。
（7）Michelle Yeh，Anthology of Modern Chinese Poetry，New Haven and London：Yale University Press，1992.
（8）張松建：《文心的異同：新馬華文文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論集》，第285頁(yè)，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013。
（9）〔美〕奚密：《現(xiàn)代漢詩(shī)：1917年以來(lái)的理論與實(shí)踐》，第201-202頁(yè)，奚密、宋炳輝譯，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2008。
（10）〔美〕葉維廉：《文化錯(cuò)位：中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)的美學(xué)議程》，《中國(guó)詩(shī)學(xué)》（增訂版），第285頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，2006。
（11）〔美〕張錯(cuò)：《導(dǎo)言》（奚密譯），《千曲之島：臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)選》，第2頁(yè)，臺(tái)北，爾雅出版社，1987。
（12）李鳳亮：《彼岸的現(xiàn)代性：美國(guó)華人批評(píng)家訪談錄》，第4頁(yè)，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2011。
（13）〔美〕奚密：《現(xiàn)代漢詩(shī)：1917年以來(lái)的理論與實(shí)踐》，第3頁(yè)，奚密、宋炳輝譯，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2008。
（14）〔美〕奚密：《邊緣，前衛(wèi)，超現(xiàn)實(shí)：對(duì)臺(tái)灣1950-1960年代現(xiàn)代主義的反思》，《臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)論》，第80頁(yè)，香港，天地圖書(shū)有限公司，2009。此文原載文訊雜志社編：《臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)史論》，第247-264頁(yè)，臺(tái)北，文訊雜志社，1996。
（15）李鳳亮：《海外華人學(xué)者批評(píng)理論研究的幾個(gè)問(wèn)題》，《文學(xué)評(píng)論》2006年第3期。
（16）（17）〔美〕奚密：《“在我們貧瘠的餐桌上”：1950年代的〈現(xiàn)代詩(shī)〉季刊》，《臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)論》，第43-44、74頁(yè)，香港，天地圖書(shū)有限公司，2009。對(duì)布爾迪厄“場(chǎng)域”（field）理論的詳細(xì)深入闡釋，可以參考〔法〕布爾迪厄：《藝術(shù)的法則：文學(xué)場(chǎng)的生成與結(jié)構(gòu)》，劉暉譯，北京，中央編譯出版社，2001。
（18）李鳳亮：《走向跨地域的“中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)”——海外華人批評(píng)家的啟示》，《南方文壇》2010年第5期。
（19）近來(lái)學(xué)界以“作為方法的……”為題來(lái)開(kāi)展自己的研究所在多有。日本學(xué)者竹內(nèi)好就有《作為方法的亞洲》一文，子安宣邦也有《作為方法的江戶》，溝口雄三也有以《作為方法的中國(guó)》一文及同題的論著（北京，三聯(lián)書(shū)店，2011）。雖然他們研究對(duì)象各異，但卻有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是選取亞洲/中國(guó)/江戶作為觀照對(duì)象，“亞洲”、“江戶”、“中國(guó)”只是一個(gè)切入口，其真正的目的在于用更寬廣的、暗含比較的眼光來(lái)觀察與思考自己的研究對(duì)象與當(dāng)下問(wèn)題。這對(duì)我們考察和觀照“現(xiàn)代漢詩(shī)”帶來(lái)了重要的啟發(fā)。
（20）洪子誠(chéng)、劉登翰：《中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)史》，北京，人民文學(xué)出版社，1993；修訂版，北京大學(xué)出版社，2005。
（21）謝冕主編：《中國(guó)新詩(shī)總系》（10卷），北京，人民文學(xué)出版社，2011。
（22）古遠(yuǎn)清：《對(duì)〈中國(guó)新詩(shī)總系〉的三點(diǎn)質(zhì)疑》，《學(xué)術(shù)界》2011年第8期。
（23）馬森：《世界華文新文學(xué)史》，臺(tái)北，INK印刻文學(xué)生活雜志出版有限公司，2015。
（24）古遠(yuǎn)清：《名不副實(shí)的〈世界華文新文學(xué)史〉——兼談臺(tái)北有關(guān)此書(shū)的爭(zhēng)論》，《南方文壇》2015年第5期。
（25）〔美〕葉維廉：《批評(píng)理論架構(gòu)的再思》，《葉維廉文集》第1卷，第51頁(yè)，合肥，安徽教育出版社，2003。
