開(kāi)明版《趙樹(shù)理選集》梳考
隨著對(duì)共和國(guó)初期文藝界考察的深入，我們發(fā)現(xiàn)：此時(shí)的文藝界，因來(lái)自于對(duì)各種不同文學(xué)資源和文學(xué)力量的“整合”，呈現(xiàn)出遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜的狀況。眾所周知，上世紀(jì)40年代末，中國(guó)處于政治變動(dòng)的格局之中，文學(xué)藝術(shù)及意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，不可能逃離這一時(shí)代背景而孤立存在。洪子誠(chéng)先生在微觀考察的這一過(guò)程中認(rèn)為，“40年代文學(xué)格局中各種傾向、流派、力量的關(guān)系的重組”是此時(shí)代“文學(xué)界”的重要特征，“以延安文學(xué)作為主要構(gòu)成的左翼文學(xué)，進(jìn)入50年代，成為惟一的文學(xué)事實(shí)；20年代后期開(kāi)始，左翼文學(xué)為選擇最理想的文學(xué)形態(tài)，推進(jìn)文學(xué)‘一體化’的目標(biāo)所做的努力，進(jìn)入一個(gè)新的階段；毛澤東的文藝思想，成為綱領(lǐng)性的指導(dǎo)思想；文學(xué)寫(xiě)作的題材、主題、風(fēng)格等，形成了應(yīng)予遵循的體系性‘規(guī)范’；而作家的存在方式，寫(xiě)作方式，作品的出版、閱讀和批評(píng)等文學(xué)活動(dòng)方式也都出現(xiàn)了重大變化”[i]。不可否認(rèn)，在推進(jìn)文學(xué)藝術(shù)及文藝體制的“一體化”進(jìn)程中，共和國(guó)初期確實(shí)有很多措施[ii]支持著這一進(jìn)程，但在具體地針對(duì)文學(xué)出版業(yè)的考察時(shí)，文學(xué)現(xiàn)象背后的“復(fù)雜性”，往往并不是我們能夠體會(huì)到的，甚至在文學(xué)史的研究中，也常常被研究界忽略。
本文不打算對(duì)此問(wèn)題做全方位考察，目前從事這一研究還存在很多困難。所以，本文中我們只準(zhǔn)備選擇一個(gè)小小的出版事例為考察中介，由此深入梳理共和國(guó)初期文藝界的一些基本情況，更確切地描述它到底復(fù)雜到什么程度。我們選擇的考察對(duì)象是共和國(guó)初期開(kāi)明書(shū)店這一帶有私營(yíng)性質(zhì)的出版社圍繞出版“新文學(xué)選集”的一些情況。
《趙樹(shù)理選集》開(kāi)明書(shū)店出版
一、最初：趙樹(shù)理并沒(méi)有進(jìn)入“新文學(xué)選集”名單
目前的研究中，陳改玲對(duì)“新文學(xué)選集”有比較集中的關(guān)注，并形成了她對(duì)這一時(shí)段的文學(xué)史的微觀考察，其階段性結(jié)論中提出：“‘五四’以來(lái)的文學(xué)與解放區(qū)文學(xué)共同構(gòu)成了‘中國(guó)新文學(xué)史’，為了全面展現(xiàn)新文學(xué)的成就，與‘中國(guó)人民文藝叢書(shū)’相配合，有必要出版‘五四’以來(lái)的新文學(xué)作品?；诖?，胡愈之的提議轉(zhuǎn)化成了一次政府行為，并作為愛(ài)國(guó)主義教育的一個(gè)組成部分，列入1951年的出版計(jì)劃。”[i]1951年7月，經(jīng)過(guò)嚴(yán)密而謹(jǐn)慎地編選之后，“新文學(xué)選集”叢書(shū)陸續(xù)在私營(yíng)出版社開(kāi)明書(shū)店印刷出版并發(fā)行。這一出版與發(fā)行的過(guò)程，一直持續(xù)到1952年12月。按照陳改玲女士的觀點(diǎn)，“新文學(xué)選集”的出版，其實(shí)更直接得益于胡愈之的“建議”。
但最近在閱讀蔡楚生日記的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)陳改玲的推斷和得出的結(jié)論是不確切的。據(jù)蔡楚生日記透露：1950年1月30日，政務(wù)院文化部召開(kāi)編審委員會(huì)會(huì)議，決定出版“五四文藝”等八種叢書(shū)[ii]。1950年8月8日，《人民日?qǐng)?bào)》通報(bào)了政務(wù)院文化部藝術(shù)局編譯處擬出版的“七種文藝叢書(shū)”，它和政務(wù)院文化部召開(kāi)的編審委員會(huì)打算出版的六種叢書(shū)相吻合，算是出書(shū)前的一種文學(xué)預(yù)告方式。其中，“五四文藝”叢書(shū)變?yōu)樾碌拿帧靶挛膶W(xué)選集”叢書(shū)。選集的名單大體確定了下來(lái)，包括：“魯迅選集、郭沫若選集、茅盾選集、葉圣陶選集、蔣光慈選集、丁玲選集、田漢選集、聞一多選集、胡也頻等選集、柔石等選集、許地山選集、巴金選集、老舍選集、洪深選集、朱自清選集、郁達(dá)夫選集、王魯彥選集、艾青選集、張?zhí)煲磉x集、曹禺選集等?！盵iii]1951年7月起，“新文學(xué)選集”叢書(shū)陸續(xù)由開(kāi)明書(shū)店出版。由此看來(lái)，“新文學(xué)選集”這套書(shū)的策劃出版，顯然和有些研究者所說(shuō)的開(kāi)明書(shū)店的經(jīng)濟(jì)困頓關(guān)系不大[iv]，因?yàn)樗?950年初或者更早的時(shí)候就已提上議事日程。
這里也產(chǎn)生了讓人困惑的問(wèn)題：為什么在新文學(xué)選集的確定過(guò)程中出現(xiàn)了“胡也頻等選集”、“柔石等選集”？按照我們正常的理解，“胡也頻等選集”和“柔石等選集”顯然是“新文學(xué)選集”中的兩冊(cè)書(shū)。那么，他們是不是包含著“另外”的含義？我們知道，1931年2月，柔石、胡也頻、洪靈菲、殷夫、馮鏗五烈士殺身成仁之后，曾在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史、政治斗爭(zhēng)上產(chǎn)生重要影響，魯迅的經(jīng)典文章《為了忘卻的紀(jì)念》正是為了紀(jì)念這五位被國(guó)民黨槍斃的烈士[v]。他們?cè)谖膶W(xué)史上的成績(jī)和葉圣陶、蔣光慈等人相比，顯然并不明顯。那么，這里的“胡也頻等選集”和“柔石等選集”，是否是準(zhǔn)備出版柔石、胡也頻和其他烈士的選集合輯呢[vi]？與后面所作廣告預(yù)告的24人名單作對(duì)照，我們發(fā)現(xiàn)：《殷夫選集》、《洪靈菲選集》、《瞿秋白選集》和《趙樹(shù)理選集》被“遺漏”。按前面的“推斷”，如果“胡也頻等選集”和“柔石等選集”是和其他兩位烈士的作品合輯，那完全是有可能的。如果說(shuō)“胡也頻等選集”和“柔石等選集”已經(jīng)包含了《殷夫選集》和《洪靈菲選集》的編選，那么，《趙樹(shù)理選集》和《瞿秋白選集》的“遺漏”，不得不引起我們的關(guān)注[vii]。這到底是“有意”漏掉呢，還是當(dāng)時(shí)“新文學(xué)選集”本身在編選的時(shí)候，就是這個(gè)名單呢？1950年10月11日，葉圣陶在日記中寫(xiě)到：“上午治雜事。午后兩點(diǎn)半至文化部，雁冰邀開(kāi)新文學(xué)選集之編輯會(huì)議。編委缺席者多，僅余與雁冰、楊晦、丁玲四人會(huì)談而已。此選集選五四以來(lái)作者二十余人，老解放區(qū)之作家不在其內(nèi)，各選其文為一集，印行傳世?！盵viii]看來(lái)，故意“漏掉”《趙樹(shù)理選集》出版的預(yù)告信息，這種推測(cè)是不可能的?！度嗣袢?qǐng)?bào)》的出版預(yù)告，顯然并不是在有意地“漏掉”《趙樹(shù)理選集》的出書(shū)預(yù)告。時(shí)為出版總署副署長(zhǎng)的葉圣陶，當(dāng)時(shí)也是“新文學(xué)選集”編輯委員會(huì)的編委之一，能在日記中記下“老解放區(qū)之作家不在其內(nèi)”的言語(yǔ)，這從側(cè)面說(shuō)明：作為解放區(qū)的作家，趙樹(shù)理最初并沒(méi)有進(jìn)入“新文學(xué)選集”的名單。這說(shuō)明，動(dòng)議出版“新文學(xué)選集”之初，作家及作品的限定是非常明確的，這些作家必須是20世紀(jì)20、30年代成名的作家。按照趙樹(shù)理成名來(lái)看，它已經(jīng)是20世紀(jì)40年代文學(xué)成就的考察范圍。這是其一。
同時(shí)，我們看看健在作家或編選者為每本選集寫(xiě)作《自序》或《序》的相關(guān)時(shí)間，從中窺探“新文學(xué)選集”這套叢書(shū)出版的“秘密”，這里大體按照《序》最終完成的時(shí)間為順序先后排列如下：
（1）1950年5月，巴金完成《<巴金選集>·自序》。（2）1950年6月，老舍完成《<老舍選集>·自序》。（3）1950年7月29日，艾青的《詩(shī)選自序》寫(xiě)畢。（4）1950年7月，張?zhí)煲硗瓿伞蹲孕颉?。?）1950年8月10日，丁易寫(xiě)畢《<郁達(dá)夫選集>·序》。（6）1950年8月15日，洪深完成《<洪深選集>·自序》。（7）1950年8月24日，黃藥眠寫(xiě)畢《<蔣光慈選集>·序》。（8）1950年10月15日，李廣田寫(xiě)畢《<朱自清選集>·序》。（9）1950年10月22日，李廣田又完成《<聞一多選集>·序》。（11）1950年10月，周立波寫(xiě)畢《<魯彥選集>·序言》。（12）1950年10月27日，郭沫若的《<郭沫若選集>·自序》寫(xiě)作完畢。（13）1950年11月15日，丁玲寫(xiě)作《一個(gè)真實(shí)人的一生——記胡也頻》，作為《胡也頻選集》的《序言》。（14）1951年1月22日，丁玲作《讀殷夫同志詩(shī)有感》，作為《殷夫選集》的序。（15）1951年2月1日，葉圣陶寫(xiě)畢《葉圣陶選集·序言》。（16）1951年2月7日，馮雪峰寫(xiě)畢《<殷夫選集>·代序》。（17）1951年6月1日，丁玲寫(xiě)畢《<丁玲選集>·序言》。（18）1951年9月1日，馮雪峰寫(xiě)畢《<魯迅選集>·代序》。（19）1952年3月12日，茅盾寫(xiě)畢《<茅盾選集>·自序》。11曹禺的《<曹禺選集>·序》和楊剛的《<許地山選集>·序》沒(méi)有寫(xiě)下最后定稿時(shí)間。除了魯迅寫(xiě)的《柔石小傳》，魏金枝的《柔石小傳補(bǔ)遺》和趙帝江的《我的爸爸柔石》兩文，共同組成《柔石選集》的“序言”。孟超為《洪靈菲選集》寫(xiě)作的序——《我所知道的靈菲》——也沒(méi)有明確定稿時(shí)間。雖然不能確定這幾篇序言的最終完稿時(shí)間，但從1951年7月《柔石選集》、《洪靈菲選集》、《許地山選集》，1951年8月《曹禺選集》的正常出版時(shí)間中，我們可以確定這幾篇文章完成的時(shí)間，是1951年7月、8月這四本選集出版之前。也就是說(shuō)，上面陳列出來(lái)的二十多篇帶有“序言”性質(zhì)的文章，都是在“新文學(xué)選集”編輯委員會(huì)確定各本選集之后，編輯委員會(huì)找到健在作家本人、或逝去作家的朋友（或親人，或愛(ài)人，或?qū)W生）、或文學(xué)史家動(dòng)筆寫(xiě)作出來(lái)的。所有健在作家，都是本人為選集寫(xiě)作序或序言，但趙樹(shù)理卻選擇的是“代序”的方式。陳改玲指出，《趙樹(shù)理選集》的序言是寫(xiě)作時(shí)間是“最早的”12。如果按照《也算經(jīng)驗(yàn)》的寫(xiě)作時(shí)間來(lái)看，它的確是最早的。該文1949年6月10日寫(xiě)作、6月26日發(fā)表在《人民日?qǐng)?bào)》上。但我們知道，《也算經(jīng)驗(yàn)》其實(shí)是趙樹(shù)理在全國(guó)文代會(huì)上的“專(zhuān)題發(fā)言”稿，這是他為7月份的全國(guó)文代大會(huì)專(zhuān)題發(fā)言而寫(xiě)作的稿件，后來(lái)還編入《中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)紀(jì)念文集》中。真正編入《趙樹(shù)理選集》做“序言”時(shí)，它被稱(chēng)之為“代序”。《編輯凡例》中曾有說(shuō)明，就是在“新文學(xué)選集”所做的廣告宣傳中，一再表明，“健在作家”都是由作家本人為選集寫(xiě)作序言。
趙樹(shù)理顯然屬于“健在作家”。既然是“健在作家”，他為什么不寫(xiě)《趙樹(shù)理選集》的序言，以便區(qū)別于那些烈士新文學(xué)作家或病逝的新文學(xué)作家呢？共和國(guó)初期，趙樹(shù)理忙于各種應(yīng)酬，但與郭沫若、茅盾、丁玲、葉圣陶等比較起來(lái)，恐怕這個(gè)所謂的“忙”，并不是重要的“理由”，也不能成為不寫(xiě)序言的“借口”。要說(shuō)“忙”，郭沫若（政務(wù)院副總理、文教委員會(huì)主任，全國(guó)文聯(lián)主席）、茅盾（文化部長(zhǎng)、全國(guó)文聯(lián)副主席、《人民文學(xué)》主編）、丁玲（全國(guó)文協(xié)副主席、《文藝報(bào)》主編、中央文學(xué)研究所所長(zhǎng)）等人，或許更忙。更何況，丁玲有三篇序言要寫(xiě)（一篇是《丁玲選集》的序言，一篇是已故丈夫胡也頻的《胡也頻選集》的序言，一篇是《殷夫選集》的序言），她能夠騰出那么多時(shí)間，難道趙樹(shù)理就不能騰出這一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間？同樣的道理，葉圣陶雖然因“余以不愿重覽己文，請(qǐng)燦然代定之”13，但在《葉圣陶選集》的“序言”的寫(xiě)作上，他還是親自操刀。從這里我們可以看出，《趙樹(shù)理選集》根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)趙樹(shù)理本人的“編選”，而是“新文學(xué)選集編輯委員會(huì)”以編委會(huì)的名義編選的。這是其二。
同時(shí)，《“新文學(xué)選集”·<編輯凡例>》這一文本背后透露出來(lái)的“信息”，也不得不引起我們的高度“重視”。按“新文學(xué)選集”叢書(shū)《編選凡例》的規(guī)定，“我們的選集的對(duì)象主要是在1942年以前就已有重要作品出世的作家們”，“這個(gè)范圍，······然而大體上是有這么一個(gè)范圍，并且也在這一點(diǎn)上，和人民文藝叢書(shū)作了分工”14。也就是說(shuō)，《趙樹(shù)理選集》沒(méi)有進(jìn)入新文學(xué)選集的最初名單，顯然是“合理”的。因?yàn)椋w樹(shù)理本身是1942年后延安解放區(qū)文藝“形塑”的重要文藝家，他的文藝作品，有兩部已經(jīng)入選“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”之中，即《李家莊的變遷》和《李有才板話》。這符合《“新文學(xué)選集”·<編輯凡例>》的內(nèi)在規(guī)定。它顯然是最初編選“新文學(xué)選集”的基本范圍，葉圣陶日記可以作證。1950年10月11日，他在日記中這樣寫(xiě)到：“此選集選五四以來(lái)作者二十余人，老解放區(qū)之作家不在其內(nèi)”15。既然“老解放區(qū)作家不在其內(nèi)”，這就從側(cè)面證明這份名單的“預(yù)告”，其中揭示出很多不確定因素，至少在1950年10月，“新文學(xué)選集”出版的最終名單并沒(méi)有明確下來(lái)，即：“趙樹(shù)理”并沒(méi)有進(jìn)入“新文學(xué)選集”的名單之列。也就是說(shuō)，“新文學(xué)選集”最初的預(yù)告確實(shí)揭示了《趙樹(shù)理選集》等書(shū)并沒(méi)有被入選。這是其三。
我們把眼光再轉(zhuǎn)向“新文學(xué)選集”各冊(cè)甲種本初版的時(shí)間上。綜合1951年7月至1952年4月“新文學(xué)選集”出版的甲種本初版，具體情況統(tǒng)計(jì)如下：
1951年7月出版初版的有17部，分別是：《郁達(dá)夫選集》、《聞一多選集》、《朱自清選集》、《許地山選集》、《魯彥選集》、《胡也頻選集》、《柔石選集》、《殷夫選集》、《洪靈菲選集》、《蔣光慈選集》、《郭沫若選集》、《丁玲選集》、《張?zhí)煲磉x集》、《葉圣陶選集》、《巴金選集》、《洪深選集》和《艾青選集》；1951年8月出版初版的有兩部，分別是：《老舍選集》和《曹禺選集》；1951年9月出版初版的有一部，即《趙樹(shù)理選集》；1952年4月出版初版的有兩部，分別是：《魯迅選集》和《茅盾選集》。
從“新文學(xué)選集”各冊(cè)出版的時(shí)間上，我們看到：《趙樹(shù)理選集》作為“新文學(xué)選集”單獨(dú)出版的意義，它是唯一的一部單獨(dú)出版的“新文學(xué)選集”。郁達(dá)夫、聞一多、朱自清、許地山、魯彥、胡也頻、柔石、殷夫、洪靈菲、蔣光慈作為已故作家，編選者對(duì)其作品的修改限度是有限的，不可能做較大的“修改”。健在作家葉圣陶、張?zhí)煲?、丁玲、郭沫若、洪深和艾青，沒(méi)有對(duì)作品進(jìn)行大的修改，所以，這些作家的選集選本都能在1951年7月按時(shí)出版。但老舍16、曹禺17和他們不同，這兩位作家對(duì)其舊作進(jìn)行了大量的修改，最終耽擱了出版時(shí)間，被迫拖延到1951年8月。趙樹(shù)理的作品，全是1942年之后發(fā)表的，根本不存在著政治上的“問(wèn)題”，所以，“改寫(xiě)”對(duì)于《趙樹(shù)理選集》的編選過(guò)程而言，是不存在的，他沒(méi)有必要對(duì)其作品加以“改寫(xiě)”。這從側(cè)面看出，《趙樹(shù)理選集》的出版，顯得很“倉(cāng)促”。如果按照書(shū)籍出版進(jìn)程來(lái)“衡量”，《趙樹(shù)理選集》不可能進(jìn)展如此緩慢。從中我們可以看出，《趙樹(shù)理選集》的出版，是在倉(cāng)促中完成的，這也是它最初沒(méi)有納入?yún)矔?shū)出版的原因之一。1951年7月，“新文學(xué)選集”各冊(cè)陸續(xù)出版，20日的《文匯報(bào)》和《新聞日?qǐng)?bào)》關(guān)于“新文學(xué)選集”出版的預(yù)告中，仍舊沒(méi)有透露出《趙樹(shù)理選集》出版的“信息”。最早對(duì)《趙樹(shù)理選集》進(jìn)行預(yù)告的，是8月1日開(kāi)明書(shū)店自辦刊物《進(jìn)步青年》第238期刊載的有關(guān)“新文學(xué)選集”出版的書(shū)刊廣告。
所以，從這些史料的勾勒中呈現(xiàn)出來(lái)的種種跡象均表明：趙樹(shù)理最初并沒(méi)有進(jìn)入“新文學(xué)選集”的作家名單之中?！囤w樹(shù)理選集》得以“入選”到“新文學(xué)選集”的最終名單，顯然是在倉(cāng)促中促成的。那么，這種倉(cāng)促因素來(lái)自哪里呢？
二、《“新文學(xué)選集”·<編輯凡例>》的“修訂”與趙樹(shù)理的“入選”
我們還得從“新文學(xué)選集”出版的“初衷”入手。
大家知道，共和國(guó)成立初期，國(guó)家大政方針上實(shí)施的是“統(tǒng)一戰(zhàn)線”政策。具體到文學(xué)藝術(shù)界界，1949年7月召開(kāi)全國(guó)文代大會(huì)的“目的”，就是要形成團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一的局面，郭沫若在大會(huì)的“主題發(fā)言”中，曾這樣強(qiáng)調(diào)到：
無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的如何把這廣泛的人民大眾組成統(tǒng)一戰(zhàn)線，這是革命中最重要的問(wèn)題之一。沒(méi)有廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，沒(méi)有正確的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，就不可能團(tuán)結(jié)全國(guó)的力量，就不可能打倒敵人，就同樣地不可能取得中國(guó)革命的勝利。在政治革命上是這樣，在文化革命上也是這樣。這一條重要的真理也同樣地已經(jīng)為中國(guó)三十年來(lái)的歷史所反復(fù)證明。18
“統(tǒng)一戰(zhàn)線”政策下政治意義的“實(shí)現(xiàn)”，是文代大會(huì)召開(kāi)的最終目標(biāo)，所以，在大會(huì)的安排上，主辦會(huì)議的中國(guó)共產(chǎn)黨，更強(qiáng)調(diào)大會(huì)的“政治意義”的實(shí)現(xiàn)。雖然大會(huì)中聽(tīng)到來(lái)自不同的聲音，甚至是異議的聲音，但大會(huì)的“主旋律”是確定的，并且按照既定的方向堅(jiān)實(shí)地前進(jìn)著。按“新文學(xué)選集”各冊(cè)出版時(shí)的《編輯凡例》所署時(shí)間，我們可以推測(cè)出：1951年3月，《“新文學(xué)選集”·<編輯凡例>》最終被確定了下來(lái)。這與1950年“新文學(xué)選集”編輯規(guī)定透露出來(lái)的信息相比，顯然有些微的“變化”。前面我們一再提及葉圣陶1950年10月11日日記，他明確地記載著“新文學(xué)選集”的編選范圍為“老解放區(qū)之作家不在其內(nèi)”19。但在1951年3月份的這份《編輯凡例》，最終修改了之前對(duì)“老解放區(qū)作家不在其內(nèi)”的規(guī)定，它做出的規(guī)定是這樣的：
“此所謂新文學(xué)，指‘五四’以來(lái)，現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)作品而言。如果作一個(gè)歷史的分析，可以說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義是‘五四’以來(lái)新文學(xué)的主流，而其中又包括著批判的現(xiàn)實(shí)主義（也曾被稱(chēng)為舊現(xiàn)實(shí)主義）和革命的現(xiàn)實(shí)主義（也被稱(chēng)為新現(xiàn)實(shí)主義）這兩大類(lèi)。新文學(xué)的歷史就是從批判的現(xiàn)實(shí)主義到革命的現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展過(guò)程。一九四二年毛主席在延安文藝座談會(huì)上的講話發(fā)表以后，革命的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)便有了一個(gè)新的更大的發(fā)展，并建立了自己完整的理論體系和最高指導(dǎo)原則?！虼耍覀兊倪x輯的對(duì)象主要是在一九四二年以前就已有重要作品出世的作家們。這一范圍，當(dāng)然不是絕對(duì)的，然而大體上是有這么一個(gè)范圍；并且也在這一點(diǎn)上，和人民文藝叢書(shū)作了分工。”20
引文中提到的“人民文藝叢書(shū)”，指的是1948年8月開(kāi)始編選，12月開(kāi)始出版的“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”。到1949年7月，“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”共計(jì)印出54種21，每種初版印數(shù)均為5000冊(cè)22，由新華書(shū)店統(tǒng)一出版和發(fā)行。文代大會(huì)期間，這套書(shū)以54種包裝成書(shū)箱，作為中國(guó)共產(chǎn)黨華北局23贈(zèng)送給文代會(huì)的“禮物”，奉送給各位參加會(huì)議的文代會(huì)代表24。“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”有詳細(xì)的編選宗旨和原則25，這里摘錄如下：
一、本叢書(shū)定名為“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”，暫先選編解放區(qū)歷年來(lái)，特別是1942年延安文藝座談會(huì)以來(lái)各種優(yōu)秀的與較好的文藝作品，給廣大讀者與一切關(guān)心新中國(guó)文藝前途的人們以閱讀的方便。
二、編輯標(biāo)準(zhǔn)，以每篇作品政治性與藝術(shù)性結(jié)合，內(nèi)容與形式統(tǒng)一的程度來(lái)決定，特別重視被廣大群眾歡迎并對(duì)他們起了重大教育作用的作品。
三、作者包括文藝工作者及一部分工農(nóng)兵群眾與一般干部，作品的體裁包括戲劇、通訊、小說(shuō)、詩(shī)歌、說(shuō)書(shū)詞及其它一切文藝創(chuàng)作。
四、作品按體裁分編。同一體裁的短篇，大致按作品的主題和它所表現(xiàn)的革命時(shí)期的先后，分別排列，有時(shí)也照顧到地方的特點(diǎn)。同一作者同一體裁的作品達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，則編成專(zhuān)集，長(zhǎng)篇作品均單獨(dú)印行。
五、本叢書(shū)以后擬陸續(xù)編選出版。
這份《編輯凡例》，顯然是1948年8月“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”編委會(huì)決定編選文藝作品之后，由叢書(shū)的編輯委員會(huì)最終確定的。它表明，“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”是系統(tǒng)建構(gòu)的文藝叢書(shū)，從“叢書(shū)以后擬陸續(xù)編選出版”可以看出：“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”需要在逐步推進(jìn)的過(guò)程中得以完善。歷史經(jīng)驗(yàn)后來(lái)也證明：它確實(shí)是系統(tǒng)性建構(gòu)的文藝叢書(shū)。1948年12月，“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”陸續(xù)由新華書(shū)店出版發(fā)行（人民文學(xué)出版社成立后曾改為該社出版）。直到1953年，這套叢書(shū)仍舊在不斷地推出新作品，同時(shí)以再版本的方式出版曾出版過(guò)的文學(xué)書(shū)籍。
“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”的出版規(guī)劃在前（1948年8月），1948年12月隨即開(kāi)始出版文藝書(shū)籍，“新文學(xué)選集”的出版規(guī)劃緊跟其后（1949年底至1950年初，1951年7月才開(kāi)始了叢書(shū)的陸續(xù)出版）。既然“新文學(xué)選集”出版的“動(dòng)議”，是想和“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”實(shí)現(xiàn)合理的分工，以便在出版的過(guò)程中避免重復(fù)。那么，這種所謂的“分工”，就應(yīng)該像樣地被確立起來(lái)。進(jìn)入“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”的作家，都是在延安解放區(qū)經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)與火的考驗(yàn)，他們的作品集中在“民族的、階級(jí)的斗爭(zhēng)與勞動(dòng)生產(chǎn)”26。能夠進(jìn)入“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”，顯然是來(lái)自解放區(qū)作家的“追求”，孫犁曾表達(dá)出這樣的傾向27。進(jìn)入“新文學(xué)選集”名單，顯然更是一種政治價(jià)值的“選擇”。對(duì)于已經(jīng)逝去的作家，特別是烈士作家，此時(shí)編輯他們的作品富有強(qiáng)烈的“政治意義”。但對(duì)于健在作家，出版作品卻包含著更大的政治風(fēng)險(xiǎn)。選擇哪個(gè)作家，出版他/她的哪些作品，都必然經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的政治審查。所以，對(duì)于健在作家而言，能夠進(jìn)入“新文學(xué)選集”的名單，就意味著共和國(guó)這一新政權(quán)對(duì)他/她的政治評(píng)價(jià)。
我們看看這些最終入選“新文學(xué)選集”的健在作家名單，并微觀考察其基本的政治傾向及新政權(quán)對(duì)他們的“態(tài)度”，統(tǒng)計(jì)情況如下：
這里，我們所注意到的健在作家的“身份”，是指他/她在共和國(guó)初期的政治身份和社會(huì)身份而言的，而這里的“態(tài)度”，一方面指的是新政權(quán)對(duì)他們的接受程度，另一方面指的是他們對(duì)新社會(huì)的認(rèn)同程度29。顯然，郭沫若30、茅盾、葉圣陶、洪深、曹禺、巴金、老舍、張?zhí)煲?，都是正宗的、文藝?zhàn)線上的“統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象”。丁玲、艾青和田漢，其文學(xué)創(chuàng)作的初創(chuàng)期，仍舊是當(dāng)時(shí)文藝運(yùn)動(dòng)中重要的“統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象”，艾青入黨的時(shí)間是在延安時(shí)期（1942年之后），田漢入黨的時(shí)間是1929年（南國(guó)社時(shí)期），但他們?cè)缫言谌朦h之前都進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作的豐盛時(shí)期。從文學(xué)史的角度來(lái)看，特別是中國(guó)新文學(xué)的發(fā)展歷史來(lái)看，他們?cè)谔囟ǖ奈膶W(xué)發(fā)展階段上，都是中國(guó)共產(chǎn)黨在文藝戰(zhàn)線上需要的“統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象”。所以，從某種程度上說(shuō)，“統(tǒng)戰(zhàn)”成為“新文學(xué)選集”出版的最重要目的和意圖。
那么，這里就出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，《趙樹(shù)理選集》進(jìn)入“新文學(xué)選集”顯得有點(diǎn)不倫不類(lèi)。難道共和國(guó)初期的文學(xué)戰(zhàn)線上，趙樹(shù)理這樣的作家還需要加以“統(tǒng)戰(zhàn)”嗎？接著前面的話，我們知道，趙樹(shù)理是延安邊區(qū)成長(zhǎng)起來(lái)的所謂“解放區(qū)作家”。他既然生活在解放區(qū)，并且在政治身份上是一名中國(guó)共產(chǎn)黨黨員（1937年入黨），他本身是不需要再進(jìn)行“統(tǒng)戰(zhàn)”的，這樣一個(gè)身份進(jìn)入“新文學(xué)選集”名單，不是顯得很尷尬么？同時(shí)，“五四”新文學(xué)雖然和延安解放區(qū)文學(xué)有內(nèi)在聯(lián)系，但其差別也是很明顯的。趙樹(shù)理和“五四”新文學(xué)之間，還存在著內(nèi)在的“張力”，這樣的文學(xué)史構(gòu)想，是否存在著冒險(xiǎn)的行為呢？
這就涉及到新文學(xué)選集編輯委員會(huì)為什么要修改“新文學(xué)選集叢書(shū)”的“編選范圍”。誠(chéng)如陳改玲指出的，“趙樹(shù)理是解放區(qū)作家的代表，趙樹(shù)理入選‘新文學(xué)選集’，就體現(xiàn)了茅盾等人在文學(xué)史觀念上的努力態(tài)勢(shì)，旨在建立‘五四’新文學(xué)與解放區(qū)文學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，來(lái)對(duì)抗建國(guó)前后那種把‘五四’新文學(xué)與解放區(qū)文學(xué)割裂開(kāi)來(lái)的流行觀點(diǎn)。”31或許這只是一個(gè)方面。在閱讀《“新文學(xué)選集”·<編輯凡例>》的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)《編輯凡例》在建構(gòu)新的文學(xué)史框架上的努力態(tài)勢(shì)。其實(shí)，共和國(guó)初期“文藝界”的領(lǐng)導(dǎo)人周揚(yáng)、郭沫若和茅盾，早在1946年就開(kāi)始注意到趙樹(shù)理的創(chuàng)作上。我們的眼光集中到他們對(duì)趙樹(shù)理的文學(xué)史敘述上。
文學(xué)史的敘述，必然要依靠文藝作品的出版為中介，不管是在文學(xué)雜志或期刊上發(fā)表，還是以文藝書(shū)籍的形式由出版社出版，趙樹(shù)理的評(píng)價(jià)也不例外。1943年9月，《小二黑結(jié)婚》由華北新華書(shū)店出版，印數(shù)居然高達(dá)20000冊(cè)。1944年3月《小二黑結(jié)婚》重排再版，印數(shù)又是20000冊(cè)。雖然我們不能否認(rèn)彭德懷在推進(jìn)《小二黑結(jié)婚》上的“政治影響”，但小說(shuō)本身的“文學(xué)史意義”，或許才是它有這么高的印數(shù)的最主要原因。正如在重排再版的附加說(shuō)明中，出版社是這樣介紹的：“這本為老少愛(ài)讀愛(ài)聽(tīng)的自由結(jié)婚的通俗故事，自去年九月出版以來(lái)，風(fēng)行一時(shí)，不日就賣(mài)完了，本店為滿足各地讀者的需要，特再版發(fā)行。這次是用大字排印，并附有趣的插圖”32。但此時(shí)的延安邊區(qū)，因政治形勢(shì)的關(guān)系，中國(guó)共產(chǎn)黨的宣傳部門(mén)并沒(méi)有對(duì)趙樹(shù)理表現(xiàn)出好感，反而出現(xiàn)這種論調(diào)：“當(dāng)前的中心任務(wù)是抗日，寫(xiě)男女戀愛(ài)沒(méi)有什么意義”33。這種評(píng)價(jià)方式占據(jù)主流之時(shí)，趙樹(shù)理的文學(xué)史評(píng)價(jià)是無(wú)從談及的。1946年，邊區(qū)文藝界把眼光還是轉(zhuǎn)向了“趙樹(shù)理”。1946年4月1日，太行邊區(qū)文聯(lián)刊物《文藝雜志》發(fā)表趙樹(shù)理的小說(shuō)《地板》，不到兩個(gè)月的時(shí)間，《地板》被《解放日?qǐng)?bào)》全文轉(zhuǎn)載，并附有對(duì)小說(shuō)的評(píng)價(jià)，“象這樣有深刻的思想性，同時(shí)又有相當(dāng)高度的藝術(shù)性的作品，是很難得的，因此我們發(fā)表它。這在現(xiàn)時(shí)對(duì)我們是有教育意義的”34?！督夥湃?qǐng)?bào)》對(duì)趙樹(shù)理的小說(shuō)進(jìn)行轉(zhuǎn)載并加上《編者前記》，本身已經(jīng)表達(dá)出邊區(qū)黨（實(shí)際上是中共中央）的宣傳部門(mén)開(kāi)始注意趙樹(shù)理。同年，周揚(yáng)從文學(xué)發(fā)展史的角度對(duì)趙樹(shù)理的“出現(xiàn)”，進(jìn)行了評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，趙樹(shù)理的成功“并不是偶然的”，“這正是他實(shí)踐了毛澤東同志文藝方向的結(jié)果”35。周揚(yáng)把“趙樹(shù)理的成功”直接歸功于毛澤東同志文藝方向的實(shí)踐，也就是說(shuō)，趙樹(shù)理是在毛澤東文藝方向的指引下最終取得成功的，這是一種政治化評(píng)價(jià)，為趙樹(shù)理在解放區(qū)文藝中的方向確定提供了參照。
在幾乎相同的時(shí)間里，郭沫若和茅盾也把眼光注意到了“解放區(qū)文學(xué)”，特別是趙樹(shù)理作品出現(xiàn)的意義闡釋上。原來(lái)，在接受美國(guó)國(guó)務(wù)院邀請(qǐng)后，周揚(yáng)于1946年7月到達(dá)上海，把延安解放區(qū)的兩部書(shū)，分別送給了文壇領(lǐng)袖郭沫若和茅盾。這兩部書(shū)，就是《李有才板話》36和《解放區(qū)短篇?jiǎng)?chuàng)作選》37。郭沫若在《<板話>及其他》中把自己的閱讀體驗(yàn)清晰地表達(dá)出來(lái)：“我是完全被陶醉了，被那新穎、健康、樸素的內(nèi)容與手法。這兒有新的天地，新的人物，新的感情，新的作風(fēng)，新的文化，誰(shuí)讀了，我相信都會(huì)感興趣的”38。而在讀了《李家莊的變遷》后，郭沫若直接把文學(xué)與政治的關(guān)系緊密地結(jié)合了起來(lái)，他認(rèn)為，趙樹(shù)理“是處在自由的環(huán)境里，得到了自由的開(kāi)展。由《小二黑結(jié)婚》到《李有才板話》，再到《李家莊的變遷》，作者本身也就像一株樹(shù)子一樣，在欣欣向榮地、不斷地成長(zhǎng)。趙樹(shù)理，毫無(wú)疑問(wèn)，已經(jīng)是一棵大樹(shù)子。這樣的大樹(shù)子在自由的天地里面，一定會(huì)更加長(zhǎng)大，更加添多，再隔些年辰會(huì)成為參天拔地的大樹(shù)林子的。作家是這樣，作品也會(huì)是這樣”，“看慣庭園花木的人，毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于這樣的作家和作品也會(huì)感覺(jué)生疏，或甚至厭惡的。這不單純是文藝的問(wèn)題，也不單純是意識(shí)的問(wèn)題，這要關(guān)涉到民族解放斗爭(zhēng)的整個(gè)發(fā)展?？谏嘀疇?zhēng)有時(shí)是多余的，有志者請(qǐng)耐心地多讀兩遍這樣的作品，更耐心地再看三五年后的事實(shí)吧?！?98月25日，郭沫若的書(shū)信（致陸定一）在延安邊區(qū)機(jī)關(guān)報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》上發(fā)表，其中包含他對(duì)解放區(qū)文藝及趙樹(shù)理的評(píng)價(jià)，“我費(fèi)了一天工夫，一口氣把《解放區(qū)短篇小說(shuō)選》第一輯和趙樹(shù)理的《李有才板話》讀了一遍，這是我平生的一大快事，我從不大喜歡讀小說(shuō)，這一次是破例，這是一個(gè)新的時(shí)代，新的天地，新的創(chuàng)世紀(jì)，這樣可歌可泣的事實(shí)，在解放區(qū)必然很豐富，我希望有筆在手的朋友們盡力把它們記錄下來(lái)，即使是素材，已經(jīng)就是杰作，將來(lái)集結(jié)成巨制時(shí)，便是劃時(shí)代的偉大作品，我恨我自己陷在另一個(gè)天地里，和光明離得太遠(yuǎn)，但愿在光明中生活的人，不要忘記把光明分布到四方?！?0在閱讀《小二黑結(jié)婚》和《李有才板話》，特別是《李有才板話》之后，茅盾認(rèn)為，“由于兩種努力的匯合與交互影響，解放區(qū)的文藝已經(jīng)有了新的形式。這兩種努力一方面是和廣大人民生活且戰(zhàn)斗在一起的革命的小資產(chǎn)階級(jí)作家為要真正服務(wù)于人民而毅然決然不以本來(lái)弄慣的那一套自滿自足，而虛心向人民學(xué)習(xí)，找尋生動(dòng)樸素的大眾化的表現(xiàn)方式，另一方面是在民主政權(quán)下翻了身的人民大眾，他們的創(chuàng)造力被解放而得到新的刺激，他們開(kāi)始用的《萬(wàn)古當(dāng)新》的民間形式，歌頌他們的新生活、表現(xiàn)他們的為真理與正義而斗爭(zhēng)的勇敢與決心。《李有才板話》是這樣產(chǎn)生的新形式的一種。無(wú)疑的，這是標(biāo)志了向大眾化的前進(jìn)的一步，這也是標(biāo)志了進(jìn)向民族形式的一步，雖然我不敢說(shuō)，這就是民族形式了?！?1
經(jīng)過(guò)郭沫若、茅盾的“文字宣傳”，趙樹(shù)理及其作品在國(guó)統(tǒng)區(qū)成為文學(xué)青年、文藝愛(ài)好者們談?wù)摰脑掝}，其作品也進(jìn)入了更大的普及區(qū)域。1946年6月之后，上海文壇掀起了關(guān)于“趙樹(shù)理”的一些話題，“《李有才板話》出版三版還是供不應(yīng)求”42。連《解放日?qǐng)?bào)》也報(bào)道了趙樹(shù)理在國(guó)統(tǒng)區(qū)的影響力，“《李有才板話》在滬連出三版都已銷(xiāo)售一空，買(mǎi)不到的人到處尋找借閱，青年群眾中爭(zhēng)相傳誦，并給文藝界注射進(jìn)了新的血清，大家對(duì)于解放區(qū)生活的幸福和寫(xiě)作的自由也因此更為向往?！?3郭沫若和茅盾關(guān)于趙樹(shù)理的作品的相關(guān)評(píng)價(jià)，都直接針對(duì)趙樹(shù)理與解放區(qū)文藝的關(guān)系，同時(shí)也暗含著未來(lái)的新中國(guó)文學(xué)與解放區(qū)文學(xué)的關(guān)系。1947年7月25日至8月10日，中共晉冀魯豫中央局指示晉冀魯豫邊區(qū)文聯(lián)，舉行有關(guān)趙樹(shù)理的“文藝座談會(huì)”。正是在這次會(huì)上，主持文聯(lián)日常工作的副理事長(zhǎng)陳荒煤提出了“應(yīng)該把趙樹(shù)理同志的方向提出來(lái)，作為我們的旗幟，號(hào)召邊區(qū)文藝工作者向他學(xué)習(xí)、看齊！為了更好的反映現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，我們就必須更好的學(xué)習(xí)趙樹(shù)理同志！大家向趙樹(shù)理的方向大踏步前進(jìn)吧！”44
1949年3月，毛澤東文藝思想確立為共和國(guó)的總的文藝指導(dǎo)思想后，學(xué)習(xí)毛澤東的《新民主主義論》、《在延安文藝座談會(huì)上的講話》和《論人民民主專(zhuān)政》等經(jīng)典文獻(xiàn)，是每個(gè)文藝領(lǐng)導(dǎo)人、文藝工作者的基本任務(wù)45。文代大會(huì)以會(huì)議決議的形式，正式確立起毛澤東文藝思想作為指導(dǎo)思想后，學(xué)習(xí)毛選成為一種日常的政治任務(wù)。在這樣的政治形勢(shì)下，“新文學(xué)史”觀念的形成，它不得不依照毛澤東的思想作為指導(dǎo)。至于茅盾，由于他曾有延安之行（1940年5月），并且和毛澤東有個(gè)人的“私交”，早已對(duì)毛澤東的文藝思想進(jìn)行了深刻的學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變自己的角色成為毛澤東文藝思想的忠實(shí)信徒，早在1948年間就已完成46。編選“新文學(xué)選集”，順理成章地要演繹這樣的文學(xué)史觀念，那么，修改作品的編選范圍，也是一種文學(xué)史觀念變化的表現(xiàn)。1951年3月，最終確定“新文學(xué)選集”的編輯范圍，正是郭沫若和茅盾的“新文學(xué)史”觀念按照毛澤東文藝思想建構(gòu)的必然表現(xiàn)。這為《趙樹(shù)理選集》的“入選”打開(kāi)了方便之門(mén)，它順理成章地成為了“新文學(xué)選集”之一部。
三、《趙樹(shù)理選集》成為最大印數(shù)的“新文學(xué)選集”印本
1951年3月，《“新文學(xué)選集”·<編輯凡例>》的最終定稿，為《趙樹(shù)理選集》最后進(jìn)入“新文學(xué)選集”掃清了道路。一旦進(jìn)入這一名單，我們發(fā)現(xiàn)：《趙樹(shù)理選集》具有非同一般的“意義”。
首先，《趙樹(shù)理選集》是唯一的一部進(jìn)入“新文學(xué)選集”行列的解放區(qū)文藝作品集。這從側(cè)面可以看出：主持“新文學(xué)選集”編務(wù)工作的“新文學(xué)選集”編輯委員會(huì)，著力塑造“五四”新文學(xué)和延安解放區(qū)的“新文學(xué)”之間的內(nèi)在關(guān)系，“革命現(xiàn)實(shí)主義”的文學(xué)發(fā)展線索，不僅體現(xiàn)在“五四”新文學(xué)時(shí)期，甚至在“一九四二年毛主席在延安文藝座談會(huì)上的講話發(fā)表以后，革命的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)便有了一個(gè)新的更大的發(fā)展，并建立了自己完整的理論體系和最高指導(dǎo)原則”47，這里我們可以做如是解讀，“解放區(qū)文藝”甚至在某種程度上優(yōu)越于“五四”新文學(xué)。這恰如周揚(yáng)在中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)上關(guān)于解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)的報(bào)告中指出的那樣：“‘五四’以來(lái)，以魯迅為首的一切進(jìn)步的革命的文藝工作者，為文藝與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，與廣大群眾結(jié)合，曾作了不少苦心的探索和努力。在解放區(qū)，由于得到毛澤東同志正確的直接的指導(dǎo)，由于人民軍隊(duì)與人民政權(quán)的扶植，以及新民主主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面改革的配合，革命文藝已開(kāi)始真正與廣大工農(nóng)兵相結(jié)合。先驅(qū)者們的理想開(kāi)始實(shí)現(xiàn)了。自然現(xiàn)在還僅僅是開(kāi)始，但卻是一個(gè)偉大的開(kāi)始?！?8在周揚(yáng)看來(lái)，趙樹(shù)理的“出現(xiàn)”，是對(duì)“五四”以來(lái)的中國(guó)新文學(xué)的新的發(fā)展。延安解放區(qū)文學(xué)與“五四”新文學(xué)之間，不存在著“斷裂”的關(guān)系，相反，更主要的意義在于，趙樹(shù)理繼承了“五四”新文學(xué)的“傳統(tǒng)”，并在此基礎(chǔ)上有新的發(fā)展49。
作為獨(dú)特的個(gè)案，既然趙樹(shù)理在“新文學(xué)”的發(fā)展進(jìn)程中有如此大的文學(xué)史意義，那么，《趙樹(shù)理選集》的印數(shù)上，有沒(méi)有特別的意義呢？這無(wú)疑會(huì)引起我們對(duì)《趙樹(shù)理選集》的印數(shù)的注意，讓我們把眼光轉(zhuǎn)向各冊(cè)“新文學(xué)選集”的印刷數(shù)量上。在具體考察 “新文學(xué)選集”各冊(cè)出版的印數(shù)時(shí)，有研究者在這方面有一定關(guān)注，但在關(guān)注的過(guò)程中并沒(méi)有對(duì)“新文學(xué)選集”各冊(cè)做系統(tǒng)的、完整的梳理。我們也發(fā)現(xiàn)：《郭沫若選集》并不是印數(shù)最多的50。查《郭沫若選集》各版次的印數(shù)情況是這樣的：1951年7月甲種本初版本印數(shù)為5000冊(cè)、1952年1月甲種本再版印數(shù)仍舊為5000冊(cè)，1952年6月乙種本（即普及本）初版印數(shù)為3000冊(cè)、1952年11月乙種本再版印數(shù)為10000冊(cè)，總計(jì)印數(shù)為23000冊(cè)。這套“新文學(xué)選集”的其他作家選集的印數(shù)情況，是不是比郭沫若的少呢？據(jù)開(kāi)明版“新文學(xué)選集”1951年7月至1952年12月印刷的數(shù)字統(tǒng)計(jì)結(jié)果，分別統(tǒng)計(jì)如下：
雖然我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)《郁達(dá)夫選集》“乙種本”，但從1952年6月開(kāi)始印刷“新文學(xué)選集”各冊(cè)的乙種本開(kāi)始，逝去作家最多的印刷數(shù)只有10000冊(cè)（如《聞一多選集》），所以《郁達(dá)夫選集》的最終印數(shù)最高不會(huì)超過(guò)20000冊(cè)，最低也不會(huì)低于10000冊(cè)（即使不印刷乙種本）51。按照這樣的最終印數(shù)冊(cè)數(shù)的統(tǒng)計(jì)，我們得出的是這樣的排名次序：《趙樹(shù)理選集》印數(shù)是最高的（35000冊(cè)），《丁玲選集》印數(shù)也不少，高達(dá)28000冊(cè)，《魯迅選集》緊跟其后（25000冊(cè)），《巴金選集》、《老舍選集》、《郭沫若選集》的印數(shù)相同，達(dá)到23000冊(cè)，并列第四。這就讓人產(chǎn)生“疑問(wèn)”：最初動(dòng)議出版“新文學(xué)選集”，《趙樹(shù)理選集》并沒(méi)有納入出版的視野中，而一旦進(jìn)入“新文學(xué)選集”的出版視野后，它卻成為印數(shù)最多的，其中緣由何在呢？
顯然，作為私營(yíng)性質(zhì)的出版社，開(kāi)明書(shū)店仍舊有自己的編輯策略和出版考慮。以最大量的印數(shù)來(lái)出版《趙樹(shù)理選集》，一方面，可見(jiàn)趙樹(shù)理當(dāng)時(shí)在共和國(guó)初期文學(xué)界的“影響力”。我們知道，1951年、1952年開(kāi)明書(shū)店并沒(méi)完全停留在賺錢(qián)的目的上，它還有積極的政治進(jìn)取精神，響應(yīng)文藝界的基本方向——“趙樹(shù)理方向”52。也就是說(shuō)，《趙樹(shù)理選集》以高達(dá)35000冊(cè)的印數(shù)出版，是為了普及趙樹(shù)理的作品，進(jìn)一步在新解放區(qū)（也即原國(guó)統(tǒng)區(qū)）傳播解放區(qū)的文藝創(chuàng)作，激發(fā)讀者們對(duì)解放區(qū)文藝作品的“熱愛(ài)”?！遏斞高x集》緊跟其后，與當(dāng)時(shí)魯迅的在政治上、文化上的地位，和執(zhí)政黨對(duì)魯迅的形塑，有很大的關(guān)系。大量印刷魯迅作品，本身也是一種文化精神的形塑，切合了共和國(guó)初期思想界對(duì)魯迅的反應(yīng)。而巴金、老舍、丁玲、郭沫若作品的印數(shù)達(dá)到23000冊(cè)，一方面是他們自身文學(xué)成績(jī)的展現(xiàn)，另一方面也在于他們當(dāng)時(shí)在文壇的地位有很大的關(guān)系，特別是巴金，本身在文學(xué)青年中有著強(qiáng)大的影響，丁玲曾經(jīng)直接指出了巴金作品的這種影響53。
另一方面，《趙樹(shù)理選集》以35000冊(cè)如此高的“印數(shù)”，占據(jù)著“新文學(xué)選集”的頭把交椅，顯然和開(kāi)明書(shū)店這一“私營(yíng)”出版業(yè)性質(zhì)有很大的關(guān)系。私營(yíng)性質(zhì)的出版社，必然要以盈利為其最終的目的，雖然共和國(guó)初期，開(kāi)明書(shū)店同仁們也希望出版社成為國(guó)營(yíng)出版社。出版總署黨小組研究后決定，“開(kāi)明要求公私合營(yíng)，但其最近表示并不急于公家投資，而希望解決其內(nèi)部人事問(wèn)題，并在出版工作上與公家分配”54。最后，出版總署做出“答復(fù)”：“據(jù)該店呈報(bào)現(xiàn)有資本約合上海折儲(chǔ)單位150萬(wàn)個(gè)，存貨原料亦多，按其本年度編輯出版計(jì)劃，現(xiàn)有資產(chǎn)足可應(yīng)付，故在此過(guò)渡時(shí)期應(yīng)仍就其原有私人資本，繼續(xù)單獨(dú)經(jīng)營(yíng)，不必由國(guó)家投資”，“但在業(yè)務(wù)方面，我署可予以協(xié)助和指導(dǎo)，使其配合國(guó)營(yíng)書(shū)店，進(jìn)行并發(fā)展一定的出版業(yè)務(wù)，以逐步走向完全的公私合營(yíng)?！?5這里，我們可以看出：出版總署希望開(kāi)明書(shū)店能夠依靠自身的力量，走上新生的道路。面對(duì)共和國(guó)初期極度困難的經(jīng)濟(jì)狀況，出版一些既經(jīng)濟(jì)、又有政治效益的書(shū)，那當(dāng)然是兩全其美的事情。而《趙樹(shù)理選集》的“入選”，本身就是政治效益的實(shí)現(xiàn)。在政治效益的基礎(chǔ)上，大量印刷《趙樹(shù)理選集》，其經(jīng)濟(jì)效益也有了相應(yīng)的“保證”，所以，開(kāi)明書(shū)店利用這樣的契機(jī)，實(shí)現(xiàn)了政治與經(jīng)濟(jì)的“雙贏”。這或許是《趙樹(shù)理選集》成為最大印數(shù)的最好闡釋。
結(jié)束語(yǔ)
1950年1月，政務(wù)院文化部動(dòng)議出版七種文藝叢書(shū)，其中包含“五四文藝”，隨之《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)這幾種叢書(shū)進(jìn)行了介紹，這套“五四文藝”叢書(shū)，就是后來(lái)的開(kāi)明版“新文學(xué)選集”叢書(shū)。出版“五四文藝”叢書(shū)，最初的目的是和“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”實(shí)現(xiàn)分工，專(zhuān)門(mén)針對(duì)1942年以前出名的作家的作品，從而建構(gòu)起“五四”新文學(xué)史和共和國(guó)文學(xué)的歷史敘述。而“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”，則立足于“選編解放區(qū)歷年來(lái)，特別是1942年延安文藝座談會(huì)以來(lái)各種優(yōu)秀的與較好的文藝作品，給廣大讀者與一切關(guān)心新中國(guó)文藝前途的人們以閱讀的方便?！?6
不可否認(rèn)，這兩套叢書(shū)的“編選”，最終目的都是“形塑”中國(guó)新文學(xué)史的歷史敘述方式。它們分工的“目的”，也是為了進(jìn)一步確立這樣的文學(xué)史敘述。在編選“新文學(xué)選集”之前，“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”早已在1948年12月就陸續(xù)出版解放區(qū)文藝書(shū)籍，其中，趙樹(shù)理有兩種書(shū)入選，這就是《李家莊的變遷》、《李有才板話》。《趙樹(shù)理選集》從最初沒(méi)有進(jìn)入“新文學(xué)選集”名單，直到《“新文學(xué)選集”·<編輯凡例>》對(duì)“新文學(xué)選集”的編選范圍進(jìn)行重新確認(rèn)之后。顯然，《“新文學(xué)選集”·<編輯凡例>》的最終定稿中，這樣的“修正”，一方面是形成一種新的“新文學(xué)史觀”，以便“五四”新文學(xué)和延安解放區(qū)文學(xué)在文學(xué)史的建構(gòu)過(guò)程中，形成有效的敘述方式，另一方面，則是為了迎合當(dāng)時(shí)的“讀者市場(chǎng)”，出版《趙樹(shù)理選集》顯然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)的“賣(mài)點(diǎn)”。開(kāi)明書(shū)店自創(chuàng)辦以來(lái)，一直把青年讀者作為自己的理想讀者，既然新政權(quán)把“趙樹(shù)理方向”作為全國(guó)文藝界的方向，那么，最大數(shù)量的印數(shù)來(lái)印刷《趙樹(shù)理選集》，也成為形塑共和國(guó)初期文藝青年的最好途徑。最終，開(kāi)明書(shū)店把《趙樹(shù)理選集》以35000冊(cè)的印刷數(shù)量，實(shí)現(xiàn)了政治與經(jīng)濟(jì)的雙贏。在這一過(guò)程中，我們可以看出共和國(guó)初期“文藝界”有關(guān)文藝書(shū)籍出版的政治文化含義，以及在這背后復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等因素的“潛在影響”。
此文系2011年度教育部青年基金項(xiàng)目《人民共和國(guó)初期文藝界的“內(nèi)部清理”》（課題編號(hào)11YJC751112）和西南科技大學(xué)博士基金項(xiàng)目《“統(tǒng)一戰(zhàn)線”政策下的“整合”：新中國(guó)初期“文藝界”研究》（課題編號(hào)10SX7109）的階段性成果。
注釋
1洪子誠(chéng)：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，第3頁(yè)，北京大學(xué)出版社1999年版。
2洪子誠(chéng)先生在20世紀(jì)80年代初指出，“文藝批評(píng)成為進(jìn)行規(guī)范的主要手段”。而這里的“文藝批評(píng)”，有贊揚(yáng)性的文藝批評(píng)，也有批評(píng)性的文藝批評(píng)。張鐘等：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)概觀》，第4頁(yè)，北京大學(xué)出版社2002年版。
31231陳改玲：《重建新文學(xué)史秩序——1950～1957年現(xiàn)代作家選集的出版研究》，第26、35、57頁(yè)，人民文學(xué)出版社2006年版。
4蔡楚生：《蔡楚生文集》（第三卷·日記卷），第338頁(yè)，中國(guó)廣播電視出版社2006年版。
5《今年內(nèi)將編刊七種文藝叢書(shū)》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年8月8日。
6陳改玲認(rèn)為，“開(kāi)國(guó)伊始，讀者熱愛(ài)解放區(qū)作品，開(kāi)明書(shū)店面臨稿荒，經(jīng)營(yíng)頗為困難。此時(shí)，擔(dān)任國(guó)家出版總署署長(zhǎng)的開(kāi)明書(shū)店股東胡愈之，萌發(fā)了編選‘新文學(xué)選集’的念頭，他的這個(gè)想法很快就得到了文藝界其他領(lǐng)導(dǎo)人的呼應(yīng)，遂成立‘新文學(xué)選集編委會(huì)’”。（陳改玲：《重建新文學(xué)史秩序——1950～1957年現(xiàn)代作家選集的出版研究》，第25頁(yè)。）
7魯迅在《為了忘卻的紀(jì)念》中對(duì)他們的論及將他們“經(jīng)典化”，這成為后來(lái)文學(xué)史和革命史敘述的框架。
8馮鏗雖然作為五烈士之一，但其文學(xué)成就并不明顯，即使后來(lái)胡也頻、柔石、殷夫、洪靈菲的作品單獨(dú)成冊(cè)出版，馮鏗仍舊沒(méi)有被納入到作品的出版中。所以，這里的“胡也頻等選集”、“柔石等選集”顯然在新文學(xué)選集編輯委員會(huì)構(gòu)思中，是兩個(gè)作家的選集合輯。其實(shí)，人民文學(xué)出版社出版的現(xiàn)代作家選集以及八十年代初期出版的現(xiàn)代作家資料匯編中，就把兩個(gè)作家合并在一起。
9《瞿秋白選集》的“遺漏”問(wèn)題，本文暫不對(duì)此作探討，主要集中于對(duì)《趙樹(shù)理選集》的討論。
10131519葉圣陶：《葉圣陶集》（22），第136頁(yè)，江蘇教育出版社2004年版。
11均根據(jù)各選集序言的最后定稿時(shí)間，以及作家日記中的信息透露。
142047“新文學(xué)選集”編輯委員會(huì)：《“新文學(xué)選集”·編輯凡例》，1951年3月。
16如老舍對(duì)小說(shuō)《駱駝祥子》的大量修改，金宏宇指出其修改并不是“藝術(shù)上的改進(jìn)”，而是“自我檢討的表現(xiàn)”。金宏宇：《<駱駝祥子>的版（文）本變異》，《湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2006年第5期。
17曹禺對(duì)劇本《雷雨》《日出》《北京人》都進(jìn)行了改寫(xiě)，特別是《雷雨》和《日出》的修改，嚴(yán)重破壞了其在藝術(shù)史上的價(jià)值。曹禺在《<曹禺選集>·自序》中特別強(qiáng)調(diào)，“譬如《日出》這本戲，應(yīng)該是對(duì)半殖民地半封建的中國(guó)舊社會(huì)的控訴，可是當(dāng)時(shí)卻將帝國(guó)主義這個(gè)罪大惡極的元兇放過(guò)；看起來(lái)倒好像是當(dāng)時(shí)憂時(shí)之士所贊許的洋洋灑灑一篇都市罪惡論。又如，我很著力寫(xiě)了一些反動(dòng)統(tǒng)治者所豢養(yǎng)的爪牙，他們?nèi)绾位囊鶜埍?，卻未曾寫(xiě)出當(dāng)時(shí)嚴(yán)肅的革命工作者，他們向敵人做生死斗爭(zhēng)的正面力量?！边@些，都成為他最終改寫(xiě)劇本的“理由”。
18郭沫若：《為建設(shè)新中國(guó)的人民文藝而奮斗——在中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)上的總報(bào)告》，《中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)紀(jì)念文集》，第36-37頁(yè)，新華書(shū)店1950年版。
21有回憶錄認(rèn)為，“人民文藝叢書(shū)”出版了57種，陳改玲采用了這種觀點(diǎn)。但我查閱宋云彬日記和常任俠日記后，可以確定在1949年文代會(huì)前夕，“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”出版的總數(shù)為54種。宋云彬：《紅塵冷眼——一個(gè)文化名人筆下的中國(guó)三十年》，山西人民出版社，2002年版，第151頁(yè)；常任俠：《春城紀(jì)事》，大象出版社，2006年版，第60頁(yè)?！段乃噲?bào)》創(chuàng)刊號(hào)上的《“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”廣告》也說(shuō)明僅僅出版了54種，這里我采用54種的說(shuō)法，比較切合文代會(huì)前夕的基本狀況。
22對(duì)1949年“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”的發(fā)行量的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，第1版第1次印數(shù)均為5000冊(cè)。
23《文代大會(huì)收到贈(zèng)品統(tǒng)計(jì)》，《文藝報(bào)》周刊，第12期，1949年7月21日。
24葉圣陶、宋云彬、常任俠、阿英的日記中對(duì)此都有記載。
25《“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”編輯例言》，見(jiàn)1949年出版的“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”各書(shū)。
2648周揚(yáng)：《新的人民的文藝——在中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)上關(guān)于解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)的報(bào)告》，《人民文學(xué)》1949年創(chuàng)刊號(hào)。
27最初，孫犁是想把自己的作品交給康濯轉(zhuǎn)交給“中國(guó)人民文藝叢書(shū)”編輯委員會(huì)，期望自己的作品能夠在這套叢書(shū)中占有一席。但最終并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，之后，還是在康濯的努力下，孫犁的《采蒲臺(tái)》、《風(fēng)云初記》等作品進(jìn)入了另一套文藝叢書(shū)“文藝建設(shè)叢書(shū)”的出版視野中。
28依據(jù)文代會(huì)后的全國(guó)文藝組織名單整理。中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)宣傳處編：《中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)紀(jì)念文集》，第579-591頁(yè)。同時(shí)參閱的資料還有作家的個(gè)人自傳文字。
29在共和國(guó)初期，其實(shí)這種所謂的“態(tài)度”，在更大程度上取決于他們?cè)谛律鐣?huì)的政治身份和社會(huì)身份。
30郭沫若雖然表面上是中國(guó)共產(chǎn)黨重要的“統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象”，但他早在抗戰(zhàn)初期，就成為中國(guó)共產(chǎn)黨的“秘密黨員”。
32溫儒敏編著：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)課程學(xué)習(xí)指導(dǎo)》，第338頁(yè)，北京大學(xué)出版社2001年版。
3342戴光中：《趙樹(shù)理傳》，第167、214頁(yè)，十月文藝出版社1987年版。
34《<地板>·編者前記》，《解放日?qǐng)?bào)》1946年6月9日。
35周揚(yáng)：《論趙樹(shù)理的創(chuàng)作》，《解放日?qǐng)?bào)》1946年8月26日。
36內(nèi)收《小二黑結(jié)婚》和《李有才板話》。
37收有丁玲《我在霞村的時(shí)候》、孔厥《一個(gè)女人翻身的故事》、康濯《我的兩家房東》、葛洛《衛(wèi)生組長(zhǎng)》、丁克辛《一天》、邵子南《地雷陣》、孫犁《荷花淀》、劉石《真假李板頭》、韋君宜《龍》、秦兆陽(yáng)《“俺們毛主席有辦法”》和高朗亭《陜北游擊隊(duì)歷史故事》，計(jì)11篇短篇小說(shuō)。從解放區(qū)作家出版作品選和趙樹(shù)理出版單行本中，我們可以看出趙樹(shù)理在解放區(qū)文藝的形塑過(guò)程中重要的意義。
38郭沫若：《<板話>及其他》，《文匯報(bào)》1946年8月16日。
39郭沫若：《讀了<李家莊的變遷>》，《文卒》，第49期，轉(zhuǎn)引自郭沫若：《郭沫若全集 文學(xué)編 第二十卷》，第144頁(yè)，人民文學(xué)出版社1992年版。
40兩本書(shū)的書(shū)名號(hào)為筆者所加。郭沫若：《談解放區(qū)文藝創(chuàng)作》，《解放日?qǐng)?bào)》1946年8月25日。
41茅盾：《關(guān)于<李有才板話>》，《群眾》，第12卷第10期，1946年9月。
43《滬文化界熱烈歡迎解放區(qū)作品》，《解放日?qǐng)?bào)》1946年8月29日。
44陳荒煤：《向趙樹(shù)理方向邁進(jìn)》，《人民日?qǐng)?bào)》1947年8月10日。
45周揚(yáng)在《新的人民的文藝——在中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)上關(guān)于解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)的報(bào)告》中指出，“文藝工作者首先必須學(xué)習(xí)政治，學(xué)習(xí)馬列主義毛澤東思想與當(dāng)前的各種基本政策”，“文藝工作者還必須學(xué)習(xí)馬列主義基本理論與中國(guó)革命的總路線，總政策，只有這樣，才能對(duì)各個(gè)時(shí)期各個(gè)地區(qū)的各種不同的具體政策作連貫起來(lái)的思索和理解”。
46關(guān)于這方面的內(nèi)容考察，我在《五四的不同想象與思想分野：1948年文藝界中的茅盾和沈從文》中有詳細(xì)的分析。
491949年王春寫(xiě)了一篇文章，專(zhuān)門(mén)介紹趙樹(shù)理，“他是新文藝的愛(ài)好者，寫(xiě)過(guò)新詩(shī)、新小說(shuō)，著實(shí)努力學(xué)習(xí)過(guò)歐化。但是從學(xué)校出來(lái)以后，他的創(chuàng)作思想變化了，他說(shuō)要得文藝為群眾接受，非通俗化不可。”從中說(shuō)明趙樹(shù)理和五四新文學(xué)的關(guān)系，突出趙樹(shù)理對(duì)五四新文學(xué)的“新發(fā)展”。王春：《趙樹(shù)理怎樣成為作家的？》，《人民日?qǐng)?bào)》，1949年1月16日。
50謝泳先生有這樣的論說(shuō)，“《中國(guó)新文學(xué)史稿》初版本的后面，附有當(dāng)時(shí)開(kāi)明書(shū)店的一個(gè)廣告，對(duì)研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史有幫助，尤其要注意其中的印數(shù)。郭沫若選集印數(shù)最高，似乎有特殊含義，按常規(guī)推測(cè)，有些例外?！彼?9000元的定價(jià)當(dāng)作了“印數(shù)”是明顯的錯(cuò)誤。謝泳：《<中國(guó)新文學(xué)史稿>的版本變遷》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年第6期。
51陳子善先生認(rèn)為，《郁達(dá)夫選集》沒(méi)有出版乙種本也有可能。因郁達(dá)夫小說(shuō)中文字中涉及性描寫(xiě)，這與共和國(guó)初期文藝界的“潔化”有密切的關(guān)系，乙種本在這種情況下不出版也有可能。
52“趙樹(shù)理方向”系陳荒煤和周揚(yáng)提出的文藝方向，這為統(tǒng)一并規(guī)范解放區(qū)文藝的實(shí)踐，產(chǎn)生過(guò)重要的影響。1949年7月文代大會(huì)上，周揚(yáng)特別強(qiáng)調(diào)了趙樹(shù)理寫(xiě)作出現(xiàn)的意義。
53“巴金的作品，叫我們革命，起過(guò)好的影響，但他的革命既不要領(lǐng)導(dǎo)，又不要群眾，是空想的，跟他走是永遠(yuǎn)不會(huì)使人更向前走，今天的巴金，他自己也就正在要糾正他的不實(shí)際的思想作風(fēng)”，“巴金的小說(shuō)，雖然也在所謂‘暴風(fēng)雨前夕的時(shí)代’起了作用，現(xiàn)在對(duì)某一部分的讀者也還有些作用，但對(duì)于較前進(jìn)的讀者就不能給人指出更前進(jìn)的道路了。所有這些作品所給與我們的影響，我們應(yīng)該好好地整理它，把應(yīng)該去的去掉它！”丁玲：《跨到新的時(shí)代來(lái)》，第175-178頁(yè)，人民文學(xué)出版社1951年版。
5455《出版總署黨組小組會(huì)議報(bào)告》，《中華人民共和國(guó)出版史料》，第2冊(cè)，第57、246頁(yè)，中國(guó)書(shū)籍出版社1996年版。
