段從學(xué)：“新詩的進步”與“新詩史”的誕生
《<中國新文學(xué)大系>詩集導(dǎo)言》結(jié)尾處，朱自清“按而不斷”，把第一個十年的中國新詩劃分為自由詩、格律詩、象征詩三派。一年后，朱氏對這個劃分作了鄭重其事的修訂，提出了著名的“新詩的進步”說，把此前“按而不斷”的三大詩派，組織成了一個線性時間軸線上的進步序列，斷言它們“一派比一派強”[1]，奠定了中國現(xiàn)代新詩史最初的敘述框架。長期以來，一般研究者和新詩史論著，都只是簡單地沿襲朱氏的敘述框架乃至具體結(jié)論，沒有注意到“新詩的進步”說與現(xiàn)代新詩合法性問題之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。
但稍加留意就不難看出，自由詩派、格律詩派和象征詩派“一派比一派強”的說法，與其說是基于事實觀察而得出的結(jié)論，不如說是長久以來“極愿意探一探新詩的運命”[2]，卻又因種種原因而躊躇著不敢立“保單”[3]的朱自清，針對著“新詩不行了”的論調(diào)而發(fā)明的新詩合法性話語。“新詩的進步”說，實際上是對胡適在“新詩”與“舊詩”的差異性對抗中建構(gòu)起來的新詩合法性話語的一個歷史性突破，成功地將新詩的合法性建立在了新詩自身的歷史之上，把現(xiàn)代新詩變成了一個獨立自足的話語空間，擺脫了對“舊詩”的對抗性依附。
一
既不同于傳統(tǒng)“舊詩”，又不同于“外國詩”的中國現(xiàn)代新詩，一直存在著一個如何在寫出作品的同時，建立關(guān)于自身合法性話語，為自身的歷史存在提供合法性根據(jù)的問題。首開其端的胡適，挾席卷中國思想界的進化論思潮，以“歷史的文學(xué)觀念”為武器，在“舊詩”與“新詩”的差異性空間中，根據(jù)“新詩”之于“舊詩”的進步性，為中國現(xiàn)代新詩奠定了第一塊合法性基石。[4]他的《<嘗試集>自序》、《談新詩》等辯護文字，運用的就是這種在新舊對比中肯定“新詩”比“舊詩”更好的話語方式。
朱自清“按而不斷”的《導(dǎo)言》，其實是跟在胡適后面，繼續(xù)在“新詩”與“舊詩”的差異性空間中，通過新舊對比來凸顯“新詩”之于“舊詩”的進步性。對初期白話詩中的情詩之評價和肯定，就是典型：
中國缺少情詩，有的只是“憶內(nèi)”“寄內(nèi)”，或曲喻隱指之作；坦率的告白戀愛者絕少，為愛情而歌詠愛情的更是沒有。這時期的新詩做到了“告白”的一步?！秶L試集》的《應(yīng)該》最有影響，可是一半的趣味怕在文字的繳繞上?？蛋浊槭稀洞巴狻穮s好。但真正專心致志做情詩的，是“湖畔”的四個年輕人。[5]
不顧一般人的誤解和非議，高度肯定郭沫若歷史貢獻的依據(jù)，同樣是“新詩”與“舊詩”——乃至整個“舊文學(xué)”——的對比中凸顯出來的“新”：
他的詩有兩樣新東西，都是我們傳統(tǒng)里沒有的：——不但詩里沒有——泛神論，與二十世紀(jì)動的和反抗的精神。中國缺乏冥想詩。詩人雖然多是人本主義者，卻沒有人去摸索人生根本問題的。而對于自然，起初是不懂得理會；漸漸懂得了，卻又只是觀山玩水，寫入詩只當(dāng)背景用?？醋匀蛔魃瘢雠笥?，郭氏是第一回。至于動的和反抗的精神，在靜的忍耐的文明里，不用說更是沒有過的。[6]
不止《導(dǎo)言》如此。朱氏編選《詩集》的思路，也是著力凸顯“新詩”之不同于“舊詩”的“新”。他自己編選《詩集》的理由，歸納為兩條。第一是“歷史的興趣”：“我們現(xiàn)在編選第一期的詩，大半由于歷史的興趣；我們要看看我們啟蒙期詩人努力的痕跡。他們怎樣從舊詩鐐銬里解放出來，怎樣學(xué)習(xí)新語言，怎樣尋找新世界”。第二是為“新詩”之“新”搜集樣本，確立未來的榜樣，“為了表現(xiàn)時代起見，我們只能選錄那些多多少少有點兒新東西的詩”。哪些是所謂的“新東西”呢？朱自清進一步解釋說：
新材料也是的，新看法也是的，新說法也是的；總之，是舊詩里沒有的，至少不大有的。[7]
第一條理由，確立了“新詩”與“舊詩”之間的對抗性關(guān)系，后者則把“新詩”不同于“舊詩”的差異性特征，暗中轉(zhuǎn)化成了“新詩”自身的歷史特征，即“新詩”之為“新詩”的“新”。前者，可以說是胡適“詩體大解放”的同義語；而后者，則是“詩體大解放”之后自然結(jié)果：“因為有了這一層詩體的解放，所以豐富的材料，精密的觀察，高深的理想，復(fù)雜的感情，方才能跑到詩里去?！盵8]
質(zhì)言之，朱自清的《導(dǎo)言》盡管在具體的觀察和結(jié)論上體現(xiàn)了精細(xì)入微的文學(xué)史家品格，但總的說來卻依然籠罩在胡適的陰影之下，未能擺脫后者開創(chuàng)的本體話語及其言說方式。利用“新詩”與“舊詩”之間的差異性特征，在整個中國詩歌傳統(tǒng)脈絡(luò)中來談?wù)摗靶略姟钡难月?，也說明他尚未把“新詩”從整個“中國詩”的歷史連續(xù)性中剝離出來，當(dāng)作一個獨立自足的話語空間來對待。盡管強調(diào)了“從鐐銬里解放出來”，他心目中的“新詩”，仍然和“舊詩”有著某種共同特征的“詩”，而不是一種“新的詩”。
二
但在《新詩的進步》中，問題就完全不一樣了。在“新詩的進步”這個全新的觀念之下，朱自清對新詩的敘述和評價發(fā)生了根本的改變，“新詩”也由此而擺脫對“舊詩”的對抗性依附，成了一個獨立自足的話語空間，獲得了自身的“歷史”?！靶略娛贰弊兂闪诵略娮陨淼暮戏ㄐ愿础?/p>
（《新詩雜話》成書于1944年，同年由上海作家書屋刊行。收錄了朱自清1936年作《新詩的進步》、《解詩》，以及1943年的一系列詩論。）
邏輯上說，“新詩”之為“新詩”，就在于它不是“舊詩”。在比較中凸顯“新詩”之于“舊詩”的進步性的做法，預(yù)先就假定了兩者之間的同一性。基于這種同一性預(yù)設(shè)，胡適和朱自清們固然可以說“新詩”不同于“舊詩”。但換個角度，我們完全可以根據(jù)同樣的預(yù)設(shè)和思路，得出所謂“新詩”只不過是發(fā)展了的“舊詩”的結(jié)論。按照胡適“一時代有一時代之文學(xué)”的說法，“新詩”之“新”，乃是由于“時代”之“新”，由于“時代”發(fā)生了變化，而不是“詩”自身發(fā)生了變化。胡適之所以不得不倒過來，承認(rèn)“做新詩的方法根本上就是做一切詩的方法”[9]，宣傳“文學(xué)本沒有甚么新的舊的分別”[10]，取消了“新詩”與“舊詩”在“詩本質(zhì)”上的區(qū)別，原因就在這里。
在朱自清的《導(dǎo)言》里，中國現(xiàn)代新詩的合法性根基，仍然在于它和整個中國傳統(tǒng)“舊詩”相比較而言的進步性，“新詩”因而也和作為比較對象的“舊詩”一起，被納入了“中國詩”的整體范疇。而同樣是挪用進化論裝置，“新詩的進步”說，則以明確斷言時間軸線上的自由詩派、格律詩派、象征詩派 “這三派一派比一派強，新詩是在進步著”的說法為起點，把問題轉(zhuǎn)化成了新詩自身的進步。
在肯定自由詩派打破“舊鐐銬”歷史功績的基礎(chǔ)上，《新詩的進步》巧妙地綜合了題材和表現(xiàn)技巧兩大論域，以初期自由詩派的模式化為參照對象，推導(dǎo)出了格律詩派的進步意義。朱氏指出，自由詩派打破了“舊鐐銬”，開始了“學(xué)習(xí)新語言”，“尋找新世界”的努力：
但是白話的傳統(tǒng)太貧乏，舊詩的傳統(tǒng)太頑固，自由詩派的語言大抵熟套多而創(chuàng)作少（聞一多先生在什么地方說新詩的比喻太平凡，正是此意），境界也只是男女和愁嘆；詠男女自然和舊詩不同，可是大家泛泛著筆，也就成了套子?！衤稍娕傻膼矍樵姡皇羌o(jì)實的而是理想的愛情詩，至少在中國詩里是新的；他們的奇麗的譬喻——即便不全是新創(chuàng)的——也增富了我們的語言。徐志摩、聞一多兩位先生便是代表。
緊接著，又進一步把論域轉(zhuǎn)移到表現(xiàn)技巧上，以格律詩派“奇麗的譬喻”為參照，肯定了以“遠取譬”為特色的象征詩派之于格律詩派的進步性。朱自清說：
從這里再進一步，便到了象征詩派。象征詩派要表現(xiàn)的是些微妙的情境，比喻是他們的生命；但是“遠取譬”而不是“近取譬”。所謂遠近不指比喻的材料而指比喻的方法；他們能在普通人以為不同的事物中間看出同來。他們發(fā)現(xiàn)事物間的新關(guān)系，并且用最經(jīng)濟的方法將這關(guān)系組織成詩；所謂“最經(jīng)濟的”就是將一些聯(lián)絡(luò)的字句省掉，讓讀者運用自己的想象力搭起橋來。沒有看慣的只覺得是一盤散沙，但實在不是沙，是有機體。[11]
也就是說，朱自清衡量“新詩的進步”的標(biāo)準(zhǔn)有二。第一是“新語言”，即傳達技巧上的“新”。第二是“新世界”，即取材范圍的“新”。在具體論述中，朱氏或取其一，或綜合運用，充分顯示了以凸顯進步性為宗旨的話語策略。
凸顯格律詩派和象征詩派的進步性時，朱氏雖然也注意到了“他們發(fā)現(xiàn)事物間新關(guān)系”之“新”，但主要的著眼點卻是傳達技巧的“新”。面對新興的鄉(xiāng)土詩派，他“新語言”和“新世界”并重，靈活機智地對“新詩”——新出現(xiàn)的“詩”——的合法性展開辯護。朱氏首先以新詩運動以來表現(xiàn)民間勞苦的“社會主義傾向的詩”為參照，在題材相同的前提下，從傳達技巧方面，肯定了以臧克家等人為代表的三十年代鄉(xiāng)土詩派的進步性：
初期新詩人大約對于勞苦的人實生活知道的太少，只憑著信仰的理論或主義發(fā)揮，所以不免是概念的，空架子，沒力量。近年來鄉(xiāng)村運動興起，鄉(xiāng)村的生活實相漸漸被人注意，這才有了有血有肉的以農(nóng)村為題材的詩。臧克家先生可為代表。概念詩唯恐其空，所以話不厭詳，而越詳越覺得羅嗦。像臧先生的詩，就經(jīng)濟得多。他知道節(jié)省文字，運用比喻，以暗示代替說明。
緊接著，他又特意針對左翼文人和象征派、現(xiàn)代派之間的爭執(zhí)，指出了取材范圍之“新”的重要意義：
現(xiàn)在似乎有些人不承認(rèn)這類詩是詩，以為必得表現(xiàn)微妙的情境的才是的。另一些人卻以為象征詩派的詩只是玩意兒，于人生毫無益處。這種爭論原是多少年解不開的舊連環(huán)。就事實上看，表現(xiàn)勞苦生活的詩與非表現(xiàn)勞苦生活的詩歷來就并存著，將來也不見得會讓一類詩獨霸。那么，何不將詩的定義放寬些，將兩類兼容并包，放棄了正統(tǒng)的意念，省了些無效果的爭執(zhí)呢？從前唐詩派與宋詩派之爭辯，是從另一角度著眼。唐詩派說唐以后無詩，宋詩派卻說宋詩是新詩。唐詩派的意念也太狹窄，擴大些就不成問題了。[12]
傳達技巧的“新”和取材范圍的“新”兩大標(biāo)準(zhǔn)，不僅構(gòu)成朱自清觀察和評價整個中國現(xiàn)代新詩的立足點，還貫穿到了對具體作家作品具體而微的分析中。我們看到，“解詩”雖然占據(jù)了《新詩雜話》的絕大部分篇幅，但卻不是一個獨立板塊，而是由“新詩的進步”，——具體而言就是傳達技巧的進步引發(fā)出來的方法論?！靶碌恼Z言”日趨精細(xì)、復(fù)雜，象征詩派對省略、暗示等技巧有意識的運用，帶來了理解新詩，了解新詩“文義”的困難，對讀者提出了更高的要求，由此才催生了“解詩”的歷史實踐?；仡^來看，《<中國新文學(xué)大系詩集>導(dǎo)言》的話語空間和具體論述策略，都沒有超越胡適?！靶略姷倪M步”說，才是朱氏的獨創(chuàng)之見和理論基石。在“新詩的進步”說的燭照之下，《導(dǎo)言》精細(xì)入微的觀察和敏銳的洞見，才從詩話式的當(dāng)代評論，變成了文學(xué)史家的不易之論。
三
理論上，只有預(yù)先設(shè)定了未來的目標(biāo)和方向，才能據(jù)此認(rèn)清某個事件或某種趨勢是否正在向著此一目標(biāo)和方向演進，進而判斷其“進步”還是“倒退”。在進化論這個龐大而透明的“時代思想”裝置的籠罩里，朱自清當(dāng)然不必，也沒有可能對我們今天所說的“歷史目的論”提出質(zhì)疑。他的策略是接著胡適，接著自己的《導(dǎo)言》，用“新”/“舊”對比的方式，把“新”特質(zhì)的出現(xiàn)，直接認(rèn)定成進步的標(biāo)志。
不同的是，作為參照對象的“舊”，已經(jīng)不再是本來就不是“新詩”的“舊詩”，而是變成了“新詩”自身歷史上的“舊”。線性時間軸上的先后關(guān)系，與價值尺度上的“新/舊”關(guān)系，被朱氏當(dāng)作了同一性存在。格律詩派在和自由詩派的比較中顯出其進步，象征詩派又較格律詩派進步，“一派比一派強”。論及卞之琳、馮至等人在抗戰(zhàn)時期的創(chuàng)作時，朱自清使用的也是這個“比較”→ “進步”邏輯。
這種進步文學(xué)史觀，表面與胡適的《談新詩》沒有根本差異，但立論的基礎(chǔ)卻從胡適的“詩”轉(zhuǎn)移到了“新詩”。也就是從“新詩”與“舊詩”之間的關(guān)系環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)移到了新詩自身的實體性存在。這就意味著第一、 “新詩”自身的內(nèi)部差異，已經(jīng)取代《導(dǎo)言》“新詩”與“舊詩”之間的外部差異，變成了中國現(xiàn)代新詩的合法性來源；第二、詩自身的歷史存在，已經(jīng)形成了獨立自足的價值秩序，在為詩人們提供“創(chuàng)新”的基礎(chǔ)和方向的同時，也構(gòu)成了朱氏判斷“新詩的進步”的基本尺度。中國現(xiàn)代新詩，從此變成了一個有自身歷史與方向的獨立存在。用朱氏的話來說，就是：中國現(xiàn)代新詩已經(jīng)建立了自己的傳統(tǒng)，并且以此為根據(jù)，找到了自己的道路和方向。
如果說1936年的《新詩的進步》，還僅只是“看出一點路向”[13]，沒有明確意識到“新詩”究竟應(yīng)該向著什么樣的方向走才算是“進步”的話，1943年的《詩與幽默》，就完全不一樣了。以解釋中國現(xiàn)代新詩里何以“幽默不多”為話頭，朱氏明確宣告了中國現(xiàn)代新詩自身傳統(tǒng)的建立與存在。中國舊詩里不乏幽默，“新文學(xué)的小說、散文、戲劇各項作品里也不缺少幽默”，“只詩里的幽默卻不多”。原因是什么呢？朱氏推測說，原因之一是“將詩看得太嚴(yán)重了，不敢幽默，怕褻瀆了詩的女神”，
二是小說、散文、戲劇的語言雖然需要創(chuàng)造，卻還有些舊白話文，多少可以憑借；只有詩的語言得整個兒從頭創(chuàng)造起來。詩作者的才力集中在這上頭，也就不容易有余暇創(chuàng)造幽默。這一層只要詩的新語言的傳統(tǒng)建立起來，自然會改變的。新詩已經(jīng)有了二十多年的歷史，看現(xiàn)在的作品，這個傳統(tǒng)建立的時間大概快到來了。[14]
這個解釋，不只是肯定新詩已經(jīng)創(chuàng)造出了自己“新語言的傳統(tǒng)”。更重要的，是它暗中整合了“新語言”和“新世界”——即傳達技巧和題材領(lǐng)域——兩個衡量新詩之“新”基本尺度，使之成為了一個具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的整體性存在：創(chuàng)造“新語言”是尋找“新世界”的起點和前提，尋找“新世界”是創(chuàng)造“新語言”的歷史歸宿。有了這個內(nèi)在的整體關(guān)聯(lián)，中國現(xiàn)代新詩，才從匿名或無序的“自然之物”，變成了一個有自身內(nèi)在目的與方向的“歷史進程”。
進而，在這個自身內(nèi)在目的與方向的引導(dǎo)下，自然時間順序上的“新”，也才因其更接近未來的終極目標(biāo)而變成了“進步”。這里還有一個值得注意的細(xì)節(jié)，——朱氏以在大自然中發(fā)現(xiàn)哲理的初期新詩作為比較對象，肯定馮至“在日常的境界里體味出精微的哲理”的《十四行集》之“進步”性說：
在日常的境界里體味哲理，比從大自然體味哲理更進一步。因為日常的境界太為人們所熟悉了，也太瑣屑了，它們的意義容易被忽略過去；只有具有敏銳的手眼的詩人才能把捉得住這些。這種體味和大自然的體味并無優(yōu)劣之分，但確乎是進了一步。[15]
“這種體味和大自然的體味并無優(yōu)劣之分，但確乎是進了一步”，這個特別附加的說明，恰到好反過來，表明了朱氏在“優(yōu)劣”和“進步”之間曾經(jīng)有過的猶豫，以及最終跨過這層猶豫，毅然在“新”和“進步”之間劃上了等號的心理過程。
有了“新”和“進步”之間的等值關(guān)系，詩人們的寫作，隨之也就變成了有目的、有意識的自覺行為。在朱自清的敘述中，如何有意識地在與他人的比較中凸顯自己之“新”，凸顯自己之“進步”，變成了中國現(xiàn)代新詩的創(chuàng)作動力。
從這個立場看新詩，初期的作者似乎只在大自然和人生的悲劇里去尋找詩的感覺。大自然和人生的悲劇是詩的豐富的泉源，而且一向如此，傳統(tǒng)如此。這些是無盡的寶藏，只要眼明手快，隨時可以得到新東西。但是花和光固然是詩，花和光以外也還有詩，那陰暗，潮濕，甚至霉腐的角落兒上，正有著許多未發(fā)現(xiàn)的詩。實際的愛固然是詩，假設(shè)的愛也是詩。山水田野里固然有詩，燈紅酒釅里固然有詩，任一些顏色，一些聲音，一些香氣，一些味覺，一些觸覺，也都可以有詩。驚心怵目的生活里固然有詩，平淡的日常生活里也有詩。發(fā)現(xiàn)這些未發(fā)現(xiàn)的詩，第一步得靠敏銳的感覺，詩人的觸角得穿透熟悉的表面向未經(jīng)人到的底里去。那兒有的是新鮮的東西。聞一多、徐志摩、李金發(fā)、姚蓬子、馮乃超、戴望舒各位先生都曾分別向這方面努力。而卞之琳、馮至兩先生更專向這方面發(fā)展；他們走得更遠些。[16]
同樣是寫詩，可以說古代性的創(chuàng)作動力，是把位于開端之處的存在奉為最高典范，以最大限度地接近或“神似”過去時態(tài)的最高典范為目標(biāo)；而現(xiàn)代性的創(chuàng)作動力，則奉終結(jié)之處的未來目標(biāo)為最高典范，越接近未來時態(tài)的最高典范，也就越加“進步”。在這個意義上，朱氏實際上是通過“新詩的進步”觀，把胡適提出的“不摹仿古人”，轉(zhuǎn)化成了切實具體的創(chuàng)作動力機制，徹底扭轉(zhuǎn)了“舊詩”——尤其是明清以來在“宗唐”或“宗宋”之間打圈子的“舊詩”——的古代性寫作觀，確立了以打破規(guī)范和追求差異為根本目標(biāo)的現(xiàn)代性寫作觀。
那么，這種以打破規(guī)范和追求差異為目標(biāo)的現(xiàn)代性寫作機制，會不會反過來打破中國現(xiàn)代新詩自身，把新詩內(nèi)部的過去時態(tài)之物當(dāng)作了必須予以清除的對象呢？回答是否定的。就像打破一切的現(xiàn)代性唯獨不會打破自身，而是巧妙地終結(jié)于自身的“白色神話”一樣，在朱自清的敘述中，中國現(xiàn)代新詩已經(jīng)初步形成了我們今天所熟悉的所謂“否定之否定”、“螺旋式上升”的發(fā)展道路。通過這種“否定之否定”，新詩內(nèi)部的過去時態(tài)之物，不是被更“進步”的后來者取代或清除，而是成為了后者的有機養(yǎng)分，被有效地包容在了后者之中。在《抗戰(zhàn)與詩》中，他描述中國現(xiàn)代新詩的發(fā)展歷程說，“抗戰(zhàn)以前新詩的發(fā)展可以說是從散文化逐漸走向純詩化的路”，“抗戰(zhàn)以來的詩又回到了散文化的路上”。但這并不是簡單地否定或繞過格律詩派和象征詩派，回到自由詩派那種“詩里的散文成分實在很多”的老路，而是充分消化和吸收了格律詩派、象征詩派的藝術(shù)營養(yǎng)之后的“散文化”。正如“格律運動雖然當(dāng)時好像失敗了，但他的勢力潛存著，延續(xù)著”，成為后起的象征詩派的藝術(shù)營養(yǎng)一樣，抗戰(zhàn)以來中國現(xiàn)代新詩從純詩的象牙塔走向散文化，一樣地，也是吸收了和消化了既有的藝術(shù)傳統(tǒng)之后的散文化?？箲?zhàn)以來的中國新詩，這樣的散文化，不是取消或否定，而是反過來，“促進了格律的發(fā)展”[17]。
就是說，“新詩”之于“舊詩”的“進步”，乃是通過徹底打破和掙脫“舊詩”而顯現(xiàn)出來。新詩自身的“進步”，則是通過吸收和消化既有藝術(shù)傳統(tǒng)的方式體現(xiàn)出來。朱氏以格律詩派、象征詩派、散文化的抗戰(zhàn)詩三者之間的關(guān)系為例，闡明了這種“進步”。他說，聞一多、徐志摩等人的格律詩派在“創(chuàng)造中國新詩體，指示中國新詩的新道路”，引領(lǐng)著中國新詩從自由詩派的散文化向著“勻齊”、“均齊”的道路上行進的同時，也因為“只注重詩行的相等的字?jǐn)?shù)而忽略了音尺”、“駕馭文字的力量也還不足”等缺陷，引來了“方塊詩”、“豆腐干詩”的嘲諷。
這當(dāng)兒李金發(fā)先生等的象征詩興起了。他們不注重形式而注重詞的色彩與聲音。他們要充分發(fā)揮詞的暗示的力量：一面創(chuàng)造新鮮的隱喻，一面參用文言的虛字，使讀者不致滑過一個詞去。他們是在向精細(xì)的地方發(fā)展。這種作風(fēng)表面上似乎回到自由詩，其實不然；可是格律運動卻暫時像衰歇了似的。一般的印象好像詩只須“相體裁衣”，講究格律是徒然。
但事實上呢？“格律運動實在已經(jīng)留下了不滅的影響。只看抗戰(zhàn)以來的詩，一面雖然趨向散文化，一面卻也注意‘勻稱’和‘均齊’，不過不一定使各行的字?jǐn)?shù)相等罷了。”朱氏以剛剛出版了《十年詩草》的卞之琳為例，進一步闡明這種在格律上的先后相承中體現(xiàn)出來的“進步”關(guān)系說：在陸志葦、聞一多、徐志摩、梁宗岱等人之后的卞之琳，“他實驗過的詩體大概不比徐志摩先生少。而因為有前頭的人做鏡子，他更能融會那些詩體來寫自己的詩?！盵18]
這就是說，《導(dǎo)言》里“新詩”之于“舊詩”的進步，是一種斷裂關(guān)系，“新詩”在斬斷與“舊詩”的整體性關(guān)聯(lián)中綻現(xiàn)其“進步”之所在。斷裂越徹底，就越“進步”。但在其自身傳統(tǒng)范圍之內(nèi)，“新詩的進步”卻是一種包容關(guān)系：后來者以吸收和包容既往者的方式，在和既往者的比較中綻現(xiàn)其“進步”。這樣的“進步”，就像滾雪球一樣，滾動中的雪球在向前“進步”同時，也擴大著自身的體積，使之在包裹和挾帶既往體積的“進步”中，不斷擴展著自身的歷史存在。在這種“進步”中，中國現(xiàn)代新詩，也就變成了一個有自身歷史，且依靠這種歷史彰顯“進步”，自己為自己提供合法性的整體性存在。
所以，從《導(dǎo)言》到《新詩雜話》，從“按而不斷”到“新詩的進步”，乃是胡適之后，中國現(xiàn)代新詩本體話語空間的一次根本性轉(zhuǎn)換?！靶略姷倪M步”說，把中國現(xiàn)代新詩敘述成了一個有目的、有方向，且有自身內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的歷史存在，從而把新詩的合法性根基，建立在了自身的歷史存在之上。
注釋：
[1] 朱自清：《新詩的進步》，《朱自清全集》第2卷，江蘇教育出版社，1996年版，第319頁。
[2] 朱自清：《新詩》，《朱自清全集》第4卷，江蘇教育出版社，1996年版，第212頁。
[3] 朱自清《唱新詩等等》，《朱自清全集》第4卷，第220頁。
[4] 參見拙文《胡適新詩本體話語的差異性建構(gòu)》，《南京師大學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第5期。
[5] 朱自清：《<中國新文學(xué)大系>詩集導(dǎo)言》，《朱自清全集》第4卷，第369—370頁。
[6] 朱自清：《<中國新文學(xué)大系>詩集導(dǎo)言》，《朱自清全集》第4卷，第371—372頁。
[7] 朱自清：《選詩雜記》，《朱自清全集》第4卷，第381—382頁。
[8] 胡適：《談新詩——八年來的一件大事》，姜義華主編：《胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運動》，中華書局，1993年，第385—386頁。著重號為引者所加。
[9] 胡適：《談新詩——八年來的一件大事》，《胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運動》，第397頁。
[10] 胡適：《新文學(xué)運動之意義》，《胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運動》，第169頁。
[11] 朱自清：《新詩的進步》，《朱自清全集》第2卷，第319—320頁。
[12] 朱自清：《新詩的進步》，《朱自清全集》第2卷，第320—321頁。
[13] 朱自清：《新詩的進步》，《朱自清全集》第2卷，第319頁。
[14] 朱自清：《詩與幽默》，《朱自清全集》第2卷，第337—338頁。
[15] 朱自清：《詩與哲理》，《朱自清全集》第2卷，第334頁。著重號為引者所加。
[16] 朱自清：《詩與感覺》，《朱自清全集》第2卷，第326—327頁。
[17] 朱自清：《抗戰(zhàn)與詩》，《朱自清全集》第2卷，第344—346頁。
[18] 朱自清：《詩的形式》，《朱自清全集》第2卷，第397—398頁。
