中國作家協(xié)會主管

珠江，如一個彪悍粗獷的漢子，雄性十足地從云貴高原的大山褶罅里狂奔而來，仿佛要征服這千古歲月、萬載風(fēng)塵。當(dāng)它踏上珠江三角洲這塊土地時，卻變得十分溫馴和飄逸，甚至還帶著點女性的靦腆和嬌澀。

在珠江口的“八大門”中，虎門的出海口最負(fù)盛名，它的東岸是東莞、深圳、香港，西岸是中山、珠海、澳門。在兩岸六城之間，毗連著一片波光粼粼的伶仃洋海域，總面積達(dá)1000多平方公里。

這個喇叭形的巨大豁口在國家地理雜志上被標(biāo)注為珠江口。

地圖上的伶仃洋

水天一色的珠江口是秀美的，她的滟漾和嫵媚曾經(jīng)傾倒過無數(shù)文人墨客，不辭車旅勞頓來向她朝圣，為她謳歌。但天塹屏障的阻隔，也使珠江口兩岸之間的交通往來“梗阻”，千百年來，翹首相望的珠江口兩岸因為伶仃洋的一水之隔變得遙不可及。

在珠江兩岸的香港和珠海，流傳著一個望“洋”興嘆的漁女故事——

相傳很久以前，香港島盛產(chǎn)一種名叫“女兒香”的香木，為沉香中的極品，島上的石牌村有個水上青年叫阿亮，長年累月乘艚船運香木到珠海，于是莞香的香氣每天都氤氳在伶仃洋的海面上。南海龍王敖明的小女兒阿珠被這種香味所迷。她趁管家婆熟睡之機(jī)，脫掉了套在她手上的緊手鐲，循著香氣偶落凡塵。她扮成漁女，每天在阿亮途經(jīng)的九州島附近織網(wǎng)打魚，撈蚌采珠，唱咸水歌。漸漸地，他們兩情相悅，以身相許，并在香爐灣岸邊搭起了疍家棚居住。

龍王十分疼愛這個小女兒，他見女兒凡心已定，又見阿亮勤勞英俊，于是將龍宮中一顆最大的珍珠送給這對恩愛夫妻作為結(jié)婚禮物，并告訴女兒：只要托舉這顆珍珠，無論天多黑，丈夫都會循著亮光找到歸家的航向。有一天，伶仃洋上突然刮起強(qiáng)烈臺風(fēng)，阿亮運香木的艚船被波濤洶涌的巨浪掀翻在伶仃洋里。阿珠日等夜思不見阿亮回來，心急如焚，她頂著狂風(fēng)惡浪天天站在岸邊擎起珍珠眺望，期待著丈夫循著亮光歸來，一天、兩天、三天，足足等了七七四十九天……

阿亮被臺風(fēng)吹落大海后，濁浪將他卷入海底。龍王的蝦兵蟹將巡游時發(fā)現(xiàn)了阿亮，立刻向龍王稟報，龍王掏出一顆還魂丹塞進(jìn)阿亮的嘴里，將他送回岸上。阿亮醒來時，發(fā)現(xiàn)自己躺在石牌灣的礁石上，艚船早已了無蹤影，面對一望無垠的大海，如果沒有舟楫?dāng)[渡，即使插翅也難以過海，想到對岸一定在苦苦等待的阿珠，阿亮直急得號啕大哭。

哭聲再次驚動了龍王，他將手中的龍頭拐杖一揮，只見伶仃洋海面騰起一縷青煙，緊接著一座彩虹橋橫跨在伶仃洋上。阿亮順著彩虹橋一路奔來，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見阿珠站立在彩虹橋的那一頭，高高舉著那顆光芒四射的珍珠……阿亮一頭撲進(jìn)愛妻的懷抱，才發(fā)現(xiàn)阿珠已經(jīng)變成了一尊石像……

這，便是珠海漁女的一種傳說。

珠海漁女

如今，在珠海長長的情侶路上，彎彎曲曲的香爐灣邊矗立著一尊花崗石巨型漁女雕像。她的脖子上戴著項珠，潔白的身上披著魚網(wǎng)，褲腳輕輕地挽著，腳下是一泓碧藍(lán)的海水，雙手高高擎舉著一顆晶瑩璀璨的珍珠，眺望的眼神凝視著遠(yuǎn)方。

盈盈一水間，脈脈不得語。漁女的傳說使我想起《詩經(jīng)》中“蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方” 的詩句來，眼前不由自主地浮現(xiàn)出一幅圖景：彼岸，一位美麗女子的身影飄然而過。此岸，一個英俊少年急忙去追尋。他沿著江岸向上游追溯，可是江水洶涌阻隔，只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)地朦朦朧朧地看到她的裙裾飄在風(fēng)中；他又順著水流往下游尋覓，依然只是隱隱約約地瞥見她在江的對岸，好像一個縹緲的幻影，觸不可及……

一代又一代珠海漁民生活在漁女感天動地的愛情傳說中，因為漁女不僅代表了他們熱愛大自然、追求美好生活的愿景，更表達(dá)了對一水隔天涯的無奈與期盼。

伶仃洋上嘆伶仃。千百年來，由于珠江口的阻隔，粵港澳三地上演著一個個扼腕長嘆、唏噓不已的悲催故事。對橋的呼喚，在給有識之士震撼的同時也給了他們激情的追問和一個個跨越的遐想。

1983年，香港合和實業(yè)有限公司主席胡應(yīng)湘首次提出興建伶仃洋大橋，并將比較成形的方案定名為《興建內(nèi)伶仃大橋的設(shè)想》。

他要把設(shè)想付諸于現(xiàn)實。

香港知名愛國人士、投資家、設(shè)計師胡應(yīng)湘

那是1986年11月21日上午，天空潔凈得不見一絲云翳，柔柔的陽光幾乎是無遮無攔地照射下來。位于珠海唐家灣的部隊軍港里風(fēng)平浪靜，省軍區(qū)和警備區(qū)的首長來到直屬船大隊的大門前，他們在這里等待來自珠海市政府的禮賓車。10點左右，一輛米黃色的豐田中巴車徐徐停下，車門打開，緊隨市委書記、市長梁廣大和副市長陳煥禮下車的，是一位身材健碩，戴著一副寬邊大眼鏡的中年男子。

此人正是胡應(yīng)湘。

時任珠海警備區(qū)副司令的鄒金鳳告訴我說，在他的印象中，胡應(yīng)湘非常隨和，沒有一點架子，初一見面，像一個事必躬親的老板，很難將他與香港富豪的身份掛上號。而且十分謙卑，一邊走還一邊不停地對他表示“打擾了”“給你們添了麻煩……”

這次到珠海，胡應(yīng)湘相約珠海市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)一同勘察內(nèi)伶仃洋大橋的線路走向，也是為他的跨珠江口大橋和內(nèi)伶仃島綜合開發(fā)爭取珠海市政府層面上的共識。船出港后，繞著淇澳島航行。在大王角對開海面，胡應(yīng)湘站在船舷邊攤開圖紙，俯身指點著他的橋島接駁處，滔滔不絕地介紹航道、水文、水深以及地質(zhì)的大體狀況。大家都被他務(wù)實、嚴(yán)謹(jǐn)和專業(yè)、勤勉的作風(fēng)所吸引，暗暗敬佩不愧是一個有膽略的實業(yè)家。

大約30分鐘，艦艇靠近內(nèi)伶仃島東灣碼頭，大家興致勃勃登上島后，立即驅(qū)車向前行進(jìn)。崎嶇的道路兩邊，只見峰青巒秀，翠疊綠擁，秀水長流，保存完好的南亞熱帶常綠闊葉林從眼前掠過：馬尾松、椿樹、樸樹、荔枝、龍眼、青果榕…… 在內(nèi)伶仃島最高的尖峰山頂，胡應(yīng)湘遠(yuǎn)眺珠海和香港，只見輕霧漫飄，幾縷白云纏繞，仿若仙境。想象中一道彩虹騰空架起，整個珠江三角洲西部與香港經(jīng)脈相通，貨暢其流，那是何等快意！

當(dāng)天晚上，在剛剛落成的蛇口南湖大酒店內(nèi)，胡應(yīng)湘繼續(xù)他的“游說”。他以世界各地解決類似問題的成功例子為注腳，然后從一個足有半張寫字臺大小的口袋里，再次抽出相應(yīng)的圖表、照片和數(shù)據(jù)，用隨身攜帶的彩筆和常用繪圖工具，說到哪里，手中的彩筆和比例尺就在地圖上跟到哪里。他有一手倒著寫字功夫，這一絕活讓站在桌子對面的珠海市的領(lǐng)導(dǎo)們看起來毫不費力。

胡應(yīng)湘的設(shè)想在珠海市政府找到了知音。

1986年的珠海香洲港

在珠海市政府大院1號大樓的底層大堂，伶仃洋大橋的橋模曾靜靜地擺放了15年，直到港珠澳大橋項目塵埃落定才被人悄悄挪走。每次走進(jìn)大堂，我都會走到一塵不染的玻璃蓋旁，默默地站在這個承載著珠海人激情與夢想的橋模面前，為這個宏大的構(gòu)想以及珠海人的執(zhí)著致以深深的敬意。不僅是我，相信每個走到這里的珠海人，都會被這個橋模喚起回憶，那一根根斜拉索和橋塔，仿佛會劃破曉風(fēng)殘月，遁入夢中，矗立于你記憶的天地里。

珠海，我為橋“狂”。

是的，很少有一座大橋像伶仃洋大橋那樣和一座城市的命運如此緊密，很少有一座城對一座橋的苦戀如此執(zhí)著……

1983年,時任佛山地委常委、行署副專員的梁廣大易職珠海，在梁廣大珠海為官16年的任上，他先后擔(dān)任珠海市代市長、市長、市委書記、廣東省委常委兼市委書記。伶仃洋大橋一度被認(rèn)為是梁廣大的“膽大”杰作，并為此魂牽夢縈，付出了巨大的精力，在粵港澳三地政府層面，他是第一位提出并致力推動跨珠江口伶仃洋大橋建設(shè)的政府官員。如果說港商胡應(yīng)湘的大橋構(gòu)思最初是基于其自身投資視野的考量，那么梁廣大的伶仃洋大橋設(shè)想則是站在一個城市和區(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略高度作更深意義的外延。

彼時，珠江口兩岸的城市發(fā)展成了“冰火兩重天”的發(fā)展群體，東岸的深圳、東莞承接香港的發(fā)展如火如荼，西岸的珠海、中山卻顯得處處波瀾不驚，要知道，在改革開放之初，珠江口東西兩岸的經(jīng)濟(jì)幾乎是同時起步的，其發(fā)展速度不分伯仲。

1988年，東岸深圳、東莞兩市GDP總量為120.8億元。西岸的珠海、江門、中山三市的GDP總量為133.6億元，高出東岸11%。到了2001年，珠江三角洲東岸深圳、東莞兩市GDP總量已達(dá)到2533.6億元，而西岸珠海、江門、中山的GDP總量僅為1345.5億元，東岸兩市的GDP總值已是西岸三市的1.9倍。

數(shù)字也許是枯燥的，但數(shù)字背后蘊(yùn)藏的卻是一個個內(nèi)涵豐富、情節(jié)曲折的問題??！

以兩岸的經(jīng)濟(jì)增速來比較，差距更是驚人。1980年至2001年22年間，東岸深圳、東莞兩市GDP總量增長了261倍，而西岸珠海、江門、中山三市僅增長了47倍。

伶仃洋大橋一度被認(rèn)為是珠海擺脫這種局面對接香港的捷徑。有人當(dāng)時測算,如果伶仃洋大橋建成，那么珠海到香港一個集裝箱的陸運價格可以降到800元以下。

1989年春天，珠海剛從冬季的冷凍中蘇醒。這塊特區(qū)土地上的萬物在春風(fēng)的吹拂中開始了新一輪的葳蕤生機(jī)，來年所有的欲望、夢想、希冀、憧憬，都在這個春天的日子里孕育。2月15日晚上6時許，市區(qū)受倒春寒襲擊，冷風(fēng)橫吹，但在珠海賓館里則是一片洋洋暖意。這里，珠海市委、市政府正在舉辦一年一度的春節(jié)外商聯(lián)誼茶話會。在酒會的致辭中，市委書記梁廣大正式公布了要建伶仃洋大橋的戰(zhàn)略構(gòu)想。

翌年5月，珠海正式全面啟動了建設(shè)伶仃洋大橋的各項研究工作，為此專門成立了市政府伶仃洋大橋籌建辦公室和伶仃洋大橋集團(tuán)公司，并按照基建程序開展了伶仃洋大橋建設(shè)的前期準(zhǔn)備。

1992年7月，珠海正式委托中國交通公路規(guī)劃設(shè)計院編制《伶仃洋跨海工程預(yù)可行性研究報告》。這座跨海大橋當(dāng)時列出了兩個方案。南線方案：從香港大嶼山至珠海與澳門之間的海域設(shè)人工島，由該島分兩路分別入珠海和澳門，類似今天所說的Y型路線；北線方案：由珠海金鼎至淇澳島，跨過內(nèi)伶仃島至香港屯門爛角嘴。綜合各方面的因素，交通部公路規(guī)劃設(shè)計院完成的預(yù)可行性報告推薦北線方案，也就是后來公布的伶仃洋大橋方案。根據(jù)方案，大橋全長27公里，其中橋長23公里，大橋引道4公里，按雙向6車道高速公路標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計，橋?qū)?3米，路基寬度33米，計算行車時速100公里。

伶仃洋大橋設(shè)想的Y型路線

1996年12月30日，國務(wù)院原則同意伶仃洋大橋立項。

這個爆炸性的消息讓珠海有點“興奮不已”。66歲的市民吳大爺向我回憶當(dāng)時的情景表示，很多市民在知道這個消息后欣喜若狂，因為那時珠海就如一座孤島，與外面的交通往來十分不便?！爸楹Ｈ司拖襁^節(jié)一樣歡欣鼓舞，我還專門叫我老婆給我買了一瓶瀘州老窖，自個喝得酩酊大醉?！碑?dāng)時珠海粵劇團(tuán)還排演了一出《珠江月》，其中唱道：伶仃煙云巨浪，港澳海外飄搖；欲將三地橋相連，唯珠海情最高。

然而，珠海對伶仃洋大橋的這份熱情也許早了點——

1996年8月17日下午, 港督府的鐵柵門悄無聲息地滑開來, 一輛時價35萬美金的黑色勞斯萊斯轎車駛了進(jìn)去, 它徑直穿過環(huán)形車道,停在由兩根灰色石柱支撐的港督府正門遮檐下。

從車上下來的是港督府的常客, 首席經(jīng)濟(jì)顧問魏威廉。像往常一樣, 彭定康把魏威廉讓進(jìn)樓上的一間小客廳, 兩人分賓主坐下, 一個皮膚黝黑的印度男侍恭恭敬敬地送上兩份茶點。

彭定康是以喝午后茶點的名義把魏威廉邀請來的，在歐美國家, 飲用午后茶點被當(dāng)作一種覽閑而高雅的生活情趣, 而英國人對此最為講究。魏威廉知道, 彭定康并不是那種固守傳統(tǒng)的英國紳士, 他每次約人來喝午后茶, 大多是事出有因，一向老成持重的魏威廉深諳“醉翁之意不在酒”的中國文化，他慢悠悠地啜著茶水, 品著特級龍井的清香, 不時還咬幾口精致的糕餅,他知道還不到自己開口的時候。

果然, 彭定康先開口了。

“上帝啊，總算把你派來了，香港就要交出去了，現(xiàn)在都沒幾個人愿來體會我的煩躁心情?！迸矶蹬闹和募绨蛘f。

彭定康看來并沒有休息好。想想也是，這位末代港督最近特別煩，先是關(guān)于新機(jī)場的計劃，后是政改方案，都引起了中方的強(qiáng)烈反感，彭定康來到北京, 魯平不僅沒有到機(jī)場接他，還怒斥他為“千古罪人”！錢其琛當(dāng)著記者的面也不與他握手，這讓他十分懊惱。

“偏偏香港又生出不少亂子，三天兩頭不是游行就是示威，近期商界又不斷地拿伶仃洋大橋這樣的基建說事 ，我們已經(jīng)做得夠多，青馬大橋不是建了？機(jī)場不是建了？他們還嫌不夠，還要搞什么伶仃洋大橋……”

“大橋的珠海那頭多次來要求與我們談……唉！”彭港督一聲嘆息，大皺眉頭說，“路政署擬了一份應(yīng)對措施?！闭f著，他從碩大的辦公桌上拿起一份由路政署提交的《全港發(fā)展策略檢討、可供選擇的發(fā)展方案》遞給魏威廉。

魏威廉雙手將這份方案接上，注視了一會兒，然后搓著手說：“香港建這座橋時機(jī)還不是很成熟，我希望還是按顧問公司的意見來處理，應(yīng)對珠海方面的這套方案我贊成。”

彭定康吹著茶屑，面帶喜色，然后漫不經(jīng)心地說：“‘知我者謂我心憂,不知我者謂我何求’。還是中國的這句古話說得好啊！”

2015年8月，在采訪珠海市交通局原局長黃貞山時，黃老為我搬出了一大疊相關(guān)資料，正是在這一堆關(guān)于伶仃洋大橋的資料中，我看到了這個方案的影印件。

俗話說：剃頭挑子一頭熱。伶仃洋大橋命運多舛，與末代港督彭定康的敷衍了事和英國政府在交還香港的問題上心不甘情不愿的困獸猶斗有關(guān)。當(dāng)時的港英當(dāng)局心思根本不在這座橋上，彭定康管治香港的幾年“過渡期”，港府處處與中國政府“作對”，更別指望會盡心與珠海去談區(qū)區(qū)一座大橋！

2007年6月27日，香港前行政局首席議員鐘士元在香港電臺節(jié)目《議事論事》主持多番游說下罕有復(fù)出，接受港臺訪問長達(dá)三小時。在訪問中他透露了伶仃洋大橋一些鮮為人知的內(nèi)幕：鐘士元憶述，1994年11月，香港特區(qū)籌委會經(jīng)濟(jì)小組在北京開會，當(dāng)時的珠海市委書記梁廣大帶隊到北京向小組成員作關(guān)于興建伶仃洋大橋的工作匯報。希望在香港上岸，只要香港政府同意，不用花費香港的錢。

這次會面富有成果，港方都非常認(rèn)同。從北京回到香港，預(yù)委會經(jīng)濟(jì)小組將珠海政府層面的這一意見反映到末代港督彭定康那里。

“NO！”彭定康不假思索就一口拒絕。他說，“我們已經(jīng)聘請英美顧問公司做過相關(guān)研究，報告認(rèn)為要到2020年才有這個需求，以后不要再跟我談這件事了?！?/p>

“其時，當(dāng)時港英政府大限將至，哪會考慮香港的前景？”鐘士元回憶起來還有點心氣難平。

1998年的珠海香洲港

1997年7月下旬，梁廣大又來到香港，在特首董建華辦公室，梁廣大再次提起伶仃洋大橋。鐘士元回憶，“當(dāng)時我在場，董建華問我有什么意見。我說我贊成，時間越早越好；連接珠海和香港的伶仃洋大橋一旦建成，將打開珠三角的西部，對香港的經(jīng)濟(jì)利益很重要。”雖然鐘士元相信很多香港市民都會贊成這建議，但“遺憾的是，香港政務(wù)司中又有人不同意這觀點，反對此項目，事情也就擱置下來”。

對此，胡應(yīng)湘在接受香港媒體采訪時透露，他早前提出的跨海大橋構(gòu)想，遭遇當(dāng)時的港府高官冷淡響應(yīng)。當(dāng)記者問及是哪位高官一口回絕興建大橋的計劃時，胡應(yīng)湘三緘其口，只是說：“我不會說是哪一位港府高官，我只能說‘她’，是她否決了這個計劃?！倍蹍^(qū)全國人大常委會委員陳永棋則直言不諱地說：“（當(dāng)時）陳方安生反對建設(shè)到珠江西岸的橋，今天看來這是個重大的決策失誤……”

香港回歸后，當(dāng)時擔(dān)任政務(wù)司司長兼粵港合作聯(lián)席會議港方代表的陳方安生把持特區(qū)政府公務(wù)員體系，提出“小心邊界模糊論”，致使粵港合作聯(lián)席會議的工作議程被再次拖沓，從1998年到2001年陳方安生辭職，總共只開了三次會，粵港合作一直在紙上談兵，伶仃洋大橋等跨界大型基建協(xié)調(diào)就此被嚴(yán)重拖延……

同樣是在香港電臺《議事論事》節(jié)目中，鐘士元稱，特首不能擁有政黨背景，根本不能確保主要官員與自己有一致想法，結(jié)果執(zhí)行政策時出現(xiàn)無謂爭執(zhí)，他感嘆說：“最簡單系（是）伶仃洋大橋，因為照（據(jù)）我所知，當(dāng)時系（是）政府里面內(nèi)部唔（不）同意，所以致遲遲唔（不）起，呢（那）個董建華都冇（沒）辦法，佢（他）同意起都冇（沒）辦法，所以拖咗（成）幾十年……”

曾參與原伶仃洋大橋籌建工作的總工程師滕亦昌，對港珠澳大橋有著難于割舍的感情，他向我講起那段褪色的往事。這位1955年就來到廣東，曾主持105國道、港灣大道兩條珠?！皷|西走廊”建設(shè)的工程師以勤懇實干著稱。但他萬萬沒有想到，自己修公路、建橋梁，竟然：還有建跨海大橋的機(jī)緣，當(dāng)時珠海市領(lǐng)導(dǎo)要他“飛跨珠江口、穿越伶仃洋”。

他的命運此后便與大橋發(fā)生了歷史性緣聚。“那時真是想都不敢想?！?9歲的滕老疾病纏身，聽力已遽然退化，一頭霜染白發(fā)梳理得一絲不茍。但談起伶仃洋大橋，他渾濁的眼睛遽然一亮，就像一只探照燈照亮了歷史的隧道。這是一個髦髦老人，已沉入生命黃昏的他仍堅持帶我來到珠海市檔案館，因為陳列在這里的一本本厚厚的資料可以見證當(dāng)時珠海人所付出的一切。

那是個明朗的早晨，陰了數(shù)天的天空突然放晴，一輪朝陽從大王椰樹梢上升起，猶如一個大紅燈籠，掛在城市的高樓上，紅彤彤的。在市檔案館，我就像翻開了一部褪色的老皇歷，抄閱著一組組枯燥的數(shù)據(jù)。從那些堅硬冰冷的猶如史志的行文中，我已找不到這座大橋曾經(jīng)的人氣和溫度。顯然，這注定是已經(jīng)“休克”的歷史，我只能在檔案館里觸摸。

就像翻開一部已經(jīng)褪色的神話，讓我頗為驚嘆的同時，多少有些惆悵?！笆┕で暗幕I建工作從預(yù)可、工可到初步設(shè)計都做完了?！彪细嬖V我說。

跨越伶仃洋的大橋

跨越伶仃洋一直是珠海人夢寐以求的事情，但這中間有太多的酸甜苦辣和坎坷崎嶇。對于滕亦昌這樣一位懷揣伶仃洋大橋情愫多年的老人而言，心緒難平也在情理之中。作為珠海交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)開拓者，滕亦昌1992年任伶仃洋大橋項目總工程師時，他已經(jīng)到了60歲退休的年齡，但仍被認(rèn)為年富力強(qiáng)，委以重任。1994年5月，滕亦昌等七八名土木建筑專家奉命赴美國考察。他們走訪了舊金山金門大橋等著名跨海工程，可參觀學(xué)習(xí)才剛進(jìn)行一半，他們就被一個越洋電話緊急召回。

“7月初，淇澳大橋?qū)庸?。”指揮部在電話里這樣解釋說。

滕亦昌欣喜不已，自豪之情溢于言表。7月5日那天，艷陽升起，唐家灣灘涂上的紅樹林被染成一抹殷紅，四周的曠野也被襯托得熱烈起來。一串爆竹聲打破唐家灣荒涼海灘的寂靜，淇澳大橋在一片歡呼聲中破土動工。交通部一支精干施工隊最先開進(jìn)淇澳，開始了伶仃洋大橋側(cè)引橋的前期施工作業(yè)。拖輪、躉船、打樁機(jī)、起重機(jī)等大型機(jī)械陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)駐。但事情的進(jìn)展遠(yuǎn)非想象那么順利，許多困難是人們始料不及的。滕亦昌說：“壞消息也緊跟而至。聽說由于溝通機(jī)制受限，以及香港澳門多方爭議不斷，已經(jīng)動工的大橋項目被匆匆叫停。”

“不久，施工隊就撤離了?！?滕亦昌眉頭緊蹙，有點心灰意冷。他說，“這引橋建建停停，停停建建，直到2001年才算通車，但主橋則遙遙無期?！焙脦谆?，他獨自來到唐家灣畔，頂著蕭瑟的寒風(fēng)，佇立空曠的海灘，向茫茫的伶仃洋天際線眺望。

1999年，滕亦昌終于辦理了退休手續(xù)，但實際上退而不休仍長期擔(dān)任伶仃洋大橋工作顧問。那一年，滕亦昌頗為感傷，當(dāng)時位于梅華東路砂石土大廈二樓的大橋辦，人員已由鼎盛時期的二三十人銳減到了七八人，場面寥落。但他囑托大家要精心保存好大橋的所有資料，他相信“一座大橋”的消逝會給人們深刻啟示，因為無論其設(shè)計理念還是現(xiàn)實影響在當(dāng)時都是舉世無雙、極具啟發(fā)性的，夢想破滅并不代表失去希望。

時光流年，一載又去。已是耄耄之年的他，仍是一片老臣心。2011年底，當(dāng)我再一次聯(lián)系采訪滕亦昌時，我被告知，藤老已經(jīng)抱憾離世。乍一聽，我怔住了許久，我想：倘若藤老在天有靈，數(shù)年之后的港珠澳大橋建起時，應(yīng)該也是他的快慰吧，我相信一定會有這種冥冥神諭！

伶仃洋大橋就這樣夭折了。事實上造成伶仃洋大橋夭折的原因很多，恐怕沒有一個人能說得清道得明。民間指是珠海一廂情愿、自作多情營造的一個漩渦；媒體稱是香港本身內(nèi)部有爭議，澳門強(qiáng)烈反對所致；學(xué)者說是工程欠缺一個由高層、多方組成的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；專家說是珠江口太敏感復(fù)雜，總體規(guī)劃長期以來缺乏物理模型試驗，在項目的實施時依據(jù)不足；官方說是由于受香港和珠江三角洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化因素影響，過去對該橋?qū)淼目拓涍\作用及經(jīng)濟(jì)可行性的預(yù)測過于樂觀……

經(jīng)年累月，日子就像篩糠一樣，一天天地過去。

“昨天所有的榮譽(yù)，已變成遙遠(yuǎn)的回憶，勤勤苦苦已度過半生，今夜重又走入風(fēng)雨，心若在夢就在，只不過是從頭再來……”

一首《從頭再來》仿佛就是珠海伶仃洋大橋的最好詮釋。

伶仃洋大橋的浮沉和窘迫令人扼腕長嘆，它的命運之殤，在歲歲年年的演進(jìn)中寂然成塵，最終淪為舊事。與此同時，另一個跨越珠江口海域，連接香港、澳門、珠海的超級工程在一片呼喚和爭議聲中閃亮登臺……

這，就是港珠澳大橋！

2002年，港珠澳大橋論爭進(jìn)入“高潮”。大橋議題成為香港各大財團(tuán)激辯的焦點，為左右港府決策，財團(tuán)之間大打“口水戰(zhàn)”。

眾所周知，胡應(yīng)湘是香港“主建派”的當(dāng)然代表。他出招前成功“拉攏”信德集團(tuán)、利豐集團(tuán)和新鴻基地產(chǎn)等財團(tuán)支持。5月底，胡應(yīng)湘接二連三高調(diào)發(fā)表言論，強(qiáng)烈敦促港府盡早落實建橋事宜，稱有利打通珠三角西部通道，促進(jìn)香港在該地區(qū)的投資。香港機(jī)管局主席、利豐集團(tuán)主席馮國經(jīng)馬上應(yīng)和，指興建珠港澳大橋可擴(kuò)闊香港腹地，如果同時在大嶼山橋頭建新碼頭，將可發(fā)揮海陸空立體聯(lián)運優(yōu)勢。

“反建派”對建橋“嗤之以鼻”：珠三角西部的貨量不足；大橋車流量不夠，拿什么回收成本？大橋建設(shè)將影響環(huán)保生態(tài)。進(jìn)入7月，論戰(zhàn)隨著酷暑逐漸升溫。最激烈的一次爭論是在7月初香港召開的珠三角的城際論壇上，各路財團(tuán)發(fā)表不同意見，有贊成有反對，參會的專家學(xué)者觀察到，贊成方多為地產(chǎn)商和基建商，而反對方則主要是碼頭和船隊的港航巨頭。

在這次會上，主建派還抬出一位地產(chǎn)大佬，這位大佬在會上反問道：這座橋建成后，香港與珠三角東西兩面都有通道，有什么不好？

一直力主建港珠澳橋的胡應(yīng)湘（資料圖片）

主建派的建議隨后遭到反建派的反駁，他們質(zhì)疑，“珠三角西部貨物現(xiàn)在用駁船運到香港的辦法最經(jīng)濟(jì)，建大橋缺乏成本效益。再說，機(jī)場和碼頭建在一起不見得有好處，也看不出好處?！眹@是否建橋，一時淪為香港首富對陣第二、三、四大富豪“結(jié)盟”的局面。8月26日，胡應(yīng)湘高調(diào)地批評反對建橋是“守舊、不進(jìn)取”的做法。根據(jù)香港《經(jīng)濟(jì)日報》8月27日的報道，胡應(yīng)湘表示他將為該項目尋求私人融資，甚至“生氣”地表示，無論是中國內(nèi)地、香港、澳門，以至外國的投資者，如有意參與大橋的投資，他都?xì)g迎，但反建者除外。

到2003年初，在香港的財團(tuán)爭論中，“主建派”和“反建派”開始已經(jīng)由單打變成了“團(tuán)體賽”，各路財團(tuán)大佬分別在不同的場合紛紛發(fā)表對大橋時局的看法。

2月18日，一位重量級“反建派”人物隆重出場。在中華總商會禮堂舉行的一個“南沙及珠三角地區(qū)發(fā)展情況座談會”上，他在對粵港經(jīng)濟(jì)合作發(fā)表的看法時，公開反對建設(shè)港珠澳大橋，稱方案不可行。他指出：“我個人認(rèn)為，港珠澳大橋短期內(nèi)不適合搞，沒有條件搞，不應(yīng)該搞！”他認(rèn)為，建橋成本貴，雖說是130億，但工程往往“愈整愈貴”，現(xiàn)在說130億，每年利息6億至7億，將來萬一要200億、300億，利息每年就10億、20億怎么辦？他還以興建虎門大橋為例，解釋建橋造價可能遠(yuǎn)超預(yù)算。

2002年前，香港內(nèi)部基本上還是胡應(yīng)湘在跳“獨角舞”，不過到了2002年后形勢開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，港島社會各界對大橋有了廣泛關(guān)注也就有更多的認(rèn)識，意識到大橋的迫切性。香港各界商會聯(lián)合支持胡應(yīng)湘，這也令以合和實業(yè)主席胡應(yīng)湘為首的“主建派”聲勢大增。

從過去的只有胡應(yīng)湘等少數(shù)人鼓與呼，到現(xiàn)在財團(tuán)和社團(tuán)紛紛表態(tài)支持，“主建派”逐步占了上風(fēng)。畢竟，長遠(yuǎn)利益的誘惑誰都無法阻擋。隨著橋、港分別發(fā)展，“反建派”漸漸改變口風(fēng)，不再反對大橋計劃。

港珠澳大橋不僅在香港內(nèi)部牽涉到“主建派”與“反建派”的不同利益，在廣東內(nèi)部同樣牽涉到珠海、深圳、廣州以及整個珠三角東岸與西岸城市群的不同利益，再大范圍則牽涉到廣東、香港和澳門的不同利益。這也難怪，港珠澳大橋“國研”一開始，就引發(fā)了一場圍繞港珠澳大橋的“暗戰(zhàn)”，其精彩程度堪比《大長今》和《甄嬛傳》。

單從大橋的取名你就可窺見一斑：香港趨向于“粵港澳大橋”，珠海趨向于“珠港澳大橋”，澳門趨向于“港澳珠大橋”，為這個名稱，據(jù)說還把“官司”打到北京，最終是由中央敲定為“港珠澳大橋”。

在百度搜索，“港珠澳大橋”找到相關(guān)網(wǎng)頁約有117000篇、“珠港澳大橋”約有8510篇、“港澳珠大橋”約有6530篇、“粵港澳大橋”約有2630篇……

在Google搜索，“港澳珠大橋”的查詢結(jié)果約有335000項、“港珠澳大橋”約有333000項、“珠港澳大橋”約有295000項、“粵港澳大橋”約有178000項…… 這些不統(tǒng)一的名稱背后，充分折射了這座大橋牽涉的利益以及它在珠江三角洲的經(jīng)濟(jì)敏感性。

這讓人想起“博弈”這兩個字。在古代，博弈是一種游戲，有六博、雙陸、打馬格、圍棋和象棋，是古人展現(xiàn)智慧、運籌爭勝的重要方式。在博弈中，一切應(yīng)變策略都是有針對性的，你必須將他人的決策納入自己的決策考慮中，根據(jù)對方的策略進(jìn)行決策，最終選擇最有利于自己的戰(zhàn)略。

港珠澳大橋的博弈是粵港澳經(jīng)濟(jì)大角力的歷史注腳。20年間，粵港澳三地的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和資本家圍繞一座跨海大橋展開了一輪又一輪的“口誅筆伐”， 在一座大橋同時上演“粵產(chǎn)”“港產(chǎn)”兩部大片。一座大橋如此備受關(guān)注，不僅因為它所具備的牽一發(fā)動全身的撬動作用，而且因為它給大珠三角重新整合所帶來的無限遐想……

從大珠三角城市的版圖看，廣州置頂，珠海、澳門位左，深圳、香港居右。如果說這是一個A字形，中間那道橫線就是港珠澳大橋了。那道橫線是畫還是不畫，如何畫？

從三地視角看，對建橋的緊迫性會有不同，一方如果認(rèn)為建橋收益大于成本，則會持積極態(tài)度；如果一方認(rèn)為建橋收益小于成本，則會持消極態(tài)度；如認(rèn)為收益等于成本則會觀望。這注定了港珠澳大橋要比世界上任何一座大橋都有故事，甚至讓人霧里看花……

兄弟歸兄弟，臺前是合作，臺后是競爭！

這座投資巨大、關(guān)系粵港澳三地和珠江兩岸未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的大橋，從各方反應(yīng)的反復(fù)和變化看似蹊蹺，其實都因利益而起，既然觸及各方利益，難免各方大小算盤都撥弄得噼啪作響——

在港珠澳大橋態(tài)度上，澳門最簡單，不管哪種建法，反正有座橋直接搭過澳門來就行。香港有點復(fù)雜，之前在胡應(yīng)湘、珠海及廣東省提出的伶仃洋大橋計劃時，港府基本是置之不理，態(tài)度在2001年—2002年有個大轉(zhuǎn)彎，原因是在亞洲金融危機(jī)沉重打擊下，香港經(jīng)濟(jì)需要大橋來刺激、提升腹地輻射深度和寬度。廣東方面來說，珠江西岸城市自然受惠良多，但在建橋這個問題上，除了與港澳各懷心思外，省內(nèi)的各個城市之間也都各有自己的打算。

珠海：急切希望興建的態(tài)度一以貫之。澳門的經(jīng)濟(jì)輻射能力有限，香港的輻射又受制于交通條件，大橋開通，差距就可能逐步縮小。不過，珠海一直堅持希望伶仃洋大橋為最終“跑出者”。

深圳：和珠海分扼珠江口的東西海岸，和香港成三足鼎立之勢。一旦港珠澳大橋建成，珠三角西部地區(qū)的客流貨流，可無須經(jīng)過深圳，而經(jīng)珠海直抵香港。

廣州：作為省府所在地，廣州的地理位置非常好，特別是南沙，在幾何上看就是珠三角的中心，如果建橋以后或多或少影響到廣州在珠三角交通網(wǎng)絡(luò)中的樞紐地位。

東莞：位于粵東粵西經(jīng)濟(jì)圈之間，這橋一建肯定會分走一定的客貨源，只是嘴上不說而已。

中山、江門、陽江這些小弟們則表示“不好說，也不便說”。

由此可見，港珠澳大橋已不是兩個行政特區(qū)、一個經(jīng)濟(jì)特區(qū)就能把這事情給做完的，因為畢竟影響到整個廣東省的資源配置問題。

這是一場現(xiàn)實與未來的經(jīng)濟(jì)博弈，這場由“諸侯經(jīng)濟(jì)”引發(fā)的暗戰(zhàn)，既合作又競爭，既定未定，一切都充滿變數(shù)，一段時間已經(jīng)成為有關(guān)港珠澳大橋訊息的一個特色。無論博弈如何激烈和復(fù)雜，種種競爭最終必然朝著一個總的方向和目標(biāo)前進(jìn)，因為只有總的蛋糕做大了，內(nèi)部怎么分，分多分少，各家都會各有所得。

最終定稿的單Y橋型

橋形，是大橋論爭中最激烈的焦點。

這就是舉世矚目的“單雙Y”之爭。所謂“單Y”，就是大橋一頭連接香港新機(jī)場的散石灣，兩頭分別連接珠海和澳門。其方案“鼻祖”是香港實業(yè)家胡應(yīng)湘，為香港投資方所中意；所謂“雙Y”，就是在“單Y”的基礎(chǔ)上，再斜拉出一條通道，連接深圳。其方案“教父”是中山大學(xué)港澳珠三角研究中心鄭天祥教授，為廣東投資方所心儀。

圍繞“單雙Y”方案，香港方面與廣東方面的學(xué)者一直是有分歧的，香港的投資者強(qiáng)烈建議采用胡應(yīng)湘版的“單Y”橋型，即大橋共分兩個出口，一個落點在澳門，一個落點在珠海；而廣東方的投資者則提出采用鄭天祥版的“雙Y”橋形，即在另一邊也設(shè)兩個落點，一個在香港，一個在深圳。

事實上，無論是“單Y”還是“雙Y”，在西岸的澳門和珠海已經(jīng)“坐實”，這場爭論被認(rèn)為是深圳的“第三者插足”導(dǎo)致。

2004年2月18日，一向低調(diào)的深圳市長李鴻忠，少有地接受了媒體專訪，對正在做可行性分析的港珠澳大橋建設(shè)方案作出響應(yīng)，他向港方表達(dá)希望大橋能采取“雙Y”形（連接港、澳、珠、深）設(shè)計。表示“若大橋經(jīng)過深圳，對港深兩地都有好處。只有深圳和香港的集裝箱碼頭發(fā)展起來，才能把世界級的制造中心留在珠三角”。

這是深圳政府首次就擬建中的港珠澳大橋方案表態(tài)。

深圳在大橋上“插足”, 致使大橋方案博弈演變成為“單雙Y”之爭。廣東高層人士表示，廣東希望港珠澳大橋能采用“雙Y”，連接深圳、香港、珠海、澳門四個點。因港商有多至四五萬家企業(yè)分布在珠江東岸的深圳、惠州等地，今后這些企業(yè)拓展空間，由粵東往粵西時，無理由兜路從香港再去粵西嘛！“雙Y”方案可達(dá)到1+1大于2的“四贏局面”！

“雙Y”方案

但是，“雙Y”方案首先遭受到了來自港澳學(xué)者的“聯(lián)合圍剿”。

2月29日，在“澳門與大珠三角交通專題研討會”上，會議主席、澳門經(jīng)濟(jì)學(xué)會會長黃漢強(qiáng)和全國人大代表、澳門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、法學(xué)博士、特首高級顧問楊允中在發(fā)言時異口同聲反對“雙Y”：優(yōu)先建設(shè)連接港珠澳大橋的“單Y”方案在2003年7、8月份國家發(fā)改委和粵港澳三方政府都已認(rèn)同，國務(wù)院也已批準(zhǔn)三地政府開展港珠澳大橋的前期工作，現(xiàn)若“橫生枝節(jié)”提出以“雙Y”方案為首選，大橋何日可以動工？

緊接著，在珠海度假村酒店舉行的“珠海城市發(fā)展新戰(zhàn)略·城營商高峰論壇”上，香港一國兩制研究中心總裁邵善波說得很直白：“最近這兩三個星期里有些騷動，就是有人提出來要做“雙Y”方案，什么是“雙Y”方案呢？就是說西岸這邊的橋接珠海、澳門，這個大家都沒有爭議，那邊是不是要連接深圳呢？除了連香港以外，我覺得這個情況是相當(dāng)令人擔(dān)心的，如果再在這個問題上糾纏下去，會對這條橋的推動造成很大影響……最近我聽到這個想法是深圳方面在后面推動的，有的人說是廣東省里邊推動的，首先就是學(xué)者提出來，但是，我覺得現(xiàn)在提出“雙Y”方案，是有意制造麻煩，背后可能是根本不想建這條橋！”

5月初，香港政府委托香港中文大學(xué)作了一份《我有一個夢》的跨海大橋研究報告，報告的結(jié)論是：“雙Y”要經(jīng)過三個主航道，都是深水區(qū)，從設(shè)計技術(shù)的角度講，橫跨珠江口拉一條橋難度已然非常大，如果再改成斜跨，技術(shù)難度更大，興建離開水面很高的大橋，橋墩的造價很高， 建造成本將多出40多億……應(yīng)當(dāng)采用“單Y”方案。

香港《星報》笑言，如果三地政府決定要花費近千億的資金來建設(shè)這樣一座大橋，又會在乎連接深圳那部分大橋的40億費用嗎？

其實，“單雙Y”之爭只是表象，背后是未來誰將執(zhí)華南物流之牛耳之爭，關(guān)系到物流老大的寶座。從大范圍的珠三角來說，此時，物流老大的位子仍是香港，不過這把交椅香港坐得并不踏實。物流對香港GDP的貢獻(xiàn)達(dá)20％，空運、海運在世界范圍處于第一、第二地位。然而，以深圳鹽田港為首的內(nèi)地港口對香港物流業(yè)的沖擊連年有加劇之勢。深圳鹽田港依靠低廉的貨運成本和連通內(nèi)陸腹地的優(yōu)勢，近年以50%的速度增長，當(dāng)航線和航班相繼增加后，將不斷從世界貨運中心香港的“碼頭”分流業(yè)務(wù)，香港轉(zhuǎn)口港的地位受到極大挑戰(zhàn)。

珠江三角洲的港口貨物

如果港珠澳大橋采用“雙Y”，珠江東面和北面的鹽田港、南沙港、蛇口港、虎門港、廣州港等獲益的前景誰能保證不被改變？深圳已雄心勃勃將物流作為城市發(fā)展重點，物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)全面展開，光是交通基礎(chǔ)建設(shè)總投資就達(dá)到70億元，深圳還規(guī)劃建設(shè)功能不一的鹽田港區(qū)物流園區(qū)等六大物流園區(qū)。就當(dāng)時來說，鹽田港已經(jīng)發(fā)生“搶吃效應(yīng)”，集裝箱業(yè)務(wù)已經(jīng)由1991年的5.1萬TEU(標(biāo)準(zhǔn)箱)激增至2002年的761萬TEU，雖然與香港1870萬TEU仍有一段距離，但這“飛一樣”的發(fā)展速度難保數(shù)年內(nèi)趕上甚至超越香港。

采取不經(jīng)過深圳的“單Y”方案，肯定可以為香港繼續(xù)扮演珠江三角洲物流樞紐角色增加砝碼。因為來自珠江西岸的載貨車輛，包括出口貿(mào)易的貨柜車，可毋須經(jīng)過深圳，直達(dá)香港，這樣一來，便會削弱深圳赤灣、鹽田等港口的貨物吸納能力。

如此這般，西岸的物流人流在很大程度上將被香港大小通吃，出于自身利益的考慮，香港反對“雙Y”方案是情有可原的。

香港主導(dǎo)推動的“單Y”方案，對深圳傳達(dá)出一個“信號”：深圳作為香港與內(nèi)地連接的唯一通道的身份將不復(fù)存在。

如果坐視雙方的角力持續(xù)強(qiáng)勁，唯一的結(jié)果恐怕是港珠澳大橋的開工一拖再拖，這十分不利于香港與珠三角的整合。北京高層顯然不想讓事態(tài)“惡化”下去。

2004年11月29日，香港《文匯報》最先報道，正在老撾萬象出席東盟會議的中國交通部部長張春賢向媒體證實，國務(wù)院已完成港珠澳大橋的技術(shù)研究，不考慮“雙Y”型方案。

一波還未平息一波又來侵襲?！皢坞pY”之爭的硝煙剛剛散盡，大橋著陸點的爭議烽煙又起。在大橋西端的著陸點問題上，這回輪到珠海和澳門“杠上”了。廣東方推薦的“北安/橫琴”方案，從北安穿越澳氹一、二、三橋后連接到橫琴登陸，提出大橋從北安填海區(qū)著陸后，再從連接澳門和氹仔島的3座大橋下的主航道海底挖隧道，到珠海橫琴東北部的洋環(huán)上岸。橫琴島在澳門的后邊，在澳門西邊。如果把橫琴作為西端的登陸點，那意味著大橋西面的引橋（接線工程）就會橫穿澳氹一、二、三、四橋，與澳氹一、二、三、四橋成90度穿過。

澳門的地方很小，不到20平方公里，就是一個澳門半島加氹仔島和路環(huán)島。那么上跨建個高架橋，把澳門弄成兩半，那澳門以后怎么發(fā)展？從地面上根本不可能，唯一可能是下穿從地下鉆過去，或是從澳門半島和氹仔島之間的水域底下穿過去連到橫琴，那也不行啊，如果以后要修地鐵，就這么點地方?jīng)]法回旋呀！

珠海的想法顯然讓澳門有點“不高興”。好比我從你們家的客廳上過一條下水管，擱你你會高興嗎？

澳門方推薦的是“明珠/拱北”方案。原考慮在珠海和澳門間的海灣填海區(qū)設(shè)置口岸、停車場、收費站等，后逐步修正將著陸點設(shè)置在澳門明珠點外填海建珠澳人工島，大橋在人工島著陸，再設(shè)一分叉連接澳門北安，另一分叉走向珠海拱北，在拱北口岸與澳門口岸中間地帶采用地下隧道方式到昌盛大橋附近出地面。

明眼人一看就知道，澳門的明珠點與珠海的橫琴點南轅北轍，八竿子都打不到一塊。為避免與珠海正面“交戰(zhàn)”，澳門采取迂回戰(zhàn)術(shù)， 澳門方明確反對大橋上跨或采用水下隧道下穿澳氹一、二、三橋。這樣一來，粵澳雙方對兩個迥然不同的落點方案又成為大橋前期協(xié)調(diào)工作的一個“結(jié)”。

2005年4月1日，國家發(fā)改委交通運輸司司長王慶云在珠海國際會議中心酒店五樓會議廳主持召開大橋橋位技術(shù)方案論證會，其中一項重要議題是解決這個“結(jié)”。

論證會以閉門方式進(jìn)行，會議和考察活動都采取極其嚴(yán)密的保安，會場重門深鎖，工作人員還在會場門外加上屏風(fēng)遮擋。就連向與會人士展示的巨型地圖和選線圖都一律背向記者，恐防“機(jī)密”外泄。

下午2時，與會者冒著細(xì)雨，分乘5輛中巴，由一輛警車開道，前往大橋的珠海落點備選方案實地考察。代表每到一地，均由專人臨時托起一塊“港珠澳大橋線位走向方案”示意圖，專人進(jìn)行講解。實地考察直至下午4時結(jié)束，論證會繼續(xù)在原會場進(jìn)行。會議先由大橋工程可行性研究組組長、中交公路規(guī)劃設(shè)計院院長周海濤用了兩個多小時，向與會專家和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)介紹了工可報告的主要結(jié)果，并著重介紹了大橋走線和東、西端落腳點的4個方案內(nèi)容和各自優(yōu)缺點。

“東端落點香港說了算，西端珠海和澳門爭論蠻激烈?！?一位不愿意透露姓名的與會者這樣說。專家組綜合各方意見，對拱北和橫琴兩套大橋登陸點方案進(jìn)行比選和評審，并從中選出一個最佳方案提交給國家高層研究決定。

此次專家組共有10位專家，成員包括橋梁、海隧專家，工程院士等權(quán)威人員，他們是：楊盛福（專家組組長）、鄒覺新、鄭皆連（工程院院士）、王夢恕（工程院院士）、孫鈞（工程院院士）、陳新（工程院院士）、李焯芬（工程院院士）、楊允中、陳見周、陳元龍。

2日12時30分，會場響起掌聲。專家評審組組長、原國家交通部總工程師楊盛福在論證閉幕會上宣布：

1.大橋西岸的落腳點為拱北/明珠。

2.大橋東岸的起點為大嶼山散石灣。

至此，關(guān)于“明珠／拱北、北安／橫琴”落點的數(shù)載爭執(zhí)終于落下帷幕。

以現(xiàn)時的技術(shù)，只要“不差錢”，建一座跨海大橋還真不是問題。

港珠澳大橋建設(shè)盡管投資巨大，但對中國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的粵港澳地區(qū)來說實在是九牛一毛，用廣東話叫“濕濕碎”（小意思）！

其實，從大橋構(gòu)想那天起就有財團(tuán)吵吵嚷嚷喊著做掏錢樣，但均未成事。1983年，香港富豪胡應(yīng)湘提出150億興建香港與珠海之間的“伶仃洋大橋”，宣稱不用政府一分錢，采用BOT融資方式，30年后運營歸還內(nèi)地。據(jù)查閱相關(guān)檔案資料，當(dāng)時投資建設(shè)伶仃洋大橋的財團(tuán)確實非常踴躍，甚至有多個國外財團(tuán)躍躍欲試，美國兩個大財團(tuán)甚至還和珠海簽訂了意向書。

“幾百億濕濕碎（小意思）啦，我?guī)资▋|），胡應(yīng)湘都幾十（億）啦，其他老板一個幾十億，分分鐘搞掂！”一向表明支持大橋興建的信德集團(tuán)主席、全國政協(xié)常委何鴻燊認(rèn)為，估計大橋造價約在400億至500億之間。他說：“起初200億可以搞掂，現(xiàn)在已過了這么多年，水平也高了很多……全世界起(這種橋)，400億可以搞掂，不用600億，如果是400至500億都是很值得的?！?/p>

有賭王之稱的何鴻燊坦言：“大橋‘錢’途無限，好到極。” 然而，說歸說，做歸做，比政府要精明得多的商人們肯定不會輕易把自己的錢扔到伶仃洋里打水漂。

私人財團(tuán)出于利潤價值以至收回投資等商業(yè)利益考慮，對港珠澳大橋經(jīng)濟(jì)效益及經(jīng)濟(jì)上的可持續(xù)性精打細(xì)算，隨著港珠澳大橋的論爭和投資不斷加碼，財團(tuán)開始望而卻步，往日那種爭先恐后“買單”的聲音也日漸式微起來。

其實，大橋融資，投資人意興闌珊只是表面現(xiàn)象，其背后反映出的，是商家對建成后的大橋通車流量顧慮及由此而引起的投資風(fēng)險與回報的擔(dān)憂。毋庸諱言，港珠澳大橋歷經(jīng)多年的反復(fù)研究和討論，“靴子”遲遲沒有落地，其中一個難題就是融資——到2005年后，在大橋前期協(xié)調(diào)出現(xiàn)的融資利益博弈，成為制約大橋何時、能否上馬的最大攔路虎，因為此時大橋造價已飆升至720億元。

“錢”途坎坷，大橋的融資成為棘手的事兒，融資不解決，大橋只能是“鏡中花水中月”。本來“錢”程似錦的一派繁榮演變成困擾大橋動工的主要因素。

由于大橋投資預(yù)算700億元以上，僅靠行車收費是很難回收成本或產(chǎn)生利潤，為分擔(dān)造價成本，三方政府商討將龐大的工程耗費分拆共同負(fù)擔(dān)。比如預(yù)算各需耗資約100億的口岸、引橋及其配套工程由三方各自興建，而在最主要的、預(yù)算耗資400億的主橋部分則推向市場招標(biāo)。這個分拆方案在商討過程中，港府舉雙手表示同意，澳門不反對，但廣東謹(jǐn)慎保留。在政府補(bǔ)貼分?jǐn)偙壤糠郑浉郯娜蕉荚谡J(rèn)真掂量，誰收益最多，大橋主體部分的政府補(bǔ)貼就出資最多。那么問題又來了，誰受益最多？誰來評估？

廣東方覺得大陸車輛只能駛到港方口岸，不能進(jìn)入市區(qū)，相反香港車輛可自由進(jìn)出廣東，對廣東方帶來的經(jīng)濟(jì)效益有限。

如果廣東缺乏掏錢意愿，這橋就懸了，香港方感到十分著急，澳門政府在商討的過程中，態(tài)度總是較為開放，未有強(qiáng)烈表態(tài)。到了2006年中旬，大橋在最難解決的融資問題上仍然不甚明朗。12月，國家宣布成立港珠澳大橋?qū)Ｘ?zé)小組，專責(zé)小組由國家發(fā)展和改革委員會牽頭，國家交通部、港澳辦及粵、港、澳三地政府代表共同參與。

2008年2月28日，在廣州凱旋華美達(dá)大酒店舉行的協(xié)調(diào)小組第8次會議上，融資安排傳來好消息，三方就大橋投融資實施方案達(dá)成三點共識：

1.三地政府各自負(fù)責(zé)境內(nèi)口岸及接線的建造、營運和維修。

2.大橋主體以拱北和澳門對開的人工島為起點，至香港特區(qū)邊界以西的東人工島，全長29.6公里，采用橋隧結(jié)構(gòu)，雙程三線行車，橫跨珠江河口的主要航道，并建有長約6.7公里的沉管隧道。按2007年年初價格計算，建造成本約為人民幣310億元（不包括融資成本）。

3.三地政府分擔(dān)大橋主體的資金差額，金額按照效益費用比相等的原則攤分，香港占50.2%，內(nèi)地占35.1%，澳門占14.7%。

2008年8月，國家公布批準(zhǔn)的港珠澳大橋融資結(jié)果發(fā)生了戲劇性變化，方案最終決定不考慮“唯利是圖”的財團(tuán)投資，放棄企業(yè)投資加政府補(bǔ)貼方案，改成由政府投資建設(shè)。根據(jù)這個批準(zhǔn)的結(jié)果，國家對港珠澳大橋的主體工程劃撥50億元人民幣，加上廣東省共出資本金70億元人民幣，香港出資67.5億元人民幣資本金，澳門出資19.8億元人民幣資本金。

港珠澳大橋（港珠澳大橋管理局供）

三地的資本金額總共157.3億元人民幣，占大橋主體建設(shè)費約42%，其余部分再由粵港澳三地政府組成的項目機(jī)構(gòu)通過貸款解決。

國家送“大紅包”，這確實讓粵港澳三地喜出望外。

有媒體分析，北京的思路是：將大橋視為一項落實“一國兩制”、促進(jìn)港澳兩特區(qū)繁榮穩(wěn)定的公益事業(yè)甚至是政治任務(wù)，由政府出資興建。在屬于國家水域范圍部分，亦即大橋的最主要工程段，由中央政府從國庫撥款興建。

從BOT到政府投資，既體現(xiàn)中央對粵港澳合作的重視和支持，也體現(xiàn)了大橋的公益性，彰顯中央高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略眼光。

大橋融資一路走來跌跌撞撞，過程可謂艱辛，但結(jié)果卻是圓滿的。粵港澳三方就港珠澳大橋達(dá)成的這一共識，為孕育了四分之一個世紀(jì)的龐大工程計劃掃除了最后障礙。

…………

港珠澳大橋

作家簡介

曾平標(biāo)，廣東省作家協(xié)會報告文學(xué)創(chuàng)作委員會副主任，廣東文學(xué)院第三屆簽約作家，文學(xué)創(chuàng)作專業(yè)副高職稱。發(fā)表和出版各類文學(xué)作品400萬字。著有長篇報告文學(xué)《魂鑄京九》《激情與夢想》《遠(yuǎn)山的誘惑》《黨旗作證》等4部，報告文學(xué)集《再出發(fā)》《山神》《門神》《逐夢飛揚》等8部，中短篇小說集《祭夢》，散文集《那年那月》《生死樹》等3部。其中報告文學(xué)《熱戀紅土地》、小說《官地》、散文《綠葉對根的情誼》等10余篇作品在全國、省市獲獎。