中國作家協(xié)會主管

從1978到2018，中國走過了改革開放的40年。40年間，中國的文學(xué)也從僵化的一體化格局走向多元化的開放道路。在與世界文學(xué)和中國傳統(tǒng)文學(xué)的對話中，中國作家建立了文化自信。莫言作為改革開放40年文學(xué)的代表作家，他的創(chuàng)作見證了時代的發(fā)展，也彰顯了40年的文學(xué)成績。為了總結(jié)40年中國文學(xué)的成就和寶貴經(jīng)驗，思考當(dāng)下文學(xué)存在的問題，2018年11月10-11日，由山東大學(xué)人文社科青島研究院“莫言與世界文學(xué)藝術(shù)”研究中心（籌）主辦的“莫言與改革開放四十年的中國文學(xué)”學(xué)術(shù)研討會在山東大學(xué)青島校區(qū)召開。

開幕式由山東大學(xué)青島校區(qū)曹現(xiàn)強副校長主持。山東大學(xué)黨委副書記張永兵為首都師范大學(xué)張志忠教授頒發(fā)了兼職特聘教授證書。山東大學(xué)校長助理、人文社科研究院院長邢占軍對所有參會嘉賓表示了歡迎，他說莫言與山大有緣，山大也將莫言文學(xué)的研究推向了新高度，希望通過此次研討會的舉辦，能讓各位有識之士各抒己見，碰撞思想，獲得更多更新的學(xué)術(shù)靈感。張志忠教授做了《莫言與改革開放時代的文學(xué)》的主題發(fā)言，認為改革開放以來的40年，成就了中國文壇的黃金一代。作為莫言曾經(jīng)的同事、好友的山東大學(xué)賀立華教授則以莫言與山東大學(xué)的密切關(guān)系為切口，講述了他眼中這個與山大“淵源頗深、故事很多”的莫言，以及莫言獲諾獎后在山大任教的趣聞。賀立華回憶了莫言受聘為山大碩士生導(dǎo)師時的激動與忐忑，還記著莫言的話：“作家寫不出好作品，臭的是自己，而教授教不好學(xué)生，卻是誤人子弟。”來自國內(nèi)外50多所高校、科研機構(gòu)和有關(guān)單位的老、中、青三代學(xué)者百余人共聚一堂，圍繞著“莫言與改革開放四十年”的議題展開了深入而廣泛的探討。會議議題主要體現(xiàn)在改革開放背景中的莫言研究、改革開放背景中的作家個體研究和改革開放40年文學(xué)的整體性研究三個層面。此外，會議期間還專門組織了學(xué)界與期刊媒體的專題對話會。

一、改革開放背景中的莫言研究

莫言研究是整個會議的中心。莫言1981發(fā)表處女作，至今仍筆耕不輟，他是改革開放成長起來的作家，他的創(chuàng)作與改革開放的歷程幾乎同步，2012年莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎，更是彰顯了改革開放40年的文學(xué)成績。與會學(xué)者認為，要從時代的角度讓莫言研究回歸歷史與現(xiàn)場，將莫言研究與改革開放40年的時代背景聯(lián)系起來探討，以期推動莫言研究向縱深發(fā)展。

第一，關(guān)于莫言研究的再思考。近年來，尤其是莫言獲諾貝爾文學(xué)獎之后，有關(guān)莫言的研究蔚為大觀。山東大學(xué)文學(xué)院教授叢新強對莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎之后的研究狀況進行了考察，認為國內(nèi)研究文章主要在以下幾方面展開：（一）莫言獲獎的原因、中國文學(xué)如何“走出去”以及“翻譯”的角色問題；（二）莫言作品的世界性，主要集中在莫言與馬爾克斯、?？思{以及村上春樹、川端康成等作家的比較研究；（三）莫言與中國敘事傳統(tǒng)的淵源，尤其是莫言對《聊齋志異》的精神與魯迅傳統(tǒng)的繼承創(chuàng)新的研究，與本土當(dāng)代作家的比較研究也受到關(guān)注；（四）回歸莫言作品本身，立足文本細讀和辨析，從創(chuàng)作整體、文本敘事等層面進行再解讀。叢新強坦言，莫言研究存在大量的重復(fù)，作為一個學(xué)者要不斷發(fā)現(xiàn)新的學(xué)術(shù)觀點，不斷尋找新的學(xué)術(shù)闡釋。

與國內(nèi)莫言研究的再思考相對應(yīng)，山東大學(xué)外語學(xué)院教授寧明對諾獎之后國外莫言研究進行了考察，認為英語世界的莫言研究主要集中在四個方面：回應(yīng)有關(guān)莫言獲得諾獎的政治性解讀、研究莫言作品與中國本土文學(xué)和文化傳統(tǒng)之間的關(guān)系、文化視野下的文學(xué)審美研究、比較文學(xué)與世界文學(xué)視閾下的研究。同時認為，文學(xué)翻譯存在誤讀，而正是誤讀促進了作品的海外傳播和接受，因此是有價值的。

山東大學(xué)副教授史建國對“莫言與地域文化”研究進行了再思考，他認為，從近年來的研究成果看，許多成果都不同程度地存在著將“區(qū)域文化與文學(xué)研究”簡單化、公式化的傾向。通過問題的分析，史建國進一步指出，區(qū)域文化與文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分文化共性與個性。這一論述具有敏銳的問題意識，直面當(dāng)前從文化角度進行莫言研究所面臨的問題和挑戰(zhàn)。

對莫言研究現(xiàn)狀的梳理、對“莫言研究熱”的“冷思考”是必要而有意義的。目前，莫言研究已經(jīng)達到相當(dāng)?shù)膹V度和深度，哪些研究是重復(fù)無效的？還有哪些可供開掘的學(xué)術(shù)空間？對莫言研究的再思考，顯然有助于將這些問題推向深入。

第二，關(guān)于莫言作品的整體性研究。在文學(xué)觀方面，西藏民族大學(xué)教授胡沛萍對莫言否定自己早期作品的現(xiàn)象進行解讀，做出積極的價值闡述。湖北警官學(xué)院講師周文慧通過考察莫言的演講、訪談及創(chuàng)作談，對莫言的文學(xué)創(chuàng)作觀念從語言的使用、結(jié)構(gòu)的安排、故鄉(xiāng)背景的設(shè)置及人物形象的塑造等方面進行了梳理。山東師范大學(xué)教授李宗剛從文學(xué)教育的角度對莫言成長為作家的內(nèi)在肌理進行分析，莫言走向文學(xué)創(chuàng)作的過程中，外國作家、外國精神導(dǎo)師的引領(lǐng)是非常關(guān)鍵的因素，同時莫言還具有對西方文化和中國傳統(tǒng)文化進行吸收整合的“核心技術(shù)”。作為呼應(yīng)，曲阜師范大學(xué)講師李曉燕提出了莫言創(chuàng)作源動力的問題，認為莫言文學(xué)在典型人物創(chuàng)作、開辟高密東北鄉(xiāng)文學(xué)王國、新歷史主義書寫等方面皆呈現(xiàn)出鮮明的原創(chuàng)性特征，莫言原創(chuàng)力的淵源體現(xiàn)在生命天賦、故鄉(xiāng)文化、時代資源、閱讀經(jīng)驗等方面。浙江師范大學(xué)教授王洪岳和山東理工大學(xué)副教授唐長華則分別從宗教文化和地域文化的角度切入莫言的整體性研究。前者認為，莫言從上世紀(jì)80 年代剛剛開始創(chuàng)作時的“天馬行空”，而且“痛恨所有的神靈”的褻瀆和反叛姿態(tài)，到90 年代中后期開始“好談鬼怪神魔”，再到新世紀(jì)作為創(chuàng)作主體開始不斷地縈繞著悲憫、罪感和懺悔意識的演變過程，正是莫言宗教情懷和信仰維度在創(chuàng)作中的體現(xiàn)。后者則從齊文化的角度解讀莫言小說的抗?fàn)幒头磁丫?，梳理了莫言小說中先民反抗的精神圖譜，進一步闡明了莫言小說所蘊含的精神底蘊與地域文化的關(guān)系。

第三，從接受、影響、批評、傳播的角度切入莫言研究。作為一個跨越了改革開放40年的作家，莫言文學(xué)的接受狀況如何？在當(dāng)今“淺閱讀”“輕閱讀”和“碎片化閱讀”的趨勢下，莫言文學(xué)的接受又面臨怎樣的挑戰(zhàn)？莫言創(chuàng)作與文學(xué)批評之間的關(guān)系是怎樣的呢？

遼寧師范大學(xué)副教授喬世華認為，莫言作品在年輕讀者群體中存在誤讀現(xiàn)象，這與年輕讀者缺失近現(xiàn)代歷史教育、生活經(jīng)驗以及閱讀經(jīng)驗有關(guān)。如果讀者不能理解莫言作品的文學(xué)書寫，那么，莫言文學(xué)作品的接受動力又從何而來呢？在這個基礎(chǔ)上，喬世華進一步提出了成為經(jīng)典的傳統(tǒng)作家如何對待作品接受的問題。應(yīng)該說，這樣的探討是有危機意識和現(xiàn)實意義的。

寧明則提出了莫言作品在海外的接受問題。她認為，90年代之后文化研究的視角越來越廣，文化研究和比較文化的批評方式拓寬了莫言文學(xué)研究的邊界，有助于向異質(zhì)文化中的讀者傳播中國文化。由于宗教文化是西方文化中最重要的組成部分，讓外國讀者更好更客觀地理解莫言文學(xué)，宗教文化可能是打開認識之窗的一個途徑。

批評與創(chuàng)作本就是一體兩翼，兩者相互促進，密不可分。山西省孝義市文聯(lián)主席馬明高對莫言的三種新作（小說《故鄉(xiāng)人事》、戲曲劇本《錦衣》和現(xiàn)代詩《七星曜我》）進行了探討，引出作家與批評家之間的關(guān)系問題。他認為，新作從語言、思想深度及人物塑造等方面回應(yīng)了之前批評家對其作品的質(zhì)疑，肯定了莫言新作中體現(xiàn)出來的批判精神和民間立場，認為批評家的批評為莫言創(chuàng)作提供了滋養(yǎng)。天津外國語大學(xué)副教授李彥文則用回歸歷史現(xiàn)場的方式，還原80年代的文學(xué)生態(tài)，進而考察莫言在文學(xué)新人期受到文壇主流的影響情況，從創(chuàng)作與批評相互影響的角度對莫言創(chuàng)作風(fēng)格的形成做了闡釋。山東理工大學(xué)講師張相寬通過對《豐乳肥臀》不同版本的對校、匯校和譜系分析，指出《豐乳肥臀》版本的歷次修改充分體現(xiàn)了莫言的創(chuàng)作理念和創(chuàng)作特征，反映出莫言創(chuàng)作觀念的嬗變、小說創(chuàng)作與小說批評之間復(fù)雜微妙的關(guān)系。這種回歸史料的實證主義的研究方法值得肯定。

第四，莫言作品的文本分析。許多學(xué)者的批評仍然圍繞著文本展開。張學(xué)軍提出了廟宇神像在莫言作品中的獨特存在，認為神像意象反映出了民族的集體無意識，是一種民俗意象，提升了作品的文化蘊涵。濰坊學(xué)院莫言研究中心主任王萬順對莫言作品中出現(xiàn)的紅歌曲目進行系統(tǒng)地統(tǒng)計和梳理，結(jié)合具體文本對莫言之紅歌書寫的敘事功能展開了細致分析，認為紅歌書寫反映出了相應(yīng)的時代特征。棗莊學(xué)院副教授裴爭探討了莫言小說中的癡狂者形象，她將癡狂者形象分為懵懂無知的癡傻兒、敏感叛逆的癲狂者和民間的動物精靈三種。認為癡狂者形象譜系正是西方文化中的非理性、中國知識分子的精神病態(tài)和民間神秘文化雜糅的產(chǎn)物。此外，與會學(xué)者還圍繞莫言小說中的“疾病書寫”、“殘缺美學(xué)”、女性人物形象等主題展開了探究。

通過對文本細讀的研究，很多學(xué)者獲得了新的發(fā)現(xiàn)。叢新強指出，《食草家族》這部缺乏重視的作品，其實是莫言小說的最核心的文本。他通過《檀香刑》與《金瓶梅》的比較，提出了莫言小說中蘊含的世情小說的敘事傳統(tǒng)。杭州師范大學(xué)教授郭洪雷把《透明的紅蘿卜》作為討論對象，結(jié)合作品中的許多細節(jié)，指出了莫言創(chuàng)作與麥卡勒斯、茨威格、卡爾維諾、陀思妥耶夫斯基等作家創(chuàng)作之間的關(guān)聯(lián)，進而得出莫言并非原創(chuàng)性特別強的小說家，而是一個生發(fā)型的小說家的結(jié)論。吉林大學(xué)教授王學(xué)謙對莫言的《錦衣》從民間的角度進行了細致解讀。德州學(xué)院副教授劉耀輝對《透明的紅蘿卜》中黑孩形象的創(chuàng)作原型進行了探源。這種回歸文本細讀以發(fā)現(xiàn)新問題的學(xué)理思路，對莫言研究富有啟示意義。

第五，比較視閾下的莫言研究熱度不減。武漢輕工大學(xué)副教授喻曉薇從文體學(xué)角度探究莫言小說與明清筆記小說的關(guān)系；湖北警官學(xué)院副教授彭宏從審美角度探討了莫言與馬爾克斯筆下英雄形象的異與同；北京大學(xué)外國語學(xué)院外教、韓國學(xué)者薛熹禎對比了莫言與韓國作家玄鎮(zhèn)健的創(chuàng)作；中國文聯(lián)出版社總監(jiān)蔣泥從創(chuàng)作手法的角度比較了莫言、閻連科與黃國榮的長篇小說。此外，莫言與趙樹理、張煒等當(dāng)代作家的比較研究也引起學(xué)者的重視。

值得一提的是，來自日本、韓國、意大利等國家的學(xué)者從文學(xué)的共性與個性、作家的民族性與國別性等角度拓展了莫言及當(dāng)代文學(xué)研究的維度，向我們呈現(xiàn)出了海外學(xué)者眼中的“中國的莫言”、“東亞的莫言”。這對于推動莫言文學(xué)的海外傳播與研究具有積極的意義。

二、改革開放背景中的作家個體研究

改革開放40年，中國的文學(xué)呈現(xiàn)出眾聲喧嘩、百家爭鳴的景觀。探討改革開放40年的中國文學(xué)，離不開作家的個體研究。在莫言研究之外，大會還圍繞40年間中國文壇有影響力的作家展開了探討與爭鳴。

河南師范大學(xué)教授趙黎波圍繞高曉聲的創(chuàng)作及30年來有關(guān)高曉聲的評價展開探討，認為新世紀(jì)以來，隨著“底層寫作”熱的不斷升溫，高曉聲這個在上個世紀(jì)80 年代中后期以來被嚴重“邊緣化”甚至被遺忘的作家又重新被提起。近30 年來有關(guān)高曉聲小說評價前后相異甚至大相徑庭的結(jié)論，昭示著文學(xué)界思想資源、批評路徑及價值立場的變化動向。

西安建筑科技大學(xué)教授韓魯華就賈平凹的新作《山本》做了歷史敘事方面的探討。他認為該小說是具有歷史總結(jié)與反思的大作品，它終結(jié)了以往的歷史敘事，不僅從人、佛或上帝的視角審視歷史，而是采取了天地神人相融會的視角。這對已有的歷史敘事和當(dāng)代文學(xué)敘事的規(guī)約性構(gòu)成了挑戰(zhàn)。與之相呼應(yīng)，嶺南師范學(xué)院副教授周顯波也談到了賈平凹長篇小說中的歷史敘事問題。他指出，賈平凹長篇小說常常以游蕩人物的游蹤作為文本結(jié)構(gòu)，生活的空間雖然得到了最大限度的展現(xiàn)，但是歷史建構(gòu)的深度卻遭到擱淺，并進而提出當(dāng)代小說作家的歷史觀與歷史書寫等相關(guān)問題。菏澤學(xué)院程娟娟對貫穿賈平凹創(chuàng)作的神秘主義色彩進行了論述，指出《山本》中的神秘主義書寫是對民間文化的傳承發(fā)展，作家在虛實相生的美學(xué)境界中表達了萬物有靈的樸素信念，但神秘主義的過度書寫削弱了人的主觀能動性。

崔志遠從主題原型的角度對張煒的《你在高原》進行了解讀，認為，《你在高原》的主題原型有橡樹路、阿雅、田園、流浪與行走等，這些原型富有深刻的寓意?，F(xiàn)代社會的人們面對著如何既發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟，又不失人文精神的艱難甚至無望的悖論選擇，《你在高原》系列小說的思考超越了地域和民族，是一種對于人類危機和救贖的更為形而上的思考。陜西師范大學(xué)博士王愛紅提出了張煒作為“海上絲路文學(xué)”范式新構(gòu)者的理念，探討了張煒筆下“徐福東渡”的書寫藝術(shù)，認為徐福的形象及其文化意蘊，對于理解張煒作品具有重要意義。

太原師范學(xué)院教授傅書華圍繞張平的新作《重新生活》展開論述，認為該小說從細節(jié)、場景、情節(jié)、人物言行等方面都做到了藝術(shù)真實，是近距離關(guān)注社會現(xiàn)實生活的一部小說。然而作品也體現(xiàn)出了作家人生經(jīng)驗的局限性。傅書華從張平的創(chuàng)作出發(fā)，對50后作家的創(chuàng)作局限做出了比較有見地的批評，認為當(dāng)下“50后”作家創(chuàng)作輝煌表象的背后其實暗含著隱憂，他們原有的價值心態(tài)和情感心態(tài)都不足以應(yīng)對新的語境，如果不能完成自我超越，想有突破是很難的。這樣的反思體現(xiàn)了學(xué)者可貴的問題意識。

四川師范大學(xué)教授劉永麗圍繞王安憶的《長恨歌》探討了上海懷舊作品中的器物描寫。認為，對繁華上海器物的懷舊言說透露出全球化語境中民眾的焦慮，體現(xiàn)了去民族化、親殖民化的傾向，體現(xiàn)了傳媒語境下娛樂消費為主導(dǎo)的文化特征。信陽師范學(xué)院副教授徐洪軍對鐵凝早期作品《哦，香雪》進行了再解讀，同時對該部作品的批評史進行了反思。認為該部作品是新時期中國文學(xué)現(xiàn)代化憧憬的一個新起點，批評界對它的解讀開拓了文學(xué)研究的闡釋空間，也顯示了不同時期文學(xué)話語權(quán)的嬗變。

北京大學(xué)博士趙路平就格非小說中的自殺書寫做了探討。認為在格非作品中，頻繁出現(xiàn)的“自殺”一方面是其文體實驗的一種結(jié)果，另一方面也是時間與歷史意識的體現(xiàn)，是對注重整體性、理性和線性發(fā)展的現(xiàn)代歷史宏大敘事的瓦解，這種書寫使得歷史與記憶發(fā)生錯亂零散。趙路平通過文本的分析，進一步指出，這種自殺書寫也隱含著知識分子優(yōu)勢地位喪失以及價值觀念改變等寓意。

溫州大學(xué)教授孫良好對余華的《活著》與張翎的《死著》做了對比。他以文本細讀為基礎(chǔ)，從“生死”命題、人物形象、敘事藝術(shù)三個方面入手，探討了兩個作品分別蘊含的生命哲學(xué)，進而將兩個核心人物福貴與路思銓相互參照，最后從敘述結(jié)構(gòu)、敘述者、敘述視角三個方向探究饒有意味的敘事藝術(shù)，凸顯《死著》相較《活著》在“生死”命題書寫上的突破和創(chuàng)新。

以上作家個體研究涉及賈平凹、王安憶、張煒、鐵凝、張平、格非、余華等當(dāng)代文學(xué)比較重要的作家，他們多為“50后”“60后”，文學(xué)底蘊深厚，創(chuàng)作歷程較長，是改革開放40年文學(xué)的參與者和見證者。與會學(xué)者從作家創(chuàng)作現(xiàn)象、經(jīng)典作品及新近作品入手，立足文本，又不囿于文本，將作家放到時代與歷史的背景中，借助作家作品反思時代，獲得了較為宏大的批評視野。與“50后”“60后”作家個體研究形成對比，“70后”“80后”作家的研究主要體現(xiàn)在群體性上，如棗莊學(xué)院副教授馬芳芳對“80后”叛逆敘事演變的研究，山東師范大學(xué)講師祁春風(fēng)對青春敘事的研究等。除了小說家的研究，與會學(xué)者還圍繞詩人林莽、歐陽江河及旅日作家李長聲的散文隨筆做了相關(guān)方面的探討。

三、改革開放40年文學(xué)的整體性研究

改革開放40年文學(xué)的整體性研究出現(xiàn)了三個重要的維度。第一是從宏觀角度探討文學(xué)與時代的關(guān)系，在文化和社會學(xué)層面梳理中國文學(xué)的發(fā)展軌跡，以總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。第二是對40年文學(xué)局部特征的概述，從某一文學(xué)現(xiàn)象入手，以局部觀整體，發(fā)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的一些共性，以揭示創(chuàng)作規(guī)律。第三是從文學(xué)理論建構(gòu)的層面不斷深入，對當(dāng)下作家的創(chuàng)作困境及社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的文學(xué)問題做理論層面的探討與回應(yīng)。

第一，張志忠就文學(xué)與時代的關(guān)系做了宏觀闡述。他主要從四個方面展開：（一）改革開放時代是文學(xué)的“黃金時代”。改革開放40年間文學(xué)整體創(chuàng)作環(huán)境良好，作家能充分發(fā)揮自己的才情。以莫言為例，莫言的創(chuàng)作歷程不是沒有坎坷，也曾受到批評、質(zhì)疑，然而良好的創(chuàng)作環(huán)境使莫言充分發(fā)揮了他的創(chuàng)作個性。因此，作家是時代的產(chǎn)物，也是時代的受惠者。（二）創(chuàng)新與探索的時代精神，認為這是一個勞動、創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)、進取的時代，文學(xué)也要創(chuàng)新。他以莫言、余華等作家的創(chuàng)作為例，指出他們的創(chuàng)作探索性明顯。文學(xué)表現(xiàn)時代，不僅表現(xiàn)在作品里，也表現(xiàn)在創(chuàng)作探索的過程當(dāng)中。（三）“黃金一代”作家創(chuàng)作的成長特點：從傾訴到自我反省與審視。張志忠提出，這代作家經(jīng)歷了從青春到知天命再到耳順之年的寫作歷程。他以莫言為例，認為莫言早期的作品大多采取兒童的視角，但是新作《故鄉(xiāng)人事》，不僅有當(dāng)年孩子的視角，還有耳順之年“我”的視角，審美風(fēng)格從青春的張揚轉(zhuǎn)向了“沉郁頓挫”，創(chuàng)作姿態(tài)也從“傾訴”轉(zhuǎn)向了“自我反省與審視”，這是這一代作家的一個普遍現(xiàn)象，在鐵凝、賈平凹、王安憶、蘇童等作家的創(chuàng)作中都有體現(xiàn)。（四）改革開放40年文學(xué)的兩個重要特點：宏大敘事和典型人物形象的塑造。張志忠將“黃金一代”作家同“80后”作家的特點進行比較，認為這代作家的人生際遇決定了他們普遍將個人的命運與時代命運連在一起，作品關(guān)注歷史，體現(xiàn)出宏大敘事的特點。同時指出“黃金一代”作家塑造了新的人物形象。梳理作品的人物形象對總結(jié)、概括和闡述40年中國文學(xué)的經(jīng)驗和成就是必要的。

浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授徐勇對改革開放40年的文學(xué)進行了癥候式分析和全景式掃描。他認為40年可以分為新時期文學(xué)20年和新世紀(jì)文學(xué)20年兩個時代。這兩個20 年之間具有錯位呼應(yīng)的對應(yīng)關(guān)系，即新世紀(jì)文學(xué)前10 年，同20 世紀(jì)90 年代之間具有承繼關(guān)系，后10 年代則同80 年代具有對應(yīng)關(guān)系。他以底層寫作為例，認為底層文學(xué)寫作貫穿了20 世紀(jì)90 年代中后期和新世紀(jì)前10 年的文學(xué)思潮。進入新世紀(jì)文學(xué)的第二個10年，底層寫作的精神傾向性加強，開始偏離90 年代所主導(dǎo)的欲望化寫作，同20 世紀(jì)80 年代形成了隔代的精神對應(yīng)關(guān)系。渤海大學(xué)教授劉廣遠提到了作家的代際關(guān)系問題，認為探討時代文學(xué)無法脫離同時代的作家，把握不同代際作家的創(chuàng)作特點以及他們之間的交融碰撞，可以成為管窺40年文學(xué)豐富性和復(fù)雜性的一個窗口。同時指出了不同代際作家缺少交流互動的問題，認為觀察不同代際作家之間的文學(xué)關(guān)系、傳承模式、生成形態(tài)、發(fā)展趨勢，能更好地理解當(dāng)代文學(xué)和中國文學(xué)。

第二，部分學(xué)者從當(dāng)代文學(xué)的局部特征及某一文學(xué)現(xiàn)象入手，圍繞著審美與文化精神展開了深入討論。武漢大學(xué)教授樊星提出了當(dāng)代文學(xué)中的“尋根”現(xiàn)象，將1980年代的“尋根熱”與1990 年代以后的“尋根”力作聯(lián)系在一起，認為“尋根”現(xiàn)象并未隨著“尋根”文學(xué)思潮的消退而消失，它仍然是當(dāng)代作家追尋民族魂的重要途徑。不同代際的作家的“尋根”呈現(xiàn)出不同的特點，也有不同的發(fā)現(xiàn)。如何將“尋根”的事業(yè)進行下去，這是我們當(dāng)前面臨的一個重要命題。

集美大學(xué)教授羅關(guān)德提出了中國文學(xué)的草根性特點，認為20 世紀(jì)中國文學(xué)的一個獨特現(xiàn)象是草根逐漸地變成了主流，主流又不斷受到新的草根的挑戰(zhàn)。20 世紀(jì)魯迅、趙樹理、沈從文、莫言分別從草根走向主流的過程，隱在地表現(xiàn)了文學(xué)從傳統(tǒng)的封建道德到現(xiàn)代思想啟蒙的過渡，又從思想啟蒙到以政治化、大眾化為表征的政治文學(xué)的過渡，再到注重情感宣泄的疏離政治的文學(xué)和對傳統(tǒng)文學(xué)形式的多方位顛覆的過渡。這一獨特的文學(xué)現(xiàn)象也從文學(xué)的角度折射出社會的審美價值的轉(zhuǎn)變。

湘潭大學(xué)副教授龍慧萍認為，古典文學(xué)的抒情傳統(tǒng)在80年代以后作家普遍向西方學(xué)習(xí)的大趨勢下并未斷竭，在90年代的創(chuàng)作中有復(fù)興的趨勢，在新世紀(jì)重新獲得了強大的感召力，這一定程度上標(biāo)志著當(dāng)代作家對古典文學(xué)傳統(tǒng)的繼承與轉(zhuǎn)化。通過論證，她進而提出“如何在古典與現(xiàn)代融合的基礎(chǔ)上保持作家創(chuàng)作個性”的問題。

北京語言大學(xué)教授趙冬梅提出了以“荒誕”收尾的文學(xué)現(xiàn)象。她考察了韓少功、閻連科、賈平凹、王安憶等幾位“50后”作家近年來的長篇小說，認為荒誕是作家在探求作品的藝術(shù)創(chuàng)新、隱喻寄托、民族或時代寓言時的一種書寫策略，但更是某種寫作困境的癥候式體現(xiàn)，是創(chuàng)作主體把握歷史與現(xiàn)實無力感的一種逃避方式。

第三，理論層面的探討將改革開放40年文學(xué)的整體性研究推向深入。山西省作家協(xié)會段崇軒分析了當(dāng)下“非虛構(gòu)”文學(xué)潮流的局限性，提出了建構(gòu)文學(xué)“虛構(gòu)”詩學(xué)的問題。相對于非虛構(gòu)寫作，虛構(gòu)是文學(xué)的本質(zhì)特性。莫言虛構(gòu)的“高密東北鄉(xiāng)”和40年文學(xué)歷史中杰出作家的創(chuàng)作都表明，小說要發(fā)展，必須建構(gòu)自己的虛構(gòu)理論。在對中西方文學(xué)虛構(gòu)理論探源的基礎(chǔ)上，他提出了“虛構(gòu)詩學(xué)”建構(gòu)的四個層面：確立文學(xué)的獨創(chuàng)性；強化詩意性品格，要在坎坷的人生中寫出生命的力量和精神的寄托；突出理想性因素，努力表現(xiàn)作家乃至人類的愿景和理想；體現(xiàn)文學(xué)的“總體性”特征，寫出與轉(zhuǎn)型時代相匹配的大作品。

山東大學(xué)教授孫基林提出了“詩歌敘事”的問題，認為詩歌原本是一種抒情的文體，自80年代初當(dāng)代詩歌卻出現(xiàn)了大面積敘事的思潮或傾向。從敘事角度觀察詩歌可以為詩歌研究開辟一個嶄新的空間。同時他也指出了詩歌敘事與小說敘事的不同，詩歌敘事不追求敘事的故事性、情節(jié)完整性以及邏輯關(guān)系等，而是具有間離性，這就增加了詩歌的張力與空間，帶上了“反敘事”的特征。

此外，來自日本放送大學(xué)的金學(xué)文教授以及來自意大利巴勒莫大學(xué)的朱西教授也分別進行了發(fā)言。金學(xué)文談到了中國對日本文學(xué)和韓國文學(xué)不同的接受度，闡述了自己對中日韓三國文學(xué)的關(guān)注與理解。朱西教授則提及了自己求學(xué)過程中最初緣何專注中國文學(xué)的經(jīng)歷，以自身的國際視角談了莫言作品的研究與傳播。

本次會議以“改革開放背景中的莫言研究”為中心，兼顧中國當(dāng)代文學(xué)的其他作家作品，從文學(xué)外部與內(nèi)部、宏觀與微觀、理論與創(chuàng)作等多個維度展開爭鳴，推動了莫言研究及改革開放40年文學(xué)研究的深入。進而，總結(jié)了中國改革開放40年文學(xué)的經(jīng)驗與教訓(xùn)，從理論層面對社會轉(zhuǎn)型中的文學(xué)問題作了回應(yīng)，體現(xiàn)了明確的問題意識。本次學(xué)術(shù)會議的召開，推動了相關(guān)研究的深入，對于從文學(xué)與時代關(guān)系的角度講好中國故事、表達中國聲音都具有重要的意義。

作者：石立燕，山東大學(xué)文學(xué)院博士研究生，山東師范大學(xué)文學(xué)院講師。叢新強，文學(xué)博士，山東大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。