中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

內(nèi)容提要：“新時(shí)期文學(xué)”的起源階段不僅具有承前啟后的文學(xué)史意義，而且充滿(mǎn)了豐富性與復(fù)雜性。因此，在關(guān)于“新時(shí)期文學(xué)”起源的研究中，學(xué)界存在認(rèn)識(shí)分歧：一種認(rèn)為“新時(shí)期文學(xué)”在起源之時(shí)繼承和發(fā)揚(yáng)了“五四文學(xué)”傳統(tǒng)；另一種則認(rèn)為“新時(shí)期文學(xué)”在起源階段首先接續(xù)并發(fā)展了“十七年文學(xué)”傳統(tǒng)。前者強(qiáng)調(diào)起源的“斷裂”意義，后者則關(guān)注起源的“承續(xù)”價(jià)值。近年來(lái)，起源的“承續(xù)”價(jià)值得到學(xué)界的關(guān)注，本文從重審“新時(shí)期文學(xué)”起源和“十七年文學(xué)”的關(guān)系的角度出發(fā)，從代表性文學(xué)現(xiàn)象入手，著重關(guān)注1979 年中《重放的鮮花》的出版和1960 年代初周恩來(lái)、陳毅關(guān)于文藝講話(huà)的重刊，以此來(lái)分析這一階段文學(xué)的承續(xù)性。

關(guān)鍵詞：新時(shí)期文學(xué) 十七年文學(xué) “重放的鮮花” 藝術(shù)民主

一、 承續(xù)“十七年”

“十七年文學(xué)”和“新時(shí)期文學(xué)”是本論文的兩個(gè)關(guān)鍵詞和核心概念，因此有必要先對(duì)兩個(gè)核心概念作出簡(jiǎn)要闡釋。布迪厄說(shuō)：“命名，尤其是命名那些無(wú)法命名之物的權(quán)利（這一點(diǎn)仍然未被注意或仍然受到壓制），是一種不可小看的權(quán)力……當(dāng)‘命名’行為被用在公開(kāi)場(chǎng)合時(shí)，它們就因而具有了官方性質(zhì)，并且得以公開(kāi)存在。當(dāng)‘命名’行為現(xiàn)實(shí)或隱晦地顯示了那些只存在于不清晰的、混亂的，甚至是壓制的狀態(tài)的事物時(shí)，情況亦是如此?！雹俨嫉隙蛟诖颂幷撟C了一種“命名策略（Nameing Strategy）”，指出了“命名”背后所隱藏的權(quán)力。今天在論及中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的基本分期時(shí)，除開(kāi)整數(shù)的斷代分期外，我們會(huì)很自然地說(shuō)出諸如“五四文學(xué)”“左翼文學(xué)”“抗戰(zhàn)文學(xué)”“延安文學(xué)”“社會(huì)主義文學(xué)”“十七年文學(xué)”“文革文學(xué)”和“新時(shí)期文學(xué)”等分期概念。面對(duì)這些業(yè)已形成的固定概念，我們?cè)谀脕?lái)言說(shuō)的同時(shí)卻很少思考其背后的“命名策略”。從上述例舉的概念來(lái)看，“文學(xué)”之前都被過(guò)多地冠以時(shí)代政治的因素。正如何平所指出的：“整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，文學(xué)和時(shí)代政治的共同建構(gòu)是一個(gè)基本歷史史實(shí)?！雹凇笆吣晡膶W(xué)”和“新時(shí)期文學(xué)”也不例外，“十七年”和“新時(shí)期”本就是產(chǎn)生于時(shí)代政治話(huà)語(yǔ)中的概念，它們被挪用、嫁接到了文學(xué)史的分期與命名中。然而概念的生成與構(gòu)造遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單，我們“應(yīng)從概念的相關(guān)關(guān)系上，從文學(xué)史研究與文學(xué)運(yùn)動(dòng)開(kāi)展的關(guān)聯(lián)上，清理其生成過(guò)程”③，從而發(fā)現(xiàn)其能指背后的所指意義。

首先，“十七年”和“新時(shí)期”是一對(duì)時(shí)間概念。從學(xué)界現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，相對(duì)于“新時(shí)期”的含混曖昧，“十七年”是一個(gè)所指非常明確的歷史時(shí)段，它是指1949年10 月1 日中華人民共和國(guó)成立至1966 年5 月16 日《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)通知》頒布的這一時(shí)間段。而“新時(shí)期”這一概念的闡發(fā)與形成則有著較為復(fù)雜曲折的過(guò)程，它沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的起始時(shí)間，學(xué)界對(duì)于它的具體歷史起點(diǎn)也存在不小的爭(zhēng)議。但基本可以明確的是，1976 年10 月“文革”的結(jié)束是“新時(shí)期”起源的一個(gè)重要標(biāo)志。

其次，“十七年”和“新時(shí)期”是一對(duì)政治概念。從時(shí)間劃分上看，“十七年”肇始于新中國(guó)的成立，終結(jié)于“五?一六通知”的出臺(tái)，前后都與當(dāng)代中國(guó)的重大政治事件密切相關(guān)，尤其是其終點(diǎn)，“五?一六通知”的出臺(tái)宣告了“文化大革命”的開(kāi)始。在1981 年中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》中，又將“十七年”具體劃分為“基本完成社會(huì)主義改造的七年”和“開(kāi)始全面建設(shè)社會(huì)主義的十年”④。從這個(gè)意義上看，“十七年”不單是一個(gè)時(shí)間段，它還有著豐富的政治歷史內(nèi)涵?！靶聲r(shí)期”起源于“文革”結(jié)束，同樣是在政治歷史的劇變之后，“新”意味著對(duì)舊歷史的割裂及對(duì)新時(shí)代的展望，這一命名本身就更多地帶有時(shí)代政治的意涵。

因此，“十七年”和“新時(shí)期”這兩個(gè)被挪用嫁接至當(dāng)代文學(xué)史的概念命名就兼有時(shí)間和政治的雙重意涵，這也就決定了本論文所要研究的“十七年文學(xué)”和“新時(shí)期文學(xué)”注定要更多地與政治歷史相勾連：政治歷史為文學(xué)生產(chǎn)提供了最基本的環(huán)境，纏繞于其間的文學(xué)也必然會(huì)對(duì)此作出反應(yīng)。

關(guān)于“新時(shí)期文學(xué)”的起源及其意義，學(xué)界一直存在兩種聲音：一種認(rèn)為“新時(shí)期文學(xué)”在起源之時(shí)繼承和發(fā)揚(yáng)了“五四文學(xué)”傳統(tǒng)；另一種則認(rèn)為“新時(shí)期文學(xué)”在起源階段首先接續(xù)并發(fā)展了“十七年文學(xué)”傳統(tǒng)。前一種觀(guān)點(diǎn)關(guān)注轉(zhuǎn)折之價(jià)值，強(qiáng)調(diào)起源的“斷裂”意義，在某種意義上，這種“斷裂論”其實(shí)預(yù)設(shè)了“新時(shí)期文學(xué)”與之前文學(xué)階段的關(guān)系：認(rèn)為“新時(shí)期文學(xué)”之“新”就在于其對(duì)舊有文學(xué)的“叛逆”與“悖反”，“新時(shí)期文學(xué)”完全與“十七年文學(xué)”和“文革文學(xué)”斷裂開(kāi)來(lái)了。后一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為“新時(shí)期文學(xué)”在起源之時(shí)主要是以調(diào)整和后撤為主，“十七年文學(xué)”是其主要的回收對(duì)象。上述兩種觀(guān)點(diǎn)的并存也揭示出“新時(shí)期文學(xué)”起源的豐富性與復(fù)雜性。

從時(shí)間脈絡(luò)來(lái)看，“新時(shí)期文學(xué)”承接“十七年文學(xué)”和“文革文學(xué)”而來(lái)，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究中，“十七年文學(xué)”通常被作為研究的起點(diǎn)，它不僅見(jiàn)證了新中國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)探索文學(xué)道路的過(guò)程，而且還深刻影響了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的各項(xiàng)制度政策和生產(chǎn)機(jī)制。今天我們對(duì)于“十七年文學(xué)”的認(rèn)識(shí)，其中有相當(dāng)大的一部分來(lái)自于“文革”后的學(xué)界研究，在這些研究中，對(duì)“十七年文學(xué)”的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)問(wèn)題一直是學(xué)界的爭(zhēng)論點(diǎn)。有相當(dāng)一部分研究者從“潛在寫(xiě)作”“人的文學(xué)”“主體性”等角度出發(fā)，認(rèn)為“十七年文學(xué)”深受“文學(xué)/ 政治”二元等級(jí)結(jié)構(gòu)的影響，對(duì)“十七年文學(xué)”持批判否定態(tài)度。與前文所述的“斷裂論”類(lèi)似，該觀(guān)點(diǎn)也是從相似的立場(chǎng)和角度出發(fā)，凸顯“十七年文學(xué)”之于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“斷裂”之意義。更進(jìn)一步來(lái)看，“新時(shí)期文學(xué)”或者說(shuō)“新時(shí)期”在起源階段的一個(gè)重要主題是“撥亂反正”，“亂”來(lái)自何處？自然是指前一個(gè)歷史時(shí)段造成的各種亂象。那么，要恢復(fù)的“正”又指向了什么？它究竟指向的是“十七年文學(xué)”？還是其他？如果說(shuō)“正”指向的是前者，那么，新時(shí)期文學(xué)起源與“十七年文學(xué)”之間到底是何種關(guān)系？我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)新時(shí)期文學(xué)之起源？又該如何認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)“十七年文學(xué)”？這一系列的問(wèn)題都亟待解決。闡釋并厘清這些問(wèn)題，不僅能在一定程度上回應(yīng)學(xué)界目前的分歧與質(zhì)疑，也可以為全面認(rèn)識(shí)“十七年文學(xué)”和新時(shí)期文學(xué)提供一種參考。

在“新時(shí)期”起源之時(shí)的文藝政策的調(diào)整和相關(guān)文藝?yán)碚搯?wèn)題的討論中，可以發(fā)現(xiàn)：一、源自“十七年”時(shí)期的“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針和“百花文學(xué)”中已有的諸問(wèn)題成為焦點(diǎn)；二、1979 年，周恩來(lái)、陳毅在1961 年、1962 年關(guān)于文藝問(wèn)題講話(huà)的重新刊發(fā)又掀起了全國(guó)文藝界關(guān)于藝術(shù)民主問(wèn)題的討論和思考。針對(duì)后一種現(xiàn)象，有論者指出：“重新刊發(fā)歷史文件，往往是出于對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)狀況的需要，其原因不外乎兩個(gè)方面：其一是當(dāng)時(shí)缺少理論創(chuàng)新的資源，其二則是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的理論創(chuàng)新需要從以往的理論資源中獲得政治正確的支持?！雹葸@段論述指出了一部分原因?？v觀(guān)“十七年”時(shí)期，文藝政策和文學(xué)發(fā)展有一個(gè)逐漸激進(jìn)化的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，作家和評(píng)論家雖然圍繞相關(guān)文藝問(wèn)題進(jìn)行了多次探索爭(zhēng)鳴，但還只是在有限范圍內(nèi)，這些探索爭(zhēng)鳴行為總是為政治高層的意志所影響與控制。“十七年”文藝中存在兩個(gè)非常短暫的調(diào)整期，由高層領(lǐng)導(dǎo)人直接提出并主導(dǎo)：其一是1956 年上半年至1957 年的“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針時(shí)期；其二是“大躍進(jìn)”之后1961 年至1963 年的文藝政策調(diào)整期。前一個(gè)時(shí)期產(chǎn)生了干預(yù)生活，暴露問(wèn)題的“百花文學(xué)”和對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義、人情人性論等的探討，后一個(gè)時(shí)期則主要有周恩來(lái)、陳毅關(guān)于文藝問(wèn)題的講話(huà)和1962 年8 月大連會(huì)議中的“中間人物”論及“現(xiàn)實(shí)主義深化”論。上述這些作品、理論、政策本是對(duì)文藝發(fā)展有益的探索，但是在政治的直接干預(yù)下它們都“命途多舛”，很快遭到了壓制和批判，“十七年”文藝最終不可避免地向“文革”的極端化衍進(jìn)。因此，在“新時(shí)期”起源之時(shí)的“撥亂反正”中，無(wú)論是出于現(xiàn)實(shí)“揭批”的目的，還是出于反思“十七年”的目的，“十七年”文藝中的相關(guān)問(wèn)題都是文藝工作者們的不二“起點(diǎn)”，而這兩個(gè)短暫的調(diào)整期無(wú)疑是他們揭批或反思的突破口。因此，以“重放的鮮花”和兩篇舊文的重刊為切入點(diǎn)，不僅可以考察“新時(shí)期文學(xué)”在起源階段是如何承 “十七年文學(xué)”的，而且還可以探究此階段的文學(xué)是如何對(duì)“十七年文學(xué)”，甚至是《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“延座講話(huà)”）以來(lái)的當(dāng)代文學(xué)中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行反思的。也正是在這個(gè)意義上重審新時(shí)期文學(xué)起源與“十七年文學(xué)”的關(guān)系。

二、“重放的鮮花”：“歌頌與暴露”

相較于1979 年5 月才重新面世的“百花文學(xué)”，“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針在更早的時(shí)候就在“醞釀”重回文藝界了。1975 年，鄧小平短暫復(fù)出主持工作，著手整頓全國(guó)各條戰(zhàn)線(xiàn)的混亂局面。在同年10 月4日的農(nóng)村工作座談會(huì)上，針對(duì)文藝方針，他指出“割裂毛澤東思想這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在實(shí)際上并沒(méi)有解決。比如文藝方針，毛澤東同志說(shuō)，要古為今用，洋為中用，百花齊放，推陳出新。這是很完整的?？墒牵F(xiàn)在百花齊放不提了，沒(méi)有了，這就是割裂”⑥，這就為“文革”后“雙百方針”重回文藝界奠定了一定的基礎(chǔ)?！靶聲r(shí)期”起源之初，由于“兩個(gè)凡是”方針的主導(dǎo)，文藝界的撥亂反正首先還是從毛澤東的文藝思想和政策中尋找資源和合法性，由此，“雙百方針”就自然成為文藝界呼喚的焦點(diǎn)。據(jù)徐慶全研究，“新時(shí)期之初較早的對(duì)于‘雙百’方針的官方肯定，以華國(guó)鋒1977 年12 月為《人民文學(xué)》的題詞‘堅(jiān)持毛主席的革命文藝路線(xiàn)，貫徹執(zhí)行‘百花齊放，百家爭(zhēng)鳴’的方針，為繁榮社會(huì)主義文藝創(chuàng)作而奮斗’最為明確和最有影響”⑦。而據(jù)筆者查閱史料，“雙百方針”正式重回文藝界是在1978 年5 月召開(kāi)的五屆人大一次會(huì)議上，它被寫(xiě)入大會(huì)審議通過(guò)的新憲法之時(shí)。盡管當(dāng)時(shí)“雙百方針”重獲合法地位，然而，在“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”時(shí)期活躍在文藝界的作家和批評(píng)家卻并未得到平反；此外，1966 年頒布的《紀(jì)要》還未正式撤銷(xiāo)，他們的作品和理論也因此還沒(méi)有獲得“話(huà)語(yǔ)權(quán)”。就1978 年12 月5 日《文藝報(bào)》和《文學(xué)評(píng)論》編輯部召開(kāi)的文藝作品落實(shí)政策座談會(huì)來(lái)看，《文藝報(bào)》編輯擬定了一份應(yīng)予落實(shí)政策的作家作品名單，在劉錫誠(chéng)的記述⑧中，該名單所列舉的六類(lèi)作品中沒(méi)有出現(xiàn)“百花文學(xué)”的身影，但是《文藝報(bào)》卻有“在報(bào)刊上屢受批判的作品……劉賓雁的《在橋梁的工地上》、王蒙的《組織部新來(lái)的年青人》等，都應(yīng)重新得到評(píng)價(jià)肯定”⑨這樣的會(huì)議報(bào)道。此外，第四次文代會(huì)籌備組起草組編著的《六十年文藝大事記1919—1979》中，在記述此次會(huì)議時(shí)也將劉賓雁和王蒙的這兩部作品列入了重新評(píng)價(jià)的對(duì)象⑩?？梢?jiàn)，“百花文學(xué)”中的代表作品開(kāi)始得到文藝界的關(guān)注。隨著1977 年底胡耀邦開(kāi)始主持平反冤假錯(cuò)案的工作，1978 年10 月中央決定，全國(guó)全部摘掉右派分子的帽子；此時(shí)“十七年”中的題材問(wèn)題、文藝與生活的關(guān)系問(wèn)題、“暴露文學(xué)”等問(wèn)題也重新得到了文藝界的關(guān)注與探討，這些都為“百花文學(xué)”的回歸創(chuàng)造了有利的條件。

《重放的鮮花》的責(zé)任編輯左泥在回憶編輯緣起時(shí)指出，1978 年十一屆三中全會(huì)提出的“解放思想，實(shí)事求是”的口號(hào)極大地活躍了上海文藝出版社編輯們的思想。《重放的鮮花》之所以產(chǎn)生巨大的社會(huì)反響，“成為編輯界解放思想的象征”，正是因?yàn)樗菫槟?2 篇被批判的“毒草”及其被打成右派的作者的一次正名11。陳傳才在當(dāng)時(shí)的評(píng)論中也寫(xiě)道：“特別是通過(guò)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的討論，人們解放了思想，今天重讀這些作品，不僅不感到陌生，反而覺(jué)得真實(shí)親切……這些作品所以能別開(kāi)生面，歸根到底就因?yàn)樗鼈儾皇欠埏椛?，而是勇敢地干預(yù)生活……尤其在我國(guó)人民向四個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)軍的今天，新的形勢(shì)和艱巨的革命任務(wù)要求作家必須拿出‘干預(yù)生活’的勇氣來(lái)。”12陳傳才指明了這批作品重新出版的現(xiàn)實(shí)意義：一方面這批“重放的鮮花”順應(yīng)了時(shí)代的需要，是當(dāng)時(shí)思想解放運(yùn)動(dòng)的重要產(chǎn)物；另一方面，文學(xué)界也在撥亂反正、解放思想的過(guò)程中重新認(rèn)識(shí)到了作品中“干預(yù)生活”的意義和價(jià)值。可見(jiàn)，思想解放運(yùn)動(dòng)是這批作品得以重新出版的主導(dǎo)因素。1979 年5 月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在北京召開(kāi)了紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)60 周年學(xué)術(shù)討論會(huì)，這是“新時(shí)期文學(xué)”起源階段召開(kāi)的一次較大規(guī)模的紀(jì)念“五四運(yùn)動(dòng)”的會(huì)議，因此，我們可以以這次會(huì)議作為切入點(diǎn)，一方面分析當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)于“五四運(yùn)動(dòng)”的評(píng)價(jià)，另一方面則考察思想解放運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)的影響力。時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)，同時(shí)也是《五四宣言》的起草者之一的許德珩到會(huì)并致開(kāi)幕詞，他重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“民主”和“科學(xué)”口號(hào)的“重大革命意義”—它們“為馬克思主義在中國(guó)的傳播起到了鋪路搭橋的作用”13 ，從而造成了中國(guó)歷史上空前的思想大解放?？梢?jiàn)，許德珩結(jié)合當(dāng)時(shí)解放思想的“主旋律”著重凸顯了“五四運(yùn)動(dòng)”思想解放的價(jià)值與意義。時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)周揚(yáng)在大會(huì)報(bào)告中指出，“五四運(yùn)動(dòng)”、延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)和“目前正在進(jìn)行的思想解放運(yùn)動(dòng)”被稱(chēng)為20 世紀(jì)以來(lái)“三次偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)”14 ，獲得了并置。當(dāng)然，周揚(yáng)同時(shí)也指出，解放思想是為了“更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的宏偉綱領(lǐng)”15 。因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，這次學(xué)術(shù)討論會(huì)雖然肯定了“五四運(yùn)動(dòng)”思想解放的意義，但是其評(píng)價(jià)的落腳點(diǎn)仍重在馬克思主義的傳播和無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的發(fā)展上。至此我們一方面可以看到當(dāng)時(shí)思想解放運(yùn)動(dòng)的巨大影響力，另一方面也不難識(shí)別出當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界用“彼時(shí)”之精神來(lái)強(qiáng)化和放大“此時(shí)”思想解放及其意義的那種意在。

思想解放運(yùn)動(dòng)直接助推了“百花”的“重放”，“干預(yù)生活”是其中的核心話(huà)題，它涉及歌頌光明和暴露黑暗兩個(gè)方面16，早在延安時(shí)期，如何處理這兩方面的關(guān)系就被當(dāng)作重點(diǎn)問(wèn)題提出來(lái)了。艾青的《我對(duì)于目前文藝上幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)》一文與“延安講話(huà)”幾乎同時(shí)，1942 年4 月，艾青應(yīng)毛澤東之邀，寫(xiě)作了此文，在正式發(fā)表前，毛澤東曾就此文對(duì)艾青提出了一些意見(jiàn)：“他談的主要是歌頌和暴露的問(wèn)題，我就根據(jù)當(dāng)時(shí)所理解的程度，把文章加以改寫(xiě)，成了《我對(duì)于目前文藝上幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)》，在《解放日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了?！?7 艾青在文中就“寫(xiě)光明呢？寫(xiě)黑暗呢？”這一問(wèn)題，指出“這是形式上的問(wèn)題，本質(zhì)地說(shuō)，是要看作者怎樣寫(xiě)？從怎樣的態(tài)度出發(fā)？到達(dá)怎樣的真實(shí)程度？—這真實(shí)程度，就決定在作者處理題材的方法和認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的程度上……”“我們需要‘自我批判’”“但同時(shí)我們更需要鼓勵(lì)”18 。而毛澤東在隨后的“延安講話(huà)”中則將“歌頌?zāi)?，還是暴露呢？”直接定義為態(tài)度問(wèn)題，并提出“一切危害人民群眾的黑暗勢(shì)力必須暴露之，一切人民群眾的革命斗爭(zhēng)必須歌頌之，這就是革命文藝家的基本任務(wù)”19 ?！把影仓v話(huà)”對(duì)“歌頌與暴露”的對(duì)象所作的明確規(guī)定，直接影響了延安時(shí)期和“十七年”時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作。1956 年，隨著蘇聯(lián)“解凍文學(xué)”的傳入和“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針的提出，“干預(yù)生活”的創(chuàng)作主張?jiān)谥袊?guó)作協(xié)第二次理事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上被正式提出，隨后流行，并產(chǎn)生了一批后來(lái)被稱(chēng)為“百花文學(xué)”的“干預(yù)生活”小說(shuō)?！案深A(yù)生活”主張作家主動(dòng)介入現(xiàn)實(shí)生活，勇敢地提出問(wèn)題，揭露生活中的矛盾和沖突，這本是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作教條成規(guī)的突破，但是在隨后的批判聲中，它被認(rèn)為是揭露社會(huì)主義的陰暗面，這就又回到了“歌頌與暴露”的問(wèn)題。正如洪子誠(chéng)所言：“當(dāng)代這一問(wèn)題的爭(zhēng)論，是延安文學(xué)時(shí)期關(guān)于‘歌頌和暴露’的爭(zhēng)論的繼續(xù)?！?0因此，我們可以這樣說(shuō)：延安文學(xué)時(shí)期的“歌頌與暴露”問(wèn)題就延續(xù)到了“十七年文學(xué)”中。

1976 年起，隨著《人民文學(xué)》《十月》《文匯報(bào)》《上海文藝》（1979 年1 月改名為《上海文學(xué)》）《當(dāng)代》《收獲》《鐘山》《花城》等一大批文學(xué)報(bào)刊的復(fù)刊或創(chuàng)刊，文學(xué)創(chuàng)作開(kāi)始日趨繁榮。其中一批具有代表性的文學(xué)作品，不僅引領(lǐng)了當(dāng)時(shí)的文學(xué)思潮，也引發(fā)了文藝界的關(guān)注和討論。1979 年以前，最受文壇關(guān)注的要數(shù)短篇小說(shuō)21，1977 年10月至1978 年間，《人民文學(xué)》和《文藝報(bào)》舉辦的文學(xué)作品座談會(huì)大多是圍繞當(dāng)時(shí)的短篇小說(shuō)展開(kāi)的。在這些座談會(huì)上，關(guān)于一些短篇小說(shuō)是不是“暴露文學(xué)”22 的問(wèn)題日趨成為探討的焦點(diǎn)。在《文藝報(bào)》1978 年第2期開(kāi)設(shè)的“群言堂”欄目中刊登的《是“暴露文學(xué)”嗎？》一文，針對(duì)當(dāng)時(shí)廣受歡迎并引發(fā)熱議的短篇小說(shuō)《班主任》和報(bào)告文學(xué)《哥德巴赫猜想》，作者首先發(fā)出了“《班主任》和《哥德巴赫猜想》究竟是‘暴露文學(xué)’還是革命文學(xué)”23 的疑問(wèn)，隨后作者以“延安講話(huà)”中關(guān)于“暴露和歌頌”的闡述作為論據(jù)，從揭批“四人幫”的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，認(rèn)為這兩部作品非但不是“暴露文學(xué)”，反而暴露批判了“四人幫”的黑暗。雖然作者的論述難脫斗爭(zhēng)時(shí)代的痕跡，但是其中“暴露不等于‘暴露文學(xué)’，批判也不等于批判現(xiàn)實(shí)主義”24 的相關(guān)表述還是值得關(guān)注。此外，1978 年9 月，《文藝報(bào)》編輯部分別在北京和上海兩地舉辦了短篇小說(shuō)座談會(huì)，會(huì)上對(duì)《班主任》《傷痕》《頂凌下種》《最寶貴的》《獻(xiàn)身》《姻緣》《愛(ài)情的位置》等短篇小說(shuō)進(jìn)行了討論，認(rèn)為“這類(lèi)作品的出現(xiàn)，向文藝評(píng)論工作提出了一些值得探討的問(wèn)題，如文藝與生活的關(guān)系、歌頌與暴露、人物與環(huán)境的典型化、社會(huì)主義時(shí)代能不能寫(xiě)悲劇等問(wèn)題”25 。針對(duì)“歌頌與暴露”，與會(huì)人員的看法同《是“暴露文學(xué)”嗎？》一文大體一致，認(rèn)為這些作品不是“暴露文學(xué)”，因?yàn)樗鼈儾粌H暴露了“四人幫”的黑暗，也歌頌了主人公頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗精神。26其中劉心武的發(fā)言值得關(guān)注，他說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)需要的揭批暴露進(jìn)行的差不多之后，在新的政治要求還未到來(lái)之時(shí)，“我們的作品還要不要揭露生活中的問(wèn)題？我大膽提出，即使到了那種情況下，也應(yīng)該大膽反映生活中的矛盾沖突，愛(ài)人民之愛(ài)，恨人民之恨，提出帶有普遍性的問(wèn)題，創(chuàng)造各種各樣的人物形象”27 。這就在一定程度上把當(dāng)時(shí)對(duì)“歌頌與暴露”的討論從時(shí)代政治的拘囿中脫離出來(lái)，對(duì)此作了更深層次的思考。會(huì)上老作家李準(zhǔn)也肯定了劉心武的這種意見(jiàn)，認(rèn)為不揭露矛盾文學(xué)就不能前進(jìn)，劉心武和李準(zhǔn)的會(huì)議發(fā)言與“十七年”中主張“干預(yù)生活”的作家和批評(píng)家的觀(guān)點(diǎn)基本一致。上述這些都反映了“新時(shí)期”文藝界在思想解放的過(guò)程中對(duì)“歌頌與暴露”的重新認(rèn)識(shí)與思考。

編者在《重放的鮮花》前言中將收錄的22 篇作品分成了兩類(lèi)：一類(lèi)是以《在橋梁工地上》《本報(bào)內(nèi)部消息》《組織部新來(lái)的青年人》《改選》等為代表的“干預(yù)生活”的作品；一類(lèi)是以《在懸崖上》《小巷深處》《紅豆》為代表的寫(xiě)愛(ài)情題材的作品。從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，強(qiáng)調(diào)愛(ài)情題材作品的選入也有擴(kuò)大文學(xué)創(chuàng)作題材，沖破題材禁區(qū)的實(shí)際作用，但是值得注意的是，編者在評(píng)述這些愛(ài)情題材的作品時(shí)，并沒(méi)有指出它們?cè)陬}材方面的意義，而是強(qiáng)調(diào)“作者是通過(guò)寫(xiě)這些所謂‘家務(wù)事，兒女情’‘悲歡離合’的生活故事，借以撥動(dòng)人們心中的‘情弦’，歌頌高尚的革命情操，歌頌新社會(huì)；鞭撻自私自利的丑惡靈魂，批判舊世界”28 ，這就還是將它們引向了對(duì)“干預(yù)生活”的思考，肯定了它們暴露與批判的意義?！吨胤诺孽r花》出版后不久，《河北文藝》在1979 年第6期刊發(fā)了李劍的《“歌德”與“缺德”》一文，繼而引發(fā)全國(guó)范圍的論爭(zhēng)?！案璧隆迸c“缺德”本質(zhì)上還是“歌頌與暴露”的問(wèn)題，李劍在文章中說(shuō)：“在創(chuàng)作隊(duì)伍中，有些人用陰暗的心理看待人民的偉大事業(yè)，對(duì)別人滿(mǎn)腔熱情歌頌‘四化’的創(chuàng)作行為大吹冷風(fēng)，開(kāi)口閉口你是‘歌德派’。這里，你不為人民‘歌德’，要為誰(shuí)‘歌德’？”29 劉錫誠(chéng)指出，這篇短論的批判矛頭“顯然是對(duì)著三中全會(huì)提倡的思想解放，對(duì)著文壇上大量發(fā)表的描寫(xiě)‘文革’生活的‘傷痕小說(shuō)’的” 30。這一次，“傷痕小說(shuō)”并未遭致“十七年”時(shí)期“干預(yù)生活”小說(shuō)那般被批判的命運(yùn)。除了當(dāng)時(shí)的文藝界立即發(fā)表的相關(guān)反駁31文章之外，中宣部還邀請(qǐng)文藝界的領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)家召開(kāi)了座談會(huì)，對(duì)圍繞該文引發(fā)的論爭(zhēng)開(kāi)展了積極有益的討論，胡耀邦在發(fā)言中明確指出：“這篇文章錯(cuò)就錯(cuò)在和黨的文藝路線(xiàn)相違背，和‘雙百方針’相違背?！?2 “新時(shí)期”思想解放的潮流不可逆轉(zhuǎn)，“新時(shí)期文學(xué)”前進(jìn)的腳步也不會(huì)停止。隨后，周揚(yáng)在第四次文代會(huì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)歌頌與暴露并不是相互對(duì)立而不相容的，文藝創(chuàng)作要兼顧“光明面”和“陰暗面”33 。所以在《新時(shí)期文學(xué)六年》中出現(xiàn)了這樣的評(píng)價(jià)：“劉心武的《班主任》標(biāo)志著短篇小說(shuō)創(chuàng)作走向一個(gè)新的起點(diǎn)，為正確處理歌頌光明和暴露黑暗的關(guān)系，創(chuàng)造了可貴的經(jīng)驗(yàn)?！?4

二、 舊文新生與藝術(shù)民主

1979 年1 月、2 月，《文藝研究》在第1 期和第2 期分別刊發(fā)了周恩來(lái)1962 年2月《對(duì)在京的話(huà)劇、歌劇、兒童劇作家的講話(huà)》和陳毅1962 年3 月《在全國(guó)話(huà)劇、歌劇、兒童劇創(chuàng)作座談會(huì)上的講話(huà)》，其中周恩來(lái)的講話(huà)是首次正式發(fā)表。2 月4 日，《人民日?qǐng)?bào)》重新發(fā)表了周恩來(lái)1961 年6 月《在文藝工作座談會(huì)和故事片創(chuàng)作會(huì)議上的講話(huà)》，《解放軍報(bào)》《文藝報(bào)》《新華月報(bào)》《紅旗》《電影藝術(shù)》《延河》《山花》等報(bào)刊也紛紛重發(fā)此文，并隨之在全國(guó)文藝界掀起了學(xué)習(xí)三篇講話(huà)的風(fēng)潮，各大報(bào)刊舉辦座談會(huì)，集中刊發(fā)學(xué)習(xí)研討文章。三篇舊文的“新生”與十一屆三中全會(huì)后撥亂反正、思想解放的歷史進(jìn)程密不可分，其中涉及的諸如黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)、文藝為誰(shuí)服務(wù)、藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律和藝術(shù)民主等問(wèn)題，對(duì)“新時(shí)期”的文藝界有重要的參考價(jià)值與實(shí)踐意義，但是就當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，“藝術(shù)與民主”是最受關(guān)注和重視的問(wèn)題。

按照時(shí)間的先后順序，上述三篇講話(huà)分別產(chǎn)生于“十七年”時(shí)期的“新僑會(huì)議”“廣州會(huì)議”的預(yù)備會(huì)和“廣州會(huì)議”中，這些會(huì)議是黨對(duì)當(dāng)時(shí)文藝工作中出現(xiàn)的“左”的傾向的調(diào)整和糾正，尤其是“新僑會(huì)議”中制定的《文藝十條》（1962 年由文化部和文聯(lián)黨組正式下發(fā)為《文藝八條》）、《電影二十三條》，“廣州會(huì)議”中周陳二人就知識(shí)分子問(wèn)題作的報(bào)告以及對(duì)《同甘共苦》《洞簫橫吹》《布谷鳥(niǎo)又叫了》等受批判劇本的重新肯定。在當(dāng)時(shí)，這些講話(huà)和文藝政策都有利于扭轉(zhuǎn) “左”的傾向，調(diào)動(dòng)文藝工作者的積極性和改進(jìn)文藝工作?？梢哉f(shuō)，“新僑會(huì)議”和“廣州會(huì)議”是政治領(lǐng)導(dǎo)人在“十七年”時(shí)期對(duì)于文藝工作的有效反思和調(diào)整。然而受政治形勢(shì)的影響，文藝沒(méi)能沿著此次調(diào)整的方向繼續(xù)走下去，這些會(huì)議所制定的文藝政策自然就很難在實(shí)踐中得到貫徹和落實(shí)。而在隨后的“文革”中，這些會(huì)議又被“四人幫”污蔑為“黑會(huì)”，成為批判的對(duì)象。隨著新時(shí)期文藝界撥亂反正工作的推進(jìn)，這些會(huì)議成為“反正”的對(duì)象?！度嗣駪騽　吩?978 年5 月召開(kāi)了全國(guó)戲劇創(chuàng)作座談會(huì)，曹禺在會(huì)上提出：“現(xiàn)在應(yīng)該給廣州會(huì)議恢復(fù)名譽(yù)?！?5 夏衍在座談會(huì)上的發(fā)言題目即為《從廣州會(huì)議談起》，他指出此時(shí)劇作者提出的“心有余悸”36 問(wèn)題，關(guān)鍵在于對(duì)民主集中制的認(rèn)識(shí)不足，因此他“希望所有戲劇工作者要重溫周總理在廣州會(huì)議上的指示，領(lǐng)導(dǎo)工作者要實(shí)事求是，從實(shí)際出發(fā)，理論和實(shí)際相結(jié)合，努力使自己成為戲劇藝術(shù)的內(nèi)涵，從把劇本搞好的愿望出發(fā)，要有平等的態(tài)度、民主的作風(fēng)，而不是居高臨下的態(tài)度、發(fā)號(hào)施令的作風(fēng)，來(lái)幫助劇作者提高思想、藝術(shù)水平”37 ，夏衍在此處著重強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)民主的問(wèn)題。

隨后，“抱著對(duì)文藝創(chuàng)作應(yīng)該怎樣寫(xiě)‘大家可以討論’的態(tài)度，胡耀邦接受了陳荒煤的建議，批準(zhǔn)發(fā)表1961 年周恩來(lái)《在文藝工作座談會(huì)和故事片創(chuàng)作會(huì)議上的講話(huà)》” 38，而1979 年2 月《人民日?qǐng)?bào)》針對(duì)周恩來(lái)此次講話(huà)所發(fā)的特約評(píng)論員文章在題目中就重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“社會(huì)主義民主”39 這一問(wèn)題。此外，在《文藝報(bào)》同期舉行的兩次學(xué)習(xí)周總理1961 年重要講話(huà)的座談會(huì)上，與會(huì)人員指出，周總理這個(gè)講話(huà)的“最突出之點(diǎn)，就是明確地深刻地論述了藝術(shù)民主問(wèn)題”40 ，并提出“要發(fā)展文藝，首先需要發(fā)揚(yáng)民主”“民主是藝術(shù)創(chuàng)造的保證”“民主不能發(fā)揚(yáng)，文藝就不能繁榮”41 。此外，陽(yáng)翰笙、艾青、管樺等老作家也都從藝術(shù)民主的角度發(fā)表了相關(guān)學(xué)習(xí)文章42。在這些研討學(xué)習(xí)中，藝術(shù)民主得到了相當(dāng)?shù)年P(guān)注與強(qiáng)調(diào)。

重讀周恩來(lái)的《在文藝工作座談會(huì)和故事片創(chuàng)作會(huì)議上的講話(huà)》可以發(fā)現(xiàn)，講話(huà)的引言部分就是圍繞“民主”展開(kāi)的。引言中指出，“我們本來(lái)要求解放思想，破除迷信，敢想敢說(shuō)敢做”43 ，但是由于現(xiàn)在民主作風(fēng)不夠，造成了很多人不敢想、不敢說(shuō)、不敢做。發(fā)揚(yáng)民主作風(fēng)就要允許批評(píng)，允許發(fā)表不同的意見(jiàn)，不能搞“一言堂”；解放思想就要使人把所想的都說(shuō)出來(lái)做出來(lái)。而現(xiàn)在文藝工作中，主觀(guān)地套框子、抓辮子、戴帽子、打棍子和挖根子的做法就嚴(yán)重妨害了民主作風(fēng)的發(fā)揚(yáng)和文藝工作的展開(kāi)。這段引言中指出的問(wèn)題在后來(lái)的“文革”中被推至極端，備受迫害的文藝工作者在“新時(shí)期”之初的文藝工作中仍然“心有余悸”，加之“新時(shí)期”之初很多歷史問(wèn)題還未立即得到全面正確的評(píng)價(jià)，因此，如何看待文藝工作中的“突破”，如何對(duì)相關(guān)文藝?yán)碚搯?wèn)題展開(kāi)健康有序的爭(zhēng)鳴就成為新時(shí)期文藝界不得不面對(duì)和處理的問(wèn)題。隨著“雙百方針”的回歸以及撥亂反正和思想解放的持續(xù)推進(jìn)，民主精神得到恢

復(fù)和確立，1978 年12 月鄧小平在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》講話(huà)的第二部分中指出：“民主是解放思想的重要條件……我們要?jiǎng)?chuàng)造民主的條件，要重申‘三不主義’：

不抓鞭子，不扣帽子，不打棍子。” 44這段后來(lái)被寫(xiě)進(jìn)十一屆三中全會(huì)的公報(bào)中的關(guān)于“民主”的講話(huà)，實(shí)則與周恩來(lái)1961 年的講話(huà)一脈相承。此外，在《文藝報(bào)》1979 年第1 期的評(píng)論員文章《解放思想，迅猛前進(jìn)》中也有類(lèi)似的論述：“我們必須把文藝界的生產(chǎn)力徹底地從各種條條框框中解放出來(lái)。解放生產(chǎn)力的關(guān)鍵在于充分發(fā)揚(yáng)民主，沒(méi)有充分的社會(huì)主義民主，也就不能徹底認(rèn)真地貫徹‘雙百’方針，就不能繁榮社會(huì)主義文藝創(chuàng)作?！?5 這些都為文藝界對(duì)文藝民主的呼喚與討論提供了有利條件，而1979 年年初三篇舊文的重刊，更是為藝術(shù)民主重返文藝界提供了理論資源，也加快了藝術(shù)民主的恢復(fù)進(jìn)程。以前文提到的對(duì)李劍《“歌德”與“缺德”》一文的論爭(zhēng)為例，針對(duì)當(dāng)時(shí)文藝界的討論和批評(píng)，胡耀邦在中宣部牽頭召開(kāi)的座談會(huì)上的發(fā)言發(fā)人深?。?/p>

我們召開(kāi)這個(gè)會(huì)，目的是用同志式的、平心靜氣的方法交談?dòng)懻摚逅枷?，團(tuán)結(jié)同志，促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)的繁榮。這種方法，根本區(qū)別于林彪、“四人幫”那套打棍子的方法，也區(qū)別于“文化大革命”前有時(shí)曾經(jīng)采取過(guò)的簡(jiǎn)單、粗暴的方法。我們這樣做，是終結(jié)了一二十年的歷史經(jīng)驗(yàn)。如果再遇到類(lèi)似問(wèn)題（當(dāng)然不希望再發(fā)生），我們就推廣這種方法。使文藝上的爭(zhēng)論，納入到一種健康的軌道上來(lái)。46

可見(jiàn)，通過(guò)“舊文新生”，經(jīng)過(guò)藝術(shù)民主的恢復(fù)與重建，針對(duì)文藝問(wèn)題的討論終于成為一種健康有序的爭(zhēng)鳴活動(dòng)，這也反映了“新時(shí)期”文藝在一步步的“撥亂”中進(jìn)入正常發(fā)展的軌道。在1979 年年底召開(kāi)的第四次文代會(huì)上，針對(duì)“十七年”時(shí)期的相關(guān)文藝工作，周揚(yáng)在大會(huì)報(bào)告中進(jìn)行了反思，他指出，1958 年之后，文藝界在對(duì)文藝問(wèn)題的解釋和處理中，“產(chǎn)生了粗暴批評(píng)，損害了藝術(shù)民主，而這個(gè)教訓(xùn)是極為深刻的”47 。

綜觀(guān)上述，在對(duì)“十七年文學(xué)”的承續(xù)中，一方面，撥亂反正、思想解放是“十七年文學(xué)”中的文學(xué)作品和文學(xué)理論得以重現(xiàn)的重要原因；另一方面文藝界也意在以此重審并反思新中國(guó)成立以來(lái)的文藝工作。在這種重審和反思中，新時(shí)期文學(xué)得以渡過(guò)起源階段，以愈發(fā)繁盛之勢(shì)繼續(xù)向前發(fā)展。

注釋?zhuān)?/span>

① [ 法] 皮埃爾?布迪厄：《知識(shí)分子：統(tǒng)治階級(jí)中的被統(tǒng)治者》，《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布迪厄訪(fǎng)談錄》，包亞明譯編，上海人民出版社1997 年版，第91 頁(yè)。

②何平：《改革開(kāi)放四十年文學(xué)：邏輯起點(diǎn)和階段史建構(gòu)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2018 年第5 期。

③洪子誠(chéng)：《“當(dāng)代文學(xué)”的概念》，《文學(xué)評(píng)論》1998 年第6 期。

④見(jiàn)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議（一九八一年六月二十七日中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議一致通過(guò)）》，轉(zhuǎn)引自中共中央黨校教研室編《十一屆三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》，中央黨校出版社1981年版，第145、150 頁(yè)。

⑤竇金龍：《1976—1978 年間的文學(xué)批評(píng)流變》，《揚(yáng)子江評(píng)論》2017 年第2 期。

⑥鄧小平：《各方面都要整頓（一九七五年九月二十七日、十月四日）》，《鄧小平文選（第2卷）》，人民出版社1994 年版，第37 頁(yè)。

⑦徐慶全：《文壇撥亂反正實(shí)錄》，浙江人民出版社2004 年版，第294 頁(yè)。

⑧3032 劉錫誠(chéng)：《在文壇邊緣上——編輯手記》，河南大學(xué)出版社2004 年版，第156—157、291—292、293 頁(yè)。

⑨祁宣：《加快落實(shí)政策的步伐，徹底解放文藝的生產(chǎn)力——本刊和〈文學(xué)評(píng)論〉召開(kāi)的文藝作品落實(shí)政策座談會(huì)簡(jiǎn)記》，《文藝報(bào)》1979 年第1 期。

⑩第四次文代會(huì)籌備組起草組、文化部文學(xué)藝術(shù)研究院理論政策研究室：《六十年文藝大事記1919—1979》（未定稿），1979 年10 月，第259 頁(yè)。

11左泥：《〈重放的鮮花〉走過(guò)的荊棘之路》，《編輯學(xué)刊》2004 年第2 期。

12陳傳才：《文學(xué)應(yīng)當(dāng)干預(yù)生活——評(píng)〈重放的鮮花〉》，《人民日?qǐng)?bào)》1979 年9 月11 日。

13中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所：《紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)六十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選（一）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1980 年版，第4 頁(yè)。

1415周揚(yáng)：《三次偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1979 年5 月7 日。

16陳傳才指出：“‘干預(yù)生活’，包含著歌頌和暴露兩個(gè)方面。但兩者的關(guān)系不是一半對(duì)一半，而是辯證地聯(lián)結(jié)在一起的?！币?jiàn)陳傳才：《文學(xué)應(yīng)當(dāng)干預(yù)生活——評(píng)〈重放的鮮花〉》，《人民日?qǐng)?bào)》1979 年9 月11 日。

17艾青：《延安文藝座談會(huì)前后》，《艾青論創(chuàng)作》，上海文藝出版社1985 年版，第29 頁(yè)。

18艾青：《我對(duì)于目前文藝上幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)》，《解放日?qǐng)?bào)》1942 年5 月15 日，轉(zhuǎn)引自徐逎翔編《中國(guó)新文藝大系（1937—1949）?理論史料集》，中國(guó)文聯(lián)出版公司1998 年版，第681 頁(yè)。

19毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》，人民出版社1953 年版，第30 頁(yè)。在此需要特別說(shuō)明的是，目前學(xué)界認(rèn)為毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》有六個(gè)重要版本，其中1953 年刊印的單行本針對(duì)1943 年的發(fā)表本做了全面修改，涉及一些重要觀(guān)點(diǎn)和概念，筆者從本論文的命題考慮，在論文中參考的均為《講話(huà)》的1953年單行本。

20洪子誠(chéng)：《1956：百花時(shí)代》，人民文學(xué)出版社2017 年版，第93 頁(yè)。

211979 年以前小說(shuō)創(chuàng)作以短篇小說(shuō)為主，長(zhǎng)篇小說(shuō)和中篇小說(shuō)數(shù)量較少，張炯在1980 年第2 期《文藝報(bào)》上發(fā)表了《新時(shí)期文學(xué)的又一可喜收獲——簡(jiǎn)評(píng)1979 年中篇小說(shuō)的崛起》一文，正式提出了“新時(shí)期文學(xué)”中“中篇小說(shuō)崛起”的現(xiàn)象，而1977—1980 年全國(guó)優(yōu)秀中篇小說(shuō)評(píng)選的獲獎(jiǎng)作品全部發(fā)表于1979 年至1980 年間。

22關(guān)于“暴露文學(xué)”的定義，毛澤東指出：“許多小資產(chǎn)階級(jí)作家并沒(méi)有找到過(guò)光明，他們的作品就只是暴露黑暗，被稱(chēng)為‘暴露文學(xué)’?！币?jiàn)毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》，人民出版社1953 年版，第30 頁(yè)。而1980 年代初解釋是：“指只揭露社會(huì)黑暗面，而不能指出光明前景的文學(xué)”“文革時(shí)，曾用此詞指責(zé)那些反映了一定真實(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作品。文革后，由于‘傷痕文學(xué)’的大批涌現(xiàn)，這一文學(xué)現(xiàn)象引起文學(xué)界的熱烈爭(zhēng)鳴，而持批評(píng)態(tài)度的爭(zhēng)鳴一方也稱(chēng)它為‘暴露文學(xué)’?！币?jiàn)熊忠武《當(dāng)代中國(guó)流行語(yǔ)辭典》，吉林文史出版社1982 年版，第279 頁(yè)。

2324以洪：《是“暴露文學(xué)”嗎？》，《文藝報(bào)》1978 年第2 期。

25《編者按》，《文藝報(bào)》1978 年第4 期。

26《解放思想，沖破禁區(qū)，繁榮短篇小說(shuō)創(chuàng)作——記本刊在上海召開(kāi)的短篇小說(shuō)座談會(huì)》，《文藝報(bào)》1978 年第4 期。

27《短篇小說(shuō)的新氣象、新突破——記本刊在北京召開(kāi)的短篇小說(shuō)座談會(huì)》，《文藝報(bào)》1978年第4 期。

28《重放的鮮花?前言》，上海文藝出版社1979 年版，第2 頁(yè)。

29李劍：《“歌德”與“缺德”》，《河北文藝》1979 年第6 期。

31如王若望：《春天里的一股冷風(fēng)——評(píng)〈“歌德”與“缺德”〉》，《光明日?qǐng)?bào)》1979 年7 月20日；周岳：《阻擋不住春天的腳步》，《人民日?qǐng)?bào)》1979 年7 月31 日；于晴：《如此“歌德”》，《文藝報(bào)》1979 年第8 期等。

3347周揚(yáng)：《繼往開(kāi)來(lái)，繁榮社會(huì)主義新時(shí)期的文藝——在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的報(bào)告（一九七九年十一月一日）》，《文藝報(bào)》1979 年第11、12 期合刊。

34中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所當(dāng)代文學(xué)研究室：《新時(shí)期文學(xué)六年（1976.10—1982.9）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985 年版，第11 頁(yè)。

35《繁榮戲劇創(chuàng)作，為新時(shí)期的總?cè)蝿?wù)服務(wù)——本刊召開(kāi)全國(guó)戲劇創(chuàng)作座談會(huì)》，《人民戲劇》1978 年第7 期。

36“心有余悸”主要指在當(dāng)時(shí)的文藝創(chuàng)作中，有些文藝工作者仍未擺脫“文革”造成的恐懼和心理壓力，“在他們的心目中，這也是‘禁區(qū)’，那也是‘禁區(qū)’，這也不敢寫(xiě)，那也不敢寫(xiě)”。見(jiàn)秋耘：《心有余悸與心有余毒》，《文藝報(bào)》1978 年第3 期。

37夏衍：《從廣州會(huì)議談起——在全國(guó)戲劇創(chuàng)作座談會(huì)上的發(fā)言》，《人民戲劇》1978 年第8 期。

38徐慶全：《文壇撥亂反正實(shí)錄》，浙江人民出版社2004 年版，第307 頁(yè)。

39《無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝和社會(huì)主義民主——學(xué)習(xí)周恩來(lái)同志〈在文藝工作座談會(huì)和故事片創(chuàng)作會(huì)議上的講話(huà)〉》，《人民日?qǐng)?bào)》1979 年2 月20 日。

40吳繁：《如沐春風(fēng)，如潤(rùn)春雨——記本刊與〈電影藝術(shù)〉編輯部舉行的學(xué)習(xí)周總理一九六一年重要講話(huà)的座談會(huì)》，《文藝報(bào)》1979 年第2 期。

41區(qū)維：《在偉大的轉(zhuǎn)變中繁榮文藝事業(yè)——記本刊在上海舉行的學(xué)習(xí)周總理一九六一年重要講話(huà)的座談會(huì)》，《文藝報(bào)》1979 年第2 期。

42陽(yáng)翰笙：《學(xué)習(xí)周總理的民主作風(fēng)》，《文藝報(bào)》1979 年第2 期；艾青：《要造成一種民主風(fēng)氣》，《文藝報(bào)》1979 年第3 期；管樺：《藝術(shù)民主和法制》，《人民文學(xué)》1979 年第3 期。

43周恩來(lái)：《在文藝工作座談會(huì)和故事片創(chuàng)作會(huì)議上的講話(huà)（一九六一年六月十九日）》，《文藝報(bào)》1979 年第2 期。

44鄧小平：《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》，《鄧小平文選（第2 卷）》，人民出版社1994 年版，第144 頁(yè)。

45《解放思想，迅猛前進(jìn)》，《文藝報(bào)》1979 年第1 期。

46轉(zhuǎn)引自楊志今、劉新鳳《新時(shí)期文壇風(fēng)云錄（1978—1998）》（上），吉林人民出版社1999年版，第65 頁(yè)。

[ 作者單位：南京師范大學(xué)文學(xué)院]