中國作家協(xié)會(huì)主管

在魯迅輯校的幾種小說古籍中，《小說備?！肥荜P(guān)注的程度較低。這源于該書的篇幅較短和學(xué)術(shù)含量的相對(duì)不足，也與其未能最終完成有關(guān)。無論是正式出版的《小說舊聞鈔》和《唐宋傳奇集》，還是雖未出版、但已大體完成的《古小說鉤沈》1，其學(xué)術(shù)價(jià)值與《小說備?！肪豢赏斩Z。不過，將《小說備?！返氖指灞竞团庞”炯右詫?duì)勘，仍可凸顯魯迅的學(xué)術(shù)研究及其著作出版中的若干問題。

一

魯迅《小說備?！方翊媸指澹钤绲呐庞”疽娪谔茝|編《魯迅全集補(bǔ)遺續(xù)編》（上海：上海出版公司1952年版。以下簡稱“續(xù)編本”）；后經(jīng)重新點(diǎn)校整理，收錄于林辰、王永昌編《魯迅輯校古籍叢編》第1卷（北京：人民文學(xué)出版社1999年版。以下簡稱“叢編本”）。這是現(xiàn)今最為通行的版本，影響較大。

《小說備?！肥指瀣F(xiàn)存44頁，是魯迅輯錄《搜神記》《搜神后記》《十洲記》《神異經(jīng)》《異苑》《拾遺記》《洞冥記》（依照手稿的排列順序）等七種古小說書中的佚文散句，以備他日繼續(xù)整理?？敝?，故題名“備?！薄Ｖ饕嬜浴侗碧脮n》《初學(xué)記》這兩部類書，個(gè)別文句輯自《酉陽雜俎》。《小說備?！肥指宄浻诮B興府中學(xué)堂的試卷紙上，據(jù)此可推斷該書的輯錄時(shí)間約為 1910—1911 年魯迅在紹興府中學(xué)堂任職期間，與《古小說鉤沈》的輯錄時(shí)間大致相同。2于諸書標(biāo)題，《搜神記》作《干寶搜神記》，《拾遺記》作《王子年拾遺記》，其余無異。手稿無標(biāo)點(diǎn)，字跡不甚工整，書寫也不求規(guī)范，并多有異體字和簡體字出現(xiàn)，如“搜”作“摉”、“卻”作“卻”、“沉”作“沈”，“禮”作“禮”、“東”作“東”、“獻(xiàn)”作“獻(xiàn)”等?？梢?，這部手稿可能只是魯迅計(jì)劃中的一項(xiàng)古小說輯校工作的階段性成果，除輯錄、簡單?？辈⒆珜懶Ｓ浲?，對(duì)小說文句及其書寫方式都沒有進(jìn)一步整理和規(guī)范，并時(shí)有涂改，手民誤植亦屢有出現(xiàn)，保留了抄寫本的原初狀態(tài)，后續(xù)的校正、謄抄等工作尚未開展?！缎≌f備?！肥指逯校兄茏魅耸舟E32行，與魯迅手跡相間雜，對(duì)異體字、簡體字的使用，也和魯迅相近似，可知抄錄于同時(shí)。魯迅在辛亥革命前后輯校的幾種古籍，如《古小說鉤沈》《會(huì)稽郡故書雜集》等，周作人多有參與。3《小說備?！芬嗳缡?。周作人參與抄錄，或奉魯迅之命，為乃兄之輔助；或出于自家對(duì)輯校古籍、尤其是古小說書的濃厚興趣。無論如何，《小說備?！肥指宥加兄茏魅说呢暙I(xiàn)。

在《小說備?！肥指宓拿寂?，對(duì)輯錄的五種古小說書有編號(hào)，具體為：二《搜神記》、三《搜神后記》、五《十洲記》、六《神異經(jīng)》、八《異苑》，《拾遺記》和《洞冥記》則未編號(hào)?！懂愒贰肪幪?hào)為八，可見《小說備?！罚ㄓ?jì)劃或完成）輯錄的古小說書當(dāng)不止于七部。編號(hào)不連續(xù)且有缺失，可知今存手稿很可能不全。4當(dāng)然，也不能排除魯迅尚有輯校其他古小說書的計(jì)劃，甚至已經(jīng)編號(hào)（一、四、七），但未能著手?！妒斑z記》和《洞冥記》未予編號(hào)，則更體現(xiàn)出《小說備?！返奈赐瓿蔂顟B(tài)。

與《古小說鉤沉》相比，《小說備?！份嬩浀钠叻N小說書并未亡佚，魯迅關(guān)注的是各類古籍中收錄的與諸小說書通行本中文字存在差異、或通行本中失收的佚文散句?？梢?，顧農(nóng)先生提出“《古小說鉤沉》專收已經(jīng)亡佚的古小說的遺文，而《小說備?！穭t是為未亡諸書拾遺補(bǔ)缺”5這一判斷是準(zhǔn)確的。事實(shí)上，《小說備?！返牧⒁馍胁恢褂谳嬝秃唵蔚奈淖中？?。魯迅對(duì)小說書中的某些條目，注重兼收來自不同類書中的文字存在差異的諸種版本。如《神異經(jīng)》中某條，據(jù)《北堂書鈔》作：

西北海外有人，長二千里，但月飲天酒五斗，不食五谷。6

據(jù)《初學(xué)記》則作：

西北海外，有人長二千里，兩腳中間相去千里，腹圍一千余里，但日飲天酒五斗。張華注曰：“天酒，甘露也。”7

兩相對(duì)照，后者更為詳細(xì)生動(dòng)?！缎≌f備校》僅僅停留在輯佚階段，未能對(duì)文句進(jìn)一步加以整理。倘若相關(guān)工作能夠繼續(xù)，《小說備?！泛芸赡芎汀豆判≌f鉤沈》一樣，將輯自不同類書的同一條目的諸種版本相嫁接，從而整合成一段更為詳盡豐贍的文句。而魯迅嫁接與整合的主要憑借，則是現(xiàn)代小說的概念及其諸要素。8以西來之現(xiàn)代小說觀念為標(biāo)尺，考察中國古代“小說”文本，魯迅及其同時(shí)代人具有明顯的自覺性，卻又不自覺地以“西例律中國小說”，其理論洞見與盲點(diǎn)均值得關(guān)注。9

總之，《小說備?！纷鳛橐徊勘Ａ袅嗽鯛顟B(tài)的抄寫本，于古小說輯佚與研究雖不無參考價(jià)值，但相關(guān)工作遠(yuǎn)未完成，遑論完善，其成績自然無法與《古小說鉤沈》相頡頏，未受廣泛關(guān)注也在情理之中。

二

在《小說備?！返膬煞N排印本中，“續(xù)編本”在手稿基礎(chǔ)上稍加整理，將手稿眉批中的文字也編入正文，但整體上仍以手稿為據(jù)，七部小說書的順序也和手稿一致，只是沒有顯示編號(hào)；“叢編本”較之手稿，則有一定的差異。首先，七部小說書的順序有明顯調(diào)整，并在書名之下補(bǔ)充了撰者的朝代和姓名。詳情如下：

《神異經(jīng)》 漢·東方朔撰

《十洲記》 漢·東方朔撰

《洞冥記》 漢·郭憲撰

《搜神記》 晉·干寶撰

《搜神后記》 晉·陶潛撰

《拾遺記》 晉·王嘉撰

《異苑》 宋·劉敬叔撰

不難發(fā)現(xiàn)，“叢編本”對(duì)七部小說書的排序，依據(jù)的是撰者所處時(shí)代的先后，較之手稿可謂秩序井然。其次，依據(jù)《北堂書鈔》《初學(xué)記》和《酉陽雜俎》的權(quán)威版本重新?？绷唆斞篙嬩浀呢纳⒕?，糾正了手稿中的抄寫錯(cuò)誤，同時(shí)規(guī)范了字體，修改了異體字和簡體字，并補(bǔ)充了標(biāo)點(diǎn)。前文已述，《小說備?！肥指逶瓱o標(biāo)點(diǎn)，且多用異體字和簡體字，抄寫錯(cuò)誤亦較多?！皡簿幈尽钡闹饕幮Ｕ吡殖较壬?jīng)過艱苦的努力，對(duì)手稿的校正工作做出了巨大的貢獻(xiàn)?！皡簿幈尽钡牧硪晃痪幷?、協(xié)助林辰先生工作的王永昌先生曾撰文介紹《魯迅輯校古籍叢編》的?？痹瓌t：

（一）校補(bǔ)舛奪字句，便于通讀

（二）改正形近錯(cuò)字，便于理解內(nèi)容

（三）審改同音錯(cuò)字，便于理解史事

（四）校正倒置文字，以便事理通達(dá)

（五）查清人名別字，理順人際關(guān)系 10

除第五條外，其余諸原則均體現(xiàn)在對(duì)于《小說備校》手稿的?？闭碇?。校補(bǔ)舛奪字句，《神異經(jīng)》第24條中有句，手稿作“雅飲酒，好游山?！保淠┟摗伴g”字；《洞冥記》第7條，手稿作“（天皇）一姓十三人”，句末脫“也”字；“叢編本”均予以補(bǔ)充。改正形近錯(cuò)字，《十洲記》第9條，手稿作“天漢三年，月氐國獻(xiàn)神香”，“月氐”當(dāng)為“月氏”之誤，“叢編本”改正。審改同音錯(cuò)字，《神異經(jīng)》第11條，手稿作“西北海外有神”，“神”當(dāng)作“人”；《十洲記》第15條，手稿作“扶桑，在北海中”，“北”當(dāng)作“碧”，“叢編本”均予以改正。校正倒置文字，《神異經(jīng)》第28條，手稿作“恒居火中，時(shí)時(shí)外出”，“外出”當(dāng)作“出外”，“叢編本”改正。以上諸例，僅可略窺“叢編本”學(xué)術(shù)價(jià)值之一斑?？傊?，“叢編本”的價(jià)值，不僅在于對(duì)《小說備?！肥指宓男？闭?，還在于繼續(xù)了魯迅未能完成的工作，在諸小說書的標(biāo)題、撰者、文字、標(biāo)點(diǎn)、次序等方面均補(bǔ)充良多，從而將一部較為簡約潦草的抄寫本，提升為可供閱讀與研究的較為精善的排印本。

不過，“叢編本”也存在以下幾點(diǎn)不足。首先，這七部小說書，除《搜神記》和《異苑》外，其余五種的撰者都存在不同程度的爭議，特別是《神異經(jīng)》《十洲記》之于東方朔、《搜神后記》之于陶潛、《拾遺記》之于王嘉，均屬假托；撰者存疑，成書時(shí)間也就不能斷定為假托的撰者所處的時(shí)代?！皡簿幈尽币雷咚帟r(shí)代先后為序，無異于默認(rèn)了七部小說書的撰者及成書的先后順序，這一處理不甚謹(jǐn)嚴(yán)。其次，在編輯手稿的過程中，遺漏了兩處文句。一是《搜神記》中，遺漏“元康中，婦人飾五兵佩。又二十六”11一則（此則抄錄于手稿的眉批中）；二是《拾遺記》中，遺漏“炎帝所感，陸地丹蕖，香露滴瀝，下澑成池。同上”一則。再次，手稿中的個(gè)別錯(cuò)誤，“叢編本”未能改正。如《拾遺記》第95條，手稿作“太初二年，月氐貢雙頭雞”，“月氐”當(dāng)作“月氏”，“叢編本”一仍其舊，未能予以更正。又次，手稿無誤，“叢編本”誤改。如《拾遺記》第57條，手稿作“晉文公焚林以求介子推”，“叢編本”將“介子推”改為“介之推”。該條目引自《初學(xué)記》，查閱該書，作“介子推”，可見魯迅手稿無誤，當(dāng)從之。以上種種不足，均屬瑕不掩瑜，無損于“叢編本”在魯迅著作、尤其是輯校古籍的整理與研究領(lǐng)域取得的杰出成就。林辰先生和王永昌先生甘于“述而不作”，憑借深厚的學(xué)術(shù)功底和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，奉獻(xiàn)出“叢編本”《小說備?！愤@一魯迅輯校小說古籍之善本，可謂嘉惠學(xué)林，功莫大焉。

注釋：

1 林辰先生對(duì)該書有深入研究，參見《魯迅計(jì)劃中的〈古小說鉤沈〉原貌》，載1960年10月30日《光明日?qǐng)?bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》；《魯迅輯錄〈古小說鉤沈〉的成就及其特色》，載《文學(xué)評(píng)論》1962年第6期。

2 參見林辰：《關(guān)于〈古小說鉤沈〉的輯錄年代》，載1950年《人民文學(xué)》第3卷第2期。

3 參見顧農(nóng)：《周作人：魯迅整理古籍的重要伙伴》，載《魯迅研究月刊》2014年第2期。

4 5 參見顧農(nóng)：《讀〈魯迅輯校古籍手稿〉札記》，載《魯迅研究月刊》2001年第8期。

6 7 林辰、王永昌編：《魯迅輯校古籍叢編》第1卷，北京：人民文學(xué)出版社1999年版，第500、501頁。

8 魯迅留學(xué)日本期間即閱讀并翻譯了大量西方小說，熟悉并接受了來自西方的現(xiàn)代小說觀念。

9 《小說備校》僅僅處于草創(chuàng)階段，無法充分呈現(xiàn)魯迅的古小說輯佚與研究背后的小說觀念和小說史意識(shí)。開展相關(guān)研究的絕佳范例當(dāng)屬《古小說鉤沈》。筆者對(duì)此有專文論述，此不贅言。

10 王永昌：《林辰先生與魯迅古籍整理工作》，載《魯迅研究月刊》1999年第4期。

11 標(biāo)點(diǎn)為引者所加，下同。

附錄：魯迅《小說備?！沸？庇?/strong>