《論語(yǔ)》的曾用名、別名及簡(jiǎn)稱(chēng)
兩千多年來(lái)研究《論語(yǔ)》的著作不計(jì)其數(shù)，而《論語(yǔ)》書(shū)名問(wèn)題卻很少有人深究。其實(shí)，《論語(yǔ)》書(shū)名的復(fù)雜性，遠(yuǎn)超任何一部經(jīng)典。《論語(yǔ)》書(shū)名有曾用名、別名以及全稱(chēng)、簡(jiǎn)稱(chēng)，不下十余種；循名責(zé)實(shí)，還牽涉《論語(yǔ)》的版本和流傳問(wèn)題，確實(shí)值得探討。
《論語(yǔ)》書(shū)名最早見(jiàn)之于《禮記·坊記》?！斗挥洝穫髡f(shuō)為孔子的孫子子思（孔伋）所輯錄，如果此說(shuō)成立，則可證孔子去世后不久《論語(yǔ)》即已成書(shū)并被命名。這大致合乎班固《漢書(shū)·藝文志》的說(shuō)法：“當(dāng)時(shí)弟子各有所記，夫子既卒，門(mén)人相與輯而論纂，故謂之《論語(yǔ)》?！卑喙厅c(diǎn)明了《論語(yǔ)》的編纂者也是命名者，而命名“論語(yǔ)”的理由是對(duì)“弟子各有所記”的文本資料做了一番“論纂”的工作。這看上去很有道理，考諸事實(shí)又并非如此。
《論語(yǔ)》書(shū)名在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的傳世文獻(xiàn)以及出土文獻(xiàn)中僅《坊記》一見(jiàn)，按孤證不立的原則，這還不能完全證明戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已有《論語(yǔ)》這個(gè)書(shū)名。《論語(yǔ)》的編纂，不是一人完成的，而是由多人組成的編纂團(tuán)隊(duì)完成的。《論語(yǔ)》的編纂團(tuán)隊(duì)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是由孔子弟子及再傳弟子組成，而領(lǐng)銜主編的又有仲弓、子游、子夏、曾子、子思等數(shù)種說(shuō)法；此外，這個(gè)編纂團(tuán)隊(duì)，還有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的鄒魯學(xué)人和西漢文景時(shí)期的博士?jī)煞N說(shuō)法。這反映了《論語(yǔ)》成書(shū)的復(fù)雜性。無(wú)論是哪個(gè)編纂團(tuán)隊(duì)完成的，也無(wú)論是誰(shuí)領(lǐng)銜主編的，都無(wú)證據(jù)表明《論語(yǔ)》甫一成書(shū)即被賦予《論語(yǔ)》書(shū)名，否則，以戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒墨的“顯學(xué)”地位，以孔子“聲名洋溢乎中國(guó)”的背景，孔子編撰的六經(jīng)連書(shū)帶名廣為人知，而記載孔子言行的《論語(yǔ)》，其書(shū)名又豈能默默無(wú)聞而僅在《坊記》中有一見(jiàn)？
周秦古書(shū)的命名，有成書(shū)之時(shí)隨即命名之例，也有成書(shū)甚久之后命名之例?！墩撜Z(yǔ)》屬于哪種情況？東漢王充在《論衡·正說(shuō)》中給出了一個(gè)《論語(yǔ)》第一次命名的時(shí)間，即：漢武帝時(shí)期在孔安國(guó)那里“始曰《論語(yǔ)》”。此說(shuō)顯然有違事實(shí)。且不說(shuō)《坊記》提及《論語(yǔ)》書(shū)名，比孔安國(guó)年長(zhǎng)二十幾歲的董仲舒在其著名的“賢良對(duì)策”中已經(jīng)提到了《論語(yǔ)》其書(shū)其名，并且引用了《論語(yǔ)》原文。在這里，似乎不能說(shuō)王充犯了一個(gè)孤陋寡聞的低級(jí)錯(cuò)誤，而只能說(shuō)另有原因，即：孔安國(guó)以前，《論語(yǔ)》書(shū)名鮮有人知，自然也就幾乎無(wú)人提及，以至于連王充也不得與聞?？装矅?guó)之后，《論語(yǔ)》書(shū)名開(kāi)始廣為流傳。漢昭帝、漢宣帝都學(xué)過(guò)《論語(yǔ)》。司馬遷作《孔子世家》《仲尼弟子列傳》，引用了大量的《論語(yǔ)》原文，并且注明孔子弟子的名姓采用《論語(yǔ)》的說(shuō)法。
從《論語(yǔ)》編纂成書(shū)到西漢孔安國(guó)時(shí)代大約近三百年時(shí)間，《論語(yǔ)》書(shū)名極其罕見(jiàn)，人們不禁要問(wèn)一個(gè)為什么，是不是因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》另有書(shū)名而不被人知？
清代學(xué)者翟灝對(duì)《論語(yǔ)》書(shū)名頗有研究，他認(rèn)為《論語(yǔ)》一成書(shū)就題寫(xiě)了《論語(yǔ)》這個(gè)書(shū)名，除此以外，《論語(yǔ)》還有一個(gè)曾用名《孔子》，一如孟子之書(shū)稱(chēng)《孟子》。翟灝此說(shuō)在清代乾嘉考據(jù)學(xué)盛行的時(shí)代似乎沒(méi)有引起什么重視，直到二百余年后，才被現(xiàn)代學(xué)者趙紀(jì)彬發(fā)現(xiàn)、附和、引申、發(fā)揮。他在其《〈論語(yǔ)新論〉導(dǎo)言》（載《中國(guó)哲學(xué)》第十輯，三聯(lián)書(shū)店1983年版）中進(jìn)一步斷言“《孔子》為先秦的舊名，《論語(yǔ)》乃漢代所新創(chuàng)”，換言之，“今名《論語(yǔ)》之書(shū)，在先秦本名《孔子》”。為了證明《論語(yǔ)》又名《孔子》，翟灝、趙紀(jì)彬前赴后繼，二人合計(jì)搜集了三十七條文獻(xiàn)證據(jù)。據(jù)此我們大致可以判斷，《論語(yǔ)》的確有一個(gè)曾用名《孔子》。
但是，趙紀(jì)彬提供的十九條證據(jù)中，竟無(wú)一條能夠證明“《孔子》為先秦舊名”。這說(shuō)明趙紀(jì)彬言過(guò)其“實(shí)”，“實(shí)”是全部證據(jù)都是兩漢的，無(wú)一條是先秦的，從證據(jù)上說(shuō)，《孔子》作為《論語(yǔ)》的曾用名，不是出現(xiàn)在先秦而是出現(xiàn)在兩漢?！墩撜Z(yǔ)》書(shū)名的考據(jù)，應(yīng)該把握精準(zhǔn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，趙紀(jì)彬在這點(diǎn)上有所疏忽。
晚周諸子書(shū)命名似無(wú)定例。大多數(shù)的諸子書(shū)是以作者的姓氏加子的方式命名，如老子書(shū)稱(chēng)《老子》、墨子書(shū)稱(chēng)《墨子》之類(lèi)；也有以作者姓名命名的，如《李克》；以號(hào)命名的，如《商君》；以字加子命名的，如《子思子》；以姓名加子命名的，如《韓非子》《公孫龍子》等。以上幾種命名情況都與作者的姓、氏、名、字、號(hào)有相應(yīng)的關(guān)聯(lián)，讓人一看書(shū)名即推知作者。當(dāng)然，也有例外。老子五千言既稱(chēng)《老子》又稱(chēng)《道德經(jīng)》，一書(shū)兩名，這和翟灝、趙紀(jì)彬所說(shuō)的《論語(yǔ)》《孔子》同為一書(shū)的情況類(lèi)似，而命名方式又有差別：《道德經(jīng)》是根據(jù)書(shū)的上下部分“道經(jīng)”“德經(jīng)”合在一起命名的，《論語(yǔ)》是根據(jù)編纂者分析梳理“弟子各有所記”使其整齊有條理的工作命名的。
《論語(yǔ)》取材于孔子弟子的隨侍見(jiàn)聞?dòng)涗?。弟子各有所記，匯集起來(lái)數(shù)量相當(dāng)可觀，據(jù)說(shuō)有“數(shù)十百篇”之多。后來(lái)，這“數(shù)十百篇”的原始記錄，由于某些今人不得詳知的原因，形成了若干個(gè)不同的文本，以篇或書(shū)的形式流傳于世，只是這些篇或書(shū)的名稱(chēng)不可詳考而已。
到了漢代，早先的原始《論語(yǔ)》演變成幾個(gè)大致固定的傳本，廣為人知的有《齊論》《魯論》《古論》，鮮為人知的是《河間論》?！逗娱g論》發(fā)現(xiàn)于河間獻(xiàn)王劉德征收的民間藏書(shū)。這幾個(gè)傳本當(dāng)時(shí)各有其名，劉向、王充、班固有時(shí)指其簡(jiǎn)稱(chēng)，如《論》《齊》《齊論》《魯》《魯論》《古論》《河間》等；有時(shí)言其全稱(chēng)，如《論語(yǔ)》《魯論語(yǔ)》《齊論語(yǔ)》之類(lèi)。除此以外，《論語(yǔ)》還有別名，被研究者經(jīng)常提及的有《經(jīng)》《傳》《語(yǔ)》《記》四種；這四種別名能否成立，還要做些具體考察與分析。
檢索戰(zhàn)國(guó)至兩漢文獻(xiàn)，以“經(jīng)”“傳”“語(yǔ)”“記”的名義引用的名言名句，其例達(dá)數(shù)百處；其中，以“經(jīng)”的名義引用的，出自《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《春秋》《周易》《論語(yǔ)》等；以“傳”的名義引用的，出自《論語(yǔ)》《老子》《孟子》《荀子》《孝經(jīng)》《公羊傳》等；以“語(yǔ)”的名義引用的，出自《論語(yǔ)》《尚書(shū)》《孟子》《慎子》《黃帝四經(jīng)》等；以“記”的名義引用的，出自《論語(yǔ)》《禮記》《管子》《史記》《三略》等。古人對(duì)于“經(jīng)”“傳”“語(yǔ)”“記”的區(qū)分不是十分嚴(yán)格，經(jīng)?；煊茫瑑蓾h文獻(xiàn)引用《論語(yǔ)》語(yǔ)句，分別稱(chēng)“《經(jīng)》曰”“《語(yǔ)》曰”“《傳》曰”“《記》曰”，就出現(xiàn)了混用的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象足以證明“經(jīng)”“傳”“語(yǔ)”“記”不是《論語(yǔ)》一書(shū)專(zhuān)用的別名，而是若干經(jīng)、子、史一類(lèi)的典籍共用的別名。就共名而言，認(rèn)為《論語(yǔ)》在漢代有《經(jīng)》《傳》《語(yǔ)》《記》的別名，自然可以成立，因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》畢竟分享了這些共名；而從嚴(yán)格區(qū)分共名與專(zhuān)名的意義上說(shuō)，認(rèn)為《論語(yǔ)》在漢代并無(wú)《經(jīng)》《傳》《語(yǔ)》《記》的別名，亦有理可據(jù)，因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》并沒(méi)有獨(dú)享這些專(zhuān)名。在這里，做全面的、綜合的考察分析，不做攻其一點(diǎn)、不顧其余的簡(jiǎn)單化處理，是十分必要的。
（作者：姜燕，系山東財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院副教授）
