劉俐俐：中華民族共同體的理念導(dǎo)向與民族文學(xué)功能
一、問題緣起：功能研究類型作為“文學(xué)事件”理解的民族文學(xué)功能
（一）功能研究的兩種類型
文學(xué)功能依怎樣邏輯研究呢？功能，就是有什么用，有怎樣的作用/效用。文學(xué)功能研究或者說生成，可以分為兩種類型，第一種為假說功能型，是從哲學(xué)理論、社會政治理論、文學(xué)觀念、文學(xué)文本的結(jié)構(gòu)特性等演繹、推導(dǎo)出的文學(xué)功能，屬于一種理論假說，或表述為施加給文學(xué)的功能期待、功能預(yù)設(shè)。功能預(yù)設(shè)體現(xiàn)了價值觀念，是依據(jù)特定價值觀念期待實(shí)現(xiàn)的作用。假說功能型歸屬于特定的價值觀念，是“應(yīng)然”性的價值導(dǎo)向。當(dāng)然，假說功能型也不能隨意假說，它的提出應(yīng)符合學(xué)理并與實(shí)際情況和發(fā)展規(guī)律吻合，具有可實(shí)現(xiàn)性。第二種為實(shí)際功能型，即從相關(guān)文學(xué)現(xiàn)象或?qū)嵺`中歸納出的功能?，F(xiàn)象包括諸如文學(xué)文體、文學(xué)發(fā)展趨勢、文學(xué)作品風(fēng)格的選擇與呈現(xiàn)等。實(shí)際功能來自經(jīng)驗(yàn)，對其發(fā)現(xiàn)、關(guān)注、考察和概括緣于某種特定的自覺或不自覺的價值觀念。這類功能概括，或者包含對既有價值觀的印證和修正，或者可推導(dǎo)出新的價值觀。兩類功能來源和性質(zhì)不同，存在復(fù)雜關(guān)聯(lián)與互動，在文學(xué)功能研究中都不可或缺，也體現(xiàn)在民族文學(xué)研究中。本組筆談文章關(guān)于民族文學(xué)功能研究，是對現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)的描述、總結(jié)和概括，屬于“實(shí)際功能型”。那么都概括了哪些功能?當(dāng)置于新中國七十年民族文學(xué)發(fā)展和當(dāng)下國家文化建設(shè)走向大視野中，應(yīng)客觀地呼吁怎樣的假設(shè)性功能？為了回答這些問題，首先對價值體系建設(shè)關(guān)鍵概念以及理解民族文學(xué)的“文學(xué)事件”理念做簡要介紹。
（二）關(guān)鍵概念與以“文學(xué)事件”理解的民族文學(xué)功能
“功能”本義是“用處/作用”。功能是事物結(jié)構(gòu)與特性的外部呈現(xiàn)。哲學(xué)價值論在功能、價值與價值觀念三者關(guān)聯(lián)性中界定：“功能”就是“有什么用”，即“價值事實(shí)”?！皟r值事實(shí)是指，主客體之間價值關(guān)系運(yùn)動所形成的一種客觀的、不依賴于評價者主觀意識的存在狀態(tài)，它既是客體對主體的實(shí)際意義，又是一種‘客觀’的事實(shí)?！薄皟r值事實(shí)”是評價主體把握的對象，相當(dāng)于“實(shí)際型功能”。哲學(xué)價值論認(rèn)為，“價值事實(shí)”其實(shí)是已經(jīng)認(rèn)定了的，并體現(xiàn)了對“應(yīng)然”的期待，價值觀念是期待的依據(jù)。
依此邏輯，實(shí)際型的文學(xué)功能，是文學(xué)這種事物的結(jié)構(gòu)和特性呈現(xiàn)的“用處”或者“功用”。文學(xué)功能考察分析乃至被認(rèn)定為“價值事實(shí)”，依據(jù)特定文學(xué)觀念，也會給文學(xué)觀念提出建設(shè)性思想或者思想元素。以上介紹和闡述僅為靜態(tài)理論范疇。靜態(tài)范疇及其關(guān)系一旦納入具體語境，情況必定會變得復(fù)雜。原因在于，所謂憑借的“特定”文學(xué)觀念，究竟是怎樣的文學(xué)觀念？關(guān)注了哪些文學(xué)“價值事實(shí)”考察和分析功能？這提示我們，文學(xué)固然為自然發(fā)生，但從文學(xué)批評“應(yīng)然”性質(zhì)與責(zé)任看，終究離不開價值觀念。文學(xué)的“價值觀念”包括“文學(xué)觀念”與文學(xué)具體語境覆蓋包容最廣大人民利益的價值觀念。文學(xué)的“價值觀念”，用馬克思的話說，是無數(shù)個力的平行四邊形歷史作用的結(jié)果。文學(xué)具體語境本身，即為歷史與現(xiàn)實(shí)交叉融合的環(huán)境。實(shí)踐論美學(xué)的主體實(shí)踐內(nèi)涵與過程的思想，適用于將靜態(tài)功能范疇引人具體語境予以動態(tài)性研究，這是以價值觀念為最終依據(jù)的文學(xué)批評理念。質(zhì)言之，實(shí)踐論美學(xué)給了哲學(xué)價值論的靜態(tài)范疇邏輯地進(jìn)人文學(xué)批評以精髓。
中國少數(shù)民族文學(xué)功能的研究希冀獲得動態(tài)性，可采用伊格爾頓的著作《文學(xué)事件》基本思想衍化的方法論：文學(xué)作品雖說一旦脫離作家之手就成了語詞構(gòu)成的任何人奈何不得之存在，但它的結(jié)構(gòu)和特性絕非封閉的固化之物，因?yàn)樗袘?yīng)答和回應(yīng)問題的能力，應(yīng)答和回應(yīng)的問題來自讀者(包括批評者)精神需求的關(guān)注以及希望，這就是文學(xué)作品本身智慧具有的策略性。讀者是歷時性閱讀主體，讀者(接受美學(xué)理論就讀者特質(zhì)已有理論闡述)與有著應(yīng)答回應(yīng)潛能的文學(xué)作品相遇，“文學(xué)事件”就發(fā)生了。伊格爾頓將文學(xué)作品視為事件而非結(jié)構(gòu)的“文學(xué)事件”思想，合乎邏輯地推導(dǎo)出：功能決定結(jié)構(gòu)和特性，暗合哲學(xué)價值論的潛在觀念：功能即此種“價值事實(shí)”總是以某種需求即價值期待看出來的。概言之，靜態(tài)范疇的功能由對象的結(jié)構(gòu)和特性所決定，功能研究趨向真實(shí)客觀的工作。動態(tài)范疇的功能是構(gòu)成結(jié)構(gòu)和特性的動因，功能研究趨向于此功能需求產(chǎn)生原因，以及此功能期待的價值觀念如何等。動態(tài)功能研究與事件哲學(xué)理念脈絡(luò)上的“文學(xué)事件”思想相吻合，吻合于主體角度的立足點(diǎn)。
依此理解和方法，本組關(guān)于民族文學(xué)(即約定俗成的少數(shù)民族文學(xué))批評理論與實(shí)踐的其他三篇文章，依循藝術(shù)特性、風(fēng)格、文體以及諸方面的突出現(xiàn)象，概括了若干功能。依循的重點(diǎn)是“突出現(xiàn)象”，就此概括了三方面，分別為《民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能》(樊義紅)、《地方性知識：少數(shù)民族文學(xué)的認(rèn)知與傳播功能》(曾斌)、《文學(xué)民族志：民族文學(xué)的文化記憶與闡釋功能》(朱林)。筆者以為，三篇文章梳理、描述和概括了特定歷史時期的實(shí)際功能。那么，與之并行的當(dāng)下和未來值得期待的民族文學(xué)“假說功能型”該是怎樣的？怎樣的視野才能發(fā)現(xiàn)和確定值得期待的民族文學(xué)“假說型功能”？筆者以為，我國民族文學(xué)歷史發(fā)展大視野，尤其中華民族共同體視野，是第一原則。以此為原則，繼而以馬克思主義將事物看作歷史與現(xiàn)實(shí)的無數(shù)個力的平行四邊形的產(chǎn)物的思想方法，借助“文學(xué)事件”的動態(tài)眼光，反思三篇文章功能概括的相互關(guān)聯(lián)，看看屬于中國民族文學(xué)發(fā)展的哪個階段？才知道應(yīng)該怎樣確定值得期待的民族文學(xué)功能。
二、中國民族文學(xué)發(fā)展的功能研究分析
（一）新中國民族文學(xué)發(fā)展歷史及其功能概覽
新中國成立之初，國家決策并推行了民族識別，確定了56個民族，中國少數(shù)民族文學(xué)概念隨之得到確認(rèn)?；仡櫸覈褡逦膶W(xué)發(fā)展七十余年，文學(xué)功能大致可分為兩個階段。民族識別之后到改革開放之初可為第一階段。這階段各少數(shù)民族文學(xué)有了自己的身份和標(biāo)識性文學(xué)地位，納人了新中國文學(xué)總體版圖，成為文學(xué)共和有機(jī)部分。此階段最主要功能是團(tuán)結(jié)各民族融入新中國文學(xué)和文化建設(shè)，許多文學(xué)作品已被經(jīng)典化。如瑪拉沁夫的《茫茫的草原》等，翻檢6卷20冊的《新中國成立60周年少數(shù)民族文學(xué)作品選》，“十七年”時期文學(xué)作品占相當(dāng)比例即為證。誠然，改革開放之初，民族文學(xué)研究界曾提出，這階段少數(shù)民族文學(xué)的民族意識淡化，書寫題材和意蘊(yùn)乃為漢族文學(xué)的少數(shù)民族版，缺少民族自己獨(dú)特題材及其文化底蘊(yùn)。如此反思的意義在于發(fā)現(xiàn)了民族文學(xué)發(fā)展的缺失及其歷史性根源，探索和追求民族文學(xué)特殊地位及其特質(zhì)的理論努力，置于大歷史視野看將日益凸顯其價值?！皥F(tuán)結(jié)各民族融入新中國文學(xué)和文化建設(shè)”這一作為正面考察與表述的功能，與歷史反思并不相悖。筆者曾經(jīng)僅就“文化身份”維度反思的分期做過如下概括：文化身份意識淡薄乃至喪失階段(可對應(yīng)上述功能的第一階段）；民族文化身份意識覺醒階段(20世紀(jì)80—90年代）；民族文化身份意識深化階段(20世紀(jì)末一21世紀(jì)前十年)。改革開放的歷史機(jī)遇以及學(xué)界的反思，而有了民族文學(xué)功能的第二個階段，此時期從1979年至今，可用關(guān)鍵詞連綴出如下表述：民族文化的自我意識覺醒與凸顯，促使民族作家回到自己民族的歷史縱深，尋找文化之根，重新認(rèn)識本民族原有的包括民間口頭文學(xué)在內(nèi)的文學(xué)形態(tài)，創(chuàng)造性拓展文類及其文體，自覺地以“文化持有者的內(nèi)部眼光”描繪本民族歷史文化及其延伸，呈現(xiàn)不為外人知曉的文化景觀。本民族文化確認(rèn)前提下，追求傳播到更廣大的范圍和族群。曾經(jīng)的文學(xué)現(xiàn)象有諸如魔幻現(xiàn)實(shí)主義、人口極少民族的文學(xué)寫作、雙語寫作、人類學(xué)散文等，可大致概括為以“多元”為基調(diào)的文化確認(rèn)與傳播功能?？梢詫⑵淇醋髑耙粋€階段的延續(xù)性功能。延續(xù)的涵義是強(qiáng)化“多元”又不與“一體”相對。按照黑格爾的包含對立統(tǒng)一規(guī)律、否定之否定規(guī)律的正題反題與合題的邏輯學(xué)，有理由認(rèn)為，民族團(tuán)結(jié)是正題，強(qiáng)調(diào)民族文化自覺是反題。這就獲得了中國民族文學(xué)功能研究的大歷史視野。
（二）“一體”與“多元”功能分析
本組筆談其他三篇文章概括的功能歸屬于“多元”階段，其邏輯為將功能描述與依托的結(jié)構(gòu)和特性互相交叉交錯。“地方性知識”是少數(shù)民族文學(xué)呈現(xiàn)的突出特點(diǎn)，是“功能”發(fā)生的特性，個體、民族、國家三種身份認(rèn)同是其核心功能；認(rèn)知是其標(biāo)識功能；審美是其基本功能；民族特色展示和民族精神維系的傳播功能則是其重要功能?！拔膶W(xué)民族志”是民族文學(xué)在文體探索和實(shí)踐方面的凸顯特征，此特征主要功能為民族文化記憶和闡釋。筆者曾就阿庫烏霧人類學(xué)散文集《神巫的祝咒》做過評析。在對其“詩學(xué)、民族學(xué)和文化學(xué)意義上的特性、風(fēng)格、技巧和文化藝術(shù)價值進(jìn)行述評和理論研討的基礎(chǔ)上”，認(rèn)為作品“是考量民族文化保存和變異的活態(tài)文本，是認(rèn)識該民族文化的價值、發(fā)現(xiàn)該民族當(dāng)代審美追求變化軌跡的珍貴資料”。民族認(rèn)同建構(gòu)功能依托的是民族文學(xué)總體特性提出的。三篇文章均依托民族文學(xué)書寫題材、文化趨向、風(fēng)格特點(diǎn)等概括功能，屬于如上正反題思路中的反題。
以“多元”為基調(diào)的第二階段功能與以“一體”為基調(diào)的第一階段功能的內(nèi)在聯(lián)系和呼應(yīng)如何？首先““多元”階段的身份認(rèn)同，總體趨勢均為個體身份認(rèn)同、民族身份認(rèn)同和國家認(rèn)同三位一體。其次，關(guān)于民族理解，均認(rèn)可乃至明確提出所謂的民族概念，既是民族國家內(nèi)部的不同族群意義上的民族，更是民族國家意義上的民族，以前者為主。再次，形成了建構(gòu)中認(rèn)同的共識，即身份認(rèn)同中的建構(gòu)乃為確認(rèn)中華民族共同體前提下的建構(gòu)。第四，文化記憶和傳播方面，認(rèn)為記憶的內(nèi)涵無法抹去各民族在融合、積淀中的歷史痕跡，傳播則既有繼承涵義也有擴(kuò)散涵義。繼承者為何，擴(kuò)散于哪里，都不言自明地與中華民族共同體相關(guān)。這種“多元”基調(diào)的民族文學(xué)功能和特性研究，近幾十年來堅(jiān)強(qiáng)地沉潛在“反思”思潮中。“我們發(fā)現(xiàn)，民族文化身份意識中包含有民主意識，并演化為啟蒙追求；民族文化身份中文化因素從單一向多重的綜合將成為趨勢；當(dāng)代中國文學(xué)的整體性作為一種始終存在的力量，制約著民族文學(xué)文化身份意識的人道政治追求的必然性。這三方面所形成的合力，是可以避免單純的身份政治，而延伸出差異意識乃至建立人道政治的，民族文化身份作為一種邊緣性存在具有重要的意義”。誠然，民族文學(xué)功能與民族文化身份絕非相同的問題，但如上面描述和介紹的，民族文學(xué)功能中重要內(nèi)容是文化身份建構(gòu)認(rèn)同，所以引人近20年前的思考為參照。那時所說的人道政治，完全可以轉(zhuǎn)換為中華民族共同體意識。事實(shí)也證實(shí)了當(dāng)時的判斷：民族文學(xué)曾經(jīng)的“邊緣性體驗(yàn)是激發(fā)文學(xué)激情和藝術(shù)想象的力量。這些對于文學(xué)都有不容忽視的意義”。
（三）值得期待與導(dǎo)向的假說型民族文學(xué)功能
基于如上分析和回顧性闡述，獲得進(jìn)一步的看法：中華民族共同體的國家特質(zhì)，作為國家層面的理念和力量，已經(jīng)體現(xiàn)于既有文學(xué)功能中?；仡櫫嗣褡逦膶W(xué)七十余年發(fā)展歷史，根據(jù)黑格爾正反合題之原理，可否預(yù)設(shè)導(dǎo)向性的合乎學(xué)理的民族文學(xué)功能?這首先要到“新時代”語境尋找走向合題的理論與現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，即綜合考量我國當(dāng)下國情、國家層面的奮斗目標(biāo)和理念。
三、“中華民族共同體”理念與合題性質(zhì)的新時代民族文學(xué)功能
（一）“中華民族共同體”理念與新時代目標(biāo)
“中華民族共同體”這一語詞，早在20世紀(jì)60年代學(xué)者研究中華民族形成時即有所涉及。中國共產(chǎn)黨和政府層面明確提出“中華民族共同體”概念是2014年9月中央民族工作會議上習(xí)近平的講話?？倳浿赋觥皥?jiān)持打牢中華民族共同體的思想基礎(chǔ)，使各族人民增強(qiáng)對偉大祖國的認(rèn)同、對中華民族的認(rèn)同、對中華文化的認(rèn)同、對中國特色社會主義道路的認(rèn)同，構(gòu)建各民族共有精神家園，是國家統(tǒng)一之基、民族團(tuán)結(jié)之本、精神力量之源”?！爸腥A民族共同體”既是倡導(dǎo)的理念與意識，也是我國多民族歷史的客觀概括。民族與國家是各自獨(dú)立的概念)“國家”體現(xiàn)的是其政治理念及其執(zhí)行，代表著由多民族構(gòu)成的最大多數(shù)人的共同利益。當(dāng)前我國的國情為：“中國特色社會主義進(jìn)人新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！薄盀榱藢?shí)現(xiàn)中國夢，我們確立了‘兩個一百年’奮斗目標(biāo)?！边@是中華民族的宏偉目標(biāo)?！懊篮蒙钚枰卑闹匾獌?nèi)容就是豐富的精神生活，民族文學(xué)即為題中應(yīng)有之義。新時代的民族文學(xué)該有怎樣的功能期待？這是需要專門研究的大問題，關(guān)涉到多方面。本文暫不展開研究，僅在兩方面先期鋪墊。第一，提出初步理論假設(shè)。第二，借助西方馬克思主義的“為我們意識”(we-consciousness)理論資源，力求回答為什么將合題性質(zhì)階段的民族文學(xué)功能看作是高層次的。
（二）“民族文學(xué)的特殊使命一鑄牢中華民族同體意識”
依照結(jié)構(gòu)主義原理的整體概念，整體的內(nèi)在機(jī)制是體系性存在即體系內(nèi)各部分有機(jī)融合為整體。中華民族不是各民族相加之和，而是多民族形成的中華民族整體。任何單一民族都不具整體性特質(zhì)。56個民族依托中華民族整體獲得自身特質(zhì)。各民族文學(xué)是該民族文化的組成部分，具有自己特性的同時更具中華民族整體特性，兩者相互依存。按照哲學(xué)價值論“功能”原理，可以表述為:各民族文學(xué)功能均為憑借中華民族組成部分的結(jié)構(gòu)和特性發(fā)揮作用。
“中華民族共同體”是國家層面基于中國歷史而提出的理念，該理念值得培育。要將理念化為自覺意識。即習(xí)近平所說的“積極培養(yǎng)中華民族共同體意識”。從國家層面說，民族文學(xué)毋庸置疑為“積極培養(yǎng)中華民族共同體意識”的重要精神生活領(lǐng)域?；诖死砟畹暮项}性質(zhì)的民族文學(xué)功能期待，可用“民族文學(xué)的特殊使命一鑄牢中華民族同體意識”這一個理論命題表述。該命題的“使命”具體涵義是:維護(hù)祖國統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。特殊使命既符合中華民族一體，又符合各民族文化多元，是多元走進(jìn)一體與一體覆蓋保護(hù)多元的民族文學(xué)體認(rèn)。具有民族文學(xué)導(dǎo)向和最高層次功能雙重特質(zhì)。導(dǎo)向緣于和國家利益與追求吻合，作為最高層次功能的同時又與各層次功能兼容。“新時代”語境的民族文學(xué)功能，經(jīng)歷了正題和反題的功能，理當(dāng)具有這樣的合題。它是繼承民族文學(xué)歷史積淀而合乎情理地延續(xù)至今的必然使命。該命題需要在諸多方面深人研究，如落實(shí)“鑄牢”的諸多因素:藝術(shù)形式依托、傳播媒介、美學(xué)理念、接受心理和特點(diǎn)、與民族文化關(guān)聯(lián)與互動、創(chuàng)作者期待、文學(xué)批評期待、實(shí)際效果考察等。
（三）高層次民族文學(xué)功能實(shí)現(xiàn)的當(dāng)代馬克思主義資源借鑒
高層次民族文學(xué)功能如何實(shí)現(xiàn)？筆者借助西方當(dāng)代馬克思主義的“為我們意識”的思想資源理解和簡單回答此問題。
“為我們意識”的概念來自西方馬克思主義布達(dá)佩斯學(xué)派的阿格尼絲?赫勒(AgnesHeller)的《日常生活》。赫勒是西方馬克思主義理論家盧卡其的弟子。盧卡其終其一生所要建構(gòu)的是“社會本體論”，赫勒則是從她早期即開始系統(tǒng)建樹“日常生活的本體論”，“這是一套完整而系統(tǒng)地從‘此在’的本能、情感、需要、道德、人格、歷史的六個維度來確立個體的社會結(jié)構(gòu)之‘社會人類學(xué)’”。赫勒認(rèn)為，人天生是以自我為中心的，天然具有排他“特性”，但人也有能力和機(jī)制從“特性”跳出來形成“個性”。“個性”是人從“自在”狀態(tài)走向“自為”，向類本質(zhì)的努力。由于人總是出生于特定環(huán)境和家庭，所以在自我為中心的“特性”階段就開始逐步具有將自我同一個共同體聯(lián)系而產(chǎn)生“為我們意識”(we-consciousness)，即“個人的‘為我們意識’（we-consciousness)是同自我意識同步發(fā)展的”。具有“為我們意識”并不表明自動地擺脫了自私的自我中心的“特性”，完全可能挾持著“為我們意識”，或者將自己的失誤和錯誤推倭于團(tuán)體的“我們”；或者借為我們而行個人私利。概括地說，赫勒看到了“為我們意識”的“我們”既可以是家庭、家族、某團(tuán)隊(duì)，也可能是更大的族群、民族等。而且，看到了“為我們意識”的雙面效應(yīng)。
赫勒這一思想給予看待民族文學(xué)功能方法論意義的眼光:“多元”的第二階段功能時期，民族文學(xué)實(shí)際功能出現(xiàn)了藝術(shù)呈現(xiàn)、傳播和認(rèn)同自己民族文化功能，可以概括為“為我們意識”。如此說絕非否定意思，意在有了辨析批評的辯證眼光和方法。第一，“我們”是隨語境變化而外延亦隨之變化的概念。移用到民族文學(xué)身份建構(gòu)認(rèn)同功能，會發(fā)現(xiàn)認(rèn)同的“我們”，既是本民族，也是中華民族。我國多民族一體的國情，天然給予從民族文學(xué)身份建構(gòu)認(rèn)同與從本民族的“我們”過渡和鏈接到“中華民族”的“我們”以合理性。鏈接意思是，原本第二階段功能中已有體現(xiàn)；合理性是說兩者本來就是部分與整體關(guān)系，“鑄牢中華民族同體意識”，定位于“民族文學(xué)的特殊使命”，并依此承接和覆蓋第一、第二階段功能。這體現(xiàn)唯物史觀尊重歷史，將歷史理解為螺旋型發(fā)展過程的辯證思想方法。第二，固然，中華民族整體的“我們”也是相對意義的“我們”，但是，近年我國提出“人類命運(yùn)共同體”理念，并有落實(shí)于文藝發(fā)展層面的表述。習(xí)近平的《在文藝工作座談會上的重要講話》中說：“天是世界的天，地是中國的地，只有眼睛向著人類最先進(jìn)的方面注目，同時真誠直面當(dāng)下中國人的生存現(xiàn)實(shí)，我們才能為人類提供中國經(jīng)驗(yàn)，我們的文藝才能為世界貢獻(xiàn)特殊的聲響和色彩。人類命運(yùn)共同體”的“我們”，明確內(nèi)涵是“人類”。這是地球上最大的“我們”，超越“為我們意識”的狹隘性，具有馬克思所說的人類向類本質(zhì)努力的邏輯通道。概而言之，“鑄牢中華民族共同體意識”的民族文學(xué)特殊使命，向內(nèi)與各民族建構(gòu)認(rèn)同相通，向外與人類命運(yùn)相通。
我國是多民族國家，各民族凝聚為中華民族。文學(xué)功能研究作為建設(shè)文藝評論價值體系的重要環(huán)節(jié)，依托理論與實(shí)踐相互參照印證，由此，文學(xué)功能研究邏輯地區(qū)分為假說功能型和實(shí)際功能型兩種。前者為期待和導(dǎo)向性質(zhì)，后者為求真考察總結(jié)性質(zhì)。民族文學(xué)功能研究遵循此兩種類型展開，并置于大歷史視野辯證考察和定位。新中國成立七十多年來，民族文學(xué)功能經(jīng)歷了“一體”“多元”兩個完整階段，目前將進(jìn)人“鑄牢中華民族共同體意識”這一特殊使命功能階段。其定位為特殊使命，屬于假設(shè)功能型，具有導(dǎo)向和預(yù)期性質(zhì)。該命題立于審美基點(diǎn)，符合國家理念，理論支撐充分，順應(yīng)時代與發(fā)展需求，覆蓋并包容此前兩階段民族文學(xué)功能，對于民族文學(xué)創(chuàng)作、研究與批評具有重要意義。
原文載于《民族文學(xué)研究》2020年第5期，注釋及參考文獻(xiàn)請見原文。
