李白《靜夜思》的文本奧秘
李白的《靜夜思》膾炙人口，前人編的《千家詩》《唐詩三百首》以及當(dāng)代的小學(xué)語文課本，都對其傳播和普及起到了重要的作用。發(fā)乎天然，通俗易懂，這是古今讀者對此詩的共識。但是，當(dāng)我們從文本建構(gòu)的角度審視這首小詩時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)它并不簡單，與人們通常的理解存在著較大的差異。
首先是這首詩的異文。在沈德潛《唐詩別裁集》此詩后，富壽蓀所作?？庇浾f：
“窗前明月光”，“明月光”《全唐詩》作“看月光”，各本《李白集》、《樂府詩集》卷九〇、宋洪邁《萬首唐人絕句》五言卷一、《唐詩品匯》卷三九同，而清王士禛《唐人萬首絕句選》卷一作“明月光”，未知所據(jù)。沈氏此處作“明月光”，殆從王氏選本。
“舉頭望明月”，各本《李白集》、《樂府詩集》卷九〇、《萬首唐人絕句》五言卷一、《唐詩品匯》卷三九、《唐人萬首絕句選》卷一、《全唐詩》均作“望山月”，而《唐詩三百首》作“望明月”，未知所據(jù)。（沈德潛編、富壽蓀?？薄短圃妱e裁集》下冊，上海古籍出版社，2013，649頁。對“山月”的描寫常見于李白詩。）
根據(jù)這一?？背晒?，可知這首詩在傳播過程中遭到了清人的改動(dòng)，而由此可以確定的正確文本是：
床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉(xiāng)。
其次是這首詩的藝術(shù)特質(zhì)。《靜夜思》見于宋人郭茂倩《樂府詩集》卷九〇，清人王琦注本《李太白全集》卷之六《樂府》，其文本亦如上文。喻守真在《靜夜思》詩題之下標(biāo)注：“樂府中新樂府辭。”他說：“詩人將這種口頭話眼中景，用有韻律的字句唱出來，就覺得格外動(dòng)人了。這種詩在樂府詩中格外多，他的造語，有很多與別的律詩絕詩不同的地方。”（《唐詩三百首詳析》，中華書局，1985，212-213頁）他對《靜夜思》詩體性質(zhì)的認(rèn)識無疑是正確的。而清人作上述兩處文本改動(dòng)，主要原因是想把這首樂府詩變成五言絕句，而忽略了其原來作為樂府詩的詩體性質(zhì)。作為入樂演唱的樂府詩，“看”和“望”的同義重復(fù)就可以不用回避，“月光”與“山月”也就不必形成統(tǒng)一的文字表達(dá)，因?yàn)樵诟璩倪^程中，聽歌者的關(guān)注點(diǎn)是音樂而不是歌詞。例如，《昭明文選》卷二七“《樂府》上”收錄了曹丕的一首《燕歌行》，這首詩又被宋人郭茂倩收入《樂府詩集》卷三二《相和歌辭》七《平調(diào)曲》，它顯然是入樂歌唱的歌詩。作為文人創(chuàng)作的舊題樂府詩，其突出特點(diǎn)有二：一是詞句語意的重復(fù)，如“秋風(fēng)”句與“草木”句，同一句中的“秋風(fēng)蕭瑟”與“天氣涼”，“草木搖落”與“露為霜”，“援琴”與“鳴弦”，“短歌微吟”與“不能長”，等等，類似的情況幾乎充斥全篇；二是以前人作品為基礎(chǔ)的文本建構(gòu)（前人的相關(guān)文本我們稱為“前文本”），如本詩首二句的前文本有曹操《步出夏門行·觀滄?！罚骸扒镲L(fēng)蕭瑟，洪波涌起?！币约八斡瘛毒呸q》：“悲哉！秋之為氣也，蕭瑟兮草木搖落而變衰?！钡@篇歌詩更多的前文本來自《古詩十九首》：
李白行吟圖
1. 秋風(fēng)蕭瑟天氣涼，草木搖落露為霜。（《燕歌行》）回風(fēng)動(dòng)地起，秋草萋已綠。（《古詩·東城高且長》）白露沾野草，時(shí)節(jié)忽復(fù)易。（《古詩·明月皎夜光》）四顧何茫茫，東風(fēng)搖百草。（《古詩·回車駕言邁》）
2.群燕辭歸雁南翔，念君客游多斷腸。慊慊思?xì)w戀故鄉(xiāng)，君何淹留寄他方。（《燕歌行》）胡馬依北風(fēng)，越鳥巢南枝。浮云蔽白日，游子不顧返。（《古詩·行行重行行》）
3. 賤妾煢煢守空房。（《燕歌行》）昔為倡家女，今為蕩子?jì)D。蕩子行不歸，空床難獨(dú)守。（《古詩·青青河畔草》）
4. 援琴鳴弦發(fā)清商。（《燕歌行》）清商隨風(fēng)發(fā)。（《古詩·西北有高樓》）被服羅裳衣，當(dāng)戶理清曲。音響一何悲，弦急知柱促。（《古詩·東城高且長》）
5. 明月皎皎照我床。（《燕歌行》）明月何皎皎，照我羅床幃。（《古詩·明月何皎皎》）
6.星漢西流夜未央。（《燕歌行》）玉衡指孟冬，眾星何歷歷。（《古詩·明月皎夜光》）
7.牽牛織女遙相望，爾獨(dú)何辜限河梁。（《燕歌行》）迢迢牽牛星，皎皎河漢女。盈盈一水間，脈脈不得語。（《古詩·迢迢牽牛星》）
8. 不覺淚下沾衣裳。（《燕歌行》）淚下沾裳衣。（《古詩·明月何皎皎》）
9. 憂來思君不敢忘。（《燕歌行》）思君令人老。（《古詩·行行重行行》）
對《燕歌行》與《古詩十九首》這種文際關(guān)系的發(fā)現(xiàn)，徹底顛覆了“《古詩十九首》為曹植所作說”（白彬彬《曹植是〈古詩十九首〉的作者嗎？——從曹丕〈燕歌行〉談起》,《中華讀書報(bào)》2014年10月8日）。李白的《靜夜思》雖然短小，也具有同樣的特色。
《靜夜思》的詩題，其前文本是陶淵明《丙辰歲八月中于下潠田舍獲》：“悲風(fēng)愛靜夜?！倍@句陶詩前的“郁郁荒山里，猿聲閑且哀”兩句也與“舉頭望山月”有關(guān)。但是，就此詩的整體而言，其前文本是《古詩十九首》其十九：
明月何皎皎，照我羅床帷。憂愁不能寐，攬衣起徘徊?？托须m云樂，不如早旋歸。出戶獨(dú)彷徨，愁思當(dāng)告誰。引領(lǐng)還入房，淚下沾裳衣。
“明月”二句是“床前看月光”的前文本，而據(jù)清人王琦注，“疑是地上霜”的前文本乃是梁簡文帝蕭綱《玄圃納涼》（丁福寶《全漢三國晉南北朝詩》下冊，中華書局，1959，923頁）詩的“夜月似秋霜”。“舉頭望山月，低頭思故鄉(xiāng)”二句栝了“憂愁不能寐”以下七句的詩意。對李白《長相思》，王琦注云：
長相思本漢人詩中語?！豆旁姟罚骸翱蛷倪h(yuǎn)方來，遺我一書札。上言長相思，下言久離別。”蘇武詩：“生當(dāng)復(fù)來歸，死當(dāng)長相思?！崩盍暝姡骸靶腥穗y久留，各言長相思?！绷家悦珀惡笾鳎骸伴L相思，久相憶?！毙炝辏骸伴L相思，望歸難?！苯偅骸伴L相思，久別離?！敝T作并以長相思發(fā)端。太白此篇，正擬其格。
李白《秋浦歌》十七首其十前四句：“千千石楠樹，萬萬女貞林。山山白鷺滿，澗澗白猿吟?！蓖蹒ⅲ?/p>
首四句皆迭二字，蓋仿詩中“青青河畔草”一體。
這是說《古詩十九首》其二的前六句詩：
青青河畔草，郁郁園中柳。盈盈樓上女，皎皎當(dāng)窗牖。娥娥紅粉妝，纖纖出素手。
實(shí)際上，在李白的作品中有更多胎襲古詩的例證，其《擬古》十二首純?nèi)皇悄M《古詩十九首》的作品。但長期以來，人們對《靜夜思》與《古詩》的關(guān)系一直視而不見。因此，在《靜夜思》的闡釋史上，“純出天然說”或者“得之自然說”一直占據(jù)主流位置，甚至成為人們的共識。我們且看前人的評論：
偶然得之，讀不可了。（梅鼎祚《李詩鈔》）
忽然妙景，目中口中湊泊不得，所謂不用意得之者。（鐘惺《唐詩歸》）
此詩如不經(jīng)意而得之自然，故群服其神妙。（王堯衢《古唐詩合解》）
李白此詩絕去雕采，純出天真，猶是《子夜》民歌本色。（劉永濟(jì)《唐人絕句精華》）
在這種主流觀點(diǎn)的支配下，人們對這首小詩所作的種種解析更是令人目眩神迷：
首先從月光說起，寫月尚寫得一半，而再下一襯，是題前蓄勢，留虛步之法，三四句恰好轉(zhuǎn)折到望月思?xì)w。曲曲描寫，情態(tài)逼真，傳神之筆。（楊逢春《唐詩偶評》）
思鄉(xiāng)詩最多，終不如此四語之真率而有味。此信口語，后人復(fù)不能摹擬，摹擬便丑。語似極率易，然細(xì)讀之，乃至明月在天，光照于地。俯視而疑，及舉頭一望，疑解而思興，思興而頭低矣，回環(huán)盡致，終不得以率易目之。（黃生《唐詩摘抄》）
只二十字，其中翻覆，層出不窮，本是床前明月光，翻疑是地上霜，因疑地上霜?jiǎng)t見天上明月，見明月則思故鄉(xiāng)，思故鄉(xiāng)則頭不得不低矣?！按睬啊?，則人已睡矣；“疑是地上霜”，則披衣起視矣；“舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)”，則不能安睡矣。一夜縈思，躊躇月下，靜中情形，描出如畫。（章燮《唐詩三百首注疏》）
這些解說無疑屬于不著邊際的過度闡釋，而在我們揭示了這首樂府詩的文本奧秘之后，這些迷離恍惚的話語就變得索然無味了。
日本·島田友春《李白畫像》東京大學(xué)美術(shù)館藏
《靜夜思》的主題，如明胡震亨所說：
思?xì)w之辭也，太白自制名。
清沈德潛說：
旅中情思，雖說明卻不說盡。
而《古詩·明月何皎皎》的主題，如清人方廷珪所說：
為久客思?xì)w而作。凡商賈仕宦，俱可以類相求。（轉(zhuǎn)引自隋樹森《古詩十九首集釋》，中華書局，2018，48頁）
可見這兩首詩的主題思想也是一致的?！鹅o夜思》所具有的樂府歌詩的性質(zhì)以及李白的這種充分吸納前人文本的詩歌建構(gòu)方式（這就是“互文性”），足以表明這首詩所表達(dá)的思想主題是建立在具有共性的文學(xué)書寫基礎(chǔ)之上的。換言之，這不是詩人羈旅異鄉(xiāng)的自我抒情，而是以付諸歌者的歌詩傳寫具有普遍意義的羈旅之情。我們再看李白的《秋夕旅懷》：
涼風(fēng)度秋海，吹我鄉(xiāng)思飛。連山去無際，流水何時(shí)歸。目極浮云色，心斷明月暉。芳草歇柔艷，白露催寒衣。夢長銀漢落，覺罷天星稀。含悲想舊國，泣下誰能揮。
這是詩人的自我抒懷，盡管與《靜夜思》的主題相同，但其詩學(xué)功能則有差異：前者為己，具有自慰性；后者為他，具有慰他性；前者是自適的，后者是普適的。所以，有人討論《靜夜思》中的床是怎樣的形態(tài)，非常荒唐可笑，因?yàn)檫@并非李白個(gè)人生活的紀(jì)實(shí)性描寫，而是用于歌唱的歌詩，既然如此，《靜夜思》與李白用什么樣的床有何關(guān)系呢？如此學(xué)術(shù)研究，真是悲哀。沒有文學(xué)眼光的文學(xué)閱讀和文學(xué)研究，可能會導(dǎo)致極其荒謬的學(xué)術(shù)判斷。我們對此必須有清醒的認(rèn)識。
通過以上文本分析，我們發(fā)現(xiàn)《靜夜思》中有陶淵明的聲音，有蕭綱的聲音，而主旋律則是《古詩》的聲音，詩中充滿了古典的“眾聲喧嘩”，乃是一個(gè)“多聲部”的歌詩文本。用美國學(xué)者哈羅德·布魯姆（Harold Bloom）的話來說，他們是李白這首詩的“前驅(qū)詩人”。但李白能夠以“尋?？陬^語言”（喻守真語）對酒當(dāng)歌般地輕松轉(zhuǎn)化這些“前驅(qū)詩人”的經(jīng)典文本，而又令人渾然不覺，足以彰顯其大匠運(yùn)斤的藝術(shù)功力，這也實(shí)在令人拍案叫絕。在李白的召喚和指引下，所有的前文本都實(shí)現(xiàn)了離奇的“洗心革面”與“脫胎換骨”，以隱秘的姿態(tài)寄寓在《靜夜思》的作品肌體中，并煥發(fā)出清麗的神采和悠長的韻味，讓人不得不刮目相看。盡管這首詩根植于個(gè)體的詩性精神，但詩人所表達(dá)的羈旅之情，卻是一種具有普適意義的文學(xué)書寫，它屬于眾人，屬于人類。盛唐氣象中的李白，其眼界是無比開闊的，他不僅善于吸納前人的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，更能將其個(gè)體的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)上升為具有深廣的人學(xué)價(jià)值的文學(xué)觀照。而面對眾多的“前驅(qū)詩人”的經(jīng)典作品，他完全沒有任何“詩學(xué)的焦慮”，他的態(tài)度從容而淡定，如同碧海長鯨，吞吐自如，橫掃今古——李白對前人所創(chuàng)造的文化成果的消解能力是極其罕見的；由此，一顆光芒萬丈的恒星在大唐詩國的天空冉冉升起。李白是詩國中的強(qiáng)者。
