中國作家協(xié)會(huì)主管

增強(qiáng)文學(xué)評(píng)論的有效性與影響力

一系列專題會(huì)議和文章成果串聯(lián)起2020年度理論批評(píng)的話題熱點(diǎn)，它們準(zhǔn)確地對(duì)應(yīng)、綴連起近年來文學(xué)界及全社會(huì)對(duì)文學(xué)評(píng)論工作的關(guān)切脈絡(luò)，勾勒出文學(xué)理論評(píng)論工作不斷加強(qiáng)推進(jìn)的框架格局。理論評(píng)論家們也不斷調(diào)整自己的論說范圍和言說方式，試圖不斷增強(qiáng)文學(xué)評(píng)論的有效性與影響力。

2020年底，中國作家協(xié)會(huì)加強(qiáng)文學(xué)評(píng)論工作會(huì)議的召開，受到了文學(xué)界的廣泛關(guān)注。這場(chǎng)會(huì)期兩整天、規(guī)模甚大的文學(xué)評(píng)論工作專題會(huì)議，顯示出文學(xué)界對(duì)文學(xué)理論評(píng)論工作的高度重視。通過會(huì)議期間專家的話題討論焦點(diǎn)以及會(huì)后發(fā)表、面世的一系列文章成果，我們不難看到，文學(xué)理論評(píng)論界正在積極回應(yīng)時(shí)代新變和社會(huì)發(fā)展對(duì)文學(xué)評(píng)論提出的新挑戰(zhàn)、新要求。同時(shí)，《文藝報(bào)》等報(bào)刊以專題形式刊發(fā)了一系列關(guān)于新形勢(shì)下加強(qiáng)文學(xué)評(píng)論工作的文章，形成了集中關(guān)注文學(xué)評(píng)論“本體”的聲勢(shì)和潮流。在這些會(huì)議活動(dòng)及文章成果中被提及較多的一些話題“熱點(diǎn)”，可以說是準(zhǔn)確地對(duì)應(yīng)、綴連起近年來文學(xué)界及全社會(huì)對(duì)文學(xué)評(píng)論工作的關(guān)切脈絡(luò)，勾勒出文學(xué)理論評(píng)論工作不斷加強(qiáng)推進(jìn)的框架格局。

例如，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，特別是習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作的重要論述，通過強(qiáng)化文學(xué)評(píng)論工作來推動(dòng)文學(xué)事業(yè)的繁榮發(fā)展，是理論評(píng)論界的工作重點(diǎn)。中國作協(xié)及其所屬報(bào)刊社網(wǎng)積極組織作家、理論家、評(píng)論家結(jié)合文學(xué)實(shí)踐，圍繞文學(xué)和時(shí)代、文學(xué)與人民等議題進(jìn)行深入探討。中國文聯(lián)、中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)舉辦習(xí)近平總書記文藝工作重要論述理論研討會(huì)，《文學(xué)評(píng)論》等刊物組織“馬克思主義文藝?yán)碚摗钡妊芯繉?，一批成果陸續(xù)問世，將研究持續(xù)引向深入。董學(xué)文的《打磨好文藝批評(píng)這把“利器”》等專家文章則集中對(duì)習(xí)近平總書記關(guān)于文藝評(píng)論工作的重要論述展開研究。

再如，文學(xué)理論評(píng)論與文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)場(chǎng)的互動(dòng)交流問題。文學(xué)理論批評(píng)有效性的確立，在相當(dāng)程度上有賴于其文學(xué)實(shí)踐意義上的“在場(chǎng)”。朱國華發(fā)表于《浙江社會(huì)科學(xué)》2020年第12期的《漸行漸遠(yuǎn)？——論文學(xué)理論與文學(xué)實(shí)踐的離合》一文，梳理了上世紀(jì)80年代以來“涵納了文學(xué)欣賞、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論的某種文學(xué)研究統(tǒng)一體”逐步分化的歷史過程、內(nèi)外原因乃至文學(xué)評(píng)論自身的分化情況，指出文學(xué)批評(píng)及文學(xué)理論在一些時(shí)候容易“滑向自指的、不及物的智力游戲，引向?qū)W院內(nèi)部的文化產(chǎn)品的自產(chǎn)自銷、自我循環(huán)”，提出了對(duì)“文學(xué)理論與文學(xué)實(shí)踐脫鉤”現(xiàn)象的憂思。對(duì)“離”的反思，亦是指向?qū)Α昂稀钡钠诖?。張旭東發(fā)表于《讀書》2020年第11期的《批判的文學(xué)史》一文，雖然是從“文學(xué)史”這一具體而高度知識(shí)性的范疇切入，但其觀念愿景卻可適用于整個(gè)文學(xué)理論批評(píng)領(lǐng)域：“經(jīng)過一個(gè)相對(duì)漫長的‘專業(yè)化’‘學(xué)院化’‘體制化’的異化或物化階段，在其盡頭，我們似乎又看到了當(dāng)年那個(gè)精力旺盛、意氣風(fēng)發(fā)、相信‘文學(xué)就是人學(xué)’的文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究和文學(xué)史”，而其核心旨趣，乃是“通過文學(xué)闡釋，在語言、形象、形式和結(jié)構(gòu)空間里，通過批評(píng)實(shí)踐去進(jìn)行一場(chǎng)思想的戰(zhàn)斗”。進(jìn)而言之，當(dāng)叢治辰在《一個(gè)評(píng)論工作者的自我要求與自我期許》一文里說出“我對(duì)自己最基本的要求是：要能夠理解作家和作品”這樣看似“入門級(jí)”的話時(shí)，其背后其實(shí)有著非?！案呒?jí)”和重要的立意及期許。

此外，備受關(guān)注的還有文學(xué)理論評(píng)論對(duì)時(shí)代公共生活、大眾閱讀現(xiàn)場(chǎng)的參與、介入。如何在社會(huì)層面提升文學(xué)評(píng)論（乃至文學(xué)整體）的“影響力分貝”，似已成為文學(xué)理論評(píng)論界廣為關(guān)切的話題。在李松睿的視野中，“文藝作品關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，保持對(duì)社會(huì)問題的介入姿態(tài)”是與“堅(jiān)持人民性”緊密掛鉤的（《與時(shí)代同行的文學(xué)評(píng)論》），而文學(xué)評(píng)論與人民生活有機(jī)關(guān)聯(lián)的重要前提之一，便是保持文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)知識(shí)的多元化生產(chǎn)及其差異化格局（汪政《差異化的批評(píng)格局與知識(shí)生產(chǎn)》）。新媒體時(shí)代文學(xué)知識(shí)的“媒介適應(yīng)度”，可謂是文學(xué)界討論多年而熱度不減的話題，張燕玲的《文論期刊的時(shí)代表達(dá)》等文從實(shí)踐角度引出了許多新的思考，單小曦的《文藝的媒介生產(chǎn)——馬克思主義文藝生產(chǎn)媒介理論研究》等文則從理論上對(duì)此話題不斷深化闡釋。比“適應(yīng)”更具躁動(dòng)能量的話題，是“破界”“出圈”?！暗谖鍖檬斋@文學(xué)榜”舉辦了“無界對(duì)話：文學(xué)遼闊的天空”專題論壇。北京師范大學(xué)國際寫作中心“青年文學(xué)與文化工作坊”則將第一期的主題定為“我們?nèi)绾巍迫Α寒?dāng)下青年文學(xué)與時(shí)代生活”。劉詩宇的《互聯(lián)網(wǎng)中的當(dāng)代文學(xué)史“隱文”——從豆瓣讀書評(píng)分說起》以頗為自由的文風(fēng)，分析了一個(gè)頗具價(jià)值的現(xiàn)象：“豆瓣”評(píng)價(jià)系統(tǒng)在當(dāng)下公共閱讀生活中扮演著非常重要的角色，而傳統(tǒng)文學(xué)評(píng)論界對(duì)此并不熟悉。這些討論在文學(xué)評(píng)論界引起了一定關(guān)注。

疫情語境及其思考闡釋

關(guān)于“文學(xué)與疫情”話題的探討，貫穿了整個(gè)2020年。在經(jīng)過了新冠肺炎疫情暴發(fā)之初“信息過載”、觀點(diǎn)碰撞的階段之后，最初的“應(yīng)激反應(yīng)”逐漸被“理性思考”和“系統(tǒng)分析”所替代。如今，疫情作為潛在的背景，進(jìn)入越來越多的文學(xué)作品之中。在未來一段時(shí)期內(nèi)，這種對(duì)“微妙和細(xì)致的變化”的辨別捕捉、對(duì)如何將即刻的經(jīng)驗(yàn)深化為存在的經(jīng)驗(yàn)的言說闡釋，既是文學(xué)創(chuàng)作的任務(wù)，也將成為文學(xué)評(píng)論的任務(wù)。

2020年突如其來的新冠肺炎疫情，是我們這個(gè)時(shí)代的人們所面對(duì)的最重大的突發(fā)公共衛(wèi)生事件之一。當(dāng)下世界發(fā)展格局和廣大人民的日常生產(chǎn)生活，都因?yàn)橐咔榘l(fā)生了普遍、深刻、巨大的變化。如此重大的事件，其影響必然會(huì)傳導(dǎo)進(jìn)文學(xué)領(lǐng)域之中，并促使理論評(píng)論界就此作出反應(yīng)、展開言說。在經(jīng)過了疫情暴發(fā)之初“信息過載”、觀點(diǎn)碰撞的階段之后，最初的“應(yīng)激反應(yīng)”逐漸被“理性思考”和“系統(tǒng)分析”所替代，文學(xué)理論評(píng)論界圍繞“抗疫文學(xué)”相關(guān)創(chuàng)作成果以及疫情話題本身，展開了一系列有價(jià)值的思考討論。

在書寫“疫情經(jīng)驗(yàn)”、講述“抗疫故事”方面，詩歌可以說是介入最及時(shí)、表現(xiàn)最活躍、成果最豐碩的文體之一（另一種表現(xiàn)突出的文體是報(bào)告文學(xué)/非虛構(gòu)文學(xué)）。第六屆中國詩歌節(jié)將“抗疫詩歌的時(shí)代擔(dān)當(dāng)及人類命運(yùn)共同體意識(shí)”作為論壇主題之一。這既是對(duì)抗疫詩歌創(chuàng)作成果特色的梳理總結(jié)，同時(shí)也是“疫情”話題進(jìn)入文學(xué)理論評(píng)論言說場(chǎng)域的充分印證。吳思敬在論壇發(fā)言中提到，“當(dāng)特大災(zāi)難降臨時(shí)，人們需要情感宣泄通道，詩歌便是其中最便捷、最迅速的一種”，而文學(xué)對(duì)疫情經(jīng)驗(yàn)的書寫，最終還應(yīng)“訴諸人們的理智，呈現(xiàn)一種反思精神”，“強(qiáng)調(diào)終極關(guān)懷，彰顯出生命的尊嚴(yán)”。羅振亞從抗疫詩歌出發(fā)，談及新詩對(duì)公共事件的“發(fā)聲”話題，分析了當(dāng)下詩歌寫作社會(huì)目標(biāo)與審美價(jià)值、“外力”與“內(nèi)力”間的辯證平衡可能。而關(guān)于這種平衡，霍俊明在疫情暴發(fā)之初寫的《“要有光”：非常時(shí)期的抒情詩人——關(guān)于“抗疫詩潮”的思慮或提醒》一文中說：“一個(gè)偉大的詩人還必須具備將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、即時(shí)性見聞和社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化為普世性歷史經(jīng)驗(yàn)的特殊能力，亦即一個(gè)詩人應(yīng)該能從日常生活中提煉出神奇的想象并使歷史復(fù)活……詩人必須時(shí)刻提醒自己，詩歌的‘個(gè)人功能’‘社會(huì)功能’與‘內(nèi)在功能’尤其是‘語言功能’應(yīng)該是同時(shí)抵達(dá)的?！贝祟愃伎?，具體來自詩歌創(chuàng)作實(shí)踐，但顯然對(duì)文學(xué)總體都有啟發(fā)。

《天涯》雜志推出“后疫情時(shí)代的生活”文學(xué)特刊，《江南》雜志組織“后疫情時(shí)代，文學(xué)何去何從”專題討論，韓少功、劉大先等作家、理論家撰文分析“后疫情時(shí)代”相關(guān)話題。其中許多聲音頗具代表性，例如認(rèn)為疫情時(shí)期個(gè)體的焦慮感不僅來自疫情本身，也來自話語焦慮和精神焦慮。當(dāng)代社會(huì)值得展開自我反思，尋求新的價(jià)值平衡與生活方式。許多作者談到了疫情危機(jī)與“全球化”、數(shù)字社會(huì)、消費(fèi)主義間的復(fù)雜關(guān)系，指出疫情不僅是公共衛(wèi)生事件，同時(shí)也是傳播學(xué)事件、心理學(xué)事件、政治學(xué)事件。種種討論固然角度側(cè)重不同，但仍可看出，一種基本的共識(shí)已然在文學(xué)界達(dá)成，那就是疫情深刻地改變了我們所身處的時(shí)間（歷史的）、空間（國際局勢(shì)的）環(huán)境，它已經(jīng)動(dòng)搖了許多原有的、看似牢固的價(jià)值和邏輯，文學(xué)需要以更開闊的視角、更高遠(yuǎn)的站位、更具反思性的姿態(tài)，來不斷更新調(diào)整自身的思維模式及話語結(jié)構(gòu)。

項(xiàng)靜在盤點(diǎn)2020年長篇小說時(shí)提到，雖然疫情語境下的文學(xué)創(chuàng)作在直觀內(nèi)容形態(tài)上，相較往年尚未顯出明顯差異，然而，“創(chuàng)造和閱讀故事的心靈卻發(fā)生了微妙的位移”。這似乎是一種見微知著的（或許也是無意識(shí)的）隱喻：文學(xué)理論評(píng)論對(duì)疫情話題及其相關(guān)作品創(chuàng)作的關(guān)注、言說，已經(jīng)開始由“直接”“宏大”，逐漸向“間接”“微妙”拓進(jìn)。這無疑是敏銳呼應(yīng)了文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域正在發(fā)生的變化：疫情暴發(fā)初期，疫情主要作為反常的“重大事件”成為文學(xué)書寫對(duì)象；而在國內(nèi)疫情得到基本控制后，生活秩序在常態(tài)化的防疫語境下逐步恢復(fù)，疫情轉(zhuǎn)而作為“重要經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)入文學(xué)書寫領(lǐng)域。由此而著眼于長期，文學(xué)評(píng)論也勢(shì)必面臨一個(gè)從“直接談?wù)撘咔椤毕颉伴g接闡釋疫情”的轉(zhuǎn)變過程，也就是說，必須要在文學(xué)作品的轉(zhuǎn)承與折光中，將疫情經(jīng)驗(yàn)闡釋同文學(xué)經(jīng)驗(yàn)闡釋有機(jī)結(jié)合在一起。不久前，馬兵在《2020年中短篇小說：對(duì)當(dāng)下和歷史的“深描”以及小說的“弱德”之美》一文中已專門分析過“疫情經(jīng)驗(yàn)的深度展開”問題，并提到、分析了一些“間接疫情主題”的作品，如弋舟的《掩面時(shí)分》、宋阿曼的《然后我們一起跳舞》等。在我看來，在這類故事中，口罩、空蕩的花園街道等“中介物”，表現(xiàn)并鋪展開疫情期間的日常生活圖景和那些亟待當(dāng)下性闡釋的“心靈的微妙位移”，從而打開了文學(xué)評(píng)論面對(duì)疫情話題時(shí)具體的、也是“毛細(xì)血管化”的闡釋空間。可以預(yù)見，在未來一段時(shí)期內(nèi)，這種對(duì)“微妙和細(xì)致的變化”的辨別捕捉、“在疫情的書寫中將即刻的經(jīng)驗(yàn)深化為存在的經(jīng)驗(yàn)”（馬兵語）的言說闡釋，既是文學(xué)創(chuàng)作的任務(wù)，也將成為文學(xué)評(píng)論的任務(wù)。

守正與創(chuàng)新

2020年的理論評(píng)論工作，既注重守正，比如對(duì)新世紀(jì)20年文學(xué)的關(guān)注與探討；也注重對(duì)一些創(chuàng)新性、前沿性問題的關(guān)注，比如對(duì)“青年寫作”“人工智能”等話題的討論。由此，我們呼吁作家們克服創(chuàng)作上的慣性和惰性，讓文學(xué)成為這個(gè)豐富時(shí)代中一種不可替代的、具有抵抗和守護(hù)作用的力量。

2020年是新世紀(jì)文學(xué)20年，《南方文壇》設(shè)置“新世紀(jì)20年文藝”專題，發(fā)表丁帆、孟繁華、洪治綱、王一川、耿占春、李朝全、王兆勝等專家文章，對(duì)新世紀(jì)以來中國文學(xué)批評(píng)、小說、詩歌、報(bào)告文學(xué)等諸領(lǐng)域分別梳理總結(jié)；其他許多刊物也以或綜合（如《藝術(shù)廣角》組織“新世紀(jì)文學(xué)20年：回顧與觀察”筆談）或?qū)９ィㄈ纭对娍房l(fā)張清華《狂歡·平權(quán)·地理·碎片——關(guān)于“新世紀(jì)詩歌二十年”的幾個(gè)關(guān)鍵詞》）的方式，積極回顧勾勒新世紀(jì)20年文學(xué)發(fā)展圖景。《文藝爭鳴》等許多刊物也都設(shè)有中國當(dāng)代文學(xué)階段總結(jié)性欄目專題。這類總結(jié)梳理，承續(xù)并不斷深化著中國當(dāng)代文學(xué)的“經(jīng)典化”進(jìn)程。

一系列帶有“創(chuàng)生”“新興”色彩的現(xiàn)象話題，也在2020年獲得了集中的關(guān)注和討論。中國作協(xié)青年工作委員會(huì)年初宣告成立，并與《南方文壇》共同主辦“新時(shí)代青年寫作的可能性”研討會(huì)，將青年寫作相關(guān)研究進(jìn)一步引向深入。同樣以宏大的聲勢(shì)和鮮明的問題意識(shí)引起注意的，還有中國人民大學(xué)文學(xué)院主辦的“青年寫作的問題”專題研討活動(dòng)。青年作家創(chuàng)作的趨勢(shì)、成果、特征、未來可能性以及其背后隱藏的問題、不足，近年來明顯已成為文學(xué)評(píng)論界的熱點(diǎn)主題。

對(duì)青年寫作的關(guān)注，在根源上來自對(duì)當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作“活力充能”、自我突破的期待。由此言之，“青年”因其身份想象的直接性而被賦予了諸多寄托，而許多看似未與“青年”直接掛鉤的思考，實(shí)際上也顯示出殊途同歸的關(guān)切?！暗诹鶎糜暨_(dá)夫小說獎(jiǎng)審讀委會(huì)議”上，王堯表示，當(dāng)下中國小說總體上并不讓他感到滿意，小說界需要進(jìn)行一場(chǎng)“革命”。在《新“小說革命”的必要與可能》一文中，王堯談到，“九十年代以后小說寫作的歷史表明，‘寫什么’固然是一個(gè)問題，但‘怎么寫’并沒有真正由形式成為內(nèi)容”，而這樣的問題“與小說家和現(xiàn)實(shí)、歷史之間失去廣泛而深刻的聯(lián)系有關(guān)”。曾經(jīng)，我們的文學(xué)是“在歷史的變動(dòng)中產(chǎn)生并以文學(xué)的方式參與了歷史的重建”，但如今，“現(xiàn)代作家與現(xiàn)代中國變革互動(dòng)的景觀不在”，某種程度上作家和文學(xué)正變得沉默，而“作家的沉默，往往是各種能力的退化和萎縮”。對(duì)“小說革命”的呼吁，在文學(xué)界引起了廣泛的關(guān)注和討論。無論由思想、觀念、方法觀之，還是就風(fēng)格、形式、技術(shù)而言，當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作于穩(wěn)步提升進(jìn)步的同時(shí)，確也逐漸顯示出頑固的慣性甚至惰性。此種慣性和惰性，近年來已越來越頻繁地被文學(xué)評(píng)論界指認(rèn)和關(guān)注，但時(shí)至今日，文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)驅(qū)力不足、思潮不活躍、板結(jié)化、同質(zhì)化的問題依然以不同形式存在。因此“新‘小說革命’”的說法及其相關(guān)討論，其實(shí)可以看作是老問題的新聚焦。圍繞這一話題的討論，顯然有理由持續(xù)深入下去，并進(jìn)一步拓展其內(nèi)涵及外延。《時(shí)代文學(xué)》2021年第1期發(fā)表的對(duì)談《當(dāng)代小說的創(chuàng)新空間還有多大》（邱華棟、李浩、房偉、徐晨亮），便可看作是對(duì)此話題譜系的進(jìn)一步延伸闡發(fā)。

足夠“新”也足夠“重要”的，還有關(guān)于“AI時(shí)代的文學(xué)”的討論。2020年，《文藝爭鳴》推出了“人工智能時(shí)代的文學(xué)與藝術(shù)”研究專輯，張定浩的《文學(xué)與算法》、黃平的《人學(xué)是文學(xué)：人工智能寫作與算法治理》等文也引起廣泛關(guān)注。嚴(yán)格來說，AI（人工智能）在宏觀歷史層面固然屬于具有代表性的新事物新技術(shù)，但“AI與文學(xué)”的話題本身已不能算是2020年意義上的“新”（我在2019年的文學(xué)理論評(píng)論盤點(diǎn)中已經(jīng)分析過楊慶祥等人的相關(guān)文章觀點(diǎn)）。這一話題之所以在今年還能夠繼續(xù)鋪展開來，是因?yàn)檫@一小小的裂隙背后潛藏著一整條問題譜系的裂谷，猶如黃平所言，“不是從人工智能開始，小冰這樣的人工智能程序，只是將這一問題徹底地展現(xiàn)在我們面前?！本唧w如寫作技術(shù)和寫作倫理，宏大如主體性危機(jī)、技術(shù)理性和現(xiàn)代歷史問題，都能從AI體內(nèi)流淌著的二進(jìn)制數(shù)字血液中依次提取出來。如同黃平在《人學(xué)是文學(xué)：人工智能寫作與算法治理》一文中所說，這一話題緊密關(guān)涉著人的“抽象化”，“展開來講，是將人理解為一種數(shù)字化的生物存在，也即人是一種通過計(jì)算可以把控的赤裸生命”（我們當(dāng)然會(huì)想起《人物》雜志今年那篇現(xiàn)象級(jí)爆款文章《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》），因此，“和對(duì)于小冰的詩歌優(yōu)劣的評(píng)判相比，一種更為開闊的文學(xué)批評(píng)變得緊迫：不在于討論小冰的詩，而是通過小冰的詩，討論其背后對(duì)‘人’的理解”。

由此延伸開去，我們會(huì)意識(shí)到，文學(xué)——真正的文學(xué)——恰恰是數(shù)字洪流中一種不可替代的、具有抵抗和守護(hù)作用的力量：它執(zhí)拗地抗拒著抽象與通約，而永遠(yuǎn)指向自由的、尊嚴(yán)的、甚至不可解的生命。這生命是如此復(fù)雜、如此具體，充滿了偶然與混沌，卻不可以被任何公式替換，甚至難以被真正馴服。