三湘名士王闿運(yùn)
王闿運(yùn)所書楹聯(lián)
清末民初的學(xué)者易宗夔在《新世說》一書“言語”條云：“王壬甫碩學(xué)耆老，性好詼謔。辛亥之冬，民國(guó)成立，士夫爭(zhēng)剪發(fā)辮，改用西式衣冠。適公八十初度，賀者盈門，公仍用前清官服，客笑問之。公曰：‘予之官服，固外國(guó)式；君輩衣服，詎中國(guó)式耶？若能優(yōu)孟衣冠，方為光復(fù)漢族矣?！鸵酂o以難之?！蓖跞筛赐蹶]運(yùn)（1833-1916），也字壬秋，湖南湘潭人，清末大名士，著名經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家，擅詩文，因別號(hào)湘綺樓主，世尊稱其為“湘綺先生”。民國(guó)初年以后，王闿運(yùn)不僅著“前清官服”，還留辮子，走在長(zhǎng)沙的大街小巷，令行人為之側(cè)目。
王闿運(yùn)博通經(jīng)史，尤精帝王之學(xué)，他與曾國(guó)藩同鄉(xiāng)，早年充其幕僚。當(dāng)曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)立湘軍征伐太平天國(guó)而權(quán)傾朝野之時(shí)，王闿運(yùn)屢與曾國(guó)藩密謀，勸其當(dāng)機(jī)立斷，取大清而代之。他勸曾國(guó)藩：“樹大招風(fēng)，古之常訓(xùn)。公今功高震主，天下歸心，及今不取，后必噬臍?！边@無疑是鼓動(dòng)其造反，所以曾國(guó)藩每每“聆聽教誨”，嚇得伏案作書，不敢正視。曾國(guó)藩一生雖推薦了許多湖南老鄉(xiāng)，唯獨(dú)對(duì)這位大名鼎鼎的經(jīng)學(xué)大師無片言保奏，就是怕他出言不慎，禍及自己。斯時(shí)，他手握兵權(quán)，連西太后也要讓他三分，如果曾國(guó)藩采納王闿運(yùn)之勸，大清的“龍脈”恐怕就要斷了。其實(shí)王闿運(yùn)對(duì)曾國(guó)藩不聽他的建言是耿耿于懷的，曾國(guó)藩逝世后，他作挽聯(lián)一副：“平生以霍子孟、張叔大自期，異代不同功，戡定僅傳方面略；經(jīng)學(xué)在紀(jì)河間、阮儀徵之上，致身何太早，龍蛇遺恨禮堂書。”細(xì)讀之下，還是有春秋筆法——上下聯(lián)中用四位歷史名人霍光、張居正、紀(jì)曉嵐、阮元，比喻曾國(guó)藩具經(jīng)世之才，有功于大清的“中興”；下聯(lián)末句隱曾國(guó)藩未建霍、張之功業(yè)，始于清廷的猜忌，大有惋惜、憤懣之嘆。說曾國(guó)藩的經(jīng)學(xué)成就在阮元之上，值得商榷。
后來王闿運(yùn)急流勇退，以名士自居、詩酒自娛，并在衡山東洲石鼓書院講學(xué)，一時(shí)間弟子眾多，其中的佼佼者即后來成為籌安勸進(jìn)的風(fēng)云人物楊度。楊度學(xué)到了乃師的帝王之學(xué)，極力為袁世凱登基鳴鑼開道；他還竭力拉人“下水”，以為“輔弼”。他拉過三位知名人物：一位是梁?jiǎn)⒊?，任袁政府的司法總長(zhǎng)；恰恰是這位“君主立憲”的信仰者，首先登高大呼“異哉所謂國(guó)體問題”，使天下震動(dòng)。一位是蔡鍔，他更演了一出好戲，表面上擁戴之聲高唱入云，佯為簽名勸進(jìn)，實(shí)則另有打算。一聲護(hù)國(guó)，八方易幟，難怪袁世凱大罵楊度是“蔣干”了。第三位就是王闿運(yùn)。但楊度是在“勸進(jìn)書”上擅自簽下王闿運(yùn)的名字的，并非本人意愿，故王闿運(yùn)特意向楊度闡述政治底線：“總統(tǒng)系民立公仆，不可使仆為帝?！彼q嫌不足以表明立場(chǎng)，徑直致書袁世凱請(qǐng)取消帝制：“但有其實(shí)，不必其名。四海樂推，曾何加于毫末？”
不過袁世凱還是很仰慕王闿運(yùn)的碩學(xué)耆宿之名的，于1914年電請(qǐng)其北上，并派楊度親赴湖南迎接。到北京后，袁世凱即聘王闿運(yùn)為國(guó)史館館長(zhǎng)，但王闿運(yùn)不是復(fù)辟派，他預(yù)感到袁氏王朝的未來不妙；時(shí)代不同，袁世凱豈能與曾國(guó)藩相比？為避免“為天下笑”，幾個(gè)月后他便掛印而去。離京回湘時(shí)，楊度送他上車并請(qǐng)教誨，王闿運(yùn)留下一句話：“還是少說話為妙?！蓖蹶]運(yùn)還對(duì)他的另一位弟子、袁世凱內(nèi)府長(zhǎng)史夏壽田說：“世事無可為，且相從還山讀書，不愁無飯吃?！蓖蹶]運(yùn)看出袁世凱必?cái)?，所以在離京時(shí)對(duì)門生都有引退韜晦的勸導(dǎo)。
值得一提的是，王闿運(yùn)的得意弟子中還有后來的大畫家齊白石，他憐其雖為農(nóng)家弟子卻有才，使之就學(xué)，教其學(xué)詩。齊白石自負(fù)“詩第一”，當(dāng)?shù)靡嬗谕蹶]遠(yuǎn)的大力栽培。
關(guān)于王闿運(yùn)就任國(guó)史館館長(zhǎng)一事，時(shí)人還是頗有微詞的，章太炎就說：“八十老翁，名實(shí)偕至，亢龍有悔，自隳前功，斯亦可悼惜者也?！睋?jù)說袁世凱起初想讓康有為任國(guó)史館館長(zhǎng)，但康有為猶記戊戌變法中袁世凱出賣維新黨人的舊恨，堅(jiān)辭之下還散布若請(qǐng)他主修《清史》，必將袁入“貳臣傳”。無奈之下，袁世凱才敦請(qǐng)王闿運(yùn)來裝飾門面。王闿運(yùn)逝世后，著名版本學(xué)家葉德輝寫挽聯(lián)：“先生本身有千古，后死微嫌遲五年?！卑抵S王闿運(yùn)如果早逝五年，就不會(huì)踏進(jìn)這一池渾水了。明人張岱云：“忠臣義士多見于國(guó)破家亡之際?！蓖蹶]運(yùn)雖非反袁志士，但他終不肯與復(fù)辟帝制的袁世凱同流合污，還是應(yīng)該給予肯定的。
王闿運(yùn)歷時(shí)六年著《湘軍志》一書，計(jì)十六篇九萬余字。曾國(guó)藩門下治古文四大弟子之一的黎庶昌，輯選《續(xù)古文辭類篡》，收王闿運(yùn)《湘軍志》中的“曾軍篇”“曾軍后篇”“湖北篇”“水師篇”“營(yíng)制篇”，并大為稱贊：“文質(zhì)事核，不虛美，不曲諱，其事非頗存咸、同朝之真，深合子長(zhǎng)敘事意理，處世良史也?！彼抉R遷字子長(zhǎng)，黎庶昌將王闿運(yùn)與司馬遷相提并論，可見其推崇。費(fèi)行簡(jiǎn)《近代名人小傳》更是大贊《湘軍志》“為唐后良史第一”。當(dāng)然，仁智各見，王闿運(yùn)寫《湘軍志》時(shí)，相關(guān)的湘軍人物仍健在，如郭嵩燾、曾國(guó)荃等人讀后皆不滿意，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中更說王闿運(yùn)是“文人，缺乏史德，往往以愛憎顛倒事實(shí)”。掌故大家徐一士評(píng)得很有道理：“信史之難，自古所嘆，闿運(yùn)此作，雖可議處甚多，而精氣光怪，不可掩遏，實(shí)有不朽者存，是在讀者之善于別擇而已?！保ā兑皇款惛濉ひ皇空勊C》）姑且不談這些看法是否公允，但《湘軍志》仍不失為研究清末歷史的重要著作。有個(gè)小掌故，《越縵堂日記》的作者李慈銘曾聽李鴻章的幕賓說李鴻章任直隸總督時(shí)，王闿運(yùn)前來謁拜，欲借銀四萬兩。李鴻章問借銀何用？答：“吾以之撰《湘軍志》?！崩罹苤涂?。待王闿運(yùn)出門，李鴻章大聲說：“壬秋提起筆可愛，放下筆可殺！”雖是調(diào)侃，卻也道出王闿運(yùn)的文筆還是頗可一讀的。
清代是對(duì)聯(lián)創(chuàng)作的高峰，除經(jīng)學(xué)、史學(xué)外，王闿運(yùn)的對(duì)聯(lián)也堪稱一家，寓史評(píng)于其中，極富特色。如挽李鴻章聯(lián)：“契闊舊相隨，記從龍樹分襟，尊酒賓筵應(yīng)憶我；封疆才第一，正值鯨波沸海，角巾私第不言兵?！睉浭屡c聲情并茂，讀來音節(jié)跌宕。又如挽彭玉麟聯(lián)：“詩酒自名家，看勛業(yè)爛然，長(zhǎng)增畫苑梅花色；樓船欲橫海，嘆英雄老矣，忍說江南血戰(zhàn)功。”彭玉麟是湘軍水師提督，身經(jīng)百戰(zhàn)，卻又是詩人本色。他曾一戰(zhàn)攻占小姑山，即吟詩：“十萬健兒齊拍手，彭郎奪得小姑還?！庇迷~絕妙，被遐邇傳頌。其妻名中有“梅”字，妻逝世后，彭玉麟思之彌深，每日畫梅一幅賦詩一首，真是“長(zhǎng)增畫苑梅花色”！不愧為一副佳聯(lián)。
清末民初的筆記常載王闿運(yùn)為人諧謔狷狂，但從他作的對(duì)聯(lián)來看，還是很得體的。他曾給自己寫過一副挽聯(lián)“春秋表未成，幸有佳兒述詩禮；縱橫計(jì)不就，空馀高詠滿江山”（《一士類稿·一士談薈》引此聯(lián)“計(jì)”作“志”，“馀”作“留”，意蘊(yùn)略遜），字里行間，耐人尋味。
