夏衍與現(xiàn)代傳記
摘要：夏衍漫漫風(fēng)雨人生路，與傳記有著不解之緣。他與現(xiàn)代傳記的關(guān)系，涉及自傳、他傳、傳記電影等范疇。他留下了諸多傳記佳作，有自傳、話劇、電影劇本、散文等形式，也為他人傳記電影劇本提出具體修改意見，而兩部傳記電影《武訓(xùn)傳》《魯迅傳》的創(chuàng)作與命運也實在關(guān)系著夏衍的人生起落沉浮。于此，可見傳記對當代中國文藝、社會發(fā)展的影響力。
關(guān)鍵詞：夏衍；傳記；《武訓(xùn)傳》；《魯迅傳》；命運
2020年是夏衍同志（1900年10月30日-1995年2月6日）誕辰120周年，《夏衍全集》早在2005年由浙江文藝出版社出版，但夏衍研究還存在一些空白。2017年3月26日在中國夏衍電影學(xué)會夏衍研究委員會成立大會上，周斌教授說：“20世紀中國文藝發(fā)展史是一部充滿了矛盾和斗爭的歷史，夏衍作為這一段歷史的主要參與者和見證者，他豐富曲折的人生經(jīng)歷以及與文藝界各類人物的復(fù)雜關(guān)系等，還有待于深入梳理和分析研究，以便更清楚地還原歷史真相……”[1] 誠如周斌教授所言，在夏衍研究中還有諸多內(nèi)容沒有涉及，比如有關(guān)夏衍與現(xiàn)代傳記，尤其是與傳記電影創(chuàng)作的研究就比較少見。
傳統(tǒng)傳記觀念指的是文字傳記，從寫作主體看，可以分為自傳和他傳兩類?，F(xiàn)代傳記學(xué)認為，傳記不僅僅是一種文類，雖然“主要以文字為媒介、以文本的形式存在，但傳記也可以使用其他媒介、在不同的文化形式中出現(xiàn)”[2]。傳記電影即是其中新的形式之一。因此，夏衍與現(xiàn)代傳記的關(guān)系，涉及自傳、他傳、傳記電影等范疇。
夏衍與傳記的密切聯(lián)系
夏衍的一生實與傳記有著密切的聯(lián)系。他寫自傳《懶尋舊夢錄》等，也寫他傳（一是傳記劇本《賽金花》《秋瑾傳》等，二是大量的傳記性回憶散文）?？梢哉f他辛苦耕耘傳記，為現(xiàn)當代文學(xué)史貢獻了許多傳記作品，為傳記文苑增添了精品佳作。他還幫助其他作者完善傳記電影作品，催促傳記藝術(shù)的成熟。同時，他一生的命運深受傳記的影響，先后身陷多個傳記作品事件風(fēng)波，如傳記電影《武訓(xùn)傳》《魯迅傳》等。
在五四新文化思潮興起中，胡適等人倡導(dǎo)并推動了傳記寫作，完成了中國古典傳記向現(xiàn)代傳記的轉(zhuǎn)型。20世紀30年代，現(xiàn)代傳記，尤其是自傳寫作漸成風(fēng)氣，其中又以作家自傳最有影響。1939年寫作的《舊家的火葬》，是夏衍最早的自傳性文字，這應(yīng)該也是受那個大時代氛圍影響而產(chǎn)生的。此后，夏衍很少寫類似的自傳，因為他認同一個立場，即“寫文章盡可能‘少談自己’”。這內(nèi)在的根源是他不愿標榜自己的功勞，也不喜歡炫耀自己的苦難。經(jīng)過了“文革”的坎坷，直到1980年在朋友們的再三鼓勵下，他才有了續(xù)寫自傳的念頭，要“講真話”。1982年春，他開始動筆，經(jīng)過兩年多努力完成傳記性回憶錄《懶尋舊夢錄》，于1985年7月由三聯(lián)書店出版。他以參與者和見證者的身份，對20世紀以來戲劇、電影、文學(xué)等各個領(lǐng)域的若干重大事件作了詳實而可信的回憶。尤其是他在書中對自我進行了真誠的剖析，具有靈魂思考的深度和廣度。夏衍逝世后，中國臺灣《世界日報》1995年2月7日在消息報道中列舉他長存世間的兩個名作，一個是《包身工》，另一個即《懶尋舊夢錄》。于此，足見他傳記寫作的影響力。此后，他計劃寫作下半部有關(guān)新中國成立后的回憶，擬以人物或事件為中心展開敘述，最終完成兩章《新的跋涉》（1993年）和《〈武訓(xùn)傳〉事件始末》（1994年），很多話題還沒有來得及展開。
此外，夏衍還寫了很多憶昔日老領(lǐng)導(dǎo)、朋友、同事的文章，涉及的人物有周恩來、廖承志、章漢夫、潘漢年、孟超、蔡楚生、鄭君里，等等。可以說傳記式回憶性散文是他晚年文章的重要構(gòu)成部分。他既回憶往事、懷念故人，也反思歷史，更探究中華民族百年現(xiàn)代革命歷程的經(jīng)驗、教訓(xùn)與啟示。
劇本寫作也是夏衍傳記寫作中的重要內(nèi)容。30年代，他創(chuàng)作了傳記話劇劇本《賽金花》和《秋瑾傳》。《賽金花》是一部多幕?。?幕歷史諷喻話?。?，諷刺了國民黨當局的外交政策，盡管是一部話劇劇本，卻是一部傳記性文藝作品，以歷史名人賽金花（1872-1936）為中心。這是他的第一部大型歷史諷喻劇。1936年12月，夏衍寫成《秋瑾傳》（原名《自由魂》），也是一部話劇，傳主秋瑾是夏衍筆下唯一叱咤風(fēng)云的歷史英雄人物。
當年，夏衍的傳記意識相對比較淡薄，他把創(chuàng)作這些傳記劇本“看作是宣傳的手段”，寫《賽金花》是“為了罵國民黨的媚外求榮”。所以讀者看到劇中人物說：“咱們中國在國破家亡的時候，靠女人來解決問題的事情，本來是不稀奇的?！边@是典型的借古諷今的手法運用。他說《秋瑾傳》“也不過是所謂‘憂時憤世’”。劇中“不止一次采用了宣講的手法”，“以英雄的命運反襯與揭露現(xiàn)實社會的反動與黑暗，寓諷喻于歷史之中”。這樣就存在著把故事中的人物作為時代傳聲筒的“席勒化”傾向，屬于左翼文學(xué)的創(chuàng)作成就，也代表了左翼文藝的一些通病。顯然，此時夏衍的傳記寫作更多的是作為現(xiàn)實宣傳的素材，藝術(shù)虛構(gòu)性強，傳記意識中的傳真紀實相對比較淡薄。也許正因為此，《賽金花》才被譽為“國防戲劇之力作”，《秋瑾傳》則更容易激起觀眾胸中的憤怒而產(chǎn)生強烈的共鳴。
新中國成立后，夏衍在文學(xué)作品的電影改編上著力甚多，其中對傳記作品中的兩部革命回憶錄進行了成功的改編。1959年，他改編了傳記文學(xué)作品《我的一家》。作為一部革命回憶錄，該著敘述了作者陶承的丈夫歐陽梅生為革命奔走，終于積勞成疾而去世，兩個兒子為革命也相繼獻出了年輕的生命的往事。夏衍和導(dǎo)演水華聯(lián)合編劇將其改編成電影《革命家庭》，影響頗大。夏衍、水華也憑借這部電影獲得了第一屆大眾電影百花獎最佳編劇獎。該樣片毛澤東看后給予肯定，說：“這個電影很好。”[3] 當時，康生試圖抓住電影所反映的歷史背景問題大做文章，質(zhì)疑小說“作者有個人吹噓的問題，許多情況不符合當時事實”。幸有毛澤東的肯定評價，否則，夏衍會惹出一番不小的麻煩。
1963年，夏衍改編傳記作品《紅巖》，拍成電影《在烈火中永生》，于1965年上映。小說原作者寫劇本第一稿，水華完成第二稿，夏衍寫第三稿，署名周皓。夏衍以江姐和許云峰為中心結(jié)構(gòu)劇本，并把自己長期從事地下革命工作的經(jīng)驗以及在重慶的斗爭生活融化在影片敘事之中，營造了濃濃的真實感。
進入新時期，夏衍創(chuàng)作的話劇《秋瑾傳》（原名《自由魂》），由柯靈改編為電影劇本《秋瑾傳》，1979年由上海文藝出版社出版。該作選取了秋瑾烈士短暫一生中的重要片斷，以其英勇斗爭、舍生取義的事跡為題材，展現(xiàn)了她以身殉志的悲壯歷程，表現(xiàn)了她反帝反封建的革命精神，歌頌了她巾幗不讓須眉的英雄氣概。1983年，上海電影制片廠制作電影《秋瑾》，是黃宗江、謝晉作為編劇根據(jù)電影劇本《秋瑾傳》改編的，但最初的素材來自于夏衍的《秋瑾傳》。對于黃宗江、謝晉版的《秋瑾》，夏衍很是支持，在致柯靈的信中為劇情提了多條意見供劇作者參考。
夏衍不但自己創(chuàng)作劇本，也樂意幫助他人修改劇本，為《秋瑾》提意見只是其中一例。在新時期復(fù)出后，對《李四光》《廖仲愷》《梅嶺星火》等傳記電影劇本，他或熱情指正，或親筆修改。10萬字的劇本《廖仲愷》，只有3頁沒有他的修改筆跡，其中增加內(nèi)容的有460處之多，刪去的有50處，有些打了問號，他要求劇作者“去查證資料，力求準確無誤地反映歷史真實”[4]。對當時走紅的傳記電影《焦裕祿》《周恩來》等作品，夏衍也提出了個人意見。他“覺得《焦裕祿》還嫌干巴了一點，藝術(shù)也粗了一點”[5] ；認為《周恩來》的閃回用得多了一點。
值得一提的是，1992年香港導(dǎo)演李翰祥計劃拍攝《李香蘭》，來內(nèi)地受到夏衍的接見。夏衍充分肯定導(dǎo)演的傳記電影創(chuàng)作，認為導(dǎo)演在低俗影片泛濫的時候，“注目于歷史中的‘人’，難能可貴”[6]?？梢?，夏衍是主張拍攝人物傳記電影的，希望電影人多多關(guān)注歷史中的人物。
由以上簡單梳理可見，傳記是夏衍一生寫作中的重要內(nèi)容。年輕時，他的傳記寫作主要服務(wù)于革命斗爭、宣傳的需要，傳記意識相對淡薄。中年時，他傾力于傳記文學(xué)的電影改編，為新中國電影增添了優(yōu)秀的藝術(shù)形象。歷經(jīng)人生磨難、步入老年的夏衍對傳記的認識有了更多更豐富的體驗，矚目于歷史人物的藝術(shù)表達，也更加重視傳記對真實性的要求。
夏衍與傳記電影
新中國成立后，夏衍擔(dān)任上海的文化領(lǐng)導(dǎo)工作。1954年他任文化部副部長，分管電影與外事工作，從此與電影、尤其與傳記電影的創(chuàng)作發(fā)生了極為緊密的聯(lián)系。可以說，新中國傳記電影的發(fā)展離不開夏衍的身影，同時，夏衍的一生也深受傳記電影的影響。
在1959年國慶十周年的新片展覽月中，有17部故事電影上映，其中有傳記電影《林則徐》《聶耳》《回民支隊》等。這些傳記作品可以說都是中國電影史上的精品佳作，和其他電影一起匯成了新中國電影發(fā)展史上的一座高峰。這一歷史成就的取得，離不開作為電影界領(lǐng)導(dǎo)者夏衍的智慧和辛勤努力。如羅藝軍先生所說：“1959年的電影高峰，……如果沒有夏衍、陳荒煤的精心培植和對錯誤的抵制，也難有如此光彩奪目的成果。”[7]
新時期, 夏衍復(fù)出后擔(dān)任電影界領(lǐng)導(dǎo)，多次為電影的創(chuàng)作、批評、理論建設(shè)等各方面問題發(fā)聲，也包括前文敘述的為傳記電影創(chuàng)作把關(guān)護航。
當然，與夏衍人生聯(lián)系最為緊密的傳記電影當屬“兩傳”：《武訓(xùn)傳》和《魯迅傳》。前者的創(chuàng)作過程實與夏衍關(guān)系不大，后者根本就沒有開機拍攝，但都關(guān)系著夏衍的人生起落沉浮。
一、《武訓(xùn)傳》：“不足為訓(xùn)”與被迫檢查
傳記電影《武訓(xùn)傳》1948年由南京中國電影制片廠開拍，后改由昆侖影業(yè)公司購買攝制權(quán)?！袄觥崩^續(xù)拍攝時，夏衍對導(dǎo)演孫瑜等人指出“武訓(xùn)不足為訓(xùn)”。在《武訓(xùn)傳》修改后重拍前夕的1950年1月4日晚，昆侖公司編導(dǎo)會邀請夏衍、于伶和陸萬美等上海軍管會文藝界的領(lǐng)導(dǎo)討論電影腳本。在討論會上，夏衍即表示：“武訓(xùn)不足為訓(xùn)?！睂ξ溆?xùn)其人其事持保留意見?？梢?，他是不太贊成該片的拍攝。
當時孫瑜等人向夏衍提出了兩個要求（“貸款”和“審定及修改劇本”），但夏衍都拒絕了。盡管如此，《武訓(xùn)傳》被批判后，夏衍還是承擔(dān)了領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并公開作檢討。權(quán)威的說法是夏衍1951年訪問蘇聯(lián)、東歐回國，“一下飛機，便遇到對電影《武訓(xùn)傳》的批判，他為領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任寫了檢查”[8]?！耙幌嘛w機，便……”這當然有點夸張。事實上是夏衍7月5日到北京，次日才接到周揚要求面談的電話。隨后在上海文化局的一次集會上，夏衍發(fā)言作檢討。一個多月后，經(jīng)整理的發(fā)言于1951年8月26日的《人民日報》上發(fā)表，題為《從〈武訓(xùn)傳〉的批判檢查我在上海文化藝術(shù)界的工作》。顯然，這是一次全國范圍的公開檢討。他說：“上海是一個長期遭受帝國主義、封建主義和官僚資本主義反動宣傳侵蝕的地方，也是一個資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級思想長期發(fā)生重大影響的地方。同時，從長期反動統(tǒng)治下面剛剛獲得了解放的上海進步文藝工作者，又還沒有能很好地掌握毛澤東文藝思想的武器，在他們的認識上與實踐上，和工農(nóng)兵群眾還有著很大的距離?！?/p>
尤其值得注意的是，之前夏衍認為武訓(xùn)只不過是“不足為訓(xùn)”而已，此文卻將武訓(xùn)定性為“封建社會中最丑惡最反動的奴才”，是“一個死去了的時代的腐爛丑惡的人物”。顯然，和當時許多評論者一樣，夏衍放棄了自己對武訓(xùn)的獨立看法，完全跟隨當時《人民日報》“社論”的官方結(jié)論。
《武訓(xùn)傳》批判運動，是夏衍在新中國成立后遭遇的第一次大沖擊。這一事件，成為真正促使他思想開始轉(zhuǎn)變的節(jié)點。
多年后的1994年7月16日，夏衍在《文匯電影時報》上發(fā)表回憶文章《〈武訓(xùn)傳〉事件始末》。該文寫于1991年秋，夏衍時年91歲。這是他晚年最重要的作品之一。為一部在創(chuàng)作過程中與自己并不十分相關(guān)的電影寫長篇回憶性文章，是十分罕見的，足見該電影對夏衍一生的影響。該文發(fā)表之后引起了巨大反響，也引起了很多爭論。年過九旬的夏衍感慨中國知識分子的命運，提出了令人深思的問題：“外國人寫傳記是寫人，中國人寫傳記是寫事?！?由此，他也更加體會到了：“寫傳記文學(xué)之難也如此。” [9]
二、《魯迅傳》：“濕手捏了燥干面”
《魯迅傳》是60年代籌拍的一部有關(guān)魯迅的傳記電影，最終沒有開機，但“文革”期間（1968年1月）還是被《毒草及有嚴重錯誤影片四百部》收入，夏衍因其吃盡了苦頭。書中這樣寫道：（《魯迅傳》）“是一部反對毛澤東思想，惡毒攻擊、污蔑、歪曲、貶低堅持毛主席革命文藝路線的偉大文化戰(zhàn)士魯迅，吹捧周揚、夏衍之流，為陳獨秀、王明錯誤路線翻案的大毒草。劇本完全按照劉少奇對魯迅攻擊、污蔑的調(diào)子寫的，由周揚五次‘定調(diào)’、三次‘審閱’，林默涵六次‘復(fù)核’，夏衍親自動手改寫。”[10]
夏衍與《魯迅傳》的淵源，可以追溯到他與魯迅本人的交往。
早先，夏衍與魯迅曾經(jīng)有過一段密切的接觸。1928年年初，他在內(nèi)山書店第一次認識了魯迅。據(jù)《懶尋舊夢錄》記載，當時夏衍“用紹興話向先生（指魯迅）作了自我介紹，還說了曾用沈宰白的筆名在《語絲》投過幾次稿的事”。同年，夏衍在《一般》雜志發(fā)表《說翻譯之難》，是一篇翻譯糾謬文章，其中指出了魯迅的一個錯誤，而后，魯迅接受了這一批評。
1929年10月，夏衍受黨委派參加“左聯(lián)”籌備工作，承擔(dān)與魯迅的溝通聯(lián)系工作，這一方面是因為夏衍之前沒有介入“革命文學(xué)”論爭，另一方面是他和魯迅已有往來，能去做魯迅的工作，更能發(fā)揮作用。后來他將“左聯(lián)”《理論綱領(lǐng)》等文件送魯迅審閱、征求意見，由此開始了與魯迅的密切聯(lián)系。
夏衍翻譯的高爾基《母親》，于1929年10月、1930年8月由大江書鋪分上、下冊出版；1931年10月，他協(xié)助日本友人翻譯魯迅的小說《阿Q正傳》，由日本四六書院出版。這些都獲得了魯迅的好感，所以，魯迅在文字中也多次贊揚性地提及了夏衍之名。如他1934年1月在《〈引玉集〉后記》中說：“亞歷克舍夫的作品，我這里有《母親》和《城與年》的全部，前者中國已有沈端先君的譯本，因此全都收入了；后者也是一部巨制……”[11] 1934年7月在為《〈母親〉木刻十四幅》畫冊作序時，魯迅再一次說及夏衍的翻譯。他說：“高爾基的小說《母親》一出版，革命者就說是一部‘最合時的書’。而且不但在那時，還在現(xiàn)在。我想，尤其是在中國的現(xiàn)在和未來，這有沈端先君的譯本為證，用不著多說?！盵12]
但是，夏衍與魯迅的關(guān)系在1935年年底或1936年惡化，重要的原因是發(fā)生了“兩個口號”之爭。在“國防文學(xué)”口號提出后，夏衍雖然沒有直接參與對魯迅的論爭，但卻是積極的推行者和倡導(dǎo)者，導(dǎo)致二人關(guān)系的破裂。
魯迅1935年12月30日在《且介亭雜文·附記》中說：“《答〈戲〉周刊編者信》的末尾，是對于紹伯先生那篇《調(diào)和》的答復(fù)。聽說當時我們有一位姓沈的‘戰(zhàn)友’看了就呵呵大笑道：‘這老頭子又發(fā)牢騷了！’‘頭子’而‘老’，‘牢騷’而‘又’，恐怕真也滑稽得很。然而我自己，是認真的?！盵13] 姓沈的“戰(zhàn)友”即指沈端先（夏衍）。該文字中透露著魯迅對夏衍的憤怒。這可以看作是一段“魯迅示意斷交”的文字。
對夏衍的傳記話劇《賽金花》，魯迅曾在《這也是生活》中諷刺道：“連義和拳時代和德國統(tǒng)帥瓦德西睡了一些時候的賽金花，也早已封為九天護國娘娘了。”
更為糟糕的是，魯迅寫于1936年8月的《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》將夏衍等人命名為“四條漢子”：“有一天，一位名人約我談話了，到得那里，卻見駛來了一輛汽車，從中跳出四條漢子：田漢，周起應(yīng)，還有另兩個，一律洋服，態(tài)度軒昂，說是特來通知我……”[14] “一位名人”，指沈端先（夏衍），“還有另兩個”，其一即夏衍，被魯迅責(zé)罵為從小汽車上“跳下來的四條漢子”之一。
1936年魯迅去世時，由于特殊情勢，夏衍沒有在追悼魯迅的公開場合露面，但盡可能參加了追悼會的幕后組織活動。當時《光明》11月號原本已經(jīng)截稿待發(fā)，洪深和沙汀商量后，決定立即組織稿件，增加悼念特輯，夏衍由此也寫了一篇，即為悼文《在大的悲哀里》：“在這巨人的靈前默禱的時候，我們應(yīng)該以他的憤怒為憤怒，以他的憎惡為憎惡，以他的決心為決心，繼承他的遺志，完成中國民族的自由和解放?！盵15] 全文表達了夏衍對魯迅的崇敬與追思之情。
新中國成立后，夏衍為宣傳魯迅和魯迅精神也是不遺余力。1956年，他將魯迅的小說《祝?！犯木幊呻娪皠”?，由北京電影制片廠攝制成功。這是第一次將魯迅的文學(xué)作品搬上銀幕，為宣傳、普及魯迅發(fā)揮了重要作用。
60年代初有關(guān)方面籌拍《魯迅傳》，夏衍因為與魯迅的歷史淵源被安排擔(dān)任創(chuàng)作顧問團團長，為劇本創(chuàng)作把關(guān)。夏衍在籌拍《魯迅傳》中履行了領(lǐng)導(dǎo)者、指導(dǎo)者、創(chuàng)作者三種角色，但是產(chǎn)生了與創(chuàng)作組的執(zhí)筆陳白塵、攝制組的導(dǎo)演陳鯉庭之間的矛盾，以致夏衍自己都說參與《魯迅傳》的創(chuàng)作是“濕手捏了燥干面”。對此，筆者的具體論述《夏衍與電影〈魯迅傳〉的創(chuàng)作》被收入周斌教授主編的《夏衍與20世紀中國文藝發(fā)展》（中國電影出版社2018年版）。在此，僅強調(diào)夏衍在《魯迅傳》創(chuàng)作中所保持的對傳記嚴肅性、真實性的要求。夏衍當時就說，創(chuàng)作《魯迅傳》“是一項嚴肅的創(chuàng)作任務(wù)，涉及我們黨當時按照文藝特性和藝術(shù)規(guī)律領(lǐng)導(dǎo)文藝的一次實驗”。在關(guān)于改稿處理問題的談話中，他說：“既然稱《魯迅傳》，也就有一個‘傳’的問題，‘傳’總要研究‘紀年、時代’的問題，要力求符合歷史真實?！彼€多次強調(diào)了魯迅性格中的幽默一面，并舉了生動的例子，為的是不要歪曲而是更真實地塑造魯迅形象，使之能成為一個豐富的立體的藝術(shù)形象。這也說明夏衍于此注重了傳記的真實性，希望傳記達到傳真紀實的效果。
結(jié)語
夏衍是中國新文化運動的先驅(qū)者之一，在多個領(lǐng)域里取得了顯著成就，在整個20世紀中國文化發(fā)展史上具有十分重要的地位。因此，他所留下的諸多文化遺產(chǎn)是現(xiàn)代中國發(fā)展史上的珍貴財富，應(yīng)該得到很好的珍惜和傳承。至于他與現(xiàn)代傳記之間千絲萬縷的聯(lián)系，其中所蘊含的經(jīng)驗與啟示，也都應(yīng)在新時代進行梳理與總結(jié)。
可以說，夏衍的漫漫風(fēng)雨人生路，實與傳記有著不解之緣。他辛勤耕耘，留下了諸多傳記佳作，其形式各異，有自傳、傳記話劇劇本、傳記電影劇本、傳記性散文等，也為他人的傳記（如傳記電影劇本）提出具體的修改意見，而兩部傳記電影《武訓(xùn)傳》《魯迅傳》的創(chuàng)作與命運也實在關(guān)系著夏衍的人生起落沉浮。于此，管中窺豹，似乎可見傳記對當代中國文藝、社會發(fā)展尤其是文人個體的影響力。
本文為江西省高校人文社會科學(xué)規(guī)劃項目“新中國70年人物傳記電影創(chuàng)作的理論反思”【項目批準號：YS19137】研究成果。
注釋：
[1] 周斌主編：《夏衍與20世紀中國文藝發(fā)展》，中國電影出版社2018年版，第10頁。
[2] 楊正潤：《現(xiàn)代傳記學(xué)》，南京大學(xué)出版社2009年版，第57頁。
[3] 夏衍：《夏衍全集》第8卷，浙江文藝出版社2005年版，第524頁。
[4][6][9] 陳堅、陳奇佳：《夏衍傳》，中國戲劇出版社2015年版，第670頁、730頁、731-732頁。
[5] 夏衍：《夏衍全集》第4卷，浙江文藝出版社2005年版，第572頁。
[7] 羅藝軍：《荒煤作為電影領(lǐng)導(dǎo)》，《當代電影》，1993年第3期。
[8] 李文斌編：《電影界的光榮 紀念夏衍同志從事革命文藝工作六十五周年》，中國電影出版社1996年版，第173頁。
[10] 吳迪編：《中國電影研究資料（下卷）》，文化藝術(shù)出版社2006年版，第178頁。
[11] 魯迅：《魯迅全集》第7卷， 人民文學(xué)出版社2005年版，第440頁。
[12] 魯迅：《魯迅全集》第8卷， 人民文學(xué)出版社2005年版，第409頁。
[13][14] 魯迅：《魯迅全集》第6卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第220頁、554頁。
[15] 夏衍：《夏衍全集》第9卷， 浙江文藝出版社2005年版，第39頁。
