侯外廬：一生執(zhí)著于“韌的追求”
侯外廬（1903年2月6日—1987年9月14日），原名兆麟，又名玉樞，自號(hào)外廬，中國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家、思想家、教育家。他是我國(guó)較早運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)研究中國(guó)古代思想文化遺產(chǎn)的學(xué)者之一。1903年出生于山西省平遙縣西王智村。1923年考入北京政法大學(xué)和北京師范大學(xué)，同時(shí)攻讀法律和歷史。其間結(jié)識(shí)了中國(guó)共產(chǎn)主義的先驅(qū)李大釗，受到馬列主義的影響。1927年赴法國(guó)巴黎大學(xué)留學(xué)。1928年開(kāi)始翻譯《資本論》并以筆名“玉樞”出版。在法國(guó)期間，經(jīng)成仿吾、章伯韜介紹，在巴黎加入中國(guó)共產(chǎn)黨，主編過(guò)周恩來(lái)等創(chuàng)辦的《赤光報(bào)》。
1930年經(jīng)莫斯科回國(guó)，先后在哈爾濱法政大學(xué)、北平大學(xué)、北平師范大學(xué)等校任教，并從事《資本論》的翻譯及中國(guó)社會(huì)史、思想史的研究工作。1934年出版《中國(guó)古代社會(huì)與老子》。1936年與王思華翻譯出版《資本論》第一卷合訂本。1939年發(fā)表《社會(huì)史導(dǎo)論》?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，侯外廬曾在重慶主編《中蘇文化》，在上海、香港主編《文匯報(bào)》副刊，并從事抗日救亡運(yùn)動(dòng)和抗日宣傳活動(dòng)。1941—1942年，他幾乎同時(shí)完成了兩部史學(xué)專著，即《中國(guó)古典社會(huì)史論》和《中國(guó)古代思想學(xué)說(shuō)史》?！吨袊?guó)古典社會(huì)史論》運(yùn)用馬克思主義唯物史觀論證了中國(guó)奴隸社會(huì)有著不同于西方的特殊性?！吨袊?guó)古代思想學(xué)說(shuō)史》較早運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法分析了中國(guó)古代大變革時(shí)期——春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想史的發(fā)展。
1945年出版《中國(guó)近世思想學(xué)說(shuō)史》。1946年與羅克汀合著《新哲學(xué)教程》。1946—1961年，侯外廬合作撰寫了《中國(guó)思想通史》，這是迄今為止中國(guó)思想史研究中分量最重、水平最高、成就最大和影響最廣的里程碑式的通史著作。1947年在香港達(dá)德學(xué)院任教。1948年進(jìn)入東北解放區(qū)。1977年主持編寫了《中國(guó)近代哲學(xué)史》。1984年與邱漢生、張豈之主持編寫了《中國(guó)宋明理學(xué)史》。
侯外廬歷任中央人民政府政務(wù)院文化教育委員會(huì)委員、北京師范大學(xué)歷史系主任、北京大學(xué)教授、西北大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所所長(zhǎng)、中國(guó)史學(xué)會(huì)理事、中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)等職，曾當(dāng)選第一、二、三、五屆全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)第六屆委員、常務(wù)委員等。
老一輩馬克思主義史學(xué)家侯外廬，在他輝煌的一生中，貫穿著韌的追求和勤奮著述，為20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)增添了豐富的研究成果，為踐行馬克思主義史學(xué)的中國(guó)化作出了杰出貢獻(xiàn)。在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年之際，史學(xué)工作者深切緬懷老一輩馬克思主義史學(xué)家郭沫若、范文瀾、呂振羽、翦伯贊、侯外廬，景仰他們作為馬克思主義史學(xué)先行者的業(yè)績(jī)，繼承和發(fā)揚(yáng)他們的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)和學(xué)術(shù)思想，為馬克思主義史學(xué)中國(guó)化的新發(fā)展，作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
堅(jiān)定的馬克思主義信仰者和傳播者
侯外廬對(duì)馬克思主義的堅(jiān)定信仰，一方面表現(xiàn)在他的革命實(shí)踐活動(dòng)中，另一方面還表現(xiàn)在他對(duì)馬克思主義理論真摯和熱忱的傳播上。對(duì)于侯外廬的這一品質(zhì)和特點(diǎn)，胡繩在《紀(jì)念侯外廬同志》一文中作過(guò)這樣的概括：
外廬同志是個(gè)堅(jiān)定的馬克思主義者、共產(chǎn)主義者。他自己說(shuō)，在一九二六年以后，“我的思想和行動(dòng)都較為自覺(jué)地站在以共產(chǎn)黨員為核心的左派方面來(lái)了”。從此，他一貫堅(jiān)定地抱著馬克思主義的信念。顯然，他以十年之久刻苦從事《資本論》的翻譯工作，是由這種信念出發(fā)的?！@種信念貫徹在一生的全部理論研究工作中。（《紀(jì)念侯外廬文集·代序》，陜西人民教育出版社1991年版）
這段樸實(shí)無(wú)華的文字，深刻地概括了侯外廬革命、奮斗的一生。
正如侯外廬在《侯外廬史學(xué)論文選集·自序》中所說(shuō)：“一九二七年，我到達(dá)法國(guó)，在巴黎大學(xué)聽(tīng)課。翌年，即開(kāi)始試譯馬克思《資本論》的工作。我在法國(guó)三年期間，除了做黨的工作以外，主要精力放在翻譯《資本論》方面。我的水平和能力，不可能在兩年內(nèi)譯完這部科學(xué)巨著。然而，這件工作卻幫助我比較系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了馬克思主義的基本理論和方法，確立了我的辯證唯物主義世界觀，對(duì)我后來(lái)從事史學(xué)研究起了重大指導(dǎo)作用?！秉h的工作確立了革命的立場(chǎng)，辯證唯物主義確立了科學(xué)的世界觀，這是侯外廬被稱為“堅(jiān)定的馬克思主義者、共產(chǎn)主義者”的本質(zhì)所在。
20世紀(jì)30年代前期，侯外廬從法國(guó)回到中國(guó)，在北平大學(xué)執(zhí)教，因宣傳抗日救國(guó)，反對(duì)蔣介石的不抵抗政策，被國(guó)民黨政府逮捕入獄，后經(jīng)營(yíng)救被“假釋”出獄。一年左右的牢獄生活，侯外廬身體受到嚴(yán)重折磨，但他仍集中精力翻譯《資本論》，繼續(xù)著“韌的追求”。1937年七七事變后，侯外廬來(lái)到重慶，擔(dān)任《中蘇文化》主編，“全力以赴宣傳抗日”，著有《抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線論》《抗戰(zhàn)建國(guó)論》和有關(guān)政論文章，被認(rèn)為是一位“政論家”（胡繩：《紀(jì)念侯外廬文集·代序》）。由此可以看出，侯外廬是一位理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)者，一位關(guān)注現(xiàn)實(shí)的理論家。他的這種品質(zhì)和作風(fēng)，上至關(guān)注國(guó)家、民族的前途命運(yùn)，下至認(rèn)真做好一個(gè)具體單位的工作，都充分反映出來(lái)，都貫穿著他作為堅(jiān)定的馬克思主義信仰者和傳播者的崇高精神。
1949年4月至1951年初，侯外廬擔(dān)任北京師范大學(xué)歷史系主任之職，成為新中國(guó)成立后該系第一任系主任。怎樣把一個(gè)舊的歷史系改變成一個(gè)新的歷史系？怎樣幫助廣大師生積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)馬克思主義，并以馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法看待歷史？這是百業(yè)待興中一個(gè)至關(guān)重要的方面。侯外廬以其深邃的理論修養(yǎng)、靈活的工作方法和細(xì)致入微的思想啟迪，在這方面做了大量工作。他以高度的責(zé)任感，決定為1949年夏季畢業(yè)的四年級(jí)學(xué)生“補(bǔ)課”。他除了親自講授《社會(huì)發(fā)展史》《辯證唯物論和歷史唯物論》，還邀請(qǐng)楚圖南、王亞南、翦伯贊、鄧初民等學(xué)者到歷史系作專題報(bào)告或大課教授，深受同學(xué)們的歡迎。同時(shí)，侯外廬又聘請(qǐng)白壽彝、馬特為歷史系專職教授，聘請(qǐng)楊紹萱、張?jiān)品恰⑼跽?、繆楚黃到歷史系兼任課程。此外，他還請(qǐng)到郭大力講授《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、何思敬講《共產(chǎn)黨宣言》，等等。在這些重要舉措的推動(dòng)下，歷史系教師陣容為之一新，開(kāi)創(chuàng)了以馬克思主義為指導(dǎo)的學(xué)術(shù)研究的新風(fēng)氣。為了推動(dòng)全系師生學(xué)習(xí)馬克思主義，侯外廬還親自開(kāi)設(shè)了《中國(guó)歷史的物質(zhì)基礎(chǔ)》《歷史唯物論的研究與使用》。他還建議大家自學(xué)一本經(jīng)典著作，每周討論一次，輪流講心得體會(huì)。他還在歷史系成立“中國(guó)通史教學(xué)小組”，旨在逐步建立起唯物史觀指導(dǎo)下的中國(guó)通史認(rèn)識(shí)體系。侯外廬關(guān)心年輕人的成長(zhǎng)、發(fā)展，鼓勵(lì)年輕人勤奮學(xué)習(xí)，刻苦鉆研。他曾贈(zèng)給助手一個(gè)條幅，上面寫著：“鍥而舍之，朽木不折；鍥而不舍，金石可鏤?！边@件事在歷史系傳播開(kāi)來(lái)，許多年輕人都受到鼓舞。
從上述這些具體的工作中，我們清晰地看到，一位杰出的馬克思主義史學(xué)家、理論家，是怎樣在平凡的工作中顯示出他的不平凡之處的。侯外廬對(duì)于他在北京師范大學(xué)歷史系的工作是這樣認(rèn)為的：“黨的事業(yè)，刻不容緩”，“黨的委托，責(zé)任重大”。（以上見(jiàn)劉淑娟：《侯外廬同志在北京師范大學(xué)歷史系》，《史學(xué)史研究》1982年第3期）
開(kāi)創(chuàng)中國(guó)思想史研究的新天地
侯外廬在五十多年的學(xué)術(shù)生涯中，著作等身，為學(xué)界所重。他的《中國(guó)古代社會(huì)史論》《中國(guó)封建社會(huì)史論》《中國(guó)古代思想學(xué)說(shuō)史》《中國(guó)近世思想學(xué)說(shuō)史》以及他和合作者撰著的《中國(guó)思想通史》等著作，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛影響，彰顯出中國(guó)馬克思主義史學(xué)的特色和風(fēng)采。尤其是他的“開(kāi)山之作”《中國(guó)古代社會(huì)史論》備受學(xué)人關(guān)注，有學(xué)者認(rèn)為：“《中國(guó)古代社會(huì)史論》是侯外廬的開(kāi)山之作，在中國(guó)馬克思主義史學(xué)史上占有重要的地位。他由此成為中國(guó)馬克思主義歷史科學(xué)的創(chuàng)始人之一，并長(zhǎng)期代表著一個(gè)獨(dú)具特色的馬克思主義史學(xué)流派?！保ㄌ锊澹骸恶R克思主義歷史科學(xué)的開(kāi)創(chuàng)之作——重讀〈中國(guó)古代社會(huì)史論〉》，《文史哲》1988年第2期）還有學(xué)者評(píng)論說(shuō)：20世紀(jì)20年代有李大釗的《史學(xué)要論》，30年代有郭沫若的《中國(guó)古代社會(huì)研究》，40年代有侯外廬的《中國(guó)古代社會(huì)史論》，“在馬克思主義史學(xué)發(fā)展史上都帶有開(kāi)創(chuàng)性的地位，這并不否認(rèn)別的史學(xué)工作者和史學(xué)家在史學(xué)工作上的成就，但這三位的著作更有代表性?！覀冎v中國(guó)近代的史學(xué)發(fā)展……不能籠統(tǒng)地講，也應(yīng)該發(fā)展地看。有總的發(fā)展，有階段性的發(fā)展，應(yīng)該有區(qū)別。”（白壽彝：《外廬同志的學(xué)術(shù)成就》，以上均見(jiàn)《紀(jì)念侯外廬文集》）這些都強(qiáng)調(diào)了《中國(guó)古代社會(huì)史論》一書(shū)的開(kāi)創(chuàng)性作用，白壽彝則進(jìn)一步從中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展階段角度作出評(píng)價(jià)。
史學(xué)界對(duì)侯外廬的其他論著也多有稱頌，這里要著重講到侯外廬與合作者撰著的五卷六冊(cè)《中國(guó)思想通史》這一巨著。這是因?yàn)?，這部巨著有更廣泛的學(xué)術(shù)影響和社會(huì)影響，同時(shí)它更清晰地表明，侯外廬是如何運(yùn)用馬克思主義唯物史觀的理論和方法研究中國(guó)思想史的。侯外廬在《韌的追求》一書(shū)的最后即“簡(jiǎn)要的總回顧”中，有如下的表明：
盡管有同志說(shuō)我們的思想通史是自成體系的著作，而我們卻不敢以此自詡。我很想說(shuō)明一下，我們?cè)谑穼W(xué)研究中所注重的不是自己的“體系”，而是如何應(yīng)用馬克思主義歷史科學(xué)的理論和方法，總結(jié)中國(guó)悠久而豐富的歷史遺產(chǎn)。因此，我在下面講一點(diǎn)我們的研究原則和方法。
在侯外廬看來(lái)，成不成“體系”，首先要看研究者所依據(jù)的“原則和方法”是否合理。這段話告訴人們：體系是重要的，但建構(gòu)體系的原則和方法則是首先必須明確的和審慎的抉擇。
侯外廬所說(shuō)的“我們的研究原則和方法”，主要有兩條。一條是：
運(yùn)用馬克思主義特別是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，分析社會(huì)史以至思想史，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、意識(shí)形態(tài)之間的辯證關(guān)系，是我們這部思想通史緊緊掌握的原則。把思想家及其思想放在一定的歷史范圍內(nèi)進(jìn)行分析研究，把思想家及其思想看成生根于社會(huì)土壤之中的有血有肉的東西，人是社會(huì)的人，思想是社會(huì)的思想，而不作孤立的抽象的考察。
簡(jiǎn)言之，思想史的研究當(dāng)以社會(huì)史為基礎(chǔ)，思想家及其思想都在一定的社會(huì)土壤中生成。因此，如果對(duì)于社會(huì)史的研究、認(rèn)識(shí)不清晰，則思想史的研究、認(rèn)識(shí)必受其影響。侯外廬所總結(jié)的這一條“原則和方法”，是根據(jù)馬克思主義唯物史觀的基本原理所闡發(fā)的，深入淺出，明白易懂，使人讀來(lái)受到啟發(fā)。
侯外廬講的另一條“原則和方法”是重視材料和如何使用材料。他寫道：
實(shí)事求是，從材料實(shí)際出發(fā)，進(jìn)行分析研究，是《中國(guó)思想通史》始終掌握的又一原則。寫歷史要憑史料，否則就不免流于空泛?！吨袊?guó)思想通史》重視材料的樸實(shí)征引，目的就在用材料作為說(shuō)明問(wèn)題的基礎(chǔ)。我們對(duì)某一思想家的研究，首先是了解其時(shí)代、身世（學(xué)術(shù)傳統(tǒng)），以及其自己的著作，而其自己的著作是最基本的材料。
這里說(shuō)的材料，包括有關(guān)時(shí)代、身世和著作等幾個(gè)方面的材料，沒(méi)有材料不足以說(shuō)明問(wèn)題。當(dāng)然，材料也有不可靠或不完全可靠的，但必須作出必要的考據(jù)，輕易地懷疑或否定材料的真實(shí)性及其價(jià)值的態(tài)度是不可取的。侯外廬強(qiáng)調(diào)“實(shí)事求是，從材料實(shí)際出發(fā)，進(jìn)行分析研究”的原則和方法，在當(dāng)今的史學(xué)研究中依然是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。
侯外廬深于理論而諳于典籍，這種稟賦使他得以充分發(fā)揮以唯物史觀指導(dǎo)中國(guó)思想史研究的才華和智慧。我們展讀《中國(guó)思想通史》各卷的首章，可以讀到這樣的標(biāo)目：“中國(guó)古代社會(huì)和古代思想”（第一卷），“漢代社會(huì)和漢代思想”（第二卷），“魏晉南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成”“魏晉南北朝思想的性格與相貌”（第三卷第一、二章）。值得注意的是，第四卷的卷首有一篇題為《第二、三、四卷序論補(bǔ)——封建主義生產(chǎn)關(guān)系的普遍原理與中國(guó)封建主義》的論述，顯然是對(duì)秦漢至明末社會(huì)史研究的進(jìn)一步說(shuō)明，而第四卷的第一章則題為“中國(guó)封建社會(huì)的發(fā)展及其由前期向后期轉(zhuǎn)變的特征”。以上兩部分內(nèi)容反映了侯外廬的中國(guó)封建社會(huì)史的基本觀點(diǎn)。有論者認(rèn)為，這里沒(méi)有專門論及宋、元、明時(shí)期理學(xué)發(fā)展的社會(huì)史背景，是一“缺憾”（參見(jiàn)《紀(jì)念侯外廬文集》中黃宣民文）。當(dāng)然，1984年由侯外廬、邱漢生、張豈之主編的《宋明理學(xué)史》的出版，這一“缺憾”也就得以彌補(bǔ)了?！吨袊?guó)思想通史》第五卷，論述中國(guó)啟蒙思想，凡三編共十七章，各編之首章的標(biāo)目是：“十七世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)和思潮的特點(diǎn)”“十八世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)和專門漢學(xué)的形成”“十八世紀(jì)末葉和十九世紀(jì)初葉的中國(guó)社會(huì)和思潮”。本文不避繁冗之嫌，列舉上述標(biāo)目，為的是突出侯外廬所強(qiáng)調(diào)的原則和方法之一般的表現(xiàn)形式及其特色。
侯外廬在《韌的追求》的結(jié)尾處這樣寫道：
我們的工作只是對(duì)中國(guó)思想史作了初步探索，中國(guó)豐富的珍貴的思想遺產(chǎn)有待進(jìn)一步整理與總結(jié)?！扒?，取之于藍(lán)而青于藍(lán)；冰，水為之而寒于水?！毕日苘髯拥拿哉f(shuō)出了后來(lái)居上這個(gè)真理。我深深期望也深深相信，我國(guó)的思想史、哲學(xué)史的著作之林，將來(lái)會(huì)出現(xiàn)凌云的杰構(gòu)。
這些話，說(shuō)出了老一輩馬克思主義史學(xué)家對(duì)后起者的期望，也表達(dá)了對(duì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)光輝前景的信念。
致力于“馬克思主義歷史科學(xué)的民族化”
1946年，侯外廬在《中國(guó)古代思想學(xué)說(shuō)史》的再版序言中寫道：“在這四五年來(lái)中國(guó)出版界關(guān)于中國(guó)思想史的著作問(wèn)世者不下十余種之多，這一門學(xué)問(wèn)可以說(shuō)已遠(yuǎn)達(dá)到相當(dāng)?shù)乃疁?zhǔn)?！彼峒肮舻摹妒袝?shū)》、杜守素的《先秦諸子思想》、紀(jì)玄冰的《論語(yǔ)研究》、楊榮國(guó)的《論孔墨》，不無(wú)興奮地寫道：“諸書(shū)見(jiàn)解雖不一致，而皆有獨(dú)創(chuàng)研究，相得益彰?！币虼耍謱懙溃罕M管“歧點(diǎn)”和“爭(zhēng)論”都還存在，“然而，中國(guó)學(xué)人已經(jīng)超出了僅僅于仿效西歐的語(yǔ)言之階段了……從前他們研究問(wèn)題在執(zhí)筆時(shí)總是先取歐美和日本的足跡，而現(xiàn)在都不同了。他們?cè)谧约旱耐寥郎蠠o(wú)所顧慮地能夠自己使用新的方法，掘發(fā)自己民族的文化傳統(tǒng)了。……我相信一方面的研究會(huì)在業(yè)績(jī)方面呈現(xiàn)于全世界的文壇，雖則說(shuō)并不脫離其幼稚性，而安步總是在學(xué)步之時(shí)可以看出來(lái)的”。這一段話，可以看作是對(duì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)初步建立時(shí)期的一個(gè)總結(jié)。所謂“使用新的方法，掘發(fā)自己民族的文化傳統(tǒng)”，就是運(yùn)用馬克思主義理論來(lái)總結(jié)中國(guó)的歷史遺產(chǎn)，亦即使馬克思主義史學(xué)顯示出中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派。這無(wú)疑是中國(guó)史學(xué)史上的一次重大變革。在那些艱苦的歲月里，中國(guó)馬克思主義史學(xué)是富有成果的，而一批先進(jìn)的史學(xué)家——馬克思主義史學(xué)家，已逐漸在斗爭(zhēng)中度過(guò)了“學(xué)步”階段而不斷成熟起來(lái)，成為廣泛傳播馬克思主義史學(xué)的中堅(jiān)力量。（參見(jiàn)白壽彝主編《史學(xué)概論》，寧夏人民出版社1983年版）
從發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看，上引這段話正是侯外廬后來(lái)倡導(dǎo)的“馬克思主義歷史科學(xué)的民族化”的較早表述。從歷史與現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，他批評(píng)“研究問(wèn)題在執(zhí)筆時(shí)總是先取歐美和日本的足跡”的現(xiàn)象，在當(dāng)今仍有啟示意義。從展望前景來(lái)看，侯外廬堅(jiān)信中國(guó)馬克思主義史學(xué)的業(yè)績(jī)必將為“全世界的文壇”所關(guān)注。總之，侯外廬的這段話，深刻地反映了中國(guó)馬克思主義史學(xué)家自覺(jué)、自信、自強(qiáng)的品質(zhì)和理念。
40年后，即1986年，侯外廬在《侯外廬史學(xué)論文選集·自序》中，非常明確地闡述馬克思史學(xué)民族化的問(wèn)題。這是他又一次“再談?wù)勎业难芯吭瓌t和方法”時(shí)，其中第八條這樣寫道：
注意馬克思主義歷史科學(xué)的民族化。所謂“民族化”，就是要把中國(guó)豐富的歷史資料，和馬克思主義歷史科學(xué)關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，做統(tǒng)一的研究，從中總結(jié)出中國(guó)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和歷史特點(diǎn)。馬克思主義歷史科學(xué)的理論和方法，給我們研究中華民族的歷史提供了金鑰匙，但是我們不能只做金鑰匙的鑒賞家，而應(yīng)該拿它去打開(kāi)古老中國(guó)歷史的寶庫(kù)。
這是從原則上回答了什么是“民族化”的問(wèn)題，即一是在總的研究中總結(jié)出中國(guó)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和歷史特點(diǎn)，這是研究的目標(biāo)；二是要善于運(yùn)用馬克思主義歷史科學(xué)的理論和方法，這是研究的路徑。白壽彝正是從這兩個(gè)方面高度評(píng)價(jià)《中國(guó)古代社會(huì)史論》歷史地位的，認(rèn)為侯外廬“研究中國(guó)歷史是想把馬克思主義史學(xué)理論中國(guó)化，也可以說(shuō)是把馬克思主義史學(xué)理論民族化。這一點(diǎn)很重要。別的馬克思主義史學(xué)著作宣傳了馬克思主義理論，也試圖把馬克思主義理論同中國(guó)歷史結(jié)合起來(lái)，但是把中國(guó)歷史特點(diǎn)抓出來(lái)，這在外廬同志是最突出的”。（白壽彝：《外廬同志的學(xué)術(shù)成就》，見(jiàn)《紀(jì)念侯外廬文集》）
侯外廬提出“馬克思主義歷史科學(xué)的民族化”問(wèn)題，是有其歷史根源的。他在《自序》中繼續(xù)寫道：“五四以來(lái)史學(xué)界出現(xiàn)一種盲目仿效外國(guó)的形式主義學(xué)風(fēng)，企圖按照西方歷史模式來(lái)改鑄中國(guó)歷史，搞所謂‘全盤西化’，往往因此跌入民族虛無(wú)主義的泥坑。我對(duì)這種學(xué)風(fēng)深不以為然，在四十年代我就說(shuō)過(guò)：我們中國(guó)學(xué)人應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)使用自己的語(yǔ)言來(lái)講解自己的歷史與思潮，學(xué)會(huì)使用新的方法來(lái)掘發(fā)自己民族的優(yōu)良文化傳統(tǒng)。在這一方面，我是用了一些精力的。例如，對(duì)于古代社會(huì)發(fā)展的特殊路徑和古代思想發(fā)展的特征的論述，對(duì)于中國(guó)思想史上唯物主義和反封建正宗思想的優(yōu)良傳統(tǒng)的掘發(fā)，都是我在探索歷史科學(xué)民族化過(guò)程中所做的一些嘗試?！睂?duì)于侯外廬的這些肺腑之言，我們似可視為一位哲人的“自白”，從中或可窺見(jiàn)他的憂慮、追求和智慧。
胡繩在《紀(jì)念侯外廬同志》一文的最后，曾這樣評(píng)價(jià)侯外廬的學(xué)術(shù)成就，“后來(lái)的研究者，縱然不同意他的這一個(gè)或那一個(gè)看法，但都不能不重視他的研究成果，從他和他的合作者的大量著作中吸取養(yǎng)料”。今天，當(dāng)我們面對(duì)33卷《侯外廬著作與思想研究》（張豈之主編，長(zhǎng)春出版社2016年版）的巨帙，“吸取養(yǎng)料”以為發(fā)展之資，確乎是“后來(lái)的研究者”應(yīng)做的事情。當(dāng)然，這不僅對(duì)侯外廬的學(xué)術(shù)成就如此，對(duì)所有老一輩馬克思主義史學(xué)家的學(xué)術(shù)成就都應(yīng)如此。作為馬克思主義史學(xué)家群體中的一員，侯外廬和其他學(xué)者一道，共同創(chuàng)造了馬克思主義史學(xué)的中國(guó)學(xué)派，開(kāi)辟了中國(guó)馬克思主義史學(xué)的光輝前景。
（作者系北京師范大學(xué)歷史學(xué)院資深教授）
