中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

一、定位與發(fā)現(xiàn)：少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究的起步

《人民文學(xué)》 發(fā)刊詞（1949）將少數(shù)民族文學(xué)研究納入中國(guó)文學(xué)學(xué)科體系，標(biāo)志著少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科的確立；同時(shí)，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)“新文學(xué)”屬性的確立，也意味著少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)被納入新中國(guó)文學(xué)的學(xué)術(shù)體系。盡管此時(shí)中國(guó)文學(xué)學(xué)科的自覺意識(shí)、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系尚不完備，研究話語也處于五四新文學(xué)、左翼文學(xué)、延安文學(xué)等多元話語重組并向社會(huì)主義文學(xué)的轉(zhuǎn)型期，但少數(shù)民族文學(xué)的屬性、功能、地位的定位，標(biāo)志著少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)在國(guó)家學(xué)術(shù)體系中獲得了合法性和規(guī)定性。而這種合法性與規(guī)定性又與糾正傳統(tǒng)知識(shí)觀念中對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，以及共和國(guó)的多民族國(guó)家屬性密切相關(guān)。正如1951年張壽康指出的那樣：“我們是一個(gè)多民族的國(guó)家。誰要是把少數(shù)民族的文藝推在中國(guó)文藝的大門之外，那他就是否認(rèn)祖國(guó)偉大現(xiàn)實(shí)的人?！辈粌H如此，他還用少數(shù)民族民間創(chuàng)作的新進(jìn)展，駁斥了“少數(shù)民族沒有文學(xué)”和“少數(shù)民族只有民間文學(xué)”等偏頗乃至錯(cuò)誤的觀念。1953年，周揚(yáng)將少數(shù)民族新文學(xué)稱為“文學(xué)領(lǐng)域中值得特別注意的現(xiàn)象”，從少數(shù)民族作家隊(duì)伍、少數(shù)民族文學(xué)思想內(nèi)容、少數(shù)民族文學(xué)史三個(gè)方面，對(duì)當(dāng)時(shí)為數(shù)并不多的少數(shù)民族文學(xué)進(jìn)行了高度概括，指出“新的少數(shù)民族的作者”“以國(guó)內(nèi)各民族兄弟友愛的精神，創(chuàng)造了少數(shù)民族人民中先進(jìn)分子的形象，真實(shí)地描寫了少數(shù)民族人民生活的新舊光景”。這種評(píng)價(jià)與張壽康對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的總體評(píng)論以及瑪拉沁夫《科爾沁草原上的人們》獲得的盛贊，在價(jià)值判斷、評(píng)價(jià)要素等方面，體現(xiàn)出與主流文學(xué)批評(píng)完全不同的話語特征。

然而，無論是張壽康的從多民族國(guó)家立場(chǎng)的重視態(tài)度，還是周揚(yáng)從新中國(guó)文學(xué)角度的評(píng)價(jià)，并不代表少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)整體上已經(jīng)達(dá)到較高水平，更不代表國(guó)家對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的重視已經(jīng)成為公共知識(shí)。在當(dāng)時(shí)，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)現(xiàn)、重視、鼓勵(lì)、扶持仍是主基調(diào)。這種情形與中國(guó)少數(shù)民族歷史文化的基本狀況尚處于被發(fā)現(xiàn)、少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的實(shí)際影響力不大、專門性的少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究者缺乏等客觀現(xiàn)實(shí)有直接關(guān)系。因此，才有了瑪拉沁夫從發(fā)展多民族國(guó)家的多民族文學(xué)的立場(chǎng)，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)未受到應(yīng)有重視提出批評(píng)的“上書”，以及1955年的“少數(shù)民族文學(xué)座談會(huì)”、1956年老舍的《關(guān)于兄弟民族文學(xué)的報(bào)告》、中國(guó)作家協(xié)會(huì)繁榮少數(shù)民族文學(xué)的八項(xiàng)具體措施等事件。

顯而易見，這些舉措對(duì)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作和研究起到了直接推動(dòng)作用，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)進(jìn)入“突飛猛進(jìn)”時(shí)期。1959年，在“建國(guó)10周年慶典”的語境中涌現(xiàn)出來的《突飛猛進(jìn)中的兄弟民族文學(xué)》《兄弟民族文學(xué)的巨大成就》《建國(guó)十年來的兄弟民族文學(xué)》等，便是對(duì)這10年少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)的整體檢閱。這些成果涉及對(duì)少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)整體發(fā)展水平、社會(huì)功能的客觀評(píng)價(jià)，也涉及各種文類和經(jīng)典作家作品的分析，少數(shù)民族文學(xué)話語體系的特征初顯，政治詩學(xué)與政治敘事學(xué)的評(píng)價(jià)體系趨于成熟。

從學(xué)術(shù)史的角度，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)的繁榮和對(duì)其功能、價(jià)值、地位的重視所積累和催生出來的成果，為少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)史的生產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。1959年，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)作為亞一級(jí)學(xué)科知識(shí)，被納入中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的知識(shí)體系，在《十年來的新中國(guó)文學(xué)》《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史稿》等相關(guān)書目中，形成了或以族別為單元進(jìn)行描述，或以詩歌、小說、散文等文類為對(duì)象進(jìn)行敘述的兩種范式。在這兩種范式中，康朗英、康朗甩、毛依罕、烏蘭巴干、瑪拉沁夫、李喬、扎拉嘎胡、朋斯克、納賽音朝克圖、祖農(nóng)哈迪爾、郝力斯汗、包玉堂等一批少數(shù)民族作家作品的登堂入“史”，開啟了少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的進(jìn)程，反映了主流學(xué)界對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的重視。這種重視無疑契合了多民族國(guó)家對(duì)多民族文學(xué)歷史知識(shí)建構(gòu)的訴求，而少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)歷史知識(shí)的初級(jí)生產(chǎn)，不僅對(duì)少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語體系產(chǎn)生了重要影響，也對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)知識(shí)體系和文學(xué)觀念產(chǎn)生了影響。

但是，從整體上說，這一時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)領(lǐng)域的當(dāng)代文學(xué)研究比較薄弱且較為分散，特別是蒙古族、維吾爾族、哈薩克族、朝鮮族等民族形成了“母語創(chuàng)作與研究”“漢語創(chuàng)作與研究”二元并立格局。但學(xué)界對(duì)這些民族文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的了解和評(píng)價(jià)，都基于漢語創(chuàng)作或部分漢譯作品，這樣就很難對(duì)該民族1949年以來的文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行整體性評(píng)論。此外，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)反映各民族新生活、新面貌、新建設(shè)、新成就的社會(huì)功能被特別強(qiáng)調(diào)，許多作品的歷史文化內(nèi)涵未得到充分挖掘和闡釋。不過，用本民族傳統(tǒng)藝術(shù)形式反映本民族新生活是少數(shù)民族文學(xué)藝術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，所以，一些具有鮮明的地域／自然和人文特色的作品，因普遍滿足了人們了解和觀察少數(shù)民族風(fēng)俗的“期待視野”而受到特別重視，這種重視也促成了將表現(xiàn)地域自然風(fēng)光和民族風(fēng)情作為少數(shù)民族文學(xué)民族特色的評(píng)價(jià)維度，從而對(duì)當(dāng)時(shí)的少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了重要影響。

二、確立與規(guī)范：少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究的繁盛

20世紀(jì) 80-90年代，少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作和研究的繁盛，是在改革開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)特色社會(huì)主義道路，以及西方現(xiàn)代哲學(xué)、文化、政治思潮影響和全球化浪潮沖擊的多重語境中展開的。20世紀(jì)80年代初，李陀、張承志、烏熱爾圖等作家一亮相便躋身于當(dāng)代文學(xué)前沿，他們以完全不同于以往的民族書寫引起文壇的廣泛關(guān)注。此后，各民族文學(xué)的整體興盛使新時(shí)期成為少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究的黃金期。

與主流當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域關(guān)注和研究熱點(diǎn)不同的是，在少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)的當(dāng)代意識(shí)（現(xiàn)代意識(shí)）、美學(xué)特質(zhì)、民族性（民族意識(shí)）等問題，成為貫穿這一時(shí)期的宏觀性、整體性、共同性話題。例如，尹虎彬的《論少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作中的民族意識(shí)與現(xiàn)代意識(shí)》、鄧愛華的《新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)的多種文化思想的沖突》、何聯(lián)華的《新時(shí)期中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)的創(chuàng)作與研究走向》 等，不再滿足于對(duì)新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)的“發(fā)展”“ 崛起““突破”進(jìn)行表面概括，而具有強(qiáng)烈的問題意識(shí)，以民族性為切入點(diǎn)，緊扣少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作脈搏，對(duì)民族性（民族意識(shí)）與現(xiàn)代意識(shí)、民族性與現(xiàn)代化、本民族文化與其他民族文化、少數(shù)民族文化與中華文化關(guān)系等問題，進(jìn)行了深入的理論思考。20世紀(jì)50年代關(guān)于“民族特點(diǎn)”的討論，在80年代轉(zhuǎn)型為對(duì)“民族性”和“民族意識(shí)”的討論。這標(biāo)志著少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究觀念與范式開始轉(zhuǎn)型。例如，在尹虎彬看來，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)民族意識(shí)的現(xiàn)代性已經(jīng)成為新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)質(zhì)變的重要特征，新時(shí)期少數(shù)民族優(yōu)秀作家“不再滿足于民族特色的外在表現(xiàn)，而是伴隨著新的藝術(shù)追求、思想追求，有分寸地、潛在地表現(xiàn)它”。“他們?cè)噲D把現(xiàn)代意識(shí)潛入民族文化的深層結(jié)構(gòu)之中，表現(xiàn)普通人的心理變遷，從而把握了生活內(nèi)在動(dòng)律、內(nèi)在詩意，具有一種積極的審美情趣?！?/p>

然而，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)話語體系建構(gòu)的強(qiáng)烈訴求與理論批評(píng)的薄弱之間存在著內(nèi)在張力。這種張力在1986年《民族文學(xué)》 舉辦的“首屆少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作理論討論會(huì)”上得到釋放，并催生了《民族文學(xué)研究》《民族文學(xué)》聯(lián)合發(fā)表的《民族特質(zhì)時(shí)代觀念 藝術(shù)追求——對(duì)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作理論的幾點(diǎn)理解》。首先，該文對(duì)民族特質(zhì)的重新闡釋，終結(jié)了20世紀(jì)50年代曾倡導(dǎo)的將少數(shù)民族文學(xué)的民族特點(diǎn)局限于民族風(fēng)情的表淺展示或民族性格的概念化表現(xiàn)，也反撥了新時(shí)期以來將民族陋習(xí)作為民族特點(diǎn)而滿足他者的文化獵奇心理的傾向；其次，對(duì)時(shí)代觀念的重新界定，厘清了少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作和研究中對(duì)現(xiàn)代意識(shí)、當(dāng)代意識(shí)的不同認(rèn)知；再次，將藝術(shù)追求納入少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作的評(píng)價(jià)體系，有助于提升少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作的藝術(shù)審美水平。所以，該文對(duì)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)都產(chǎn)生了較大影響。

此后，朝戈金、尹虎彬、李鴻然、吳重陽、白崇人、曉雪、梁一儒、奎曾等人對(duì)這些問題進(jìn)行了更為細(xì)致的討論，特別是關(guān)紀(jì)新、朝戈金的《多重選擇的世界———當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)的理論描述》，在歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重視鏡中，對(duì)少數(shù)民族作家創(chuàng)作的發(fā)展、母語雙語創(chuàng)作、多民族文學(xué)互動(dòng)關(guān)系、少數(shù)民族文學(xué)審美現(xiàn)代性等諸多理論問題進(jìn)行了全面深入的討論，從而推動(dòng)了少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究從現(xiàn)象批評(píng)進(jìn)入理論研究層面。由此，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究形成了以民族性（民族特質(zhì)）、現(xiàn)代（當(dāng)代）意識(shí)（觀念）、藝術(shù)性（審美性）為核心的話語體系。這一話語體系，至20世紀(jì)90年代中后期，才隨著人類學(xué)、比較文學(xué)、文化批評(píng)、后殖民主義話語以及女性主義批評(píng)等多元理論的引入，出現(xiàn)新的變異。

對(duì)少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究而言，或許只有在統(tǒng)一的多民族國(guó)家的版圖中，才能發(fā)現(xiàn)空間特征對(duì)中國(guó)文學(xué)研究的意義。因?yàn)閲?guó)家的邊界既限定又凸顯了文學(xué)書寫和研究對(duì)象。而這一點(diǎn)，在國(guó)家邊界動(dòng)蕩不居的時(shí)代是有較大難度的。因此，少數(shù)民族當(dāng)代地（區(qū)）域文學(xué)研究，敞亮了少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究的空間版圖。例如，內(nèi)蒙古關(guān)于當(dāng)代“草原文學(xué)”的討論，其意義不在于是否形成了以蒙古族為主體的多民族草原文學(xué)流派，而在于“草原文學(xué)”作為一個(gè)集地域、民族、文化、文學(xué)多重意義的概念，對(duì)少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究的啟示。四川學(xué)者對(duì)四川多民族“族群記憶與多元?jiǎng)?chuàng)造”的統(tǒng)觀和綜合研究中，將民族意識(shí)、民族文化及其各民族文化關(guān)系納入到預(yù)設(shè)的文學(xué)人類學(xué)和多元文化視域中。于是，四川不再是人們傳統(tǒng)認(rèn)知中的“天府之國(guó)”，阿壩、甘孜、大涼山，藏族、彝族、羌族，藏彝走廊、茶馬古道、康巴草原……刷新了我們對(duì)四川文化空間的認(rèn)知和想象，文學(xué)四川的多維空間就這樣呈現(xiàn)出來。而廣西在少數(shù)民族新時(shí)期文學(xué)發(fā)展水平參照下，對(duì)本區(qū)域文學(xué)發(fā)展水平較低的集體性焦慮和反思所引發(fā)的如何使壯族文學(xué)增加“壯色壯味”的討論等，都使少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)地域的空間性、文化的多元性、文學(xué)書寫的多樣性和研究取向的一體性得到了充分展示。可以說，少數(shù)民族當(dāng)代地（區(qū)） 域文學(xué)研究崛起，對(duì)重繪中國(guó)多民族文學(xué)地圖提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

特別值得重視的是，作為少數(shù)民族學(xué)科發(fā)展的重要標(biāo)志，獨(dú)立的少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)歷史知識(shí)生產(chǎn)，在通史和族別史兩個(gè)向度上展開并建立了相應(yīng)的知識(shí)體系。20世紀(jì)80年代中期，李鴻然按小說、詩歌、戲劇、影視文學(xué)、散文和報(bào)告文學(xué)、當(dāng)代少數(shù)民族民間文學(xué)的知識(shí)架構(gòu)，對(duì)1949年至80年代初的少數(shù)民族文學(xué)史進(jìn)行了梳理，涉及少數(shù)民族作家近130位，重點(diǎn)討論的作家近80人，這在少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究史上從未有過。吳重陽的學(xué)科意識(shí)更強(qiáng)一些，他對(duì)少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)的概念進(jìn)行了界定，特別強(qiáng)調(diào)了少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)與各民族民間文學(xué)的關(guān)系。此后，在特·賽音巴雅爾特主編的《中國(guó)少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)》 中，“當(dāng)代” 的概念得到推延，一大批1980年后崛起的少數(shù)民族作家進(jìn)入了少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)史的知識(shí)譜系，少數(shù)民族文學(xué)在新時(shí)期突飛猛進(jìn)的發(fā)展得到了展示。當(dāng)然，這部文學(xué)史的入史標(biāo)準(zhǔn)的寬泛在學(xué)界也多有批評(píng)。

少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)史知識(shí)生產(chǎn)的獨(dú)立展開，是少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展和研究升級(jí)的重要標(biāo)志。但是，我們也應(yīng)看到，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)史采取的中規(guī)中矩的社會(huì)歷史批評(píng)方法，對(duì)歷史的敘述和作家作品的分析，盡可能秉持公正公允的立場(chǎng)，使這些文學(xué)史的學(xué)術(shù)銳氣不足。此外，各民族作家之間的比較研究，少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展以及與國(guó)家政治文化語境關(guān)系、與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)文學(xué)思潮的關(guān)系，經(jīng)典作家作品的深度闡釋等方面，存在著明顯的不足。特別是對(duì)少數(shù)民族母語文學(xué)創(chuàng)作的“忍痛割愛”，造成了少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的系統(tǒng)性缺陷。

三、“多元一體”到“共同體”：新時(shí)代少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究的轉(zhuǎn)型

首先，在各門類知識(shí)不斷刷新、理論資源豐沛、話語形態(tài)多元、思想觀念多樣的21世紀(jì)語境中，除小說、詩歌、散文等文體以及以族別文學(xué)作為研究對(duì)象的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)話語依然保持活力外，地（區(qū)）域多民族文學(xué)、人口較少民族文學(xué)、新世紀(jì)少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)、少數(shù)民族母語文學(xué)、少數(shù)民族網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、少數(shù)民族女性文學(xué)、“80后”少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作群體等，成為少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的主要對(duì)象。但是，“重返50年代” “重返80年代”對(duì)少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展，特別是經(jīng)典作家作品的反思式深度闡釋，代表了少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究向?qū)W術(shù)史與思想史方向邁進(jìn)。

例如，對(duì)瑪拉沁夫、納·賽音朝克圖、巴·布林貝赫、饒階巴桑、丹真貢布、祖農(nóng)·哈迪爾、李喬、陸地、黎·穆塔里甫、尼米希依提、唐吉勒克、苗延秀、金學(xué)鐵、李旭以及張承志、烏熱爾圖等經(jīng)典作家的重新闡釋，便超越了少數(shù)民族文學(xué)的自在語境。許多研究者將少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)和這些作家，投放在中華民族多元一體的歷史走向與多民族國(guó)家的必然選擇這一具有內(nèi)在因果關(guān)系的現(xiàn)代性問題框架中進(jìn)行追問：為什么愛國(guó)主義是少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)貫穿始終的主題？《 茫茫的草原》和《塵埃落定》為什么能夠穿越近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)空，建構(gòu)蒙古族和藏族歷史的文本間性？烏熱爾圖在為鄂溫克族瀕危文化痛心疾首的書寫中，又如何隱匿著集體性的重新尋找和自我表述的訴求，這種集體性與20世紀(jì)50年代少數(shù)民族文學(xué)的集體性又有怎樣的勾連與差異？人口較少民族的文化危機(jī)和創(chuàng)痛，又怎樣在新的時(shí)代中通過書寫得到治療？這些問題雖然是從少數(shù)民族文學(xué)內(nèi)部或經(jīng)典作家作品中生發(fā)出來，卻觸及了少數(shù)民族文學(xué)功能與價(jià)值的本質(zhì)性問題，這種深度追問無疑拓展了少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)深度。

其次，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)者，也不滿足于一般性的史料梳理、文學(xué)發(fā)展基本脈絡(luò)的描述、作家創(chuàng)作歷程和經(jīng)典作品的一般性總結(jié)，而是開始在理論層面追索少數(shù)民族文學(xué)歷史形態(tài)和演進(jìn)歷程、少數(shù)民族文學(xué)概念的產(chǎn)生和學(xué)科體制建設(shè)、少數(shù)民族文學(xué)與中國(guó)社會(huì)歷史和文化語境的關(guān)系等重大理論問題，在李鴻然的《中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)史論》，吳重陽的《中國(guó)現(xiàn)、當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)研究》，白崇人、楊玉梅、石彥偉的《中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的回顧與思考》中都有所體現(xiàn)。例如，吳重陽對(duì)中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的概念、標(biāo)準(zhǔn)等基本理論問題的重新辨識(shí)和討論，對(duì)少數(shù)民族小說、詩歌、散文等文類發(fā)展、特點(diǎn)及存在問題的學(xué)理性分析，與李鴻然的系統(tǒng)理論思考構(gòu)成了對(duì)話。白崇人等人對(duì)少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)的回顧中，潛藏著對(duì)少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)反思，該文不僅指出少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)發(fā)展不平衡，面臨現(xiàn)代化、全球化挑戰(zhàn)，宏大敘事少、個(gè)人體驗(yàn)多等關(guān)鍵問題，還重新評(píng)估了少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)的價(jià)值和貢獻(xiàn)，認(rèn)為少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)一是基本實(shí)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)多元一體新格局；二是豐富中國(guó)文學(xué)內(nèi)涵，拓展中國(guó)文學(xué)版圖；三是為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)增添活力，推動(dòng)中國(guó)文學(xué)的繁榮發(fā)展；四是少數(shù)民族母語文學(xué)的貢獻(xiàn)；五是少數(shù)民族文學(xué)理論的貢獻(xiàn)，如多民族文學(xué)史觀的提出等。當(dāng)然，在筆者看來，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)的最大貢獻(xiàn)，是通過文學(xué)書寫對(duì)各民族文化交流的促進(jìn)與對(duì)統(tǒng)一多民族國(guó)家的集體認(rèn)同，它以多民族的文學(xué)共同體的建設(shè)，指涉了中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐。這種實(shí)踐，為 2004——2015年的“中國(guó)多民族文學(xué)論壇”提供了理論批評(píng)層面豐富而多向的靶標(biāo)。

再次，從多民族文學(xué)史觀到文學(xué)共同體意識(shí)，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究形成了具有鮮明中國(guó)本土特色的學(xué)術(shù)話語體系，實(shí)現(xiàn)了從新世紀(jì)到新時(shí)代的跨越和轉(zhuǎn)型。

20世紀(jì)90年代中期以來，西方后現(xiàn)代政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)的理論方法被廣泛運(yùn)用于少數(shù)民族現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)與研究之中，話語轉(zhuǎn)型的特征非常鮮明。而21世紀(jì)以來，一方面，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究更加廣泛地吸收了西方后現(xiàn)代理論資源，形成了少數(shù)民族文學(xué)文化研究、身份研究、民族志書寫、地方性知識(shí)、多元文化主義、文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承等多元闡釋路徑，民族與民族國(guó)家、國(guó)家性與民族性、國(guó)家認(rèn)同、民族認(rèn)同、文化認(rèn)同、族性與身份、生態(tài)與性別等成為少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究最突出的學(xué)術(shù)話語；另一方面，少數(shù)民族現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論與批評(píng)討論的話題和論域以少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作的新趨向，中國(guó)當(dāng)代民族問題的新變化，世界多邊主義與霸權(quán)主義對(duì)抗，中亞、中東、東亞等地緣政治格局的動(dòng)蕩與重組為背景和參照，向外急劇擴(kuò)張。以多民族國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)為基點(diǎn)，多民族文學(xué)史觀與多民族文學(xué)共同發(fā)展，少數(shù)民族與現(xiàn)代中國(guó)的關(guān)系等理論場(chǎng)域進(jìn)一步開拓，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)中蘊(yùn)含的多元信息被解讀、破譯和闡釋，少數(shù)民族文學(xué)的功能，包括少數(shù)民族文學(xué)史的國(guó)家知識(shí)屬性等，都糾正了以往的誤讀，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究的深度和學(xué)理性得到提升和加強(qiáng)。這其中的部分情形，正如有人指出的那樣：“進(jìn)入21世紀(jì)后，少數(shù)民族文學(xué)研究開始了新的學(xué)術(shù)視域發(fā)現(xiàn)，結(jié)合中華民族國(guó)家共同體歷史文化的建構(gòu)進(jìn)程，生發(fā)出了許多具有前瞻性的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，諸如少數(shù)民族文學(xué)與中華文化的關(guān)系、少數(shù)民族文學(xué)流變與社會(huì)時(shí)代、現(xiàn)代中國(guó)與少數(shù)民族文學(xué)、多民族文學(xué)史觀的討論、少數(shù)民族文學(xué)與中國(guó)文學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型等等。這些研究，作為當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)研究學(xué)術(shù)視域的拓展，給21世紀(jì)的當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)研究帶來了全方位的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，極大地豐富了當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)自身的內(nèi)蘊(yùn)價(jià)值和時(shí)代意義?！边@表明，以統(tǒng)一的多民族國(guó)家為理論支點(diǎn)的少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究，初步形成了自己的話語體系。從這一角度說，《多民族文學(xué)史觀與中國(guó)文學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型》《現(xiàn)代中國(guó)與少數(shù)民族文學(xué)》《多民族國(guó)家的文學(xué)與文化》《 尋找：共同的宿命與碰撞》《走出的批評(píng)———當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的闡釋與實(shí)踐》《當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)研究理念的選擇與調(diào)適》《當(dāng)代中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)的個(gè)人化、社會(huì)化與文學(xué)事件》《當(dāng)代人口較少民族文學(xué)的審美觀照》《文化嬗變中的中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)》《當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)：理論與實(shí)踐》等成果的最大價(jià)值，不在其理論方法的多元與理論資源的多樣，而在于這些成果大都立足中國(guó)歷史文化和民族國(guó)家的特殊性，以多民族、多元一體、多民族國(guó)家、多民族文學(xué)、文學(xué)共和、共同創(chuàng)造與共同發(fā)展為核心話語，以當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象為對(duì)象，盡可能在多民族國(guó)家的歷史和學(xué)術(shù)思潮、社會(huì)政治文化語境、當(dāng)下中國(guó)民族問題、少數(shù)民族文化傳承保護(hù)等較為寬闊的現(xiàn)實(shí)背景中，對(duì)少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行多維度的理論闡釋。正如2012年李冰概括的那樣，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)在闡釋少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的規(guī)律及特點(diǎn)，少數(shù)民族文學(xué)特有的美學(xué)旨趣、話語方式和歷史傳統(tǒng)，少數(shù)民族文學(xué)在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)中的地位和價(jià)值，中華多民族文學(xué)史觀，各民族文學(xué)的比較，少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)理論體系，民間口傳文學(xué)與文人書面創(chuàng)作的關(guān)系，少數(shù)民族文學(xué)雙語創(chuàng)作，全球化語境下中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)等共性關(guān)鍵問題研究方面，都取得了重要理論成果。

需要指出的是，新時(shí)代以來，“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”對(duì)民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)研究導(dǎo)向產(chǎn)生了重大影響。少數(shù)民族文學(xué)研究領(lǐng)域?qū)Υ艘膊⒉荒吧?，或者說，早在21世紀(jì)初，少數(shù)民族文學(xué)研究就以自己的話語方式表述了共同體意識(shí)和共同體思想。例如，始于2004年的“中國(guó)多民族文學(xué)論壇”始終把共同創(chuàng)造、共同發(fā)展作為主旨。在具體研究中，中國(guó)多民族地域文學(xué)、人口較少民族文學(xué)、各民族母語文學(xué)和雙語創(chuàng)作等文學(xué)現(xiàn)象，都被共同發(fā)展的學(xué)術(shù)自覺意識(shí)和理念所照亮。在理論層面，已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)的中華多民族文學(xué)史觀，其指向的正是中國(guó)多民族共同體中，少數(shù)民族文學(xué)的歷史和創(chuàng)造未被重視。因此，在劉大先看來，“文學(xué)共和”指的正是中國(guó)多民族文學(xué)共同體基本特征：價(jià)值的共存、情感的共在、文化的共生、文類的共榮、認(rèn)同的共有、趣味的共享。

然而，當(dāng)前少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作和研究，所面臨的總體性問題無疑是如何用文學(xué)書寫和研究回應(yīng)“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”，如何建構(gòu)中國(guó)多民族文學(xué)共同體。所要解決的具體問題，一是少數(shù)民族文學(xué)如何回應(yīng)人民對(duì)美好生活的新期待；二是如何有力準(zhǔn)確地表達(dá)民族生活和民族經(jīng)驗(yàn)的變化；三是如何在時(shí)代精神和現(xiàn)代意識(shí)映照下省思和光大民族文化傳統(tǒng)；四是如何在本民族傳統(tǒng)與中華各民族傳統(tǒng)的交流交融中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展；五是如何以獨(dú)特的精神風(fēng)貌和藝術(shù)語法參與中華文化與世界文化的對(duì)話。這些宏大問題需要正確的國(guó)家觀、民族觀、歷史觀、文化觀、文學(xué)觀來統(tǒng)領(lǐng)和規(guī)約。

展望少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究的未來，在“ 鑄牢中華民族共同體意識(shí)” 的時(shí)代語境下，各民族文學(xué)從“多元一體”格局，進(jìn)入到建設(shè)中華民族文學(xué)共同體的新階段。如何從文學(xué)共同體的角度，從理論上闡釋國(guó)家制度層面對(duì)少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的扶持，深入研究民族政策與民族文學(xué)之間的關(guān)系，自覺地反思少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展歷程，特別是近年來少數(shù)民族文學(xué)歷史書寫中存在的問題，重新思考后殖民主義理論等西方現(xiàn)代、后現(xiàn)代理論在少數(shù)民族文學(xué)研究中的實(shí)踐性和有效性，總結(jié)少數(shù)民族文學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的范式和存在的問題，重新認(rèn)識(shí)少數(shù)民族文學(xué)在新時(shí)代的使命等，都是今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)研究者無法回避或應(yīng)該直面和回答的理論問題。

（作者簡(jiǎn)介：李曉峰，男，漢族，1962年出生，中共黨員，教授（二級(jí)），中央民族大學(xué)博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任大連民族大學(xué)中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究所所長(zhǎng)；文法學(xué)院副院長(zhǎng)。）