以有限事無窮：錢鍾書的“補(bǔ)注”之志
在1947—1948年之際，錢鍾書有封致黃裳的書信。信末附題為《秋懷》的一首詩：
鳴聲漸緊草根蟲，時看停云抹暮空。
寥落感深秋后葉，高寒坐怯晚來風(fēng)。
身名試與權(quán)輕重，文字徒勞較拙工。
容易一年真可嘆，猶將有限事無窮。
詩末自注：“后山語。時方訂《談藝錄》付印”[1]?！痘本墼姶妗穼⒋嗽姸?947年作，個別字詞有所修改，特別是自注里的“后山語”這三個字刪掉了[2]。此前有專家指出，錢鍾書詩其實(shí)最接近陳師道的風(fēng)格[3]。但這里的后山語究竟是如何運(yùn)用的呢？翻遍冒廣生補(bǔ)箋本《后山詩注》，也沒有合適的解答。陳師道《秋懷》同題的都是五律（古人此題也多五言，如謝惠連、韓愈、孟郊、劉攽，等等），有一首是寫給學(xué)生的，還有十首“逸詩”，都沒有類似的話。
故而或許在這里錢鍾書可能記錯了——這也可以解釋為何《槐聚詩存》要刪去“后山語”三字。若只講最后一句，較容易就能想到的是《莊子·養(yǎng)生主》中的“生有涯而學(xué)也無涯，以有涯隨無涯，殆已”；而更貼切的出處，則在于惠洪《冷齋夜話》里對黃庭堅(jiān)言語的轉(zhuǎn)述：“山谷云：詩意無窮，而人之才有限，以有限之才，追無窮之意，雖淵明、少陵不得工也”。再加推敲，倒是發(fā)現(xiàn)錢鍾書這詩基本意思用的是江西宗派中的“二陳”之另一陳即陳與義的詩句：簡齋集中有一首《對酒》：“官里簿書無日了，樓頭風(fēng)雨見秋來”。在《容安館札記》第四五六則，讀胡稚《箋注簡齋詩集》三十卷，于此二句下說：
按《能改齋漫錄》：“本羅鄴《仆射陂晚望》詩：“身事未知何日了，馬蹄唯覺到秋忙?！睎|坡亦云：“官事無窮何日了，菊花有信不吾欺?！盵4]
詩人在秋天感到了一種時間逝去的蕭瑟之意，生命有限，但是眼前的工作卻無休止。類似用意又如韓愈的《秋懷》其八末句，“丈夫?qū)儆心?，事業(yè)無窮年”。陳師道《寒夜有懷晁無斁》一詩，任淵注里即引韓詩此二句，可能錢鍾書就是這樣記混了的。
不過，后山詩算得上是最初引起錢鍾書寫《談藝錄》的直接原因?！墩勊囦洝返诙t的“黃山谷詩補(bǔ)注”，開篇就提到了冒廣生《后山詩注補(bǔ)箋》：
冒疚齋先生嘗示所為《后山詩注補(bǔ)箋》。余以為《山谷內(nèi)外集》，雖經(jīng)天社、青神疏通解釋，亦不無瑕隙，留為后人著手馀地。[5]
《后山詩注補(bǔ)箋》于1936年由商務(wù)印書館刊布，錢鍾書隨即由注后山詩的任淵，而轉(zhuǎn)到了如何評價《山谷內(nèi)外集》任淵注和史容注的話題。天社（任淵）、青神（史容）當(dāng)然是發(fā)抉詩心的杰出注家，但仍“不無瑕隙，留為后人著手余地”，現(xiàn)在值得進(jìn)行“補(bǔ)注”。這一則篇幅很大；日后之補(bǔ)訂，也以此處篇幅最大。錢鍾書補(bǔ)訂《談藝錄》，最早可能就是這一篇，1950年，周一良、周玨良等編《周叔弢先生六十生日紀(jì)念論文集》，便收入錢鍾書所撰《黃山谷詩補(bǔ)注》，其主要內(nèi)容都吸收到后來的《談藝錄》補(bǔ)訂里了。當(dāng)晚年他再次補(bǔ)訂此則，結(jié)尾才詳述緣由：早年被父親管教，始讀書入門。上大學(xué)讀外文系，中國古典詩歌方面是“親炙古人，不由師授”的。讀任淵所注山谷、后山兩家詩集，于是“漸悟宗派判分，體裁別異，甚且言語懸殊，封疆阻絕，而詩眼文心，往往莫逆暗契”云云，這番體悟也正是《談藝錄》一書的核心主題[6]。
于是涉及到了冒廣生的《后山詩注補(bǔ)箋》，錢鍾書問，為什么不做補(bǔ)注，而做補(bǔ)箋呢。從著述文體看，箋和注當(dāng)然不同：注是實(shí)打?qū)嵉膶υ牡慕忉?，簡單說是典故，但任淵注好，有揭示詩眼文心之處；箋者，表也，重視的是詩之本事，冒廣生所補(bǔ)，著眼于陳師道交游和社會時代背景資料的查考說明。補(bǔ)箋是往下說的，補(bǔ)史料的話，肯定是看陳師道身后的文獻(xiàn)；而補(bǔ)注是往上追述的，就是要看他詩的出處[7]。《談藝錄》里批評李壁以后人詩注荊公，即認(rèn)為這有不合體例之處，就是這個緣故[8]。
當(dāng)錢鍾書提出“補(bǔ)注”比“補(bǔ)箋”更有價值時，冒效魯當(dāng)面嗤笑“談何容易”。獻(xiàn)疑者少年氣盛，不免技癢，遂作山谷詩“補(bǔ)注”，置于《談藝錄》開篇的顯赫位置。這難度就比后山詩補(bǔ)注更大了?！义X鍾書也并非不能做后山詩補(bǔ)注?！度莅拆^札記》第四七七則就是錢鍾書讀任淵《后山詩注》的長篇札記，不少是對天社注的補(bǔ)充和質(zhì)疑，可視作一個“補(bǔ)注”的草稿。在一個不起眼處，錢鍾書提到了冒廣生的《補(bǔ)箋》：
冒廣生《后山詩注補(bǔ)箋》，鈔胥之伎倆，絕無發(fā)□。[9]
最后一字闕如，也許是“絕無發(fā)明”。錢鍾書對冒效魯父子是有很多保留意見的。最主要的一點(diǎn)是國難年代里，流寓上海文人學(xué)者的操守問題。錢鍾書的詩《沉吟》之一：“史筆誰能繼謝山，詞嚴(yán)義正宅心寬。七賢傳倘他年續(xù)，個里沉吟位汝難（自注：《七賢傳》見《鮚埼亭集外編》卷十二）”[10]。學(xué)者多認(rèn)定指冒氏父子。后來范旭侖拈出錢鍾書的中文筆記，1942年札錄《國朝文錄》：“全祖望《七賢傳》皆取萬歷天啟時奄黨子弟能修身潔己雪父兄之恥而解干其蠱者，如邢恕之有居實(shí)、章惇之有援、趙挺之之有明誠。惜乎冒孝魯未讀此?！备捎∽C這一判斷。范文里提醒我們讀小說《圍城》，滿篇的諧智中有隱藏起來的深沉感慨：“廉恥并不廉，許多人維持它不起”[11]。
“事之所貴，必貴其難”[12]。學(xué)術(shù)天職是要去追求真理、攻克難題的。這其實(shí)也是道德問題：習(xí)慣了避重就輕，習(xí)慣了走捷徑，不僅不能解決學(xué)術(shù)上的問題，而且一旦遇到節(jié)操品格的考驗(yàn)，也是不能過關(guān)的了?！秶恰分魅斯进櫇u正也代表了這樣一種懦弱、軟弱的知識分子性格。他行事欠缺思考，所有事情都漫不經(jīng)心地處理，積壓多了成了問題，無法彌補(bǔ)。換句話說，隨波逐流，落入無路可走的結(jié)局。當(dāng)然，錢鍾書并非采取敵我對立、嫉惡如仇的批判斗爭態(tài)度，我們從他的言辭里讀得出感慨、鄙夷和諷刺的意思，這合乎一介書生的立場。當(dāng)時他自己還有一首七古《剝啄行》，說客登門勸附逆，他婉言而斷然地拒絕[13]。
而在《談藝錄》在晚年加的引言和初版的序之外，正文開始前還有個開場白，其中說：
余雅喜談藝，與并世才彥之有同好者，稍得上下其議論。二十八年夏，自滇歸滬瀆小住。友人冒景璠，吾黨言詩有癖者也，督余撰詩話。曰：“咳唾隨風(fēng)拋擲可惜也?！庇囝H技癢。因思年來論詩文專篇，既多刊布，將匯成一集。即以詩話為外篇，與之表里經(jīng)緯也可。[14]
“二十八年夏”即1939年夏天，這時錢鍾書還在西南聯(lián)大教書，放暑假回上海和家人團(tuán)聚。之后沒有收到續(xù)聘的通知，他10月份動身去了湖南藍(lán)田國師工作，順便照顧父親。就在這個夏天，冒效魯督促他寫詩話，“因思年來論詩文專篇，既多刊布，將匯成一集”，錢鍾書說發(fā)表過的許多文章，是要編成一個集子的，大概就是那部未出版的《中國文學(xué)小史》。然后另起爐灶，寫《談藝錄》這部書，屬于“以詩話為外篇，與之表里經(jīng)緯”。內(nèi)外之別，當(dāng)然是文體的不同。但我們也要注意到《談藝錄》作為“詩話”來說，也和傳統(tǒng)詩話的著述文體大不一樣了：“詩話”是冒效魯督促他寫的形式，他自己內(nèi)心追求的，也許就是與歷代注家一較高下的“補(bǔ)注”？
從全書結(jié)構(gòu)看，《談藝錄》初版即分成九十一則，“附說”二十四節(jié)，各有標(biāo)題，但沒有序號（后來的中華書局版書中誤作“二十六節(jié)”）。周振甫所撰標(biāo)題，1948年版較為冗長，然而分組清楚，比較容易看出來那些是一組。其實(shí)前面六則，后面四則，可以視為引論和結(jié)論部分。第九零、九一則就是最后的總結(jié)，和第一則呼應(yīng)，構(gòu)成了一個圓形結(jié)構(gòu)。中間還有八十一則，或許是擬九九之?dāng)?shù)。全書有一明確的結(jié)構(gòu)：圍繞著宋元明清歷代對于杜韓以來的詩歌傳統(tǒng)的接受與繼承這一線索，從多個角度加以深入。從時間順序上看，其中重點(diǎn)涉及李賀、梅堯臣、王安石、黃庭堅(jiān)、陸游、楊萬里、元好問等，經(jīng)由明人而波及清代詩人。錢鍾書故意打亂時間順序，如論“詩界維新”諸家，序列置于引論之前六則中，用意是先設(shè)立西方文學(xué)與思想的對照視野；后文論詩歌思維之“圓”象以及神秘經(jīng)驗(yàn)，均兼論中西文學(xué)以求會通冥契之處，這又與第六則藉由肯定鄭朝宗所謂“神韻乃詩中最高境界”一語而重釋“神韻”之本義互相關(guān)聯(lián)。書中又論竟陵派之別于公安派，又論桐城文家中也有宗宋之詩派存在，都與近代以來“朝市顯學(xué)”所形成的陳腐觀念大為不同，顯然有矯正俗見的意義。
就詩歌傳統(tǒng)的接受與繼承而言，闡幽抉微的“補(bǔ)注”最見功效。這個工作在具體論及不同詩家時，錢鍾書采用的側(cè)重點(diǎn)不同的方法。我們不妨以《談藝錄》關(guān)于李賀、王安石、元好問的三個部分為例進(jìn)行分析。
例一，李賀詩部分（第七至十五則）。錢鍾書主要對修辭手法和風(fēng)格進(jìn)行總結(jié)，尤其是拈出李賀詩中學(xué)習(xí)鮑照及杜韓各家的心得。然而，這部分首先論述的重點(diǎn)，卻是關(guān)于如何解李賀詩?？梢钥吹?，錢鍾書反對從本事索解上下太多功夫，這和上文對于“補(bǔ)箋”的不以為然是一脈相承的。第七則引潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》，“夭壽之兆”，隨即探索李賀奇詭風(fēng)格背后的解釋傳統(tǒng)，又引姚文燮、朱軾等人之說，認(rèn)為有社會時代的原因，本著《詩經(jīng)》“興觀群怨”的傳統(tǒng)，托于吟詠，別有深意。隨后引出張佩綸在日記里自相矛盾的想法，“嘗謂考據(jù)家不足與言詩，乃亦欲以本事說長吉詩”。之所以說“自相矛盾”，是因?yàn)榭紦?jù)家固然指訓(xùn)詁名物、版本校勘的學(xué)者，卻實(shí)在也包括了對詩背后的本事進(jìn)行考索的研究者。而考索本事，切中文學(xué)創(chuàng)作的時代背景，這樣的研究方法，看來是沒有問題的。但錢鍾書隨后一轉(zhuǎn)，說李賀英年早逝，涉世不深又刻意為詩，他能對當(dāng)時的時代有多深刻的認(rèn)識呢？非要從杜牧序文里的“稍加以理，奴仆命騷”來下功夫，把李賀演繹為屈原嗎？“奴仆命騷”這句話成了著名典故，經(jīng)常被人采用。大家往往忘記上面還有句話，“稍加以理”，這是一個假設(shè)的條件。杜甫詩里說“熟精文選理”，就是文學(xué)修養(yǎng)不能少了“理”這部分，李賀文辭上勝過屈原，但理虧一籌，等于說他缺乏足夠的思想性。由此錢鍾書加了幾句議論：
皆由腹笥中有《唐書》兩部，已撐腸成痞，探喉欲吐，無處安放。于是并長吉之詩，亦說成史論，云愁海思，化而為冷嘲熱諷。學(xué)士心目，限于世法常理，初不知韋宗所謂：“《五經(jīng)》之外，冠冕之表，復(fù)自有人”也。[15]
“撐腸成痞”的“痞”，即所謂胸悶氣塞的毛病。此處諷刺有些學(xué)者總?cè)滩蛔∫檬窌鴣碚務(wù)摾钯R的詩。“云愁海思”見李白《飛龍引》：“騎龍飛去太清家，云愁海思令人嗟”，詩有仙心，怎么又給拉回到人間了呢。經(jīng)學(xué)家所謂“聞而不審，何以刺為”，微言大義到晦澀難解的地步，和作《春秋》令亂臣賊子懼，這難道不矛盾嗎？很多人都看出這段話似有和陳寅恪“以詩證史”較量的意思。恰好《談藝錄》隨即也提到了元白，說此二家畢竟是有諷喻之作的，且沒有惹禍上身；那么李賀的詩需要那么曲曲折折影射時事嗎？錢鍾書晚年補(bǔ)訂處用古代笑話，說富人家有個敗家兒子，富人讓他朋友規(guī)勸他，結(jié)果還是千金散盡，朋友說，我們勸諷過，奈何令郎不聽，怎么勸的呢，他說上次看見公子亂花錢，就這么講：君此等豪舉，信今世所罕有。然后富人嘆氣說：“恨君進(jìn)言時不自加腳注耳?！盵16]但我們其實(shí)還要繼續(xù)追問的是，這詩和史的關(guān)系密切到什么程度？如果不管那些史料、人物、事件，具體到李賀的詩作上，會不會影響我們的理解深度。為何李賀詩往往置身“理外”呢，是因?yàn)樗烁裥睦砩暇褪浅摲菜?、“尟人間事”的。所以可與李白并舉。但偶爾關(guān)懷現(xiàn)實(shí)世界，所作諷喻詩卻是可以和杜甫的傳統(tǒng)接上的。但真正優(yōu)長就在于想象力，這就不能拿寫實(shí)感、親歷其境來加以框范，因此讀詩也不能全靠考據(jù)或本事索解。
例二，王安石詩部分（十六至二十三則）。這部分最前兩則主要評述韓愈而引出王安石做對照。在第十八、十九兩則才正式開始談王安石的詩。錢鍾書使用了一個注本，就是與時代相隔不遠(yuǎn)的南宋李壁《王荊文公詩箋注》。李雁湖這個注本歷來評價很高，被拿來與施元之父子的蘇軾詩注并稱權(quán)威。當(dāng)然也有一些問題，因此后來有人加以修訂補(bǔ)正，比如姚范在《援鶉堂筆記》做過的事情，再就是沈欽韓的《補(bǔ)注》。再往后就是錢鍾書《談藝錄》這里了，給李壁注糾錯補(bǔ)正了四十多處，王水照先生說，“精當(dāng)尤超邁前人”[17]，這是說錢鍾書并非尋找空隙來添補(bǔ)些意義不大的東西，而是攻堅(jiān)戰(zhàn)。就是真解決難題。
第十八則開篇引《邵氏聞見後錄》，認(rèn)為王安石既然總是批韓愈，卻又在自己的一首詩《雪詩》里“全襲退之語”?！堆┰姟返脑}是《次韻酬府推仲通學(xué)士雪中見寄》。
王荊公以“力去陳言夸末俗，可憐無補(bǔ)費(fèi)精神”薄韓退之矣。然“喜深將策試，驚密仰檐窺”，又“氣嚴(yán)當(dāng)酒暖，灑急聽窗知”，皆退之雪詩也。荊公《詠雪》則云：“借問火城將策試，何如云屋聽窗知?”全用退之句也。（《邵氏聞見後錄》卷十七）
這種現(xiàn)象很常見，《談藝錄》中不少發(fā)現(xiàn)，檢索全書使用“全襲”的情況得數(shù)處，都是比較嚴(yán)重的批評，指責(zé)作者未經(jīng)化用地照搬原句了。隨后又言“可憐無補(bǔ)費(fèi)精神”也是退之成句，改一字而已。其實(shí)這種工作，必然是詩集注家的本色當(dāng)行。錢鍾書就以小字自注說李壁只注“可憐無補(bǔ)費(fèi)精神”的出處，沒指出上句“力去陳言”四字也是韓愈文章里有的，而且前人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)過了。因此他評論說邵博不用眼前的例子直接以矛攻盾，還要另外費(fèi)功夫找到一首雪詩，舍近求遠(yuǎn)了。但襲用前人成句，忌諱的是不明說；點(diǎn)名則不算抄襲，如樊增祥的《彩云曲》結(jié)尾“彩云易散琉璃脆，此是香山悟道詩”即是。但王安石此詩分明標(biāo)題即《韓子》，也是指名道姓的，用韓愈之矛反攻其盾，和錢鍾書這里討論的問題并不一樣。
重點(diǎn)在于隨后提出的一個論調(diào)：“荊公詩語之自昌黎沾丐者，不知凡幾，豈特《雪詩》而已”?！罢簇ぁ币彩恰墩勊囦洝氛劦侥》乱蛞u時常用的術(shù)語，主要意思就是沾染恩惠，丐這個字本意就是施舍。所以說“全襲”是說某處照搬人家原文，而受人沾丐，那就不是一句兩句詩的問題了。下面一口氣舉出九個例子，加上剛才說的倆，總共是十一處。其中包括五十卷詩集里第一首頭兩句，所謂“荊公得意語”，居然就是韓愈先發(fā)明的設(shè)喻。其中幾次錢鍾書說李壁注里沒有標(biāo)出他發(fā)現(xiàn)的出處，包括上面說的“力去陳言”四個字也不見于李注。在最后三個例子之前，錢鍾書說：
然此皆不過偷語偷意，更有若皎然《詩式》所謂“偷勢”者。
“偷勢”，就是不用原詞句，不用原“用意”（周振甫說法），也不用原來的事件，但是在語勢上進(jìn)行承襲，有點(diǎn)相當(dāng)于一種詩意布局結(jié)構(gòu)走向的獲取。釋皎然說詩有三賊，即偷語、偷意、偷勢[18]。偷勢是比較隱藏的，其實(shí)也很難察覺，但是往往不可避免，肯定是讀其書深受影響才會這么承襲的。如嵇康“目送歸鴻，手揮五弦”，王昌齡“手?jǐn)y雙鯉魚，目送千里雁”，皆是。錢鍾書指出王安石從韓愈詩那里偷勢的例子，其中第二個例子尤其是兼偷勢及偷語。第三個例子居然是王安石的“絕句機(jī)軸”，卻也是如此。
錢鍾書對李壁注的批評受到了時代的局限，因?yàn)樗x到的注本，其實(shí)是南宋劉辰翁評點(diǎn)本，大半李壁注文被劉辰翁刪掉了。1984年，王水照在日本看到了一種朝鮮活字本，是有李壁注全文的，至1994年才由上海古籍出版社影印出版。王水照早就寫信告知了錢鍾書此事，錢鍾書回信說：“學(xué)問有非資料詳備不可者，亦有不必待資料詳備而已可立說悟理，以后資料加添不過弟所謂‘有如除不盡的小數(shù)多添幾位’者”[19]。我們對照這個朝鮮活字本和《談藝錄》里所補(bǔ)的幾十處詩注，有很多是高度重合的，表明錢鍾書認(rèn)為李壁當(dāng)注而全本也確實(shí)有的，這當(dāng)然顯示出自信的資本。而有幾處，則確實(shí)是李壁箋注全本也沒有的獨(dú)到發(fā)現(xiàn)。
第十九則繼續(xù)進(jìn)一步批評李壁《箋注》，由方回說起。先指出詩注體例問題，晚年錢鍾書認(rèn)識有發(fā)展，補(bǔ)訂說不能一概而論。參考后人語在某些情況下也是可以的。然后提出另一個問題是關(guān)于用典出處，箋注有疏漏。錢鍾書擺出自己補(bǔ)注的十多條，晚年又補(bǔ)訂加了二十五條，很多和李壁《箋注》全本高度一致。但也有勝出之處，比如《重登寶公塔》“應(yīng)身東返知何國”這一句，錢鍾書用了多種資料，證明王安石這里用何國是把它當(dāng)作專有名詞，是西域的國名。用多種材料，是為了確保語境上的關(guān)聯(lián)緊密，并揭示這個用語的意思[20]。
例三，元好問部分（第四十三至四十八則）。這部分以第四十三、四則為主。先討論施國祁的《元遺山詩箋注》。施國祁是清代嘉慶年間的學(xué)者，尤其對于金元時代的歷史感興趣。所以錢鍾書提到他在例言自稱初意在箋證本事，而不是注釋故實(shí)，因?yàn)榕笥褢Z恿才“匆匆注解”，七個月就完成了。其實(shí)，施國祁之所以后來倉促成稿，自稱是因?yàn)榇罅抠Y料毀于火災(zāi)，因此方以七月時間重新寫成。錢鍾書說，箋證本事還是做得很好，但是注解詩學(xué)淵源的部分很糟糕。問題當(dāng)然是施國祁本意旨在箋證本事，注解則多征引類書，沒有追究其初始。錢鍾書這里說了一個注詩的大忌，就是“注詩而無詩學(xué)”：
其注則闕略疏漏，不一而足?！`謂施氏數(shù)典之誤，多由于征引類書，未究其朔。大病尤在乎注詩而無詩學(xué)，遺山運(yùn)用古人處，往往當(dāng)面錯過。甚至卷一“相士如相馬”《雜詩》四首乃宋人汪彥章作，見《浮溪集》卷二十九，題作《懷古》，施氏亦不知拈出。[21]
后面又舉出一個例子，就是元好問詩有“澆愁欲問東家酒，恨殺寒雞不肯鳴”句，后半句出自陶詩“晨雞不肯鳴”。此后有個補(bǔ)訂，引出后世章回小說人物對話的借用，還有楊慎詩里的襲用此句，把寒字糟糕地改成荒字。往往因襲前人比較成功的例子，就是傳播影響得有時比原來摹仿的那句還受歡迎。然后錢鍾書開始舉例說明，中間插入一句議論，認(rèn)為詩歌詞章的因襲，如果進(jìn)行考訂，必須是會作詩而且深諳其三昧的人才做得來。這一則看起來篇幅不長，但補(bǔ)訂的內(nèi)容特別多，舉出元好問詩因襲他人之處大概有近百條。那么，我們可以說，這就是元遺山詩補(bǔ)注了，而且后來錢鍾書見解更通達(dá)了，認(rèn)識到“注詩”的工作是可以“參考后人語”的。
由以上三例，可以說都是對歷來最被人們稱贊的著名詩注家的權(quán)威說法進(jìn)行挑戰(zhàn)。但更重要的在于，學(xué)術(shù)絕對是要追求進(jìn)步的，而真正學(xué)術(shù)的進(jìn)步在于解決問題。前文曾言《容安館札記》還有一篇很長的后山詩補(bǔ)注，這是暗自和冒廣生的《補(bǔ)箋》較勁的，生前不予發(fā)表，終究在于自己追求真理，而非為爭意氣。另外，錢鍾書給錢仲聯(lián)先生的《韓昌黎詩集釋》也挑了很多問題，《札記》里說得更不客氣。根據(jù)鄭朝宗透露的錢鍾書書信，他在《管錐編》之后計(jì)劃寫一個續(xù)編，還要再涉及十種書，其中有四種詩集，分別是少陵、玉溪、昌黎、簡齋。錢鍾書給陳與義的詩集也有做補(bǔ)注的責(zé)任感，《宋詩選注》里評價胡稚的《箋注簡齋詩集》，即認(rèn)為是宋人注宋詩里最為簡陋的一部，這背后就有他自己做過的補(bǔ)注，《容安館札記》第四五六則就是對陳與義詩集的“補(bǔ)注”，開篇也是對于胡稚（號竹坡）的詩注表達(dá)了不滿之意：
竹坡注全不及本事，于事料亦欠精詳，遠(yuǎn)在天社注黃、陳之下，惟引書多詳篇名題目，注詩所罕也。[22]
即言其所“箋”本事、所“注”事料都不夠出色，于是下文多有針對原注所作的闡發(fā)。此外，《宋詩選注》里也說陸游的詩集歷來無注本傳世[23]，因此他對陸游詩的注也是很下功夫的?！吨形墓P記》里札讀錢仲聯(lián)《劍南詩稿校注》一書的篇幅很大[24]，卷首書題上就先標(biāo)滿了記錄，細(xì)數(shù)此書征引了《談藝錄》多少次。里面的批注更幾乎全是批評，指摘所注的缺失訛誤，還有大量補(bǔ)注，有些就只寫“當(dāng)注”二字，看來似乎都是毋庸多言的。他還指出錢仲聯(lián)這個校注本，有時還竊取《宋詩選注》，有時又不敢或不肯竊取。
錢鍾書父親錢基博，在1930年出版的著作《古籍舉要》序言里說，這年夏天在家對子侄輩進(jìn)行庭訓(xùn)。他說，清儒治學(xué)，之前的最高標(biāo)準(zhǔn)是乾嘉樸學(xué)，“以博為量，以窺隙攻難為功”。但不能片面求博覽，要知道重點(diǎn)難點(diǎn)問題去下功夫?？伞案Q隙攻難”到底還是要解決那些“談何容易”的問題。錢鍾書心目中的補(bǔ)注體著作，不妨也可說是窺隙攻難，針對個別問題知難而上，克服前人未竟的事業(yè)。雖然這個事業(yè)是如此“以有限事無窮”，但這才是“錢學(xué)”的真精神。
注釋：
[1]黃裳. 故人書簡[M]. 北京：海豚出版社, 2013:181.
[2]錢鍾書. 槐聚詩存[M]. 北京：三聯(lián)書店, 2002:102.
[3]錢志熙. 論錢鍾書的舊體詩創(chuàng)作及相關(guān)理論——以《槐聚詩存》《談藝錄》為主要考察對象[J].文藝?yán)碚撗芯? 2020(1):48.
[4]錢鍾書.容安館札記[M].北京：商務(wù)印書館, 2003:718.
[5]錢鍾書. 談藝錄[M]. 北京：中華書局, 1984:5.
[6]錢鍾書. 談藝錄[M]. 北京：中華書局, 1984:346.
[7]張文江. 錢鍾書傳[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011:54.
[8]錢鍾書. 談藝錄[M]. 北京：中華書局, 1984:79.
[9]錢鍾書. 容安館札記[M].北京：商務(wù)印書館, 2003:742.
[10]錢鍾書. 槐聚詩存[M]. 北京：三聯(lián)書店, 2002:78.
[11]范旭侖. 篇什周旋角兩雄[N].上海書評, 2016-03-27.
[12]錢鍾書. 中文筆記[M].北京：商務(wù)印書館, 2011(1):276.
[13]解志熙.“默存”仍自有風(fēng)骨：錢鐘書在上海淪陷時期的舊體詩考釋[J].文學(xué)評論, 2014(4):92-102.
[14]錢鍾書. 談藝錄[M]. 北京：中華書局, 1984:1.
[15]錢鍾書. 談藝錄[M]. 北京：中華書局, 1984:45.
[16]錢鍾書. 談藝錄[M]. 北京：中華書局, 1984:366.
[17]王水照. 記日本蓬左文庫所藏《王荊文公詩李壁注》[J].文獻(xiàn),1992,(1):5.
[18]皎然. 詩式//何文煥. 歷代詩話[M]. 北京：中華書局, 1981:34.
[19]王水照. 錢鍾書的學(xué)術(shù)人生[M]. 北京：中華書局, 2020:15.
[20]錢鍾書. 談藝錄[M]. 北京：中華書局, 1984:81.
[21]錢鍾書. 談藝錄[M]. 北京：中華書局, 1984:148.
[22]錢鍾書. 容安館札記[M].北京：商務(wù)印書館, 2003:715.
[23]錢鍾書. 宋詩選注[M]. 北京：三聯(lián)書店, 2002:273-274.
[24]錢鍾書. 中文筆記[M].北京：商務(wù)印書館, 2011(11):174-198, 218-234.
