新時期以來中國現(xiàn)當代文學研究界的文學地理學研究
● 摘 要
新時期以來，中國現(xiàn)當代文學研究界對文學與地理關(guān)系的相關(guān)研究經(jīng)歷了文化觀照、當代總結(jié)、學理深化、方法更新幾個階段。這一研究領(lǐng)域吸引了諸多學科眾多學者，在“文學地理學”“地域文學”“區(qū)域文學”“地方路徑”等核心概念和研究方法上，各有倚重，缺乏呼應(yīng)，一定程度上存在著二級學科條塊分割的狀況。所有文學與空間關(guān)系的研究都可以整合在“文學地理學”這個學術(shù)概念內(nèi)，作為研究領(lǐng)域、研究方法、研究路徑，可以各有所長，各顯神通。
● 關(guān)鍵詞
新時期；文學地理學；文學與空間；“地方路徑”
人賦山川以靈，文予自然以美。文學地理學自有文學研究起而存在。“文學地理學”這個名詞術(shù)語在國內(nèi)最早見于 1902 年梁啟超發(fā)表的《中國地理大勢論》，他提出了文學風格的“南北界限”問題，認為中國文學“大抵自唐以前，南北之界最甚，唐后則漸微。蓋‘文學地理’常隨‘政治地理’為轉(zhuǎn)移。”此后，有劉師培、丁文江等學者繼續(xù)探討地理與文化、地理與政治、地理與歷史、地理與文明之間的關(guān)系。但作為一個學術(shù)性的概念，“文學地理學”直到最近十年才被學界廣泛關(guān)注與高度重視。楊義、曾大興、梅新林、陶禮天、鄒建軍等學者是這個領(lǐng)域研究用力最深的專家，對“文學地理學”的概念各有闡釋。文學存在于時間和空間兩個維度，文學研究尤其是文學史研究，離不開時間和空間的維度，因此與文學地理學相關(guān)的話題始終值得重視，甚至可以說所有的文學研究都關(guān)涉文學地理。從實證研究到理論闡發(fā)，從古典文學到古今中外，從領(lǐng)域方法到學科建制，離不開一代又一代學人的努力。
2009年11月，中國當代文學研究會區(qū)域文學委員會在重慶成立，掛靠單位為重慶師范大學，并主編有《區(qū)域文化與文學研究集刊》，表明中國當代文學研究界對這個學術(shù)領(lǐng)域的特別重視。2011年11月，中國文學地理學會在江西南昌成立，廣州大學、江西省社會科學院為主要發(fā)起和主辦單位（后加入湖北大學）。每年舉辦一屆學術(shù)年會，出版一期《文學地理學》年刊，還不定期主辦專題研討會。從2013年南昌第3次年會到不久前山西大學第11屆年會，我參加了六七次，主辦或協(xié)同主辦過多次。據(jù)我所知，中國文學地理學會是當下中國文學研究界較為活躍的學會之一。學會的領(lǐng)軍人物和學術(shù)中堅，對這個研究領(lǐng)域的開拓和深化做出了積極的貢獻。這是廣泛吸納了各二級學科成員和學術(shù)成就的學會，最初古典文學界的會員比較多，后來延伸到文藝學、外國文學、中國現(xiàn)當代文學、文獻學等各個二級學科。主要負責人是古代文學教授，幾位副會長分別為幾個二級學科的教授。開放性包容性特別值得點贊。從在湖北大學召開的第6屆年會開始設(shè)立碩博論壇，至今已連續(xù)舉辦了6屆。每次參與的年輕人都很積極活躍，表明了該領(lǐng)域的活力和后繼有人。文學地理學研究，或者說文學與空間關(guān)系的研究，是新時期以來中國文學研究界的熱門話題之一。話題不具有特別的沖擊性、前沿性，但是有持續(xù)性、普泛性。就像某類被叫好的圖書一樣，不是暢銷書，但是長銷書。
文學地理學研究及相關(guān)的學術(shù)概念，比如地域文學、區(qū)域文學、地方路徑等，概念有彈性，有綜合性，有包容性。盡管古代中國的區(qū)域行政管轄變化也比較頻繁，但農(nóng)耕文明為主的生活方式還是產(chǎn)生了相對鮮明、穩(wěn)定的地方文化特征，因此地理與文學、文化的關(guān)系較為清晰。中國古代文學研究領(lǐng)域的學者投入的精力最多，成果也較為豐厚。全球化、信息化、城市化的當代世界和中國，區(qū)域地理和文學的風格特征關(guān)系更加復雜，更加模糊?！皡^(qū)域文學”也好，“文學地理學”也罷，在全球化時代如何認識本土文化，二者如何融合，有更復雜的考量，更需要中國現(xiàn)當代文學界的學者參與。新時期以來四十余年，中國現(xiàn)當代文學研究界對文學地理及相關(guān)學術(shù)問題的研究，也可以說學者眾多，成果累累。每個人都是多面手，每個人都是實干家，每個人都是理論探索者。新時期以來，中國現(xiàn)當代文學研究界對文學地理學的相關(guān)研究經(jīng)歷了文化觀照、當代總結(jié)、學理深化、方法更新幾個階段。
一 地域文學的文化闡釋
新時期文學初期，地域因素并未突顯，到了1980年代中期文化熱、尋根文學熱，用文化而不是政治的經(jīng)濟的視野觀照文學，必然包含以地域文化觀照地域文學，對民族傳統(tǒng)正負面價值的挖掘必然關(guān)聯(lián)到各地域文化的特色。于此地域文學的文化闡釋，或者地域表現(xiàn)怎樣的文學景觀、怎樣重塑地方文化，成為中國現(xiàn)當代文學研究界的重要研究話題之一。1990年代嚴家炎主編“二十世紀中國文學與區(qū)域文化叢書”可以說是集大成之作。包括吳福輝著《都市漩流中的海派小說》、朱曉進著《“山藥蛋派”與三晉文化》、費振鐘著《江南士風與江蘇文學》、李怡著《現(xiàn)代四川文學的巴蜀文化闡釋》、逄增玉著《黑土地文化與東北作家群》、李繼凱著《秦地小說與“三秦文化”》、魏建、賈振勇著《齊魯文化與山東新文學》、劉洪濤著《湖南鄉(xiāng)土文學與湘楚文化》等。其間的大部分作者后來都成為中國現(xiàn)當代文學研究前沿的骨干和領(lǐng)軍人物。
從地理文化的角度考察文學及相關(guān)話題的論文不勝枚舉，相關(guān)研究著作也比較豐富。比如韋建國、李繼凱、暢廣元等人的《陜西當代作家與世界文學》、楊光祖的《西部文學論稿》、梁鳳蓮的《嶺南文化藝術(shù)的審美視野》、吳秀明的《江南文化與跨世紀當代文學思潮研究》、李洪華的《上海文化與現(xiàn)代化文學》、孫勝杰的《“黃河”對話“長江”：地域文化與20世紀中國文學中的河流書寫》、李莉等主編《地域文化、民族文學與中國當代文學史》。有別于以往的歷史進化論、意識形態(tài)化與人本主義等文學研究的舊有模式，以人地關(guān)系為研究基點，徐漢暉的《中國現(xiàn)代文學的地理緯度研究》從人地關(guān)系與文學地理的生成，現(xiàn)代作家人文氣質(zhì)的地理生態(tài)征候，作家“地理自我”的情感坐標，故事、地理場所與文學地標的互文性，作為歷史重寫本的廢墟景觀和墳?zāi)咕坝^等，重新審視中國現(xiàn)代文學發(fā)生與發(fā)展的地理環(huán)境、場所精神和空間位移等問題。
以趙學勇新發(fā)表的一篇以文化地理看文學風格差異的文章為例，可以看出文化地理是研究作家與地域關(guān)系的重要理論資源。陜北、關(guān)中和陜南的三秦大地，遺風民俗同中有異，成就了秦地小說“和而不同”的文化樣態(tài)。陜北作家如柳青、路遙等的創(chuàng)作根源于堅韌樂觀、與時偕行的鄉(xiāng)土文化，關(guān)中作家如陳忠實等傾心于中庸調(diào)和、務(wù)實入世的家族文化，陜南作家如賈平凹等生長于輕質(zhì)異俗、隱秘奇詭的山地文化。這樣的研究建立在對于地域文化清晰的認知基礎(chǔ)上，對當代陜西作家三巨頭特點和差異的見解頗具說服力。
文學是地域文化的形象顯現(xiàn)。中國現(xiàn)當代文學研究界以文化地理的眼光看文學，關(guān)注山川、氣候、物產(chǎn)這樣一些自然因素，尤為重視歷史、民族、人口、教育、風俗、語言等人文要素，作家作品、文學流派、文學思潮的空間因素更加得到了重視。解析文學思潮、文學活動、文學風格產(chǎn)生的歷史文化原因和地理因素，闡釋作家題材選擇、人物描寫和藝術(shù)風格的形成及特點，說明作家審美表達的差異性。地理資源可以成為文學資源、文學如何再生地理資源和地域文化，也得到了彰顯和強化。
二 21世紀初中國當代區(qū)域文學的研討總結(jié)
21世紀初，重慶師范大學文學院開始成為中國區(qū)域文學理論研究和重慶區(qū)域文學研究的重鎮(zhèn)。出版有《區(qū)域文化與文學研究叢書》，包括周曉風主編《20世紀重慶文學史》、靳明全主編《重慶抗戰(zhàn)文學新論》、張育仁著《重慶抗戰(zhàn)新聞與文化傳播史》等。周曉風等還主編《區(qū)域文化與文學研究集刊》，至今已出7輯。在2020年底新出的第7輯上，本人應(yīng)邀主持了“區(qū)域文化與現(xiàn)當代文學研究”專欄。這組文章是我從2019年8月在三峽大學舉辦的中國文學地理學會第9屆年會的參會論文中挑選的。古遠清關(guān)于粵港澳大灣區(qū)文學在某種程度上來說也是移民文學的提法，是考量當代文學地理因素的變遷和復雜化的一個很好樣本。信陽師范學院副教授呂東亮博士探討徐懷忠1950年代的西藏書寫及其所受到的批評，題材的邊緣性、風格的異域性，至今仍然閃耀著西部區(qū)域文學的魅力。上海交通大學博士生王昌忠從沈從文第一次從湘西遠行到北京，研討地域與身份的關(guān)系、地域變遷與身份認同的難度，也是一個饒有興趣的話題。重慶師大王昌忠教授討論了“地域中的詩歌”“地域內(nèi)容的詩歌”“地域風格的詩歌”幾個概念的聯(lián)系區(qū)別，是對既往研究的拓展和深化。這幾篇論文選題新穎，論述細密。從作者隊伍和文章來源來看，可以看作是中國文學地理學會和中國當代文學研究會區(qū)域文學委員會的一次小小的合作。
地方性大學關(guān)注地方文學建設(shè)、總結(jié)地方文學成就似乎是應(yīng)有之義，因此文學地理學研究的主力軍往往是在地方性大學。比如廣府文化之于廣州大學，上海文化之于上海大學，江西文化之于江西省社會科學院，巴渝文化之于重慶師范大學。湖北大學是研究當代湖北文學的重鎮(zhèn)。筆者主編的《世紀轉(zhuǎn)型期湖北文學研究叢書》四冊，探討中國社會文化轉(zhuǎn)型背景下湖北文學發(fā)展的現(xiàn)狀及與當代中國文壇的關(guān)系、荊楚文化文學傳統(tǒng)和地域文化意識在世紀轉(zhuǎn)型期的表現(xiàn)、湖北作家隊伍的構(gòu)成與創(chuàng)作質(zhì)量的關(guān)系、湖北小說詩歌散文創(chuàng)作的基本特色與主要成就等問題。既注意到生活和創(chuàng)作在荊楚大地上的作家的某些與地域文化相關(guān)的共性，也充分正視其多元繁雜的特點。充分展示近20年湖北文學成就，指出其某些缺失，分析湖北文學未來的走向并對其發(fā)展提出建設(shè)性的意見。本人還參與《湖北文學通史》的編撰和組織工作，并擔任當代卷主編，費時三年，受到全國媒體和同行的關(guān)注及好評。
據(jù)不完全統(tǒng)計，全國目前有一百來部官方組織的省級區(qū)域文學史，如浙江、安徽、河北、山西、云南、河南、上海等地的文學通史或當代史。尚有一些對當代各省市文學發(fā)展的專論，如陳書良主編《湖南文學史》當代卷，劉曉林、趙成孝的《青海新文學史論》，林超然的《1990年代的黑龍江文學研究》，何英的《呈現(xiàn)新疆》等，或是從古代延伸到當代，或是專門的當代文學史總結(jié)，或是當代某一個時段的區(qū)域文學總結(jié)?！端拇ㄎ膶W通史》《廣東文學通史》等都在緊鑼密鼓的撰寫中。特別值得一提的是，丁帆主編《中國西部現(xiàn)代文學史》，及十多年后全國20多位專家學者歷時3年修訂為《中國西部新文學史》，是中國現(xiàn)代文學研究界對大區(qū)域文學的首次總結(jié)。全書68萬余字，書寫從1900年到2017年百余年的中國西部文學史，涵蓋小說、詩歌、散文、報告文學、戲劇、影視、口傳文學、少數(shù)民族文學以及文學思潮、文學評論、文學期刊、文學活動等多個領(lǐng)域，對400多位西部作家的作品及創(chuàng)作流變進行研究梳理，完整展現(xiàn)了中國西部新文學的風貌，是中國首部跨世紀的西部文學史，也是迄今最新、最全面、最翔實的西部文學史，堪稱西部文學史之杰作。
有學者指出：“區(qū)域文學就是以區(qū)域文化為審美對象，擁有意識文化導向、地區(qū)文化限度、地緣文化特性、民族文化底蘊這四大文化內(nèi)涵，地域文學的政治性需要與地方文學的地方性表達趨于一致的文學現(xiàn)象。”這是截至目前最努力接近區(qū)域文學特點的概括。區(qū)域文學作為一個有別于地域文學的新概念、新領(lǐng)域，它仍然顯現(xiàn)的是一體化文學體制和學術(shù)體制的中國特色。從學理的角度來說，還有很多問題有待充分的解釋。首先，“地域”“區(qū)域”概念的含混，在很多研究論著中這兩個概念是混同的，模糊不清的。我理解，地域文學概念更著眼文化、更注重傳統(tǒng)。區(qū)域文學概念更當下、更行政化。地域特色是某一地域長期以來自然而然形成的，它往往是跨行政區(qū)域的。其次，區(qū)域文學史的審美個性和學理闡釋存疑。一體化文學體制下的區(qū)域文學特色，往往只能解釋一體化文學體制下的文學共性。因為各區(qū)域文學是受一體化體制領(lǐng)導和規(guī)訓的，并不具有獨立性，因而也沒有獨創(chuàng)性的區(qū)域文學。比如寫一部當代湖北文學史，它只有行政區(qū)域的總結(jié)意義，并不具有專門史的意義。因為它并不在文學空間上具有不同于其他省份的獨立性，它只是當代中國文學的帶有一定地域色彩的一個切片?；蛟S可從領(lǐng)導重視程度、管理者個人素養(yǎng)、組織能力等方面提供一份工作總結(jié)。真正屬于“文學”的成分是很少的，其獨立成史的學理闡釋和文學獨立性是很可疑的。再次，區(qū)域文學研究常常削足適履，為地域而地域的研究是這一學術(shù)領(lǐng)域的常見病。改革開放和全球化導致了文學地域/區(qū)域風格更加混雜、更加繁復，當下中國社會，經(jīng)濟的、代際的、性別的差異遠遠大于地域/區(qū)域的差異。相較于農(nóng)耕文明時代地域區(qū)域特點的相對穩(wěn)定性，研究當下文學地域、區(qū)域特點困難重重、矛盾多多、充斥反例。
對此，很多省市區(qū)域文學史的編撰者也是有所認識的，也有學者非常強烈地反對區(qū)域文學史的編寫。方維保認為，省籍文學史繁榮的深層原因在于文化的地方主義情結(jié)和地方行政當局的地方主義文化沖動。而古今行政區(qū)劃的“打架”使省籍文學史往往漏洞百出，對地域性夸張性的強調(diào)忽視了民族共同的文學話語。這些意見無疑尖銳而中肯。
三 對文學地理學的學理化探討
前述地域文學、區(qū)域文學偏于對中國現(xiàn)當代文學與空間關(guān)系的實證研究，21世紀以來尤其是近十年來，對文學地理學概念及相關(guān)研究領(lǐng)域的學理化探討，得到了加強。從實踐到理論總結(jié)，是學術(shù)發(fā)展的必然趨勢，也是一種提升和學術(shù)自覺。楊義以“重繪中國文學地圖”為號召，認為以往的文學史寫作偏重時間概念而忽略了地理維度和精神向度，文學地圖“當然是文學這個獨特的精神文化領(lǐng)域的專題地圖，它有自己獨特的地質(zhì)水文氣候和文化生態(tài)”。以一種地理學的眼光，從區(qū)域形態(tài)、領(lǐng)土完整和民族多樣性等角度揭示文學本身的審美特質(zhì)，重塑文學發(fā)展的直觀面貌和整體過程。后來楊義又以“會通學”的觀點深化了對“文學地理學”的認知，他的《文學地理學會通》匯集了文學地理學內(nèi)涵與方法專論、中華民族文化總體研究、吳文化、巴蜀文化、江河源文化的板塊研究，先秦諸子研究、屈原詩學研究、少數(shù)民族文學研究、京海派研究專題論文，是作者近二十年文學地理學的大論集。作者從大文學觀視閾下中華民族文化的動力系統(tǒng)考察與“文學——文化（文明）”的雙向互生互動，力圖排除在漢文學之外孤立地添上少數(shù)民族文學研究的慣常思維，提出“邊緣活力”與“中原凝聚力”的互動互補正是中華民族文化幾千年來生生不息的動力。他指出：“文學地理學在本質(zhì)上，乃是會通之學。它不僅僅要會通自身的區(qū)域類型、文化層析、族群分合、文化流動四大領(lǐng)域，而且要會通文學與地理學、文化人類學以及民族、民俗、制度、歷史、考古諸多學科?！庇袑W者認為，楊義突破了傳統(tǒng)中國古代文學研究以朝廷為中心的考察視野，通過文學地理學指出中國古代整個文化的生產(chǎn)力不僅僅是在朝廷這個中心，還有一些在邊緣地帶。突破了傳統(tǒng)古代文學研究以漢族文學為主體的研究格局，廣泛涉及少數(shù)民族。突破了傳統(tǒng)文學史撰寫以傳世文獻為主、為載體的模式，也關(guān)注民間文獻、口頭文獻。民間文獻是中華文學記憶里重要的組成部分。
作為最早從魯迅和中國現(xiàn)代小說研究起家的著名學者，楊義是少數(shù)幾個力圖打通中國古代、現(xiàn)當代文學學科壁壘的專深的學問家之一。而文學地理學恰好又是一個很好的研究路徑，題為“會通”，整合了前人的研究成果，還有一些自己的新穎的不乏創(chuàng)建的表達。對文學地理學的研究還是有一定推動作用的。因此這部著作具有特別的意義。
21世紀以來，尤其是近十年來，對文學地理學這個概念和研究領(lǐng)域的學理性探討，吸引了各個二級學科尤其是中國古代文學的專家。曾大興認為文學地理學研究“文學要素的地理分布、組合與變遷，文學要素及其整體形態(tài)的地域特性與地域差異，文學與地理環(huán)境之間的相互關(guān)系”，還出版有《文學地理學概論》一書，是作者多年來集大成之作。他是在文學地理學研究方面用力最勤成就最大的學者之一，在學術(shù)界有較大影響。梅新林提出“本位論”，認為文學地理學“是一種以文學為本位、以文學空間研究為重心的跨學科研究理論與方法”，陶禮天主張“它是介于文化地理學與藝術(shù)社會學之間的一門文學研究的邊緣學科，致力于研究文學與地理之間多層次的辯證的相互關(guān)系。”側(cè)重考察地域文化與地域文學的關(guān)系。鄒建軍認為文學地理學作為一種批評與研究文學的方法，是中國比較文學研究的一個分支。這些學者在中國文學地理學這面旗幟之下，有計劃有步驟地推動實證研究和理論闡發(fā)，取得了顯著的成果。
曾大興等學者近些年致力于把文學地理學作為一個二級學科的分支進行學科建設(shè)，也得到了部分學者的響應(yīng)?！皻v史學有通史、斷代史、專門史，也有歷史地理；語言學有語言史、也有語言地理或方言地理；經(jīng)濟學有經(jīng)濟史、也有經(jīng)濟地理；軍事學有軍事史，也有軍事地理，為什么文學有文學史，而不能有一門文學地理呢？”我以為文學地理學作為研究領(lǐng)域、研究視角、研究方法，都已經(jīng)取得了顯赫的成果。但文學史包括時間和空間兩個方面，自然也就包括了文學地理，因此在文學史二級學科下再劃分出一個文學地理學，其學理性和必要性還需要更充分的論證。
四 近年來部分學者對“地方路徑”的提法
近年來，學界亦在尋求突破1990年代所形成的地域文學研究模式。受克利福德·吉爾茲提出的“地方性知識”概念的影響，李怡提出“地方路徑”概念，試圖探求“地方經(jīng)驗”如何最終形成“中國經(jīng)驗”，并認為“地方不僅僅是中國的局部，它就是一個又一個不可替代的中國，是中國本身”。每一個“地方”都是“中國”，一個充分包含了文學如何在“地方生產(chǎn)”的故事才最后形成了值得期待的“中國文學史”。超越了地域文化與文學特征比附印證的模式，由“地方路徑”進入中國現(xiàn)代文學，當然不是為了確證現(xiàn)代觀念的同一性，而是為了探究現(xiàn)代性的地方差異。有點類似于用“全球史”的方法打破西方中心論、打破“刺激—反應(yīng)”論，也有點類似“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”那樣，嘗試“在地方發(fā)現(xiàn)中國”：“我們只有從多個面向打開認知地方的方式，充分發(fā)掘地方的理論活力，才能達到重繪中國現(xiàn)代文學空間地圖的目的?！睆?020年第1期起《當代文壇》開辟了“地方路徑與文學中國”欄目，已經(jīng)有張中良、李永東等十余位學者發(fā)表了自己的見解。2020年9月11日，由四川省作家協(xié)會、中國作家協(xié)會創(chuàng)作研究部、中國人民大學書報資料中心主辦，《當代文壇》雜志社和阿來工作室承辦的“地方路徑與文學中國·2020中國文藝理論前沿峰會暨‘四川青年作家研討會’”在成都舉行，形成了一個學術(shù)的熱點話題。
中國問題、中國表達有不同空間分布的差異。每一個地方都是中國，中國永遠在不同的地方有不同的呈現(xiàn)。地方史既是家族史，也是革命史、文化史、中國史。地方是被不同的作家以不同的方式塑造的。地方塑造了作家，作家也對地方進行再塑造。從地方“發(fā)現(xiàn)”中國，在研究路徑上有更新的努力。如果是“地域”偏文化、偏傳統(tǒng)，“區(qū)域”偏當下偏行政。“地方”偏綜合偏中國?！暗胤铰窂健笔菍χ袊磉_的一種深化，也是中國現(xiàn)代文學研究界對文學地理學研究的一種新路徑。當然，從在這個名目下已經(jīng)發(fā)表的相關(guān)論文來看，有的成果與地域文學、區(qū)域文學的傳統(tǒng)研究方式也并無明顯差異。但不管怎樣，標舉新的學術(shù)旗幟、學術(shù)概念，是深化和推動相關(guān)研究的一種嘗試。
以上簡述可見，中國現(xiàn)當代文學研究界在文學地理學及相關(guān)領(lǐng)域的研究有顯著成就。這不是一個純現(xiàn)當代的話題，要深化文學地理學研究，要廣泛吸納文藝學、文獻學、中國古代文學、中國現(xiàn)當代文學、比較文學各學科領(lǐng)軍人物和優(yōu)秀學子的綜合力量，相互切磋質(zhì)疑反駁，求得學理上的共同進步和方法上的進一步創(chuàng)新。
學術(shù)界在“文學地理學”“地域文學”“區(qū)域文學”“地方路徑”等核心概念和研究方法上，各有倚重，缺乏呼應(yīng)，一定程度上存在著二級學科條塊分割的狀況。有關(guān)文學與空間關(guān)系的研究，都應(yīng)該整合在“文學地理學”這個學術(shù)范圍內(nèi)，作為研究領(lǐng)域、研究方法、研究路徑，可以各有所長，各顯神通?！暗赜蛭膶W”有時候被解為一種題材類型或者風格類型，相關(guān)研究是一種視角?！皡^(qū)域文學”很大程度上是當代中國行政區(qū)劃的政績總結(jié)，在學理上存在短板?！暗胤铰窂健边@個提法有方法論的意義，關(guān)注地方與中國的關(guān)聯(lián)，是文學與空間關(guān)系的一個方面。這些概念從不同側(cè)面、不同路徑討論文學與空間的關(guān)系，所以文學地理學是最常規(guī)、最有概括性、最通行的學術(shù)概念。
全球化背景下，中國與世界、中國經(jīng)驗與地方經(jīng)驗、傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代中國的關(guān)系，必定是相關(guān)學者要思考的大題目大知識。北師大趙勇教授的博士碩士研究生近期推出了一組關(guān)于文學地理學的研究專欄，題為“文學地理青年說”，意在推動青年學者對這個研究領(lǐng)域的參與。相較于當代其他國家的作家來說，我國作家似乎更愿意強調(diào)故事的發(fā)生地，或凸顯其文化，或據(jù)其建立系統(tǒng)。張佳《對文學的地域性要善于“冷觀”》一文清醒認識到，文學的地域性特征的確存在，地域文化會對作家創(chuàng)作產(chǎn)生深刻而廣泛的影響。然而在當下的文學作品當中，我們時?？梢园l(fā)現(xiàn)，作品中的地域性特征已經(jīng)超出潛移默化的影響，成為一個符號。當文學被局限于某個具體的地域、民族、類型時，就意味著降低了它的寫作格局和美學視野。還特別提醒：這種地域性是被“虛構(gòu)”出來的，或是作家主動的營造，或是讀者、批評家闡釋的結(jié)果，我們應(yīng)當理性判斷，其究竟是以此追求文本的美學價值，還是有外部的非文學企圖。同時，要強化文學地理學研究的全球化視野?！暗赜颉钡母拍钍菤v史地建構(gòu)而成的，在今天的全球化視閾下，單純強調(diào)作品的地域性特色似乎已經(jīng)稍嫌狹隘，“越是民族的就越是世界的”這一論斷愈發(fā)顯得可疑，我們更應(yīng)關(guān)注地域性在如后殖民主義等文化意義上的全新內(nèi)涵，或打破地域隔膜、探索文學書寫更為寬廣的可能。上述討論指出了傳統(tǒng)的文學地理學標簽化研究的某些弊端，清醒而睿智。
研究不是貼標簽，不是表揚稿，而是基于學理的審視。關(guān)于中國古代的文學地理學研究注意個體的差異，關(guān)于現(xiàn)當代作家的地域因素更要注意全球化背景下的混雜矛盾和批判性，當然仍然要注意作家個體之間的差異。我一直強調(diào)，地域性只是文學風格、魅力之某些要素，但不是決定性要素，更不是必備要素。地域文化和地域文學都是在歷史中形成的，當然同時也必定是有歷史的局限和缺憾的。一味地褒揚只是宣傳而不是學問，是自戀而不是探究，是井底之蛙的炫耀而不是現(xiàn)代文明的審視。
在李白時代，“千里江陵一日還”只是夢游，在噴氣式飛機和高鐵時代則是常態(tài)。21世紀已經(jīng)過去了20余年，人們的生活環(huán)境、生活方式和文學表達發(fā)生了巨大的變化，文學地理學研究的對象、內(nèi)涵和方法也要充分注意時代的變遷和地理文化因素的變遷。在全球化、城市化、高科技化的當下，在互聯(lián)網(wǎng)時代，孤立封閉地研究作家的地域性當取謹慎的態(tài)度?；ヂ?lián)網(wǎng)寫作中的地理空間因素、地域文化對作者到底有多大的影響，也是我們需要應(yīng)對的學術(shù)話題。
（作者單位：：湖北大學文學院。本文系湖北省人文社科重點研究基地當代文藝創(chuàng)作中心2020年成果）
