編后記
本期“文學(xué)史研究”欄目，力求在史料梳理的基礎(chǔ)上，對文學(xué)史常識或文學(xué)史流行觀念重新認(rèn)識，并提出自己的觀點(diǎn)。秦林芳的《論解放區(qū)前期文學(xué)中的“深入群眾”觀念》對將《在延安文藝座談會上的講話》作為文藝工作者“深入群眾”行動及觀念界點(diǎn)的認(rèn)識進(jìn)行了再次考辨，指出，在解放區(qū)前期文學(xué)中，“深入群眾”已作為一種重要觀念廣受關(guān)注，并為許多文藝工作者所接受、踐行。此文以原始史料為根，在較為宏闊的文學(xué)史視野中形成的新的“識”，對現(xiàn)有流行的文學(xué)史觀念有糾弊之用。林培源的《“勞動傳家”——再論趙樹理〈三里灣〉的“合作化”敘事》，從故事的結(jié)構(gòu)方式對合作化運(yùn)動中如何完成“家庭變革”的難題進(jìn)行細(xì)部梳理，提煉出“勞動傳家” 的敘事核心，開辟了新的研究路徑，頗具說服力。竇金龍與翟傳秀對《收獲》與“先鋒小說”的推出、吳艷對李杭育與“尋根文學(xué)”關(guān)系的梳理均通過回溯文學(xué)觀念及歷史生成過程，而得以“重返八十年代”。
“詩歌研究”欄目中，李章斌的《漢語詩歌節(jié)奏的多層性與“集群”問題》一文，在界定“節(jié)奏”“格律”“韻律”三個不同層次的概念后，明確了新詩存在“非格律韻律”的觀點(diǎn)，他的討論使得新詩節(jié)奏慣有討論中造成的概念錯位與混亂認(rèn)知得以明晰，對現(xiàn)代詩歌韻律與節(jié)奏的認(rèn)識有著重要價值，是一篇頗具學(xué)理性的文章。陳仲義對臺灣詩人蘇紹連及 “無象詩”的解讀與闡釋，有著鮮明的個人化色彩。
羅偉章《誰在敲門》是近期長篇小說中的一個重要文本。王春林、劉永春、劉小波等人的文章分別圍繞小說的藝術(shù)形式、審美建構(gòu)、現(xiàn)實書寫等層面展開論述，對這部小說的價值及羅偉章創(chuàng)作的整體特征進(jìn)行了深入探討。
“作家作品研究”欄目中，李建軍的《大地上的苦難與陽光下的詩情——理解路遙的一個認(rèn)知框架》對影響路遙創(chuàng)作的許多外部因素進(jìn)行了重新認(rèn)識與分析，歸納了可能影響路遙寫作的方方面面，陜北高原、邊鄙之地、現(xiàn)實主義精神、讀者意識與作者意識等等都進(jìn)入分析視野，界定了理解路遙創(chuàng)作的新認(rèn)知框架，形成了高度綿密化的解讀，對深入理解路遙及其創(chuàng)作均有裨益。
“影視與文學(xué)”研究欄目中，金傳勝的“當(dāng)代中國對印度電影的譯制與接受”一文，以“印度共和國電影周”為中心，從文化交流與傳播的角度，結(jié)合原始史料，詳細(xì)考察了1950年代中國對印度電影的接受情況。王迅、楊牡丹對文學(xué)作品的影視改編標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行深入討論，提出了新的觀點(diǎn)，有利于推進(jìn)這一問題的討論。
本期其他文章亦均有可圈可點(diǎn)之處。
