中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

文學(xué)作為時(shí)代精神的觸角，其發(fā)展與當(dāng)代生活密切相關(guān)；文藝?yán)碚撘膊⒎浅橄蟮乃急妫鐣?huì)變遷的風(fēng)貌都會(huì)在其中得到折射。當(dāng)代中國(guó)文藝?yán)碚摰慕?gòu)，一方面是汲取古今中西各種理論資源，另一方面是面向生動(dòng)活潑的社會(huì)生活。當(dāng)代生活深刻地改變了文學(xué)的生產(chǎn)和傳播形式，文學(xué)的意義和價(jià)值在當(dāng)代需要被重新審視和厘定，古今中外的文藝?yán)碚撘仓挥型ㄟ^(guò)闡釋賦予其當(dāng)代性，才能與當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作相關(guān)聯(lián)。從根本上說(shuō)，文學(xué)作為人類(lèi)精神的一種超越性的表達(dá)，根植于人類(lèi)追求真善美的理想之中，同時(shí)，文學(xué)又是對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的不斷反思，文學(xué)總是在現(xiàn)實(shí)與理想的張力中獲得其價(jià)值，文學(xué)理論正是對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作中所展示的人類(lèi)精神特質(zhì)的析取與提升。以當(dāng)代的眼光闡釋生動(dòng)的文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r，文藝?yán)碚摬啪哂袑?duì)時(shí)代和現(xiàn)實(shí)生活的穿透力，2021年的文藝學(xué)，從不同層次和角度反映了文藝?yán)碚撁嫦虍?dāng)代進(jìn)行建構(gòu)的努力。

一、馬克思主義文論與建黨百年文論歷程的回顧

馬克思主義文論具有鮮明的實(shí)踐品格，隨著時(shí)代的發(fā)展，馬克思主義文藝?yán)碚摰膬?nèi)涵不斷拓展，這集中體現(xiàn)在黨的文藝政策的歷史演變之中。2021年是中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年，很多刊物開(kāi)設(shè)專(zhuān)題，對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)下中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摰臍v史嬗變進(jìn)行回顧。張清民提出，“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)文藝發(fā)展的百年，是一個(gè)不斷探索、發(fā)展、創(chuàng)造、超越和完善的過(guò)程，顯示了我們黨的卓越智慧與藝術(shù)能力生成。黨在領(lǐng)導(dǎo)文藝工作中始終堅(jiān)持為人民服務(wù)，走馬克思主義文藝中國(guó)化道路，正確處理政治與文藝的關(guān)系，積極探索創(chuàng)新，在文藝環(huán)境、傳播平臺(tái)、領(lǐng)導(dǎo)方式等方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，成為新時(shí)代堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)文藝、堅(jiān)定‘四個(gè)自信’的歷史依據(jù)。今后的文藝領(lǐng)導(dǎo)工作應(yīng)以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，在制度、理念、方法等方面加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，帶領(lǐng)廣大文藝工作者重鑄新的歷史輝煌?！弊T好哲總結(jié)了百年中國(guó)馬克思主義文藝價(jià)值觀(guān)的四個(gè)階段：“20世紀(jì)20—40年代是以政治革命為核心的宣教價(jià)值為主的階段，新中國(guó)成立后五六十年代是以現(xiàn)實(shí)生活反映為核心的認(rèn)識(shí)價(jià)值為主的階段，八九十年代是以張揚(yáng)情感和形式自律為核心的審美價(jià)值為主的階段，新世紀(jì)以來(lái)是以時(shí)代精神價(jià)值重塑為核心的文化價(jià)值為主的階段?！?蔣述卓認(rèn)為：“新中國(guó)成立以來(lái),國(guó)家文藝話(huà)語(yǔ)的形成是合力而不是單一元素作用的結(jié)果。它包括有形與無(wú)形兩個(gè)層面。這種合力構(gòu)成的國(guó)家話(huà)語(yǔ)各元素之間存在相互牽制、相互補(bǔ)臺(tái)以及相互對(duì)話(huà)協(xié)商的關(guān)系,這可以看作中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)文藝進(jìn)行國(guó)家治理的一種手段?；趯?duì)國(guó)家話(huà)語(yǔ)的理解去看新中國(guó)文學(xué)對(duì)國(guó)家話(huà)語(yǔ)的反應(yīng)與反饋,可以觸摸到新中國(guó)文學(xué)發(fā)展演進(jìn)的歷史脈絡(luò)”。

馬克思主義文論有著豐厚的理論內(nèi)涵，其中，文學(xué)的形式與內(nèi)容、典型、反映論等基本理論概念和命題隨著時(shí)代的發(fā)展而日益具體化，它們不僅是理論的概念，更是指導(dǎo)文學(xué)實(shí)踐的方法?；仡櫸乃?yán)碚摰陌倌臧l(fā)展歷程，其中需要處理的一個(gè)重要矛盾是文學(xué)的形式與其表現(xiàn)的內(nèi)容即社會(huì)生活之間的關(guān)系，文學(xué)的發(fā)展集中體現(xiàn)為形式的革新，如何在歷史發(fā)展的場(chǎng)域中建構(gòu)文學(xué)的民族形式，南帆認(rèn)為，“在很大程度上，‘民族形式’是一種歷史建構(gòu)的產(chǎn)物。作家的想象方式、領(lǐng)悟力、修養(yǎng)、獨(dú)創(chuàng)性?xún)H僅是問(wèn)題的一面；事實(shí)上，文化傳統(tǒng)、大眾的接受水平、普遍的教育程度、外來(lái)文化等共同參與‘民族形式’的建構(gòu)。由于這些因素及其配置方式的持續(xù)波動(dòng)，‘民族形式’不可能靜止于某一個(gè)時(shí)間刻度，成為固定的金科玉律。” 趙炎秋概括了經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法的基本原則：“一是真實(shí)表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活的本來(lái)面貌，包括嚴(yán)格地按照現(xiàn)實(shí)生活的本來(lái)面貌描寫(xiě)生活，表現(xiàn)生活的真實(shí)和強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)的真實(shí)性等方面；二是正確處理主客關(guān)系，包括作者的主觀(guān)思想要服從客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，作者的思想應(yīng)該通過(guò)形象間接地流露出來(lái)，作者不能以自己的主觀(guān)思想干擾作品中的生活與人物自身的邏輯等內(nèi)涵；三是塑造典型環(huán)境中的典型人物，包括正確處理共性與個(gè)性、典型人物與典型環(huán)境的關(guān)系、運(yùn)用好典型化方法等內(nèi)容?！痹隈R克思主義文論體系中，反映論是一個(gè)根本性的觀(guān)點(diǎn)，這一觀(guān)點(diǎn)在中國(guó)的確立和鞏固走過(guò)了一段艱辛的歷程，張永清提出：“在語(yǔ)境化與知識(shí)化的契合、碰撞、疏離過(guò)程中，從1949—1957年的全面確立、基本鞏固到1958—1976年的牢固確立、根本鞏固，馬克思主義文學(xué)反映論走過(guò)了一條艱辛探索的求新求變之路?！诖_立與鞏固的過(guò)程中，馬克思主義文學(xué)反映論主要呈現(xiàn)出蘇聯(lián)化漸趨弱化、中國(guó)化逐步強(qiáng)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，表明它在新中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建中的理論自覺(jué)、文化自覺(jué)、民族自覺(jué)?！?/p>

馬克思主義文論在中國(guó)的發(fā)展，必須與中國(guó)文藝發(fā)展的實(shí)踐相結(jié)合，進(jìn)行中國(guó)化，我們對(duì)于馬克思主義文論中國(guó)化的方法、路徑的探討具有重要意義。段吉方分析了五四時(shí)期馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化的文本傳播的兩個(gè)層次：一是馬克思、恩格斯等馬克思主義經(jīng)典作家的原典文獻(xiàn)，可以稱(chēng)為“經(jīng)典文本”；二是“解讀文本”或“研說(shuō)文本”。“解讀文本”或“研說(shuō)文本”是對(duì)“經(jīng)典文本”的研討、論爭(zhēng)、討論和論辯；并形成了傳播的“三大主線(xiàn)”，即馬克思的“經(jīng)濟(jì)學(xué)思想”“唯物史觀(guān)”“社會(huì)主義思想”。

二、以闡釋學(xué)建構(gòu)文論話(huà)語(yǔ)的當(dāng)代視野

中國(guó)文論要獲得當(dāng)代性，首先必須對(duì)文論的基礎(chǔ)性命題進(jìn)行前提性的反思。文藝?yán)碚搹男问缴峡词菍?duì)于文藝創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的闡釋?zhuān)虼?，闡釋學(xué)理論對(duì)于文藝?yán)碚摰慕?gòu)具有方法論的價(jià)值和意義。闡釋學(xué)是通過(guò)對(duì)當(dāng)代問(wèn)題的意識(shí)，為學(xué)術(shù)注入思想的靈魂。張江發(fā)表《再論強(qiáng)制闡釋》，將“強(qiáng)制闡釋論”擴(kuò)展為一種更為普遍性的闡釋理論，從而提出了建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)文論的方法和路徑：“闡釋是理性行為。理性的闡釋?zhuān)瑧?yīng)該對(duì)闡釋沖動(dòng)中的非理性因素有所警惕并自覺(jué)加以理性規(guī)約。正當(dāng)合法的闡釋?zhuān)瑘?jiān)持對(duì)自證與動(dòng)機(jī)以理性反思，不為盲目的自證與動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，堅(jiān)持從確定的對(duì)象本身出發(fā)，堅(jiān)持闡釋學(xué)意義上的整體性追求，堅(jiān)持闡釋主體與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境及歷史傳統(tǒng)的多重多向交叉循環(huán)，少一點(diǎn)理論放縱，多一點(diǎn)田野入微，少一點(diǎn)心理沖動(dòng)，多一點(diǎn)知性反思，服從事實(shí)，服從真相，服從規(guī)則約束，賦予闡釋以更純正的闡釋力量。”

圍繞當(dāng)代文論的闡釋路徑，泓峻提出，強(qiáng)制闡釋產(chǎn)生的原因、發(fā)生的影響以及怎樣使當(dāng)代闡釋學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)研究走出強(qiáng)制闡釋的誤區(qū)，一直是“強(qiáng)制闡釋論”的問(wèn)題意識(shí)所在。“強(qiáng)制闡釋論”雖然不斷深化與調(diào)整，但理論首先應(yīng)當(dāng)來(lái)源于實(shí)踐、闡釋對(duì)象的確定性、闡釋者的中介地位、公共理性為闡釋設(shè)定邊界等作為其基本立場(chǎng)卻沒(méi)有改變?！皬?qiáng)制闡釋論”的理論建樹(shù)主要體現(xiàn)在對(duì)于強(qiáng)制闡釋發(fā)生原因的深入解析、對(duì)闡釋倫理的強(qiáng)調(diào)、對(duì)闡釋公共性問(wèn)題的深入思考以及對(duì)中國(guó)闡釋學(xué)思想的總結(jié)與借鑒等方面。高楠認(rèn)為，《再論強(qiáng)制闡釋》中，“對(duì)象的確定性”被邏輯地置于闡釋起點(diǎn)位置，并通過(guò)“整體性意義”這一重要中介范疇的建構(gòu)，使闡釋的確當(dāng)性與強(qiáng)制闡釋的非確當(dāng)性得以進(jìn)一步厘清。心理學(xué)的期望與動(dòng)機(jī)論的引入，明晰了強(qiáng)制闡釋的心理機(jī)制，揭示出闡釋運(yùn)作的復(fù)雜性，使闡釋學(xué)得以在更高層次的具體研究中展開(kāi)。李春青在肯定《再論強(qiáng)制闡釋》對(duì)推動(dòng)闡釋問(wèn)題的學(xué)理性探討和建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代闡釋學(xué)的意義的同時(shí)，對(duì)闡釋的有效性及“文學(xué)闡釋”等問(wèn)題上的觀(guān)點(diǎn)提出了商榷。他認(rèn)為，主張闡釋對(duì)象的確定性并沒(méi)有問(wèn)題，但這種確定性不能理解為意義的唯一性，它還包括文字背后隱含的豐富意蘊(yùn)。對(duì)于闡釋而言，“追問(wèn)真相”是“意義建構(gòu)”的基礎(chǔ)，文學(xué)闡釋不僅僅是尋求“共鳴”，而同樣是一種“意義建構(gòu)”。

闡釋學(xué)之所以能夠成為一種基礎(chǔ)的方法論，就在于它與社會(huì)生活有著密切的關(guān)聯(lián)，經(jīng)由闡釋?zhuān)魏螌W(xué)術(shù)都不再是故步自封的，而是能夠與當(dāng)代的社會(huì)實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，谷鵬飛提出了一種實(shí)踐闡釋學(xué)的構(gòu)想：實(shí)踐闡釋學(xué)是以實(shí)踐哲學(xué)為基礎(chǔ)，以闡釋對(duì)象、闡釋主體與闡釋語(yǔ)境的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)與意義生發(fā)關(guān)系為核心，以闡釋的倫理性、現(xiàn)實(shí)性與批判性為特征，統(tǒng)一闡釋方法、闡釋價(jià)值與闡釋本體的新型闡釋學(xué)形態(tài)。闡釋學(xué)具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，還表現(xiàn)在它能夠與其他各個(gè)學(xué)科相結(jié)合，闡釋學(xué)與其他學(xué)科的結(jié)合一方面豐富了具體學(xué)科的研究方法，另一方面也深化了闡釋學(xué)自身的理論內(nèi)涵。卓今辨析了闡釋學(xué)與批評(píng)實(shí)踐的辯證關(guān)系，她認(rèn)為，闡釋學(xué)學(xué)科獨(dú)立對(duì)批評(píng)的意義并不在于批評(píng)依附于闡釋學(xué)，批評(píng)的獨(dú)立性在于它既在闡釋學(xué)之內(nèi)，又可超然于闡釋學(xué)之外，并反作用于闡釋學(xué)。闡釋學(xué)要獲得現(xiàn)實(shí)性與精神性的內(nèi)在特質(zhì)必須通過(guò)批評(píng)才能把握。批評(píng)作為闡釋學(xué)的實(shí)踐樣本反映了闡釋學(xué)的某些本質(zhì)，批評(píng)自身的反思必然提升到闡釋學(xué)層面。

當(dāng)代不是一種斷裂的存在，當(dāng)代總是在古今中外的坐標(biāo)系中成其為當(dāng)代的，古今中外有著各種各樣的闡釋學(xué)資源和闡釋現(xiàn)象，對(duì)這些資源和現(xiàn)象的整合也是我們構(gòu)建當(dāng)代闡釋學(xué)的重要環(huán)節(jié)。鄭偉發(fā)掘了宋明理學(xué)中公理論的闡釋學(xué)意義，公理論表明宋明理學(xué)具有明確的公共性意識(shí)，理學(xué)家踐行“覺(jué)民行道”的使命，總是努力地將自家之所得擴(kuò)充為可以普遍共享的真理，這即是向著闡釋之公共性生成的過(guò)程。王鍾陵對(duì)赫施《解釋的有效性》一書(shū)中保衛(wèi)作者的宗旨進(jìn)行了評(píng)述，認(rèn)為這一宗旨所要求的是從本文推測(cè)作者的原意，亦即重建陳述主體。作者意指的含義是確定的，而意義是變動(dòng)的。解釋者入手于某個(gè)類(lèi)型構(gòu)想，并在解釋過(guò)程中去限制和更準(zhǔn)確地構(gòu)造這個(gè)類(lèi)型。審視圍繞著解釋的客觀(guān)性的爭(zhēng)論，所應(yīng)得出的結(jié)論是：詮釋學(xué)應(yīng)該是存在論與認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一、本體論與方法論的統(tǒng)一。

三、古今中西文論的當(dāng)代闡釋

一門(mén)學(xué)科的發(fā)展總是處在其學(xué)術(shù)史中，對(duì)于人文學(xué)科而言，學(xué)術(shù)的進(jìn)步不在于對(duì)舊的學(xué)術(shù)的代替，而在于不斷賦予傳統(tǒng)以新意。無(wú)論古今中西，當(dāng)代學(xué)術(shù)的立足點(diǎn)都在于當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐，我們對(duì)于各種理論資源的吸收應(yīng)當(dāng)發(fā)掘其中具有當(dāng)代價(jià)值的層面，給予其重新闡釋?zhuān)挥胁粩鄤?chuàng)新才能賦予經(jīng)典以永恒的生命力。關(guān)于當(dāng)代中國(guó)文論如何整合古代和外國(guó)文論的研究，劉鋒杰提出，現(xiàn)代文論史一直以“新文學(xué)”作家出身的理論家與批評(píng)家作為研究對(duì)象，而忽略了在同一時(shí)空中從事古代文論與外國(guó)文論研究的兩類(lèi)學(xué)者，這是值得反思的?，F(xiàn)代文論史應(yīng)由新興文論研究、古代文論研究、譯介文論研究三維構(gòu)成，由此可以更好地理解中國(guó)現(xiàn)代的“文論現(xiàn)代性”及“古今文論轉(zhuǎn)換”等命題，并揭示現(xiàn)代文論正是在“內(nèi)生外緣”的雙重影響下走出了自己的理論生成之路。

基于文化的傳承性，中國(guó)古代文論在思維方式、概念方法等方面是我們建構(gòu)現(xiàn)代文論的源頭活水，李建中發(fā)現(xiàn)了中國(guó)古代文論中的一個(gè)重要特點(diǎn)，即深植于經(jīng)史子集知識(shí)學(xué)譜系的“兼性闡釋”。兼者通也，經(jīng)史子集的兼收并蓄和參稽眾說(shuō)，從闡釋主體、思維方式和文本纂集等不同層面構(gòu)成兼性闡釋的學(xué)理依據(jù)。經(jīng)史子集之兼性闡釋理念及方法在中國(guó)文論領(lǐng)域的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，催生出文論典籍的“新四部”、大學(xué)教育的“新文科”和學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的“中國(guó)性”，從而彰顯出兼性闡釋的當(dāng)代價(jià)值。張伯偉探討了 “意法論”這一中國(guó)文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)中的方法，作品中的“意”是由所指代表的內(nèi)容，而“法”是由能指代表的形式。其宗旨是，就創(chuàng)作而言，作者要透過(guò)“法”以完美地呈現(xiàn)“意”；就批評(píng)而言，讀者要從“能指”去把握“所指”。通過(guò)“文本化”“技法化”和“人文化”的分解，可以將“意法論”三位一體地融合起來(lái)，并在研究實(shí)踐中建立起一種動(dòng)態(tài)的平衡。張利群考察了中國(guó)文學(xué)批評(píng)的“批評(píng)性”傳統(tǒng)及其現(xiàn)代價(jià)值，以“文以明道”的批評(píng)之道的本體論、“即體成勢(shì)”的批評(píng)之體的文體論、“激濁揚(yáng)清”的批評(píng)之用的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換之三位一體構(gòu)成闡發(fā)“批評(píng)性”內(nèi)涵精神，形成一脈相承的“批評(píng)性”傳統(tǒng)及學(xué)理邏輯，推動(dòng)當(dāng)代批評(píng)發(fā)展及其“批評(píng)性”的回歸與重構(gòu)。

西方文論是我們建構(gòu)當(dāng)代文論的重要參照，特別是西方現(xiàn)當(dāng)代文論，與我們共享同樣的問(wèn)題場(chǎng)域和社會(huì)情境，對(duì)我們的文論建構(gòu)更具啟發(fā)意義。錢(qián)中文考察了巴赫金的詩(shī)學(xué)與哲學(xué)的主題，巴赫金的倫理哲學(xué)從現(xiàn)實(shí)的人的生活出發(fā)，在美學(xué)、作家研究、超語(yǔ)言學(xué)等多種著作與筆記中，提出了意識(shí)的內(nèi)在的社會(huì)性特征，在文學(xué)研究中建立了獨(dú)創(chuàng)性的對(duì)話(huà)詩(shī)學(xué)、文化歷史詩(shī)學(xué)，深刻影響了當(dāng)今的文學(xué)理論與文學(xué)史論。陸揚(yáng)關(guān)注到了當(dāng)代西方文論中出現(xiàn)的空間轉(zhuǎn)向問(wèn)題，“近年異軍突起的‘空間轉(zhuǎn)向’受惠于列斐伏爾、福柯、大衛(wèi)·哈維、詹姆遜、索亞等人的理論，從哲學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科一路波及文學(xué)批評(píng)和理論，使空間批評(píng)理論的形成不僅成為可能，而且勢(shì)在必然。舉其犖犖大端者，社會(huì)空間批判、文學(xué)地理學(xué)、第三空間視界，可視為文學(xué)空間批評(píng)理論的三個(gè)互動(dòng)互釋的基礎(chǔ)板塊?！壁w勇考察了阿多諾的內(nèi)在批評(píng)的理論含義和路徑，阿多諾的內(nèi)在批評(píng)誕生于戰(zhàn)后重建和“失敗的文化”的歷史語(yǔ)境之中，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在性，拒絕把社會(huì)的種種概念從外部運(yùn)用于作品。從作品的形式入手并對(duì)形式進(jìn)行內(nèi)在分析，進(jìn)而破解社會(huì)密碼，由表而入里，因內(nèi)而觀(guān)外，此為內(nèi)在批評(píng)的致思路徑和操作方案，這一批評(píng)路徑對(duì)我們當(dāng)下仍有啟示意義。

我們對(duì)西方文論的借鑒，主要是立足于其方法論，這些方法提供了一種視角，可以激活我們傳統(tǒng)文論中的理論資源，比如敘事學(xué)的方法，傅修延提出了聽(tīng)覺(jué)敘事的視角，為我們建構(gòu)當(dāng)代文論提供了一種可能性，“今天的敘事作品中很少看到對(duì)各類(lèi)聽(tīng)覺(jué)事件的妙用，批評(píng)家似乎也感覺(jué)不到這方面的萎縮與退步。感知體驗(yàn)的匱乏帶來(lái)的后果是表達(dá)上的捉襟見(jiàn)肘，為此需要實(shí)現(xiàn)話(huà)語(yǔ)工具的創(chuàng)新，將聆察、音景等與聽(tīng)覺(jué)有密切關(guān)系的概念術(shù)語(yǔ)引入敘事學(xué)領(lǐng)域?！饼埖嫌聞t發(fā)掘了“敘述空間”這一中國(guó)小說(shuō)的獨(dú)特形式：這一敘事形式“從唐傳奇開(kāi)始一直延續(xù)到晚清，甚至在接受西方影響的五四新小說(shuō)中亦時(shí)有所見(jiàn)。真正構(gòu)成中國(guó)小說(shuō)敘事傳統(tǒng)的，既不是某種題材或母題的書(shū)寫(xiě)，也不是某個(gè)觀(guān)念或思想的表述，而是‘?dāng)⑹隹臻g’這一結(jié)構(gòu)性要素在敘事文本中或隱或顯的存在”。

四、當(dāng)代文論的新語(yǔ)境及新趨勢(shì)

當(dāng)代社會(huì)，隨著互聯(lián)網(wǎng)和傳播媒介的不斷革新，文學(xué)和文學(xué)理論的生產(chǎn)和傳播方式都發(fā)生了變化，這為文學(xué)理論提供了新的課題，也促使文學(xué)理論更加關(guān)注其生產(chǎn)語(yǔ)境，朱國(guó)華對(duì)新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)理論與文學(xué)實(shí)踐的關(guān)系進(jìn)行了回顧和批判性反思，文學(xué)理論曾經(jīng)作為與文學(xué)批評(píng)融為一體的某種文學(xué)闡釋的共同體，在新時(shí)期之初盛極一時(shí)，并與文學(xué)實(shí)踐具有良好的互動(dòng)關(guān)系。但自從文學(xué)理論邁向其學(xué)科自主性之途后，與文學(xué)實(shí)踐逐漸分道揚(yáng)鑣，這是一個(gè)不可逆的過(guò)程，未來(lái)的文學(xué)理論可以變成一種新型人文學(xué)科，成為人文素養(yǎng)的理論基礎(chǔ)。 文學(xué)不是一種孤立的存在，在當(dāng)代，一方面，雅俗之間的界限日益模糊，另一方面，人工智能等新興技術(shù)擴(kuò)大了人們對(duì)文學(xué)的想象力，人們開(kāi)始探索新的文學(xué)和理論形式。趙毅衡探討了當(dāng)代文化的雅俗兩種傾向，在所謂雅俗對(duì)立中，雅文化的聚合系統(tǒng)比較寬闊，可選元素比較豐裕，創(chuàng)造力比較豐富；俗文化遵循傳統(tǒng)程式比較多，因此在藝術(shù)史上被認(rèn)為地位比較低，俗文化的聚合系被認(rèn)為比較單薄，往往來(lái)自鄉(xiāng)土的、地方的傳統(tǒng)，比較單一，作者的藝術(shù)素養(yǎng)被認(rèn)為比較薄弱。劉方喜從物質(zhì)性工藝史視角對(duì)人工智能及其對(duì)文化的影響做了定位，“作為智能生產(chǎn)工具的人腦神經(jīng)元系統(tǒng)，是自然工藝史不斷進(jìn)化的產(chǎn)物，標(biāo)志著人類(lèi)文化的第一跳；文字系統(tǒng)是人在自身生物性身體之外創(chuàng)造出的智能生產(chǎn)工具，標(biāo)志著人類(lèi)文化的第二跳；而作為人腦、文字系統(tǒng)與現(xiàn)代機(jī)器系統(tǒng)交匯發(fā)展的產(chǎn)物，當(dāng)今人工智能機(jī)器系統(tǒng)正在把人的體能和智能從非自由勞動(dòng)中解放出來(lái)，啟動(dòng)人類(lèi)邁向自由王國(guó)三級(jí)跳的最后一躍。”湯擁華則提出了一種后人類(lèi)敘事的形式與倫理：“虛擬身體使身心關(guān)系變得更為復(fù)雜，更因?yàn)榕c作為他者的虛擬身體的相遇隨時(shí)隨地可能發(fā)生。當(dāng)此類(lèi)相遇在文學(xué)中得到富有力度的處理時(shí)，敘事與具身化便獲得某種程度的同一性。新的倫理主題的涌現(xiàn)，新的角色體系的建構(gòu)，新的敘事形式和文本形式的創(chuàng)造等等，或許都會(huì)有助于將后人類(lèi)從觀(guān)念帶向感受、從思潮帶向情境、從有關(guān)自由選擇的普遍立場(chǎng)帶向一個(gè)個(gè)具體的選擇，從而一點(diǎn)一點(diǎn)塑造后人類(lèi)的主體。”

當(dāng)代文學(xué)與文化日益交融，文學(xué)自身的本質(zhì)日益模糊，出現(xiàn)了各種反本質(zhì)主義以及“后理論”思潮。肖偉勝認(rèn)為，隨著影像文化興盛而促發(fā)的“文學(xué)終結(jié)”之說(shuō)，引發(fā)了人們對(duì)于文學(xué)理論命運(yùn)前途的思考，文學(xué)理論是對(duì)文學(xué)和文學(xué)批評(píng)的本質(zhì)進(jìn)行反思，是一種對(duì)所有批評(píng)實(shí)踐的預(yù)設(shè)進(jìn)行質(zhì)疑、發(fā)問(wèn)的“元批評(píng)”視角。由于存在論視域本身固有的盲點(diǎn)和局限，我們從存在論轉(zhuǎn)向?qū)嵈嬲摚瑢⑽膶W(xué)的本質(zhì)作為實(shí)存概念來(lái)把握，這種反本質(zhì)主義的解釋模型不僅有效避免了本質(zhì)主義和任意隨機(jī)性的兩難選擇，同時(shí)也走出了存在論視域解釋學(xué)循環(huán)的痼疾。邢建昌提出，后理論不是理論的終結(jié)，不是對(duì)理論的抵制，也不是反理論?！昂罄碚撌且环N對(duì)大理論的懷疑態(tài)度，一種理論反思的傾向或轉(zhuǎn)折的趨勢(shì)，甚至是一種回到文學(xué)(性)傳統(tǒng)和重啟審美主義的理論主張。后理論不以建構(gòu)理論形態(tài)、理論思潮為目標(biāo)，所謂生態(tài)倫理、生命政治、后人類(lèi)、新美學(xué)、新敘事學(xué)、新文學(xué)理論等，不過(guò)是理論在后理論精神氛圍下自身的一種調(diào)整、修復(fù)或發(fā)展。” 汪正龍認(rèn)為，“后理論不是一種獨(dú)立的理論或者派別，而毋寧說(shuō)是文學(xué)理論新的存在形態(tài)。跨學(xué)科、小寫(xiě)的理論、自反性是后理論的基本特征，在之間、文學(xué)的擴(kuò)容等是其發(fā)展趨向。上述情況表明后理論追求多元主義與相對(duì)主義，是后現(xiàn)代與解構(gòu)的進(jìn)一步深化或者說(shuō)晚近理論形態(tài)?！睏罱▌?、張林軒則提出：“后理論時(shí)代”的核心主題是理論對(duì)自身的反思與重構(gòu)，其中的關(guān)鍵之處在于重新審視理論在鼎盛時(shí)期的得與失，進(jìn)而尋找理論繼續(xù)存在的合理性與繼續(xù)發(fā)展的可能性?！昂罄碚摃r(shí)代”最重要的特征是強(qiáng)調(diào)對(duì)話(huà)關(guān)系的構(gòu)建，唯其如此，理論才能在新時(shí)代不斷發(fā)展并發(fā)揮特有的效用。

縱觀(guān)2021年的文藝?yán)碚摪l(fā)展動(dòng)態(tài)，可以看到，理論與時(shí)代之間的張力被凸顯出來(lái)，理論建構(gòu)的當(dāng)代意識(shí)不斷增強(qiáng)。任何理論資源只有通過(guò)闡釋獲得其當(dāng)代性，才不是僵死的。當(dāng)代意識(shí)是學(xué)術(shù)思想性的靈魂，文藝?yán)碚搼?yīng)當(dāng)與廣闊的文學(xué)發(fā)展實(shí)踐相結(jié)合，才能賦予學(xué)術(shù)研究以思想性，也才能實(shí)現(xiàn)真正的理論創(chuàng)新。

【作者：馬濤，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》編輯部編輯?！?/span>