中國作家協(xié)會主管

自新文學(xué)誕生以來，農(nóng)民一直是20世紀(jì)中國文學(xué)的一個重要形象體系，作家們一直在努力地進(jìn)入農(nóng)村和農(nóng)民的世界，并鮮明地體現(xiàn)在創(chuàng)作中。如果簡單勾勒一下農(nóng)民形象的譜系，如閏土、阿Q、老通寶、小二黑、朱老忠、梁生寶、許茂、陳奐生、高加林、福貴、白嘉軒……一個個形神畢肖、真實可感的農(nóng)民形象深深鐫刻在廣大讀者的腦海之中。中國文學(xué)中這些農(nóng)民形象的認(rèn)識價值和美學(xué)意義，不僅在于他們作為特定歷史時期的人物典型，是農(nóng)民命運(yùn)的縮影，更為重要的是，他們也是中國歷史的親歷者、見證者，包蘊(yùn)著博大恢弘的社會容量，生動地體現(xiàn)著中國社會尤其是廣大農(nóng)村深刻的歷史性變革。然而，步入新世紀(jì)以來，為什么鮮有讓我們耳目一新、念念不忘的新農(nóng)民形象？農(nóng)民經(jīng)典人物的弱化或者說農(nóng)民形象民眾影響力萎縮的原因何在？新一代的創(chuàng)作中，還有哪些可圈可點、印象深刻的農(nóng)民形象？新農(nóng)民形象的塑造是否能夠迎對更加豐富、多元、復(fù)雜的社會生活？本次東湖論壇，將圍繞“新農(nóng)民形象塑造的‘得’與‘失’”這樣一個話題，展開多維度、開放式的文學(xué)思考，探索農(nóng)民形象塑造的發(fā)展新路。

李漢橋（湖北第二師范學(xué)院文學(xué)院副教授）：

"農(nóng)民一直是20世紀(jì)中國文學(xué)的一個重要形象體系"，如果從"得"的方面來看，或者說某種成就，那就是新文學(xué)塑造的農(nóng)民形象不僅在千年來的中國文學(xué)史上具有獨(dú)一無二的地位，即使在世界文學(xué)史上也是獨(dú)樹一幟的。十九世紀(jì)以前的歐洲文學(xué)多是英雄、騎士的傳奇，幾乎沒有出現(xiàn)真正的農(nóng)民形象，即使有，也多半扮演著貴族的附庸人物，就像唐吉坷德里負(fù)責(zé)插科打諢的桑丘。十九世紀(jì)后的文學(xué)對于農(nóng)民形象的描寫也充滿了"傲慢與偏見"--要么像巴爾扎克描述的那樣野蠻、狡猾，要么像屠格列夫?qū)r(nóng)民溫順、忠誠奴性品格的贊賞。返觀中國新文學(xué)中的農(nóng)民形象，有論者曾總結(jié)過多個"第一"：第一批展示國民性弱點的農(nóng)民形象，像阿Q、閏土、祥林嫂；第一個無產(chǎn)階級革命農(nóng)民英雄形象，像朱老忠；第一批婦女主人翁形象的李雙雙、張臘月、吳淑蘭。伴隨著中國社會的發(fā)展與變遷，這樣的"第一"可以一直列舉下去，這說明了中國作家的原創(chuàng)性與接地氣，他們塑造了特定歷史時期的人物典型系列，成為了中國歷史的見證者、親歷者，鮮活地表現(xiàn)了中國社會尤其是廣大農(nóng)村深刻的歷史性變革。

如果從"失"的方面來看。當(dāng)時過境遷，我們回頭看那些經(jīng)典的農(nóng)民形象，同樣也充滿了歷史局限性，比如"教科書"一樣的農(nóng)民斗爭史與創(chuàng)業(yè)史。有些作家始終在尋找，如沈從文、汪曾祺、張承志、李杭育甚至陳忠實等，他們總是在一個最偏僻、最貧窮、最古樸的地方尋找一種清潔的精神資源，這種資源看起來美麗、純真，但是資源的功能卻是脆弱的，那些帶有牧歌或者挽歌情調(diào)的農(nóng)民書寫是無法直面現(xiàn)實遭遇的；有些作家選擇了固守，如莫言、賈平凹、路遙、閻連科等，他們筆下的農(nóng)民形象生命力頑強(qiáng)、堅韌，但是他們的價值只能與鄉(xiāng)土同在，他們的情感永遠(yuǎn)停留在農(nóng)村，他們的故事反復(fù)在大地上輪回。還有些作家雖說走出了鄉(xiāng)土，但也因此斬斷了故鄉(xiāng)的臍帶，關(guān)于鄉(xiāng)土的記憶早已漸行漸遠(yuǎn)，同時低估了人性的復(fù)雜，從而導(dǎo)致簡單化、扁平化、符號化農(nóng)民形象的批量出現(xiàn)。以上是我對這個話題的一點淺見，希望拋磚引玉，打開一個寬泛、富有延展性的話題，大家可以從歷史的、現(xiàn)實的、哲學(xué)的、文化的各種角度切入并展開探討。

葉李（武漢大學(xué)文學(xué)院副教授）：

我們曾經(jīng)有過很經(jīng)典的農(nóng)民形象系列，老通寶、梁生寶、孫少安、孫少平兄弟等，一列全是這些形象，如果比對經(jīng)典，肯定今天覺得不夠"新"才會有這樣的問題。我們提問背后的思維方式或者基本的價值訴求是什么？還是對一種盧卡奇說的總體性觀念，總希望對于農(nóng)民形象的塑造能夠看到歷史的本質(zhì)、時代的本質(zhì)，要把這個本質(zhì)提煉出來?，F(xiàn)在是否應(yīng)該反思，我們?nèi)ズ魡拘罗r(nóng)民形象的時候，這種本質(zhì)論還是不是一定合理了。舉個例子，福貴是不是農(nóng)民呢？這個形象挺經(jīng)典的，雖然他是很符號化的，但是換言之，梁生寶就不是符號化了嗎？有一個作品叫做《世間已無陳金芳》，陳金芳其實也是農(nóng)民，她就是農(nóng)民工，她進(jìn)了城以后其實沒有轉(zhuǎn)換身份，一直在底層漂浮，后來憑借黑社會老大的力量在社會底層去打拼，積聚了一些社會資本，又開始從事坑蒙拐騙去非法集資，但是我們能說從這個文本里面，她根本上擺脫了"農(nóng)"字號的那種身份嗎？這個作品獲了很多獎，我們也覺得寫得很好，為什么就沒有覺得這是一種很好的新農(nóng)民形象呢？

比如說，如果我們把余秀華的經(jīng)歷寫成一部作品的話，算不算新農(nóng)民形象？那是一個典型農(nóng)村文學(xué)青年的個人奮斗史、生命史、靈魂史。湖北有一個作家叫周春蘭，她有《折不斷的炊煙》，她也沒有幽閉在女性的個人視角里面，而是講一個鄉(xiāng)村文學(xué)青年的個人奮斗，也很勵志，這算不算新農(nóng)民的形象，它有沒有成功之處？有些"80后"作家、"70后"作家的農(nóng)村書寫非常有特色，像魯敏的《思無邪》《顛倒的時光》，包括付秀瑩的《愛情到處流傳》《陌上》這一類作品。

我也看了《金谷銀山》，扶貧文學(xué)作品，這個作品寫得很好，關(guān)仁山老師寫的作品，因為他還有農(nóng)民命運(yùn)三部曲，可覺得不是太成功，因為范少山這個人物形象有點像梁生寶，我覺得是新時代梁生寶買稻種的故事，他要追求一種純正中國血緣的稻種，于是要去開挖老祖宗的墳?zāi)?，那個棺材里面有真正沒有外來基因的稻種，因為這樣的稻種就能夠抵抗轉(zhuǎn)基因帶給我們的種種糧食危機(jī)，然后又能顯示我們的國家自信。這種描述上的神異色彩，恰恰是把今天的新農(nóng)民、中國故事里面內(nèi)蘊(yùn)的中國意識進(jìn)行狹義化處理以后的一種時代癥候，這一點需要我們?nèi)シ此肌槭裁床荒懿扇◆斆?、付秀瑩的那樣一種農(nóng)村"內(nèi)視角"的方式去寫，沒有那樣激烈性和共性的展現(xiàn)，但是在那種農(nóng)村日常生活的表達(dá)里面，你也會看到人性和人倫的建構(gòu)、人性的美好或者說鄉(xiāng)村社會的某種價值，這些在今天仍然能喚起我們的激情。關(guān)于新農(nóng)民形象塑造能否從這個角度去思考——如何從個人再生產(chǎn)意義上去拓展新的書寫維度。而這樣的書寫維度是中國經(jīng)驗，也完全是可以屬于世界的。

裴亮（武漢大學(xué)文學(xué)院副教授）：

當(dāng)下的新農(nóng)民形象問題，涉及到文化的童年、精神的原鄉(xiāng)的問題。所以這個問題背后對于新形象的觀照也必須帶有一種歷史的眼光、一種比較的視野。新農(nóng)民的"新"，其實有一個歷史性維度：在不同的歷史階段不同時代，它的"新"都是發(fā)生變化的。比如說上世紀(jì)80年代的小說與"五四"比較，它當(dāng)然是"新"的，可是往后看新世紀(jì)之后它又是"舊"的，所以這個"新"一定跟時代維度是密切關(guān)聯(lián)的。從這個角度出發(fā)，新農(nóng)民的形象問題又是一個歷史的問題，所以要談?wù)撨@個"新"一定要重視這個問題的延續(xù)性，要去觀照從近代以來特別是進(jìn)入到民國時期以來這樣一種農(nóng)民問題、農(nóng)民書寫的問題，比如20世紀(jì)30年代的農(nóng)村危機(jī)、救濟(jì)農(nóng)村的提法，到后來的復(fù)興農(nóng)村、鄉(xiāng)村建設(shè)、農(nóng)村改進(jìn)和土地改革制度，所以應(yīng)該把這樣一個當(dāng)下的新農(nóng)民形象的問題放在這樣一種從近代以來，尤其是民國之后的歷史視野當(dāng)中去回顧去梳理，只有這樣才能夠?qū)π罗r(nóng)民形象有一個清晰認(rèn)識。

從這個角度出發(fā)，可以倒置起來去看這個問題--新農(nóng)民形象的"失"與"得"。"失"與"得"就是從歷史的角度去看我們曾經(jīng)有什么樣的"失"，從而能夠從歷史的經(jīng)驗當(dāng)中獲取到什么樣的"得"。先從歷史的角度來看"失"，因為我們新世紀(jì)的中國鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的急劇變化引起陌生化鄉(xiāng)村生活的經(jīng)驗，使得新一代作家面對農(nóng)民書寫問題時的手足無措，尤其是新世紀(jì)現(xiàn)代鄉(xiāng)村現(xiàn)代性的劇變，碾壓了我們既往比較熟悉的鄉(xiāng)村經(jīng)驗。這樣一種問題就是我們的"失"?；氐竭@種"得"的問題，梁鴻的《梁光正的光》這個小說特別適合討論所謂"新農(nóng)民"這個話題。因為這個小說，我說它的"得"，或者說在某種程度上他寫得特別好，是因為他能把之前歷史上的"失"在某種程度上做一種有效性的彌補(bǔ)，因為梁鴻在寫《梁光正的光》的之前，有一系列的"梁莊"系列，他自己本身對于河南鄉(xiāng)土生活的經(jīng)驗也是非常充分的，而且他自己在寫"梁莊"系列時，也是大量地收集到了第一手的生活材料。在梁鴻的身上，因為之前有"梁莊"系列，所以才有了現(xiàn)在的《梁光正的光》，這種一脈相承里面就是一種歷史的延續(xù)性。在梁老師的作品當(dāng)中它的"新"就體現(xiàn)在：作品主人公事實上是有一種非常高的道德追求感，他叫"梁光正"，就是不斷想要通過寧可犧牲個體小家族的利益，也要去成全在精神層面某種道德上對于個人精神的追求。這樣一種新農(nóng)民的形象，李敬澤曾有一種評語，說這是一種多面的農(nóng)民形象，既有阿Q，也有魯迅的，反正是多面的。這種"新"農(nóng)民形象就是傳統(tǒng)沒有的，因此可以從歷史繼承性角度來思考當(dāng)下的這種"新"的問題。

吳佳燕（《長江文藝》雜志社副主編）：

關(guān)于新時代農(nóng)民形象塑造的"得"與"失"，從三個方面來談：

第一，所謂的新農(nóng)民形象，是一個比較的結(jié)果，即與過去所有的農(nóng)民書寫相比，提供了什么新鮮獨(dú)特的經(jīng)驗，是"寫什么"和"怎么寫"的推陳出新。不光是指寫新的農(nóng)民，也包括對農(nóng)民的新的寫法。這里的"新"，是"舊"的流變與生長，隱含的是時代的變化、農(nóng)村的變化對農(nóng)民的影響和改變。如社會的轉(zhuǎn)型、城鎮(zhèn)的擴(kuò)張、科技的發(fā)展、國家的政策對農(nóng)民勞動工具、生活方式、村情人心的影響。農(nóng)民形象的新與舊，不是一個割裂的關(guān)系，而是一個傳承與生長的關(guān)系，所以我們會看到中國新文學(xué)史上關(guān)于農(nóng)民形象的書寫譜系與長長名單。當(dāng)我們談?wù)撔罗r(nóng)民形象塑造的時候，一定要有"變"與"常"的概念，時代環(huán)境的變化多少會對農(nóng)民有些改變，但也有一些關(guān)于豐富人性的東西，關(guān)于對真善美的永恒追求，關(guān)于鄉(xiāng)村文明中的美好遺產(chǎn)等等，是可以穿越時代、歷久彌新的。

第二，農(nóng)民形象塑造對于當(dāng)下主題創(chuàng)作的啟示。農(nóng)村新人，指新的農(nóng)民形象，包含新的時代內(nèi)容，但不一定都要去正面的塑造、為了呼應(yīng)時代進(jìn)行政策圖解，更不是以前扁平化的高大全形象，它一定是豐富、立體、復(fù)雜的；它不一定只寫當(dāng)下時代現(xiàn)實，也可勾連歷史文化、民間傳說，如老藤的小說；它不只為時代書寫，更是為人的寫作；它不是單向的維度，城與鄉(xiāng)、上與下、外來與本土之間的影響一定是雙向的，如韓永明的小說。

第三，新農(nóng)民形象的塑造尤其要書寫農(nóng)民作為現(xiàn)代人的成長。比如農(nóng)民對精神生活的追求，像韓永明《春天里來》的夏香久，不務(wù)實，愛美愛唱歌，喜歡種老品種玉米，打破了對農(nóng)民的慣性認(rèn)識；比如塑造農(nóng)民形象的新寫法，像老藤的小說與歷史故事民間傳說嫁接，把農(nóng)村題材寫得像懸疑小說一樣跌宕起伏；比如當(dāng)下農(nóng)村如何留住人的問題，像老藤的《戰(zhàn)國紅》中便涉及政策引領(lǐng)下到農(nóng)村參與鄉(xiāng)村建設(shè)的城市干部、留在家鄉(xiāng)有知識文化和信念追求的本土才俊、以及主動到農(nóng)村謀求發(fā)展的外地商人，他們都是激活農(nóng)村生命力的主體人群；比如農(nóng)民進(jìn)城形象的新書寫，像陳倉的《父親進(jìn)城》系列是對陳煥生進(jìn)城的延續(xù)和升級，不僅寫城鄉(xiāng)發(fā)展差距帶給農(nóng)民的沖擊感受，在城市的鏡面上反射出底層生活的艱難、生命的悲涼，也釋放出城市的光芒和人性的善意，重在用人性的善與愛去縫合城鄉(xiāng)裂痕，盡量去做城鄉(xiāng)之間的橋梁與紐帶。農(nóng)民進(jìn)城者除了農(nóng)民工，還有一個巨大的群體就是因為子女在城市成家立業(yè)而進(jìn)城的老人，如劉汀的小說《人人都愛尹雪梅》、王棵的小說《天涯》，他們到城里幫忙帶孫輩，他們的生活、精神狀況以及養(yǎng)老問題。一邊是在是家鄉(xiāng)的地方感到面目全非，一邊是在有家人的地方感到無家可歸，他們的身心該如何安頓？這些問題，值得被關(guān)注與思考，同時也為新的農(nóng)民書寫提供了巨大的空間與可能。

陳國和（中南財經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院教師）：

我主要談一下近來農(nóng)村新人形象的問題。這里所說的農(nóng)村新人是指文學(xué)作品中走在時代前列具有特定時代精神的理想人物。他們的思想觀念、人格結(jié)構(gòu)、行為習(xí)慣具有鮮明的時代印記，召喚著讀者對農(nóng)村進(jìn)行富有時代特點的未來想象。可以說，時代同構(gòu)、精神引領(lǐng)是農(nóng)村新人形象的基本文化內(nèi)涵。新世紀(jì)以來，如何敘述當(dāng)下鮮活的鄉(xiāng)村經(jīng)驗，講述"中國故事"？怎樣描寫農(nóng)村新人形象成為當(dāng)前小說創(chuàng)作的重要命題。一些具有藝術(shù)抱負(fù)和歷史責(zé)任感的作家，在進(jìn)城者、返鄉(xiāng)者以及鄉(xiāng)村干部等農(nóng)村新人形象的塑造方面做出了可貴的藝術(shù)探索。

第一，進(jìn)城者的城鄉(xiāng)悲歌。同樣是寫進(jìn)城的失敗青年，石一楓的小說《世間已無陳金芳》具有更多的時代氣息；付秀瑩則在長篇小說《他鄉(xiāng)》中，采用多聲部的創(chuàng)作方法形象地書寫翟小梨由鄉(xiāng)村進(jìn)入城市，最后又回歸家庭的成長經(jīng)驗和情感道路。陳金芳、翟小梨是新世紀(jì)以來從鄉(xiāng)鎮(zhèn)出走的眾多農(nóng)村青年之一，他們艱難曲折的命運(yùn)是城鎮(zhèn)中國底層青年真實而又平凡的寫照。陳金芳的命運(yùn)直面城市結(jié)構(gòu)的閉環(huán)現(xiàn)實，而翟小梨的奮斗之路則形象地書寫了在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)村與城市、性別與社會的沖突中成長為具有鮮明主體性的農(nóng)村新人形象。新時代作家試圖重建中國鄉(xiāng)村精神的努力，顯示了年輕作家的藝術(shù)勇氣和創(chuàng)作雄心。

第二，返鄉(xiāng)者的鄉(xiāng)村戀曲。土地制度變遷書寫是鄉(xiāng)村小說的主要內(nèi)容，這為小說創(chuàng)作提供了豐富的素材。像"土改"之于《太陽照在桑干河上》、合作化運(yùn)動之于《創(chuàng)業(yè)史》、家庭承包責(zé)任制之于賈平凹的農(nóng)村改革小說一樣，土地流轉(zhuǎn)這一農(nóng)村土地制度的變化也被《麥河》等小說給予了審美再現(xiàn)。某種意義上說，曹雙羊在鸚鵡村土地流轉(zhuǎn)中的作用與意義，與合作化中梁生寶的作用大致相同。但是，他們在性質(zhì)上有著很大差別。梁生寶倡導(dǎo)的合作化主要是發(fā)展計劃經(jīng)濟(jì)下的集體勞動的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，而曹雙羊發(fā)展的則是市場經(jīng)濟(jì)制度下的現(xiàn)代規(guī)模農(nóng)業(yè)。此外，人性品質(zhì)上也有很大不同，梁生寶作為社會主義新人，"政治圣潔、道德崇高"。而曹雙羊則是淳樸與狡黠、聰明與貪婪融為一體，是內(nèi)心深處的土地情結(jié)喚醒了他對善的追求。曹雙羊這種心理復(fù)雜的"新的形態(tài)"，正是時代復(fù)雜性的重要表現(xiàn)。

第三，鄉(xiāng)村干部的成長與蛻變。當(dāng)前，我國鄉(xiāng)村振興進(jìn)入扎實推進(jìn)階段。精準(zhǔn)扶貧書寫續(xù)接了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)鄉(xiāng)村書寫傳統(tǒng)，塑造了富有時代特點的農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部形象。對于鄉(xiāng)村干部形象，我們并不陌生，如梁生寶、鄧秀梅、蕭長春、高大泉等人物形象已經(jīng)成為幾代人的文學(xué)記憶。今天在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的歷史進(jìn)程中，一些作家響應(yīng)時代召喚，飽含深情地書寫鄉(xiāng)村，取得了豐碩成果。如滕貞甫的長篇小說《戰(zhàn)國紅》、趙德發(fā)的長篇小說《經(jīng)山?！?、韓永明的中篇小說《酒是個鬼》等。他們打破了城鄉(xiāng)二元對立的書寫范式，在精準(zhǔn)扶貧的偉大事業(yè)中聚焦個體的精神成長，特別是扶貧干部個體的成長。

一個時代有一個時代的文學(xué)形象，塑造文學(xué)新人形象是歷代作家的夢想。像曹雙羊、范少山這樣的返鄉(xiāng)者以及陳放、吳小蒿、王大用這樣的農(nóng)村（扶貧）干部新人形象又給我們帶來新的時代特征，他們的成長性和復(fù)雜性恰如其分地反映了復(fù)雜而又孕育著勃勃生機(jī)的時代精神面貌，為當(dāng)下中國經(jīng)驗的藝術(shù)表達(dá)提供了可貴的人物形象基礎(chǔ)。

蕭映（武漢大學(xué)文學(xué)院教授）：

我思考的角度是一個比較的角度，因為我把非虛構(gòu)寫作的農(nóng)民形象與虛構(gòu)寫作的農(nóng)民形象在做一個對比研究，看看在他們的寫作塑造中間存在的交集，這個交集無論在技巧上，還是在形象的內(nèi)涵方面有沒有可以去挖掘的、互相學(xué)習(xí)借鑒的方面。我準(zhǔn)備將付秀瑩的小說作品與梁鴻的小說《中國在梁莊》展開對比。特別是付秀瑩的小說《陌上》，付秀瑩是一位70后的女作家，我們也可以把她筆下提到的那個地方當(dāng)作虛構(gòu)的"方村"。結(jié)合關(guān)于新農(nóng)民形象的塑造，對比研究一個非虛構(gòu)的"梁莊"和一個虛構(gòu)的"方村"。

第一個問題是：通常說一方水土養(yǎng)一方人，那么怎么樣的一方水土養(yǎng)出怎樣的一方人？無論是"梁莊"還是"方村"就是通常所說的一方水土，他們在那里生活的或者塑造出來的人物形象就是通常我們所說的養(yǎng)出來的一方人，在付秀瑩的《陌上》中，它的風(fēng)景、風(fēng)俗都寫得特別好，很細(xì)很美很空靈，也有平常說的很神奇的地方，但是實際上"方村"是一個什么樣的地方？實際上的"方村"是一個比郵票還小的地方，也可能是中國很多非常小的村莊的一個縮影，但是在付秀瑩的作品中間，我們絲毫看不出來它是一個比郵票還小的地方，它的風(fēng)景風(fēng)俗，還有很多地方都能給我們以美、神奇，甚至是震驚，正是這樣一方水土養(yǎng)育出了她作品中間的一類農(nóng)民形象。這樣一群農(nóng)民或者說是已經(jīng)逝去的一群農(nóng)民，但是他們的生活傳統(tǒng)、家族傳統(tǒng)延續(xù)下來了。

第二個問題是：付秀瑩的作品，是把它作為一個純虛構(gòu)的作品，還是當(dāng)作一個非虛構(gòu)性小說來閱讀？在不同文體借鑒之中，同樣都有人物形象，這個人物形象塑造的技巧相互之間有什么樣的可以去借鑒的地方。盡管非虛構(gòu)寫作與虛構(gòu)強(qiáng)調(diào)的不同，但是同樣都有人物、同樣都有生長環(huán)境，一個什么村也好，作為一個什么莊也好，它們構(gòu)成人物形象成長的背景。這之間它們的關(guān)聯(lián)度在哪里？我非常想寫這樣一篇文章，討論在非虛構(gòu)寫作中間的"梁莊"中的人物是怎么樣塑造出來的，雖然是非虛構(gòu)的、真實的，但是它也是有自己的人物塑造，而在付秀瑩虛構(gòu)性的小說中間，它的"方村"中的人物是怎么塑造出來的？這是我想去做的研究。

第三個問題是：新農(nóng)民形象有沒有類型化？以前講農(nóng)民的形象，如果說要用一個詞作為一個界定，當(dāng)然不見得很準(zhǔn)確，它的形象我們讀起來是"收斂性"的，它是在日常生活中間表現(xiàn)出來的通常所說的一種農(nóng)民形象，沒有我們通常所說的震驚或者張揚(yáng)，但是現(xiàn)在的新農(nóng)民形象是開放性的。這個問題我們目前還在思考，希望在今后的討論中將這個問題談得更具體。

劉天琪（湖北省作協(xié)創(chuàng)研部一級主任科員）：

現(xiàn)在了解新時代的農(nóng)民形象更多是在抖音、小紅書這些社交媒體的視頻上，我發(fā)現(xiàn)真的是高手在民間，李子柒、蜀中桃子姐、胖妹這些博主的粉絲都是幾十萬的，她們的生活方式，比較接地氣的語言，還有勤奮更新，以粉絲為上帝的態(tài)度非常吸引人，也非常解壓，如果你在吃飯時看這些博主的視頻還會特別下飯，討論塑造新農(nóng)民形象其實也可以多方面學(xué)習(xí)，看看網(wǎng)絡(luò)上的農(nóng)民博主怎么樣在短短幾分鐘視頻里面，讓大家喜歡她這個人以及喜歡她的作品。當(dāng)然現(xiàn)在更多從文學(xué)史角度分析新農(nóng)民形象塑造的案例，"得"與"失"的總結(jié)還是要厘清新農(nóng)民形象的概念和邊界問題。

首先，新農(nóng)民形象到底是"新"在哪里？什么樣的形象才能叫做新農(nóng)民？通過分析文學(xué)史當(dāng)中的農(nóng)民形象和對這些形象的定位和評價，其實是可以得出一兩個答案，比如說魯迅筆下的阿Q到底是不是新農(nóng)民，他不是，他是一個典型人物，甚至可以說他是一個舊農(nóng)民，是舊中國農(nóng)民性格的縮影，也是反封建矛頭所指的這種對象，他是一個文學(xué)新人物，沒有辦法把他定義為一個新農(nóng)民。由此我們思考到底什么樣的形象才能稱之為新農(nóng)民？比較典型的柳青筆下的梁生寶，這個人物的特性是什么樣的？在于兩個方面，作品前半部分顯示出梁生寶作為50年代的農(nóng)民，與當(dāng)時的社會環(huán)境和現(xiàn)實存在之間的這種同構(gòu)性，也就是說梁生寶這個人物與時代重大問題、與時代風(fēng)向之間有相互投射和相互闡釋的可能性，甚至說他就是這個時代的"傳聲筒"，我在這里用"傳聲筒"這個詞并沒有貶義，只是說明他們之間精準(zhǔn)的對應(yīng)關(guān)系，這是就人物的現(xiàn)實性來談的。

其次，這個人物必須要有一種前瞻性和革新性，梁生寶比同時代的其他農(nóng)民形象應(yīng)該來說是更加先進(jìn)的，看問題也是更深遠(yuǎn)、更準(zhǔn)確，也是更高于現(xiàn)實的。柳青當(dāng)年之所以對嚴(yán)家炎先生的批評不服氣，還有一個重要的理由就是柳青認(rèn)為梁生寶的形象上其實是寄托了他對農(nóng)民形象理想的狀態(tài)，這個形象并不是完全囿于現(xiàn)實的。當(dāng)我們總結(jié)阿Q和梁生寶這兩個不同文學(xué)作品當(dāng)中的農(nóng)民形象，是否可以這樣理解，之所以稱之為新農(nóng)民其實是離不開他身上的一些特性，比如現(xiàn)實基礎(chǔ)、時代色彩、革新精神和一種理想情懷。但是我們也會做一種反思，當(dāng)我們反思這樣一種理想的標(biāo)準(zhǔn)時，我們可能會更覺得它更偏向于社會政治的標(biāo)準(zhǔn)理想，而缺少一種審美的理想，也就是說這種性格過于完美、過于高大全，在真實性上就往往會打折扣，當(dāng)然這也是我們現(xiàn)在已經(jīng)意識到的問題和教訓(xùn)。所以說到底是如何塑造新農(nóng)民形象？寫作者首先必須準(zhǔn)確理解新農(nóng)民形象的標(biāo)準(zhǔn)是什么。

譚杉杉（華中科技大學(xué)中文系副教授）：

較之新農(nóng)民形象塑造的"得"與"失"，目前我更關(guān)注的是農(nóng)村和農(nóng)民的消失。談及農(nóng)村和農(nóng)民，最核心的關(guān)鍵詞是土地。法國社會學(xué)家孟德拉斯曾指出"所有的農(nóng)業(yè)文明都賦予土地一種崇高的價值，從不把土地視為一種類似其他物品的財產(chǎn)。"農(nóng)民歷來都有著難以言說的土地情結(jié)，然而世易時移，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向現(xiàn)代城鎮(zhèn)變遷的過程中，土地逐漸失去了它的崇高價值，在資本面前淪落為商品，伴隨著土地的被交換，城鎮(zhèn)取而代之，鄉(xiāng)村消失了，農(nóng)民也消失了。格非的《望春風(fēng)》就描寫了一個農(nóng)村--儒里趙村的消失。在資本的碾壓之下，儒里趙村被整個拆掉了，承載著歷史記憶的祠堂也被夷為平地。居住其間的鄉(xiāng)民們有的順勢而為成為資本的代言人，有的遷入新居進(jìn)入工廠轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?，還有的固守在被拆除又被棄置的儒里趙村廢墟中。無論如何，他們都主動或者被動地放棄了"農(nóng)民"這一身份?，F(xiàn)實中的大量農(nóng)村或許未被拆除重建，然而農(nóng)民的土地財富價值觀也已經(jīng)由凸顯到下降，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)勞作因不能帶來財富所以不再受重視，而將土地視為生命根本的情感價值亦隨著代際變遷而逐漸消失。對離開鄉(xiāng)村進(jìn)入城市的農(nóng)民來說，土地逐漸成為了一種負(fù)累，既無法繼承也無法創(chuàng)造價值，只能任其荒蕪。

當(dāng)代日本被認(rèn)為正在步入"無緣社會"，即喪失了地緣、血緣、社緣的社會。當(dāng)我們進(jìn)入今天的農(nóng)村，實則也可以看到一個"無緣社會"。"農(nóng)民"遠(yuǎn)離故土，失去了對土地的情感，在剝離"農(nóng)民"這一標(biāo)簽的同時，他們失去了與家鄉(xiāng)的關(guān)聯(lián)，既無意還鄉(xiāng)，又無法還鄉(xiāng)；大量空巢老人、留守兒童的存在則標(biāo)示著血緣和親緣的淡漠與喪失；然而來到了城市并不意味著能夠確認(rèn)新的身份，面對城市這個龐然大物，主體性缺失的農(nóng)民們更無力去建立社緣。至于那些留守鄉(xiāng)村的農(nóng)民，無論他們多么留戀土地，他們再也無法"入土為安"。蘇童的《告訴他們，我乘白鶴去了》以詩意的題目講述了一個非常殘酷的故事：渴望被土葬的爺爺讓孫子把自己活埋了。

回到"新農(nóng)民形象的塑造"這個主題，面對消失的農(nóng)村和農(nóng)民，創(chuàng)作者應(yīng)該采取什么樣的態(tài)度，讀者希望讀到什么樣的農(nóng)民形象？落伍、彷徨、失敗的農(nóng)民，靜觀、守望、智慧的農(nóng)民，還是開拓、探索、創(chuàng)造的農(nóng)民？理想的新農(nóng)民形象和真實的農(nóng)民形象究竟有多遠(yuǎn)的距離？此外，作為評論者的我們，究竟是將農(nóng)村、農(nóng)民視為與我們無關(guān)的一個"問題"進(jìn)行探討，還是真的認(rèn)為農(nóng)村、農(nóng)民與我們休戚相關(guān)，當(dāng)農(nóng)村變?yōu)橐粋€無緣社會，當(dāng)那天悄然來到的時候，我們是否也與他們一樣陷入了無緣的境地？我認(rèn)為只有審慎地思考"消失"，才能更進(jìn)一步去探討"新生"，才能去探討新的農(nóng)村和新的農(nóng)民的生成。

李雪梅（三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院副教授）：

"新農(nóng)民形象"的"新"，首先強(qiáng)調(diào)的是時間意義上的當(dāng)下性，是當(dāng)下鄉(xiāng)村變革中成長起來的新型農(nóng)民形象，同時這種"新"也指向基于新型農(nóng)-地關(guān)系形成的新型農(nóng)民文化人格。近年來文學(xué)中的新農(nóng)民形象大體上有兩類，一是在鄉(xiāng)農(nóng)民，二是進(jìn)城農(nóng)民。在鄉(xiāng)的新農(nóng)民主體是基層干部和返鄉(xiāng)農(nóng)民，他們共同構(gòu)成的農(nóng)村新人群體，不同于傳統(tǒng)意義上臉朝黃土背朝天的農(nóng)民，出現(xiàn)了很多知識型、產(chǎn)業(yè)型農(nóng)民。進(jìn)城農(nóng)民的大量出現(xiàn)，從根本上改變著中國長期存在的城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)狀況，極大地推動了城市乃至整個中國的改革進(jìn)程。

劇變的鄉(xiāng)村給作家?guī)砭薮蟮膶懽麟y度，如何理解和書寫當(dāng)下鄉(xiāng)村的新變化，是每一個寫作者需要面對的新課題。個人經(jīng)驗和歷史經(jīng)驗是作家理解當(dāng)下鄉(xiāng)村的兩種重要途徑。如朱朝敏充分調(diào)動個人生活經(jīng)驗，重新進(jìn)入故鄉(xiāng)百里洲，而賀享雍的十卷本的《鄉(xiāng)村志》在建國后尤其是改革開放四十年以來的現(xiàn)代化進(jìn)程中探討農(nóng)民與土地的關(guān)系。這些創(chuàng)作將當(dāng)下鄉(xiāng)村置于改革開放四十年或整個二十世紀(jì)的革命視野，甚至整個中國歷史進(jìn)程，有利于在更深廣的意義上理解新時代的歷史性意義，建構(gòu)新時代的鄉(xiāng)村審美經(jīng)驗。但在城市化快速推進(jìn)的過程中，作家的鄉(xiāng)村經(jīng)驗日益匱乏，越來越難以理解和適應(yīng)當(dāng)下變革中的鄉(xiāng)村。比如關(guān)仁山《金谷銀山》中的返鄉(xiāng)農(nóng)民范少山帶領(lǐng)白羊峪走共同富裕道路，明顯具有向柳青及其《創(chuàng)業(yè)史》致敬的意味，小說中多次出現(xiàn)《創(chuàng)業(yè)史》以及對梁生寶買稻種經(jīng)典情節(jié)的重寫，簡單地重復(fù)六十年前的思路，脫離鄉(xiāng)村的真實生活，遠(yuǎn)離農(nóng)民的真實形象。又如當(dāng)下火熱的扶貧敘事，像《迎風(fēng)山上的告別》中，深山里的每個殘障孩子都因為過人的文藝天賦脫貧，《豬嗷嗷叫》的結(jié)尾用一句"村里的野豬養(yǎng)殖場弄起來了！村里的人都順利脫貧了！"宣告勝利，或許都有些失之理想化。

對鄉(xiāng)村內(nèi)蘊(yùn)的生機(jī)估計不足是新農(nóng)民形象塑造的普遍問題，其直接后果便是對農(nóng)民主體性的漠視。事實上，當(dāng)下農(nóng)民面對的主要不是生存的困境而是發(fā)展的困境，作家如何把自己從刻板印象中解放出來，是一個急迫的問題。朱朝敏《我們想要虞美人》里的覃老太，是一個令人難忘的農(nóng)民形象，她對生命尊嚴(yán)和人間大道的堅守，完全顛覆了人們心目中刻板的農(nóng)婦形象。更讓人震驚的是，覃老太從自己的家庭悲劇中看到了鄉(xiāng)村治理水資源和土壤的迫切性，參與到國際反農(nóng)藥運(yùn)動中去，這個看起來不合作的倔老太內(nèi)蘊(yùn)的力量和胸懷遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們固有的想象。還有像老藤的《戰(zhàn)國紅》、陳毅達(dá)的《海邊春秋》都注意到本鄉(xiāng)本土成長起來的新農(nóng)民形象，這些新時代的社會主義新人形象，也體現(xiàn)了新時代鄉(xiāng)村敘事的人民性內(nèi)涵，都是有益的探索。

總的來看，無論是在鄉(xiāng)農(nóng)民，還是進(jìn)城農(nóng)民，雖然在數(shù)量上并不少見，但堪稱經(jīng)典的人物形象尚未出現(xiàn)，變革的鄉(xiāng)村內(nèi)部新生的力量尚未受到足夠重視，仍有大量值得進(jìn)一步發(fā)掘的創(chuàng)作空間。

樸婕（武漢大學(xué)文學(xué)院副教授）：

今日提出"新農(nóng)民形象"問題，源于對當(dāng)下農(nóng)民形象缺失的反思，或者說是針對它相對于曾經(jīng)的輝煌而變得不那么醒目的狀態(tài)的反思。不過我想，我們需要澄清這個問題：是寫作者不再表現(xiàn)農(nóng)民了，還是就算他們表現(xiàn)農(nóng)民，讀者也認(rèn)不出這是農(nóng)民了？寫作者對農(nóng)民形象的關(guān)注有所減弱，這一現(xiàn)象確實是存在的。自上世紀(jì)八十年代以來，農(nóng)民在體現(xiàn)中國問題上的位置減弱，寫作者的注意力也轉(zhuǎn)向了鄉(xiāng)紳階層。比如說《白鹿原》的中心放在了鄉(xiāng)紳白嘉軒身上，最智慧的角色表現(xiàn)為知識分子朱先生，而原本當(dāng)代文學(xué)的農(nóng)村題材，塑造的中心是農(nóng)民，智慧和經(jīng)驗也往往源自農(nóng)民。所以相對于以往，農(nóng)民形象確實有所減少。

但更多的時候，是即便出現(xiàn)了農(nóng)民形象，讀者也認(rèn)不出這是農(nóng)民形象了。這存在兩種原因，一方面，是我們認(rèn)知結(jié)構(gòu)上的問題。我們慣于以某種特定形象去認(rèn)知"農(nóng)民"，而忽視現(xiàn)在的農(nóng)民到底是什么樣的。另一方面，是農(nóng)民的身份邊界確實有所變化?，F(xiàn)在很多的農(nóng)民都會進(jìn)城務(wù)工，他們以"農(nóng)民工"的身份出現(xiàn)在人們的視野中；而同時，也有很多下崗工人群體，會與"農(nóng)民工"從事同樣的工作?，F(xiàn)在對這兩類群體有了一個新的命名，叫"新工人"。在這種情況下，我怎么識別誰是農(nóng)民呢？

我們需要改變我們對農(nóng)民的固有認(rèn)知，去重新審視當(dāng)下的農(nóng)民，進(jìn)而思考他們所能夠激發(fā)的問題。塑造"新農(nóng)民形象"，是需要面對一個經(jīng)濟(jì)逐漸虛擬化的時代、一個"擬象"的時代，重新定位"農(nóng)民"（當(dāng)然也包括其他人群）的位置。這種重新定位，有時不僅是在既有的世界中找到他們的位置，而是當(dāng)發(fā)現(xiàn)他們的存在時，既有的世界觀就會隨之變化，這將帶給我們重新審視和展現(xiàn)世界的眼光。在這一方面，有些科幻寫作是值得注意的，比如劉慈欣寫了一些到太空站擦玻璃的農(nóng)民工。當(dāng)農(nóng)民工出現(xiàn)在科幻中，我們對于未來的想象是不是就和比較常見的、賽博朋克式的世界有所差別了？而未來想象的變化，意味著我們對發(fā)展方向的想象有所變化。

順著這個角度繼續(xù)思考，建立當(dāng)下"新農(nóng)民"的新農(nóng)民形象，正是對當(dāng)下中國乃至全球經(jīng)濟(jì)問題的反思和回應(yīng)。從直接關(guān)系來說，是來自于前不久中國作協(xié)提出的"新農(nóng)民形象"問題，但再往深層追溯的話，這應(yīng)當(dāng)是與我國進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)、振興農(nóng)業(yè)農(nóng)村、重新塑造農(nóng)民主體意識的需求相關(guān)的。為"新農(nóng)民"定位，意味著中國找到一種表達(dá)自己獨(dú)特經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗的方法，在文化層面上為自身發(fā)展的路徑提供依據(jù)，并向世界表達(dá)出中國的獨(dú)特經(jīng)驗。

朱旭（湖北大學(xué)文學(xué)院講師）：

農(nóng)民形象的"得"與"失"，首先必須弄清楚什么是農(nóng)民，農(nóng)民形象是什么？它的發(fā)展主體邏輯在哪里？也就是說農(nóng)民的思維邏輯和行為方式應(yīng)該符合他這樣的社會生長背景跟它的文化屬性的，反過來看也只有這樣的農(nóng)民形象，你才能在他身上看到背后的文化傳統(tǒng)和精神實質(zhì)，賦予了這個形象歷史的縱深。

梳理當(dāng)代文學(xué)史上的農(nóng)民形象，比如上世紀(jì)50年代大家非常熟悉的梁生寶、《金光大道》《艷陽天》里面蕭長春、高大全的形象，比如說80年代的青年知識分子農(nóng)民形象孫少安、孫少平、高家林等。但是這樣一些作家在塑造這樣一種農(nóng)民形象時，重點還是放在了知識分子上面，而農(nóng)民的主體性還是有一定的缺失。

新農(nóng)民形象的塑造一直在講"新"，一直在講今天大家想到的李子柒這樣一些人物，可能有一個非常重要的原因就跟這個時代的"共鳴"也有關(guān)系，聯(lián)想到在少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作中，李傳鋒寫的《白虎寨》獲得了少數(shù)民族文學(xué)駿馬獎，一個非常重要的原因，開篇他就寫到受到08年全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，南方的一批打工妹迫不得已回到了家鄉(xiāng)，因為家鄉(xiāng)處于這樣的狀況，在看到了現(xiàn)代文明感受之后決定要振興家鄉(xiāng)、重新建設(shè)家鄉(xiāng)。李傳鋒談到，他寫這個小說的初衷是什么，他看到的農(nóng)民不是莫言、賈平凹筆下的農(nóng)村，也不是格非筆下的農(nóng)村。他覺得土生土長的農(nóng)村沒有被大家看到，具有主體性的農(nóng)民形象沒有被大家看到，所以他要讓大家看到這樣一些東西，他就寫了出來，寫幺妹子這樣一群女農(nóng)民工返鄉(xiāng)怎么建設(shè)自己家鄉(xiāng)的問題。所以，農(nóng)民形象主體匱乏的背后，實質(zhì)上也是鄉(xiāng)村主體性的被漠視或者是沒有被重視到，沒有看到它的真實的一面。

方越（湖北第二師范學(xué)院文學(xué)院講師）：

我想結(jié)合關(guān)仁山創(chuàng)作談?wù)勑罗r(nóng)民形象的看法。關(guān)仁山筆下的新農(nóng)民形象，表現(xiàn)出了新農(nóng)民形象身上的歷史主體意識，所謂歷史主體意識，是農(nóng)民開始意識到自己要去承擔(dān)這種歷史使命，就是要擔(dān)當(dāng)起符合歷史潮流的社會責(zé)任。在經(jīng)典小說當(dāng)中，像《創(chuàng)業(yè)史》當(dāng)中的梁生寶、《艷陽天》中當(dāng)中的蕭長春等人物，他們就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，初步具備了歷史主體意識，帶領(lǐng)了當(dāng)時的農(nóng)民階層一起走向符合當(dāng)時歷史發(fā)展道路的。

隨著中國的農(nóng)村發(fā)展進(jìn)入到現(xiàn)代化建設(shè)新的歷史階段，中國小說如何去塑造具有歷史主體意識的農(nóng)民形象？要回答這個問題不能脫離對中國農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)路徑的理解，很多作家認(rèn)為農(nóng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程就等同于是農(nóng)民進(jìn)城，進(jìn)而農(nóng)民在城市當(dāng)中獲得跟城市居民同樣的身份、地位和權(quán)益，這個觀點也在相當(dāng)長的一段歷史時期里占據(jù)了主流位置，在這種觀念的影響下，新世紀(jì)以來的小說塑造了大量的農(nóng)民進(jìn)城的故事，《陳奐生進(jìn)城》系列、路遙的《人生》《平凡的世界》、劉慶邦的《到城里去》、孫惠芬《民工》等等，這些小說的基本主題是農(nóng)民去城市里面實現(xiàn)自己的人生價值，也在一定程度上反映了中國農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展道路的現(xiàn)實情況。

我想提出一個問題是農(nóng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程是否就等同于農(nóng)民進(jìn)城，進(jìn)而獲得與城市居民同等的待遇。關(guān)仁山認(rèn)為農(nóng)村的現(xiàn)代化建設(shè)更多去依靠農(nóng)民自己來承擔(dān)，這是他對中國農(nóng)村現(xiàn)代化的另一種理解。所以他在他的作品里面基本上就是描寫了這樣一個模式，先進(jìn)城再返鄉(xiāng)的敘述模式，比如它的《麥河》和《金谷銀山》等等都敘述這樣一個模式。這些新農(nóng)民形象，順應(yīng)了歷史發(fā)展潮流，承擔(dān)了建設(shè)現(xiàn)代化農(nóng)村的責(zé)任，最終也就完成了自己的歷史主體意識的構(gòu)建。關(guān)仁山筆下的新農(nóng)民形象表現(xiàn)了改革開放以來農(nóng)民群體的進(jìn)步，這些具有歷史主體意識的農(nóng)民形象也是對當(dāng)代小說中一個很好的完善和補(bǔ)充。

李沛芳（《長江文藝評論》雜志社編輯）：

關(guān)于新農(nóng)民形象塑造的"得"與"失"，我談幾點看法：

第一，塑造新農(nóng)民形象首先要正確認(rèn)識農(nóng)民，就要發(fā)揚(yáng)習(xí)總書記所說的深入生活、扎根人民這樣一種文學(xué)精神，要多層次多角度認(rèn)識農(nóng)民這個形象，對農(nóng)民的生活習(xí)慣、對于農(nóng)民的生活精神世界要了然于胸，做到對這個現(xiàn)實對象的一個深入了解。

第二，我們現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)長河中塑造農(nóng)民形象的作家不計其數(shù)，各種經(jīng)典形象應(yīng)接不暇，但就當(dāng)下而言，新農(nóng)民形象塑造方面還是存在一些問題，在形象塑造上有些片面化和理想化。當(dāng)然還有更重要的問題是當(dāng)下很多"80后""90后"的年輕作家，不敢甚至不愿去觸碰農(nóng)民的精神世界和現(xiàn)實生活，對此我們應(yīng)當(dāng)貼近現(xiàn)實，真正地去引導(dǎo)作家移動自己的目光來切實地去觸摸新農(nóng)民的精神世界和現(xiàn)實生活。當(dāng)然我們在"70后"作家的作品中也看到了一些可喜的變化。比如說像《世間已無陳金芳》中的陳金芳，她來自底層，她身上不僅僅自帶苦難的標(biāo)簽，并且她身上的那種倔強(qiáng)和頑強(qiáng)的生命力其實是值得我們欽佩的，也讓我們看到了新農(nóng)民形象對于傳統(tǒng)農(nóng)民延續(xù)的這種頑強(qiáng)的拼搏精神。