“西部文學(xué)”的發(fā)現(xiàn)與敞亮
摘要：從文化發(fā)生學(xué)來考察，“西部文學(xué)”的發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)出文化認(rèn)知和文化自覺的特性，是空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的結(jié)果。本世紀(jì)以來，“西部文學(xué)”經(jīng)歷了三次大的發(fā)展階段，與資本、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)體系形成種種互文關(guān)系。“西部文學(xué)”包含了多層面、多向度、多級(jí)差的地理、民族、宗教、生活方式、文學(xué)想象內(nèi)涵，它的敞亮有待于對(duì)其進(jìn)行細(xì)致地分割與剖析，而考察西部文學(xué)中所體現(xiàn)的地區(qū)體驗(yàn)和民族文化積淀，以及它對(duì)不同群落、民族、階層、性別、信仰的人們的意義是研究者應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：西部文學(xué)；空間；現(xiàn)代性；地方性；普適性；多層級(jí)
“西部文學(xué)”的生成就其發(fā)生學(xué)的現(xiàn)實(shí)語境的原因來考察，證明了社會(huì)機(jī)制左右文學(xué)運(yùn)作和研究自身發(fā)展的巨大力量。關(guān)于其概念的學(xué)術(shù)史考察我們可以追溯到20世紀(jì)80年代風(fēng)起云涌的西部電影的創(chuàng)作高潮。事實(shí)上，在早期給“西部文學(xué)”命名的研究者那里，電影研究者鐘惦棐所提出的“西部”概念被當(dāng)作啟發(fā)“西部文學(xué)”概念產(chǎn)生的基礎(chǔ)。而鐘惦棐所提出的“西部”先驗(yàn)地具有好萊塢類型電影提供的啟示，這實(shí)際上形成了 “西部文學(xué)”概念形成過程中潛在的要素，這種來自外部文化的規(guī)定性自始至終主宰了西部文學(xué)的創(chuàng)作、發(fā)展與研究的視線。其他一些研究者一直沒有擺脫這種陰影，盡管他們?cè)诓煌潭壬县S富了 “西部”的內(nèi)涵,但是從一開始他們就是從西部的外界進(jìn)入，這避免不了導(dǎo)致觀察角度和基點(diǎn)同研究對(duì)象間的錯(cuò)位。
時(shí)至今日，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有關(guān)“西部文學(xué)”既有考察方法的主體性缺席或者迷失，對(duì)于某些人云亦云的諸如“西部精神”之類大而化之的提法也有進(jìn)一步細(xì)化的必要，這些都需要對(duì)之進(jìn)行再次發(fā)現(xiàn)——發(fā)現(xiàn)“西部”是如何成為問題的：如何展示在旅行者的筆下，如何進(jìn)入創(chuàng)作者的視野，如何被不同人所描繪與刻畫，如何成為研究者的課題，如何在不同的歷史階段呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌，如何在政治規(guī)劃下再一次成為公眾關(guān)注的目標(biāo)，如何在全球性、跨國性的文化交流浪潮中再次凸現(xiàn)其意義的等等。
一、存在的問題
對(duì)于以往“西部文學(xué)”研究成果考察，筆者發(fā)現(xiàn)其中存在著三方面的問題：（一）過于囿于本土的眼光，缺乏更廣泛范圍的關(guān)懷，因而使得“西部文學(xué)”在整個(gè)中國文學(xué)和世界文學(xué)的格局中坐標(biāo)點(diǎn)不明。（二）與之相反的是以后殖民的思維模式來界定“西部文學(xué)”的內(nèi)涵，這樣往往走入極端：或者沉溺于地方性美學(xué)趣味的狹小格局內(nèi)孤芳自賞，或者拋棄區(qū)域文化特色，以通行的主流審美標(biāo)準(zhǔn)來衡量評(píng)價(jià)。（三）缺乏對(duì)于口頭文學(xué)的明確的問題意識(shí)，從而造成了方法論上的錯(cuò)位，以書寫文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量口頭文學(xué)的價(jià)值。前兩方面是因?yàn)闆]有意識(shí)到，所謂中國的“地方性”恰恰是一種近代發(fā)生的現(xiàn)象，這種“地方性”的存在恰恰是被外來的力量所制約和規(guī)范的，這種制約到近代表現(xiàn)得越加明顯。如果沒有外來力量的塑造，身處地方社會(huì)的人們是不會(huì)感受到有所謂“地方性”的，因?yàn)樗麄兯幍奈恢弥荒苁顾麄儞碛幸环N普遍性的感覺，這就是“普天之下，莫非王土 ”的心理意義。甚至在某種程度上說，“地方性”是由近代條件下的“普遍性”所決定的。反過來也一樣，現(xiàn)代意義上的“普遍性”也是通過不斷界定分散在各地的“地方性”才能確立自己的霸權(quán)地位的。于是，“西部文學(xué)”與中國文學(xué)和世界文學(xué)的關(guān)系，實(shí)際上處于的境地就類似于中國同世界體系之間的關(guān)系一樣，基本符合沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)所論及的“融入” (incoriporation )和“邊緣化”(peripheralization)這兩個(gè)相關(guān)的過程。所謂“融入”是指資本主義世界體系之外的國家和地區(qū)不斷進(jìn)入體系的過程，而“邊緣化”則指世界體系不斷包容新的國家和地區(qū)并重新安排他們的空間位置。第三方面則是因?yàn)閷?duì)于口頭文學(xué)和書寫文學(xué)的界定不明，晚近的民俗學(xué)、人類學(xué)、民間文藝學(xué)的成果已經(jīng)在顯示二者的方法論歧異。
所以，“西部文學(xué)”如果要納入對(duì)話的系統(tǒng)中必須考慮邊界如何劃定的問題，尤其是在面臨進(jìn)入世界體系中，本土與世界之間、地方性與普適性之間的關(guān)系如何勘定？研究日趨繁復(fù)的書寫文學(xué)、作家文學(xué)與研究根深蒂固、影響久遠(yuǎn)的地方性口頭敘事與抒情文學(xué)所應(yīng)該采取何種方法與觀察維度······所有這一切都有待將問題細(xì)化。
二、“西部”與“西部文學(xué)”的概念分析
首先，我們需要明白“西部”其實(shí)是個(gè)現(xiàn)代時(shí)空概念，是現(xiàn)代國家地理版圖意識(shí)覺醒和遭遇殖民文化后的產(chǎn)物，并且這兩者之間相互關(guān)聯(lián)。涂爾干(E·Durkheim)在《宗教生活的基本形式》里指出空間與時(shí)間是社會(huì)構(gòu)造物。人類學(xué)家的作品，如哈洛威(A· Hallowel)、列維?斯特勞斯(C·Levi一Strauss)、霍爾(E·T·Hall)，以及晚近的布迪厄(P·Bourdieu)和莫爾(B·Moore)都確證了這個(gè)說法:不同的社會(huì)制造了性質(zhì)有所差別的空間與時(shí)間概念?！白匀画h(huán)境也是被創(chuàng)造、形塑、改造出來的，也就是說，在很大程度上，它是人類活動(dòng)的產(chǎn)物，亦即，地球的面貌(換句話說，地景)是人類的產(chǎn)品。一直到今天，自然環(huán)境仍然被某些規(guī)劃者當(dāng)成一個(gè)簡單易懂的概念和某種技術(shù)問題。自然仍有待人們征服、馴化。等到它被征服、馴化時(shí)，自然就消失了。如今，突然間人們了解到在這個(gè)馴化的過程中，自然環(huán)境被破壞并慘遭毀滅性的打擊。自然環(huán)境的毀壞回過頭來威脅著人類環(huán)境，因?yàn)楹笳唠m是環(huán)境毀壞的肇因，卻仍依賴著自然環(huán)境而存活。由于這個(gè)處境，就產(chǎn)生了某種自然保護(hù)的策略。基于此，自然環(huán)境變成了一個(gè)政治性議題?！闭绱笮l(wèi)?哈維(David Harvey)所說：“每個(gè)社會(huì)形構(gòu)都建構(gòu)客觀的空間與時(shí)間概念，以符合物質(zhì)與社會(huì)再生產(chǎn)的需求和目的，并且根據(jù)這些概念來組織物質(zhì)實(shí)踐(materi-al practice)，但是社會(huì)會(huì)變化與成長，它們由內(nèi)部轉(zhuǎn)變，并且適應(yīng)外來的壓力與影響?！笨陀^的空間與時(shí)間概念必須改變，以容納社會(huì)再生產(chǎn)的新物質(zhì)實(shí)踐。公共的與客觀的時(shí)空概念的這種轉(zhuǎn)移，是如何達(dá)成的呢？在某些情況里，答案很簡單。藉由征服、帝國主義擴(kuò)張或新殖民支配，列強(qiáng)便安置了新的空間與時(shí)間概念。諸如邊塞詩之類的作品，那些同今日的“西部”概念盡管在地理位置上不無恰合的地方，但也僅此而已。事實(shí)上，最初對(duì)西部進(jìn)行文學(xué)描寫的正是那些西方的探險(xiǎn)家們。資本主義擴(kuò)張的過程，其實(shí)是個(gè)地圖的發(fā)現(xiàn)過程。
從1876年俄國探險(xiǎn)家普爾熱瓦爾斯基進(jìn)入羅布荒原到1927年德國的艾米爾?特林克勒獨(dú)行塔里木，域外探險(xiǎn)家對(duì)中國西部的“地理發(fā)現(xiàn)”持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)。1900年，斯文?赫定發(fā)現(xiàn)被埋藏了 1600多年的樓蘭古城；然后英籍匈牙利人斯坦因發(fā)現(xiàn)了丹丹烏里克遺址和尼雅遺址，而這只是他西域探險(xiǎn)的序幕；敦煌莫高窟的道士王圓箓，在清理地震后的流沙時(shí)突然發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞的秘密，從而招來了世界各地的劫寶者——俄國的科茲洛夫，瑞典的斯文?赫定、沃爾克?貝格曼、貢納爾?雅林，英國的D·布魯斯、奧利爾?斯坦因，法國的邦瓦洛特、伯希和、大衛(wèi)?妮爾以及傳教士蜜德蕊?凱伯和法蘭西絲卡?法蘭屈，日本的河口慧海、大谷光瑞、橘瑞超，德國的馮?勒柯克、艾米爾?特林克勒，美國的亨廷頓、蘭登?華爾納，丹麥的亨寧?哈士綸等等。這些西方探險(xiǎn)者、旅行者目的不一，或者帶著揀拾歷史碎片和文明斷簡的尋夢(mèng)，或者帶著傳教和尋道的理想，或者帶著掘?qū)氈畨?mèng)，一批批踏上了漫長的中古道和人跡罕至的旅途，他們用不同的方式經(jīng)歷了在中國西部的探險(xiǎn)考察和游歷。有論者指出，盡管這些域外探險(xiǎn)者的文化差異和探險(xiǎn)目的不同，但他們的書寫卻制約和影響了 20世紀(jì)初的域外探險(xiǎn)記游文學(xué)對(duì)“西部景像”的構(gòu)筑以及對(duì)西部文明的傳播。這個(gè)過程頗有后殖民主義所謂的東方學(xué)色彩。然而，事實(shí)上，這些人的行動(dòng)和書寫已經(jīng)超出了游記文學(xué)這一狹小的范圍，是最早將“西部”的歷史時(shí)空納入到全球視野中去的，經(jīng)由他們的“發(fā)現(xiàn)”促使了中國國內(nèi)的文化發(fā)現(xiàn)，這是個(gè)耐人尋味的過程。
其次，“西部”其實(shí)是個(gè)模糊不清的概念，不具有學(xué)術(shù)研究應(yīng)該具有的明晰和準(zhǔn)確。如同在現(xiàn)實(shí)寫作中并不存在統(tǒng)一的“少數(shù)民族文學(xué)”，只存在不同民族不同特性的文學(xué)創(chuàng)作一樣，并不存在一個(gè)所謂的“西部文學(xué)”，這只是為了研究者而設(shè)定的一個(gè)討論空間。事實(shí)上，就國家政治規(guī)劃所設(shè)定的“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略來說，涉及的省、市、自治區(qū)：重慶、四川、云南、貴州、陜西、寧夏、甘肅、青海、內(nèi)蒙古、廣西等，實(shí)際上幾乎囊括了從南到北幾乎三分之二的中國版圖。如此宏大的圖景中包含了不同地域、民族、文化的因素，這種多元性完全超乎一般帶有本質(zhì)主義色彩的概念框定。西南的稻作文化與西北的游牧文化之間以及佛教、伊斯蘭教與薩滿教、道教之間的差異，很難以某種統(tǒng)攝性的話語將其一言以蔽之。研究者只能選擇一部分較為集中和有代表性的地域進(jìn)行論述，比如丁帆主編的《中國西部現(xiàn)代文學(xué)史》中的西部就僅指西藏、新疆、青海、甘肅、寧夏五省區(qū)。這實(shí)際延續(xù)了20世紀(jì)80年代討論西部文學(xué)的地域觀念，沒有囊括諸如西南和內(nèi)蒙、陜西等地。
最后，在人云亦云的基礎(chǔ)上，“西部”往往成為神秘、野性的象征，但即使是在西部某個(gè)局部地區(qū)內(nèi)部的文學(xué)書寫中，其認(rèn)同意象與差異意象也并非是個(gè)固定的一體化模式，拿青海為例，藏、回、蒙古、撒拉等民族之間的文化認(rèn)同顯然是不同的，而高原、山地、丘陵、湖泊所形成的差異地貌文化更是迥然有別。對(duì)于西部的土著和外來的旅行者，就虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)而言，“西部文學(xué)”其實(shí)是個(gè)人體驗(yàn)、文本與現(xiàn)實(shí)交叉作用形成的，現(xiàn)實(shí)、真實(shí)、現(xiàn)象、意象、幻象之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，人文個(gè)性融合景觀特征，生命體驗(yàn)交結(jié)意象空間，再加上宗教、性別、階層的因素，就更為復(fù)雜。“西部文學(xué)”本身就是個(gè)大一統(tǒng)的包容著象征、現(xiàn)實(shí)、幻象、經(jīng)歷及感知的概念。
三、當(dāng)代西部的“發(fā)現(xiàn)”的消費(fèi)主義含義
就時(shí)間的線索來說，對(duì)于“西部”的發(fā)現(xiàn)及西部文學(xué)的起興實(shí)際上有三個(gè)階段：一是世紀(jì)初的殖民者的書寫，二是20世紀(jì)80年代帶有尋根文化色彩的西部文學(xué)熱潮，三是伴隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的西部文學(xué)與文化遺產(chǎn)的開發(fā)。
尤其需要注意的是，“西部”的發(fā)現(xiàn)同當(dāng)代消費(fèi)主義的甚囂塵上也有著關(guān)系。事實(shí)上，“西部”冒險(xiǎn)性的旅游已經(jīng)成為所謂或真或假的“小資”和“驢友”又一輪新的出行熱點(diǎn)地區(qū)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來分析，對(duì)于空間的征服和整合，已經(jīng)成為了當(dāng)代消費(fèi)主義賴以維持的主要手段?？臻g把消費(fèi)主義關(guān)系（如個(gè)人主義、商品化等）的形式投射到日?；顒?dòng)之中。消費(fèi)主義的邏輯成為了社會(huì)運(yùn)用空間的邏輯，也就成為了日常生活的邏輯。通過大眾傳媒有意無意控制生產(chǎn)的群體也控制著空間的生產(chǎn)，并進(jìn)而控制著社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)。更為重要的是，社會(huì)空間被消費(fèi)主義所占據(jù)，被分段，被降為同質(zhì)性，被分成碎片，成為了權(quán)力的活動(dòng)中心。如同列斐伏爾（H. LefebVre）所言：“空間里彌漫著社會(huì)關(guān)系；它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)。”同時(shí)，消費(fèi)主義也開啟了全球性空間的生產(chǎn)的可能性，于是，對(duì)于差異性的普遍性壓抑轉(zhuǎn)化成了日常生活的社會(huì)基礎(chǔ)。也就是說，西部在納入全球化的消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)中時(shí)，被濃縮成為物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一種典型代表，一種新生活方式的前衛(wèi)作風(fēng)，一種充滿有待開掘的神秘領(lǐng)地、值得冒險(xiǎn)與探究的所在。一方面是國家宏觀體制的開發(fā)，另一方面是個(gè)體自由的抉擇，兩者都包裹著消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)的背景，而西部作為主體，它內(nèi)部的豐富多彩卻少有人問及。
造成這種情形的原因，正如邁克?迪爾（Michael J.Dear）解釋說：“地區(qū)發(fā)展的不平衡導(dǎo)致主導(dǎo)型空間（亦即技術(shù)所造成的空間）取代了共享的空間（亦即用來滿足族群需要和可能性的自然空間）?！庇嘘P(guān)全球化時(shí)代的西部與西部文學(xué)問題，實(shí)際上已經(jīng)引起批評(píng)界的關(guān)注，并且已經(jīng)召開過類似主題的會(huì)議，但是筆者覺得有關(guān)空間的生產(chǎn)與被生產(chǎn)及其與空間主體之間的關(guān)系尚有待進(jìn)一步的探討。在當(dāng)代語境中，西部既是全球性的，又是割裂、分離、不連續(xù)的，包容了特定性、局部性和區(qū)域性。而在整個(gè)全球體系與中國格局中又是等級(jí)化的。
所以，筆者強(qiáng)調(diào)“西部的發(fā)現(xiàn)”是有意義的，但是我們需要認(rèn)識(shí)到這種發(fā)現(xiàn)背后的各種復(fù)雜要素。因?yàn)槿藗儗?duì)不同地方的了解大多通過各種媒介，因此，多數(shù)人的了解是在親眼所見之前就已經(jīng)形成了。所以丹尼斯和里克羅夫特說：“作為一種文學(xué)形式，小說具有內(nèi)在的地理學(xué)屬性。小說的世界由位置和背景、場(chǎng)所與邊界、視野與地平線組成。小說里的角色、敘述者以及朗讀時(shí)的聽眾占據(jù)著不同的地理和空間。任何一部小說均可能提供形式不同，甚至相左的地理知識(shí)，從對(duì)一個(gè)地區(qū)的感性認(rèn)識(shí)到對(duì)某一地區(qū)和某一國家的地理知識(shí)的系統(tǒng)了解?！币虼耍膶W(xué)乃至一切的書寫（廣泛意義上的文學(xué)）都具有意義。事實(shí)上，如果我們過分強(qiáng)調(diào)“西部”的某些片面的特性，就會(huì)陷入一種誤區(qū)。就像邁克?克朗（Mike Crang）所說的：“對(duì)特性的定義，是根據(jù)我們是什么樣的人，而不是根據(jù)我們是誰?！边@正是文化地理學(xué)的切入點(diǎn)，因?yàn)檫@里的“我們”和“他們”或者“東部”與“西部”是以地域來劃分界限的。我們采用空間速記的方法來總結(jié)西部群體的特征，即根據(jù)他們所居住的地方對(duì)“他們”進(jìn)行定義，又根據(jù)“他們”，對(duì)西部進(jìn)行定義。這其實(shí)是個(gè)循環(huán)論證的過程?？臻g對(duì)于定義“其他”群體起著關(guān)鍵性作用。在被稱作“他者化”的過程中，“自我”和“他者”的特性以一種不平等的關(guān)系建立了起來。前者圍繞一個(gè)共同特征把自己定義為“其中之一 ”，接著，又把其他非成員定義為剩余者，即“不在其中”。很顯然,某一群體的選擇性特征并不被另一群體所具備。“西部”由此就被賦予種種被強(qiáng)化的特征。這些特征在片面地反映了部分真實(shí)之后，足以遮蔽絕大部分的真實(shí)。
賽義德《東方學(xué)》最有力的地方在于，它揭示出各色各樣民族的認(rèn)同，可以被外來者藉著所賦予的名號(hào)里的含義與聯(lián)想所瓦解、形塑和操弄。這種地方和認(rèn)同的再現(xiàn)的意義與方式，牽涉了非常多的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。不過，在僅僅是指認(rèn)的動(dòng)作之上與之外，在某個(gè)社會(huì)——空間結(jié)構(gòu)里，對(duì)地方的指派還指明了不同的角色、行動(dòng)的范疇，以及在這個(gè)社會(huì)秩序中，接近權(quán)力的途徑。不同的社會(huì)活動(dòng)，以及不同的關(guān)連方式的時(shí)刻與地點(diǎn)，都傳達(dá)了清楚的社會(huì)訊息。從這個(gè)意義上來說，“西部”其實(shí)就是個(gè)“他者”眼光下的“想象的地圖"。
四、全球化、跨國性、地方性與西部問題
然而，問題也并非于此就要偏向另一極，或者用帶有冷戰(zhàn)色彩的二元對(duì)立來捍衛(wèi)一個(gè)可能原本就是虛幻的“原生態(tài)”?？鐕髁x和全球化的商業(yè)運(yùn)作經(jīng)常改變乃至破壞地方性的存在，但是同樣地，人們經(jīng)常還會(huì)用跨國和全球化的過程來重新想象并重新生產(chǎn)地方。就像人類學(xué)家斯特拉森(Andrew Strathem)與斯圖瓦德(Pamela Stewart)在某次演講中強(qiáng)調(diào)的，“應(yīng)該區(qū)別元素(elements)和模式(patterns)兩個(gè)概念。實(shí)踐或者觀念的元素可以并且越來越可能在廣泛的地區(qū)傳播，大大超越它們的發(fā)生地。但是，這些元素如何進(jìn)入其他地方的文化圖式，則取決于該地方現(xiàn)有的或者正在變化的觀念和行為模式?！边@種觀點(diǎn)預(yù)設(shè)了地方文化模式或者看待世界的方法會(huì)繼續(xù)存在，如果不再存在，那么對(duì)待問題的方法就應(yīng)該改變。問題是，除非完全殖民化，這種基于久遠(yuǎn)文化積淀的傳統(tǒng)一定會(huì)存在。并且相當(dāng)多的證據(jù)表明，即使這些圖式大大改變，該地產(chǎn)生的新模式也不會(huì)僅僅復(fù)制別處的模式。所以，全球化遇到一個(gè)微妙的對(duì)立面:全球地方化(glocalization)，即全球化的事項(xiàng)如何融入地方實(shí)踐中。格爾茲(Clifford Geertz)也用“內(nèi)在轉(zhuǎn)換”表達(dá)過類似的觀點(diǎn)。這似乎可以用霍爾(Stuart Hall)的 “編碼一解碼”理論加以解釋。置換到西部的問題上，也就是說，西部的主體性在面臨跨國化與全球化的形勢(shì)中的策略性變遷。
全球化也是個(gè)模糊概念。全球化可以指某標(biāo)準(zhǔn)化事項(xiàng)的全球性傳播，也可以指原本屬于地方特色的事項(xiàng)的傳播。這無疑只是世界貿(mào)易把地方事項(xiàng)分配到很遠(yuǎn)的地方而已，只是讓人們更認(rèn)可這些地方，甚至可能會(huì)強(qiáng)化生產(chǎn)這種物品的地方。那么，這里的全球化與地方身份的生產(chǎn)是合作的，而不是對(duì)抗的?？墒侨蛞恢禄乃枷胨坪鯖]有顧及這個(gè)方面，或者說后者主要就商業(yè)至上、消費(fèi)主義而言，這需要分清楚。像桑托斯(Boaventura de Sousa Santos)在分析地方性、國家性、跨國性時(shí)所指出的，我們需要區(qū)分“全球化的地方主義”和“地方化的全球主義”：前者指某些地方的現(xiàn)象被成功地全球化——例如英語或可口可樂或美國的版權(quán)法的傳播。而在地方的條件、結(jié)構(gòu)和實(shí)踐為了適應(yīng)跨國影響而發(fā)生變化的情況下則產(chǎn)生地方化的全球主義，如旅游對(duì)地方工藝或生活方式的影響，生態(tài)污染，或者采用地方的商業(yè)法處理跨國交易，或者砍伐森林以償還外債。按照桑托斯的分析，核心國家專門從事全球化的地方主義，而邊緣國家則被迫選擇地方化的全球主義。這些概念在多層次的更為復(fù)雜的互動(dòng)的語境中概括了全球范圍內(nèi)南北之間關(guān)系的兩極，就中國國家內(nèi)部而言，其實(shí)也是東西之間關(guān)系的反應(yīng)。
五、西部的分層
在當(dāng)代中國文化和政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)生了重大變化的時(shí)候，一種新的、支配性的時(shí)空經(jīng)驗(yàn)方式產(chǎn)生出來。這里波及民族一國家內(nèi)部的權(quán)力分割、政策傾斜，現(xiàn)代性中的矛盾與重構(gòu)、跨國商業(yè)與全球資訊的輻射等各方面和層次，籠統(tǒng)地談?wù)摗拔鞑俊被蛘摺拔鞑课膶W(xué)”絲毫沒有解釋什么東西，卻掩蓋了許多問題。切實(shí)有效的工作是，去探尋具體的過程、具體的權(quán)力結(jié)構(gòu)、具體的文化觀念形態(tài)、具體的想象、具體的文本之類的東西，才能理解真正發(fā)生了什么。明乎此，考察西部的就必須分級(jí)化。
空間意象首先表現(xiàn)為有目的的思維活動(dòng)，是建立在人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能及內(nèi)心世界之上的“多維圖像”。“西部”作為一個(gè)物理事實(shí)上的空間，同時(shí)又是一個(gè)文學(xué)想象得以生成與轉(zhuǎn)化的空間，具有著層級(jí)性的意義。而就已有的關(guān)于“西部”的討論來說，它有著被一體化、同質(zhì)化危險(xiǎn)。如同筆者前面已經(jīng)說到的文化意義、公共空間、集體記憶等各方面的因素都可以促成西部人群廣泛的、多樣化的空間經(jīng)歷，他們各自其實(shí)都具有可辨認(rèn)的邊界和人群認(rèn)同，而不是鐵板一塊。在筆者看來，西部至少包含了七個(gè)可以分割的層級(jí)：
(一)行政區(qū)劃。這是由國家大政方針?biāo)?guī)定的，在某一個(gè)特定時(shí)期行使某個(gè)開發(fā)計(jì)劃的空間定位。
(二)地理空間。物理事實(shí)上的地理方位和實(shí)際環(huán)境。
(三)社會(huì)結(jié)構(gòu)。在東部與西部格局中的定位，尤其關(guān)乎經(jīng)濟(jì)上的結(jié)構(gòu)差別。
(四)文明形態(tài)。民族文化、宗教文化、民間文化與現(xiàn)代文化共同構(gòu)建的雜糅狀態(tài)。事實(shí)上，西部除了漢族文化的久遠(yuǎn)影響之外，還包括獨(dú)立的宗教文化圈：伊斯蘭文化圈和藏傳佛教文化圈，以及連接這兩個(gè)文化圈的多民族文化交融、碰撞的黃河流域漢文化的西向傳播線——古絲綢之路，而西南民族文化的多元共生形態(tài)也構(gòu)建出一個(gè)個(gè)面貌迥異的文化形態(tài)。其中包含了種種民族歷史、民族文化、民族性格、民族血脈的差異性，民族特性的演變與新質(zhì)，民族精神的失落與回歸，種族生態(tài)的混雜與融合。
(五)文化象征。在形形色色的有關(guān)文字記載與文學(xué)書寫中已經(jīng)形成的象征體系。隴右文化、敦煌文化、西域文化、雪域文化、西南高地文化、稻作文化、紅土文化等，各個(gè)都擁有自己的意象體系和文化符號(hào)系統(tǒng)。少數(shù)民族游牧文化間的融合，游牧文化和內(nèi)地農(nóng)耕文化、都市文化的融合、撞擊。
(六)學(xué)術(shù)資源?？脊?、歷史、民俗、文化等各方面組成的資源體系。
(七)文學(xué)想象。這是前面幾個(gè)層次所可以發(fā)揮的空間，反過來也為前面幾個(gè)層次提供反哺性的資料。對(duì)文學(xué)的研究也需要進(jìn)行細(xì)致的切割。丹納在《英國文學(xué)史》、《藝術(shù)哲學(xué)》等書中提出，應(yīng)該將地域與種族當(dāng)作共生相伴的有機(jī)結(jié)合體，準(zhǔn)確地找尋出生發(fā)于特定地域環(huán)境中的種族特性。同時(shí)，文學(xué)自身的流變，傳統(tǒng)在其中起著至關(guān)重要的承上啟下的作用。這些給我們以啟示，西南和西北的差異即使從感知上來說也是顯而易見的。
六、西部文學(xué)研究的重點(diǎn)與應(yīng)注意的問題
作為研究西部文學(xué)之一重點(diǎn)，筆者認(rèn)為在于考察西部文學(xué)中所體現(xiàn)的“地區(qū)體驗(yàn)”和民族文化積淀是什么，以及它對(duì)不同群落、民族、階層、性別、信仰的人們的意義。社會(huì)價(jià)值與意識(shí)形態(tài)借助包含道德和意識(shí)形態(tài)因素的地理范疇來發(fā)揮影響，如果有可能通過地理揭示了他們各自的所欲所求——地理體驗(yàn)與自我之間的緊密關(guān)聯(lián)，否則提出“西部文學(xué)”就是無意義的，或者僅僅具有某種學(xué)科體制上的便利的意義。
另外值得特別指出的是，西部文學(xué)因?yàn)楦贁?shù)民族文學(xué)之間交錯(cuò)復(fù)雜的關(guān)系，難免會(huì)引入文化多元化的討論。但是，我們?cè)谶\(yùn)用這種流行術(shù)語時(shí)必須謹(jǐn)慎?！拔幕嘣币辉~首先出現(xiàn)于加拿大政府某部門1965年的一份工作報(bào)告上。面對(duì)加拿大英法雙語并用、英語文化和法語文化共存的局面，有人建議以文化多元為國策，并用“加拿大馬賽克”來象征該國異質(zhì)文化的和平共處?！榜R賽克”這一比喻的妙處就在于它和美國文化的別稱“大熔爐”形成了有趣的對(duì)照。英國作家切斯特頓（G. K. chesterten,1874—1936）早就指出，坩堝用耐火材料制成，美國主流文化的爐冶在熔化和改鑄來自世界各地的移民文化時(shí)自身不會(huì)在高溫下銷鑠?！按笕蹱t”實(shí)質(zhì)上是美國化過程中的主體，而顏色錯(cuò)雜的異文化是它熔而化之的對(duì)象?！榜R賽克”則不然：它是一種鑲嵌圖案，組成整體的各個(gè)部分有權(quán)拒絕同化，保有其本來或純或不純的色澤和質(zhì)地。20世紀(jì)60年代在美國興起的諸如黑色權(quán)力、紅色（印第安人）權(quán)力等少數(shù)民族民權(quán)運(yùn)動(dòng)并沒有打出“文化多元”的旗號(hào)，但是它們有可能從文化多元的“加拿大馬賽克”得到某種啟發(fā)，抵制大熔爐所象征的美國化目標(biāo)。
中國的情形顯然同加拿大或者美國都不太相同，一方面中國有著55個(gè)少數(shù)民族,它們各自有著文化傳統(tǒng)；另一方面，由于幾千年來的儒學(xué)一統(tǒng)，這些小傳統(tǒng)往往有被納入大傳統(tǒng)的現(xiàn)象。在這種情形下，文化多元論或者文化整體論的解釋途徑可能都有些力不從心。因此，我們首先要強(qiáng)調(diào)的是西部文學(xué)作為中華文學(xué)的一個(gè)有機(jī)的組成部分，然后再細(xì)致地切入它的細(xì)部，考究它的多元共生的形態(tài)，思量它對(duì)于和諧完整的文化文學(xué)生態(tài)所做出的貢獻(xiàn)。
（注釋從略，詳見原刊）
