誰(shuí)最早提議出版《魯迅全集》？
第一個(gè)中文版《魯迅全集》于1938年在上海“孤島”出版，由蔡元培精心作序，由周作人、茅盾等任編委，由許廣平總協(xié)調(diào)，鄭振鐸、胡愈之、王任叔、唐弢等積極參與，被譽(yù)為“文化界偉大成就新文學(xué)最大寶庫(kù) 出版界空前巨業(yè)”，曾被毛澤東一生藏讀，被周恩來(lái)選為國(guó)禮，為士林所珍視。這些年，好幾個(gè)出版社都紛紛重印此版全集。
80多年來(lái)，有關(guān)第一個(gè)中文版《魯迅全集》的介紹文字很多，研究性的文章也不少；但我發(fā)現(xiàn)，有關(guān)研究還有相當(dāng)大的空間。比如，“是誰(shuí)最早提議出版的”這個(gè)基本問(wèn)題之前都沒有搞清過(guò)。
1936年10月23日，魯迅逝世僅僅四天之后，吳慕魯就給許廣平寫信明確提到全集計(jì)劃，他說(shuō)：“昨天禮畢，聽源兄說(shuō)叫大家回殯儀館有事商量……他們商量事情，我想不外兩點(diǎn)，一是喪葬費(fèi)用，二是周先生譯著……我贊成把全集向商務(wù)印書館交涉給他們出……全集編輯方面，我要求你親自來(lái)主編?！保ㄒ娭芎刖帲骸遏斞浮⒃S廣平所藏書信選》，湖南文藝出版社，1987年）“譯著”應(yīng)為“遺著”之誤。不知道是原作的問(wèn)題還是錄入的問(wèn)題？
可見，10月23日的前一天，即22日，魯迅逝世僅僅三天之后、魯迅出殯的當(dāng)天，在上海的參與喪事的黃源等人已經(jīng)在小范圍內(nèi)討論有關(guān)全集的事了。
閻晶明在《紙張壽于金石——〈魯迅全集〉出版史述略》一文中說(shuō)，魯迅逝世僅僅一天之后，即20日，中共中央就提議出版全集。他是這樣說(shuō)的：“遠(yuǎn)在延安的中共中央在得到魯迅逝世的電訊后，于10月20日即魯迅逝世的次日，給上海文化界救國(guó)聯(lián)合會(huì)和許廣平發(fā)去了唁電，并同時(shí)發(fā)出了《為追悼與紀(jì)念魯迅先生致中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)與南京國(guó)民黨政府電》?！蔽闹羞€列舉了共產(chǎn)黨向國(guó)民黨提出的八項(xiàng)具體要求，其中第五項(xiàng)是：“設(shè)立魯迅研究院，搜集魯迅遺著，出版魯迅全集?！保ā队昊ā冯s志，2022年第2期）
《紙張壽于金石——〈魯迅全集〉出版史述略》一文中，上述說(shuō)法沒有標(biāo)明出處。如果閻說(shuō)有史料依據(jù)，那么最早提議出版全集的是中共中央。
呂春在《追憶魯迅喪儀二三事》一文中說(shuō)：“時(shí)任中共中央總書記的張聞天，于10月23日致電中共北方局劉少奇：‘魯迅的死對(duì)于中國(guó)民族是巨大的損失，必須立即進(jìn)行公開追悼魯迅的動(dòng)員，中共關(guān)于追悼魯迅的三個(gè)文件今日起廣播，請(qǐng)接收’?！比缓笏忉屨f(shuō)，“‘三個(gè)文件’，即張聞天起草的《為追悼魯迅先生告全國(guó)同胞和全世界人士書》《致許廣平女士的唁電》《為追悼與紀(jì)念魯迅先生致中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)與南京國(guó)民政府電》?！保ㄝd《檔案天地》2008年第3期）呂春注釋說(shuō)他的信息來(lái)源是李濤編著的《在總書記崗位上的張聞天》一書（中央文獻(xiàn)出版社，2000年），可信度相當(dāng)高。從這段文字來(lái)看，23日張聞天已經(jīng)代表中共中央向各大區(qū)首腦發(fā)送那三個(gè)文件，并要求從當(dāng)天起就廣播，即這是發(fā)表那三個(gè)文件的日子。那么，那三個(gè)文件尤其是《為追悼與紀(jì)念魯迅先生致中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)與南京國(guó)民政府電》起草于哪天？ 作為電報(bào)又是哪天發(fā)出來(lái)的呢？
劉運(yùn)峰所編的《魯迅先生紀(jì)念集（上下）》（天津人民出版社，2007年）收入了這三個(gè)文件，并有署名和日期：“中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì) 中華蘇維埃人民共和國(guó)中央政府 一九三六年十月廿二日”。
1935年10月，紅軍到達(dá)陜北后，中共中央復(fù)刊了因長(zhǎng)征而中斷的《斗爭(zhēng)》周刊。11月21日發(fā)行了復(fù)刊的第一期（第74期）。史稱“《斗爭(zhēng)》西北版”，主要刊發(fā)中共中央和中華蘇維埃人民共和國(guó)中央政府的重要決議、指示、政策條例和主要領(lǐng)導(dǎo)人的報(bào)告。張聞天是這個(gè)時(shí)期為《斗爭(zhēng)》寫稿最多的人之一。《斗爭(zhēng)》第一一六期（1936年11月10日印行）也發(fā)表了這三個(gè)文件，所標(biāo)日期也是“十月廿二日”。
綜上所述，筆者推斷中共中央提議出版《魯迅全集》的時(shí)間是1936年10月22日，而不是20日，其方式是發(fā)電報(bào)。筆者進(jìn)一步推測(cè)，這份電報(bào)應(yīng)該是幾乎同時(shí)發(fā)給在南京的中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)與南京國(guó)民政府以及在上海的魯迅治喪委員會(huì)（里面有中共中央代表馮雪峰），因此，黃源他們可能是在喪禮現(xiàn)場(chǎng)接到電報(bào)后臨時(shí)起意，把當(dāng)天參加送葬儀式的一部分人召回殯儀館，商討有關(guān)全集編輯出版事宜。
那么，最早提議出版全集的是中共中央嗎？
比中共中央早一天，魯迅逝世僅僅兩天之后，即1936年10月21日，在北京的許壽裳就致函蔡元培，提出印行全集一事，并請(qǐng)蔡“大力斡旋”，即“向政府疏通”。10月28日，他在給許廣平的信中復(fù)述此函的大概內(nèi)容：“關(guān)于印行全集一事，業(yè)于二十一日寄蔡先生一函，略謂豫兄為民族解放始終奮斗，三十年如一日，生平不事積蓄，上有老母在平，……如能刊印全集，則版稅一項(xiàng)，可為家族生活及遺孤教育之資。然此事有政治關(guān)系，必仗先生大力斡旋，始能有濟(jì)，務(wù)請(qǐng)先向政府疏通，眷念其貢獻(xiàn)文化之功，盡釋芥蒂，開其禁令，俾得自由出售，然后始能著手集資，克期付印，否則縱使印成，版權(quán)既無(wú)保障，到處擅自翻印，流行如故，徒利奸商，于政府何益云云。”（見許壽裳：《致許廣平（1936年10月28日）》，《魯迅、許廣平所藏書信選》）
因此，最早提議出版《魯迅全集》的，不是中共中央，而是許壽裳（盡管只早一天），其方式是給蔡元培寫信道及。
有意思的是：許壽裳當(dāng)時(shí)在北京，中共中央當(dāng)時(shí)在延安，相距千里、沒有聯(lián)系的兩個(gè)方面幾乎同時(shí)想到要出版《魯迅全集》，并且都付諸文字。許壽裳的動(dòng)機(jī)因私的成分多一些，作為魯迅最好最老的朋友，他一下就想到魯迅遺留的老娘、寡妻和幼兒的生計(jì)問(wèn)題，想到魯迅的版稅可為家族生活及遺孤教育之資。中共中央考慮的當(dāng)然是因公的成分多一些，用當(dāng)時(shí)襄助整個(gè)葬禮的胡愈之的話來(lái)說(shuō)是：“通過(guò)魯迅先生的葬禮，發(fā)動(dòng)一次民眾的政治性示威，把抗日救國(guó)運(yùn)動(dòng)推向高潮。”（胡愈之：《我的回憶》，江蘇人民出版社，1990年）。出版《魯迅全集》或許也有類似的政治考量。
最后需要補(bǔ)充說(shuō)明一點(diǎn)。有人說(shuō)，魯迅自己生前就有出全集的計(jì)劃，也就是說(shuō)，最早有意出全集的是魯迅本人。其證據(jù)是許欽文在《〈魯迅日記〉中的我》一書最后一部分“最后的晤談”中說(shuō)，1936年7月14日，許欽文去魯迅家造訪。“魯迅先生叫我挨近他坐下，輕聲說(shuō)：‘欽文，我寫了整整三十年，約略算起來(lái)，創(chuàng)作的已有三百萬(wàn)字的樣子，翻譯的也有三百萬(wàn)字的樣子了，一共六百萬(wàn)字的樣子，出起全集來(lái)，有點(diǎn)像樣了！’他又告訴了我編排的方式?！痹谖恼碌淖詈?，許欽文明確補(bǔ)充道：“一九三八年出版二十卷的《魯迅全集》，編排的格式，符合‘最后的晤談’時(shí)魯迅先生對(duì)我說(shuō)的辦法。因?yàn)轸斞赶壬攀酪院?，我就把那些話照樣地轉(zhuǎn)告了景宋。”在這兩段話之間，他還說(shuō)了這樣一句：“我想魯迅先生是在交代后事。這種事情，如果就同景宋明講，要使她傷心，耐不住流淚，姑且先同我一說(shuō)，以使日后轉(zhuǎn)告她。”（許欽文：《〈魯迅日記〉中的我》，浙江人民出版社，1979年）。許欽文總的意思是：魯迅生前有出版全集的愿望和編法，悄悄地告知了許欽文，相當(dāng)于是遺囑。魯迅逝世以后，他把這遺囑轉(zhuǎn)告給了許廣平。許廣平竭盡全力基本上實(shí)現(xiàn)了魯迅的遺愿。
假如魯迅真的說(shuō)過(guò)打算要出版自己的全集，而且就是許廣平主持編輯的那樣一套；那么，我們可以說(shuō)魯迅生前就有出全集的計(jì)劃。但筆者以為還不能這樣說(shuō)。理由有三。
1970年代末，其時(shí)許欽文已經(jīng)八十歲了，追憶可能不一定可靠。他自己在此書的《小引》中一再坦承道：“重新回憶，年月隔得遠(yuǎn)了，恐有錯(cuò)誤?！薄拔乙郧暗娜沼洸径荚诳谷諔?zhàn)爭(zhēng)中遺失，五六十年前的事情，有的已記憶不清楚，無(wú)從查對(duì)?！保ā丁呆斞溉沼洝抵械奈摇罚?/p>
許欽文記憶不清楚的或者有錯(cuò)誤的恐怕包括魯迅的原話。筆者懷疑他把“三十年集”誤記為“全集”了。一個(gè)作家生前自己計(jì)劃出版選集的例子很多，但計(jì)劃出版全集的至今沒有。魯迅晚年確實(shí)有出版選集的打算。許廣平在《〈魯迅全集〉編校后記》中說(shuō)：“記得先生大病前，曾經(jīng)說(shuō)到過(guò)：他自從一九〇六年，二十六歲中止學(xué)醫(yī)而在東京從事文藝起，迄今剛剛?cè)?。只是著述方面，已有二百五十余萬(wàn)言，擬將截至最近的輯成十大本，作一記念，名曰《三十年集》?！濒斞冈?935年尚未病入膏肓之時(shí)，產(chǎn)生出版《三十年集》的打算，親自先后擬定了兩份略有差異的目錄。許廣平在魯迅遺稿中發(fā)現(xiàn)了這兩份目錄，且抄錄在了她寫的這個(gè)“后記”之中。她在“名曰《三十年集》”之后緊接著說(shuō)：“當(dāng)時(shí)出版界聞?dòng)崳粍傩棱?，紛?qǐng)發(fā)行。使先生不病且死，必能親自整理，力臻美善。無(wú)奈愿與事違，先生竟病且死，死后行將二年，始將全集印行，捧誦遺著，彌念往昔，不勝痛悼?！闭缭S欽文所說(shuō)，許廣平他們確實(shí)是在魯迅親筆擬定的《三十年集》目錄的基礎(chǔ)上編輯全集的。筆者揣摩，由于《三十年集》在魯迅生前遲遲得不到出版，他念茲在茲，跟許欽文談的應(yīng)該是《三十年集》。許欽文說(shuō)魯迅這是在向他“交代后事”，恐也不確。1936年9月5日，在魯迅去世一個(gè)半月前，他親筆寫下了七條遺囑，其中沒有一條是關(guān)于遺著出版事宜的。從1930年開始，魯迅進(jìn)入了當(dāng)局的黑名單，發(fā)表的空間急劇變小；對(duì)此他是非常憤恨和清楚的。連《三十年集》都難以出版，更何況是全集？ 恐怕他到生命最后一刻，也沒有讓家屬和友生在他歿后幫他出版全集的奢望。
最重要的是：《三十年集》與全集還是有相當(dāng)程度的不同。前者分為10集，后者分為20卷。其間差異甚大。最大的差異是《三十年集》不收翻譯作品。1938年全集出版3年之后，民國(guó)三十年即1941年，也是在許廣平主持下，以魯迅全集出版社的名義出版了《魯迅三十年集》。雖然“《魯迅三十年集》書目順序并未按魯迅手訂之二的順序展開，而是大體以魯迅著述年代先后為序，編印成29種30冊(cè)。”（彭林祥、程璐：《〈魯迅三十年集〉的出版歷程及意義》，載《魯迅研究月刊》2018年第3期）但畢竟還是在“魯迅手訂之二”的基礎(chǔ)上略加改變而編排的?！棒斞甘钟喼敝隔斞复蠹s在“一九三五年以后修正的”“比較完備”的《三十年集》書目（許廣平：《〈魯迅全集〉編校后記》）。也即，就“編排的方式”而言，許欽文所說(shuō)的“全集”實(shí)際上指的是《三十年集》，而不是許廣平他們所致力的真正的《魯迅全集》。
綜上所述，最早提議出版《魯迅全集》的不是魯迅本人，也不是中共中央，而是許壽裳，其方式是給蔡元培寫信道及。
