中國作家協(xié)會(huì)主管

本屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)文學(xué)理論評(píng)論獎(jiǎng)參評(píng)作品157部（篇），數(shù)量較往屆有所增加，評(píng)論對(duì)象涉及了幾乎所有文學(xué)門類，從長篇小說、中篇小說、短篇小說到小小說，從戲劇、影視文學(xué)到報(bào)告文學(xué)和散文隨筆，還有古代文學(xué)和畫論題跋研究，也包括藝術(shù)史、文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)研究專著。少數(shù)民族文學(xué)、女性文學(xué)、兒童文學(xué)和區(qū)域性文學(xué)現(xiàn)象的相關(guān)批評(píng)與研究也有不少。其中數(shù)量最多的是當(dāng)代小說評(píng)論和作家作品論，這一方面是因?yàn)樾≌f是現(xiàn)代文體中最具傳播效應(yīng)與受眾群體的強(qiáng)勢文體，另一方面也是因?yàn)槲膶W(xué)理論評(píng)論的現(xiàn)實(shí)感和時(shí)代性的導(dǎo)向效應(yīng)。

像進(jìn)入前十的另外五部作品分別就代表了不同的批評(píng)和研究取景：李云雷的《新時(shí)代文學(xué)與中國故事》弘揚(yáng)主旋律，具有著明確的建構(gòu)中國話語的自覺；吳俊的《當(dāng)代文學(xué)的轉(zhuǎn)型與新創(chuàng)——互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的文學(xué)史觀察》從文學(xué)史的角度出發(fā)，關(guān)注當(dāng)代文學(xué)場域的變化，尤其是互聯(lián)網(wǎng)媒介給予文學(xué)生態(tài)乃至文學(xué)創(chuàng)作的影響；王彬彬的《八論高曉聲》聚焦新時(shí)期代表性作家高曉聲，通過文本細(xì)讀、技法解析，重新發(fā)掘出一個(gè)影響巨大的作家的多方面價(jià)值，并將其集束式地呈現(xiàn)出來；黃菲菂的《報(bào)告文學(xué)史論》系統(tǒng)梳理了中國報(bào)告文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展與演變，提供了一幅整全的關(guān)于報(bào)告文學(xué)的知識(shí)圖譜；霍俊明的《轉(zhuǎn)世的桃花——陳超評(píng)傳》知人論世、述評(píng)結(jié)合，將詩評(píng)家的一生與當(dāng)代詩歌的流轉(zhuǎn)有機(jī)結(jié)合起來。窺一斑而知全豹，這些風(fēng)采各異的作品顯示出當(dāng)下中國文學(xué)理論評(píng)論的多向度、多元化發(fā)展的風(fēng)貌。

應(yīng)該說，這次評(píng)獎(jiǎng)是對(duì)新時(shí)代以來中國文學(xué)理論評(píng)論的一次總的巡禮和檢閱。值得一提的是，與此前受西方影響過重相比，通過此次參評(píng)作品可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)明確的特點(diǎn)。一是本土話語轉(zhuǎn)向，即從中國文學(xué)的傳統(tǒng)尋找資源，力圖進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性的發(fā)展，即便是討論深受西方理論影響的現(xiàn)代詩，也注意到中西古今之間的交流融匯。二是泛文學(xué)的融合，在理論建構(gòu)中走出“純文學(xué)”的藩籬與界限，將藝術(shù)、哲學(xué)、歷史和文學(xué)深度結(jié)合在一起。三是現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與青年批評(píng)家團(tuán)體的崛起，這一屆參評(píng)的作品大多數(shù)有著明確的建立在歷史感基礎(chǔ)上的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，或者注目于同代人，或者聚焦于地方性，或者從個(gè)體輻射到社會(huì)，或者在比較視野中把握創(chuàng)作趨勢，都顯示出良好的理論素養(yǎng)和熟練的寫作技法。

對(duì)話與行動(dòng)

重新定位批評(píng)的功能，是本屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)理論評(píng)論獎(jiǎng)的一個(gè)重要收獲。何平的《批評(píng)的返場》的關(guān)鍵詞是“行動(dòng)”和“對(duì)話”，他明確表明試圖重建文學(xué)批評(píng)與更廣闊世界之間的關(guān)聯(lián)。批評(píng)在整個(gè)文學(xué)生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中是一種尷尬的存在，在我們的文學(xué)教育中幾乎沒有什么存在感，大學(xué)中文系往往以文學(xué)概論（理論）和文學(xué)史（知識(shí)）為主，輔之以其他如民間文學(xué)之類相關(guān)領(lǐng)域和寫作（實(shí)踐），而在寫作當(dāng)中更多側(cè)重的是創(chuàng)（意寫）作和應(yīng)用寫作。批評(píng)和評(píng)論會(huì)被視作一種自我研習(xí)，而就當(dāng)代文學(xué)而言，實(shí)際上大量的“論文”就是批評(píng)，只是在缺乏學(xué)術(shù)訓(xùn)練的情況下，絕大部分“批評(píng)”淪為了“鑒賞”和“賞析”。如此一來，就難免形成一種惡性循環(huán)：批評(píng)被視為一種沒有技術(shù)含量和學(xué)術(shù)底蘊(yùn)的寫作，某些時(shí)候等同于讀后感，進(jìn)而會(huì)加深人們對(duì)“當(dāng)代文學(xué)”沒有學(xué)問的刻板印象，并且進(jìn)一步使得批評(píng)愈發(fā)變得無足輕重。從出版與接受的角度而言，更形如此。

作為一個(gè)從上世紀(jì)80年代走過來的文學(xué)青年，何平對(duì)于文學(xué)的熱忱顯而易見，否則就無法解釋他何以不辭辛苦地為《花城》雜志策劃選題、尋找作家、組織對(duì)話，并且身體力行地進(jìn)行評(píng)點(diǎn)。這些活動(dòng)在他身處的學(xué)院體系之中都是無法量化或者歸入到可供有效評(píng)估的成果之內(nèi)的。正是因著對(duì)文學(xué)的真摯熱愛，何平有一種為批評(píng)正名的沖動(dòng)，并且將其落腳在實(shí)踐之中。何平是一個(gè)有態(tài)度的批評(píng)家，因而他會(huì)強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，是一種在媒介變革背景下的形變，與此前寫作完全不同。因應(yīng)這種語境的變化，他提出“重建文學(xué)和大文藝，重建文學(xué)和知識(shí)界，重建文學(xué)和整個(gè)廣闊的社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)性”，顯示出一種開闊的雄心，努力將審美、政治、資本、消費(fèi)和個(gè)人創(chuàng)造聯(lián)系在一起做總體性的考察，顯示出與“文化研究”密切關(guān)聯(lián)的樣貌，也意味著文學(xué)批評(píng)的發(fā)展路向和活力所在。

文本探秘與審美探求

回到文學(xué)性本身，讓評(píng)論自身獲得主體性是本屆獲獎(jiǎng)作品的亮點(diǎn)。張莉的《小說風(fēng)景》回應(yīng)了一個(gè)令人久久困惑的疑問：既然讀者自己可以直接閱讀作品，那么批評(píng)又有何用？關(guān)于這個(gè)問題歷來有很多種回答，比如批評(píng)能夠加深對(duì)于作品所傳遞的觀念和所展示的技巧的深層理解，但這樣的回答依然是將批評(píng)作為作品的附庸。批評(píng)的獨(dú)立性和主體性一直以來是有追求的批評(píng)家念茲在茲的問題，如何讓批評(píng)形成可以被普遍接受的文本，也是張莉的主張：“在占有理論資源的基礎(chǔ)上，人的主體性應(yīng)該受到重視。文學(xué)批評(píng)不能只滿足于給予讀者新的信息、重新表述前人的思想，它還應(yīng)該反映作者的腦力素質(zhì)，應(yīng)該具有對(duì)文本進(jìn)行探秘的勇氣與潛能?！睋Q句話說，它自身應(yīng)該成為一種具備審美素質(zhì)的作品。

在這種觀念之下，每一個(gè)作品都是一個(gè)入口，成為一種風(fēng)景，批評(píng)就是要帶領(lǐng)讀者進(jìn)入到這片風(fēng)景中進(jìn)行審美的旅行?！缎≌f風(fēng)景》選取了現(xiàn)代文學(xué)以來十幾種具有代表性的名家名作進(jìn)行解析，那些文本在歲月的沉淀之中，如同雪球一樣在不同代際的讀者中間走過，已經(jīng)攜帶上了歷史和文化的因素，需要批評(píng)者一方面深入文本抽絲剝繭，另一方面也要兼顧傳播過程中的不同接受態(tài)度和觀點(diǎn)。批評(píng)文本因而就呈現(xiàn)出兩種素質(zhì)，一是在作品內(nèi)部的語言、細(xì)節(jié)、技巧、形象上的美學(xué)賞析，一是在文學(xué)史的縱向?qū)用婧妥髌返耐獠克M(jìn)行的坐標(biāo)定位和價(jià)值衡量，前者讓批評(píng)具有美文的特質(zhì)，后者則讓它具備了文學(xué)史的厚度，而兩方面最終都要通達(dá)當(dāng)下的讀者和受眾。張莉的批評(píng)盡管立足于文學(xué)史的基礎(chǔ)之上，但并非文學(xué)史研究，本質(zhì)上仍然是一種當(dāng)代批評(píng)——它們指向經(jīng)典文本之于當(dāng)下生活的意義，建立起我們與他們、當(dāng)下與歷史的情感聯(lián)結(jié)。張莉的文字?jǐn)[脫了學(xué)術(shù)黑話和理論術(shù)語，清晰流暢而通俗易懂，貫通著她對(duì)于“文學(xué)性”的追求。

青年寫作與時(shí)代精神

聚焦時(shí)代主題，凸顯出文學(xué)的未來。楊慶祥的《新時(shí)代文學(xué)寫作景觀》非常切合于本屆評(píng)獎(jiǎng)的主旨：“新時(shí)代”與當(dāng)代性。當(dāng)代文學(xué)批評(píng)一個(gè)很重要的功能就是為時(shí)代文學(xué)立此存照，這么做的時(shí)候，它一方面試圖找到本時(shí)代具有經(jīng)典素質(zhì)的文本，另一方面則是為本時(shí)代的文學(xué)地形圖進(jìn)行素描，從而為后來的人認(rèn)識(shí)這個(gè)時(shí)代的文學(xué)風(fēng)貌、心靈情感和精神世界提供一個(gè)可供按圖索驥的線索。對(duì)于一個(gè)年產(chǎn)量龐大的文學(xué)國度來說，在“存量”中發(fā)現(xiàn)的“增量”，才是一個(gè)時(shí)代文學(xué)的新質(zhì)。

那么，什么是新時(shí)代的文學(xué)增量呢？楊慶祥注目于青年寫作，他在《新時(shí)代文學(xué)寫作景觀》中描述的各種寫作形式，如新南方寫作、科幻文學(xué)等無疑都是以青年為主體的，所討論的個(gè)案，如徐則臣、李修文、張悅?cè)弧O頻、胡竹峰、葛亮、王威廉等也都是“70后”“80后”作家。盡管文學(xué)未必是一代必然勝過一代，但青年總歸是希望，蘊(yùn)藏著各種可能性，而批評(píng)關(guān)注“同時(shí)代人”，無疑是批評(píng)家的共識(shí)，這一點(diǎn)不同于文學(xué)史研究，正是在這一點(diǎn)上，突出顯示了楊慶祥的敏銳和密切結(jié)合寫作現(xiàn)場的辛勤。文學(xué)也許沒有我們想象的那么重要，但也沒有那么不重要，它始終是時(shí)代精神與情感的一張晴雨表和風(fēng)向標(biāo)。

作家論與經(jīng)典化

作為文學(xué)史和文學(xué)理論的基礎(chǔ)，作家論在推動(dòng)文學(xué)知識(shí)與經(jīng)典脈絡(luò)的形成中至關(guān)重要。張學(xué)昕的《中國當(dāng)代小說八論》選擇了莫言、賈平凹、阿來、格非、遲子建、蘇童、麥家、余華八位卓有成就的當(dāng)代作家進(jìn)行論述，作者并沒有顯示出某種特別的文學(xué)價(jià)值觀和立場，而是貼著論述對(duì)象，對(duì)他們做綜合性的考察。這一點(diǎn)使得這部作品具有一種“客觀性”，但它的“客觀性”埋伏在主觀性之中，也就是說張學(xué)昕是從個(gè)人閱讀經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的，并且以自身的審美體驗(yàn)和價(jià)值認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)八位作家進(jìn)行述評(píng)。這種個(gè)人化的解讀某種意義上更接近一般讀者接觸文學(xué)作品的原初行為——某一個(gè)作品、某一位作家之所以引發(fā)言說沖動(dòng)，可能并不是因?yàn)樵诶硇哉J(rèn)識(shí)中對(duì)其文學(xué)史位置或者在文學(xué)發(fā)展路徑上的創(chuàng)造性有清晰的判斷，而是來自于某種觸動(dòng)和不太自覺的認(rèn)同。

一切文學(xué)經(jīng)典都是經(jīng)典化的產(chǎn)物，而經(jīng)典化總是集合了方方面面的合力，并且受到具體歷史社會(huì)語境的影響。作家作品論則是在文學(xué)經(jīng)典化過程中必不可少的一環(huán)。優(yōu)質(zhì)的作家作品論同樣也不乏學(xué)理性的深入，它一方面打開作家創(chuàng)作的歷程和環(huán)境、作品的結(jié)構(gòu)與細(xì)部，另一方面則讓讀者對(duì)它們有更為全面而整體的理解。就此而言，《中國當(dāng)代小說八論》算是一種本色當(dāng)行的批評(píng)文本，回到文學(xué)的主體本位，作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作，為當(dāng)代文學(xué)史的知識(shí)構(gòu)建提供了參考資料和參差對(duì)照的闡釋。

作品重讀與中國故事

郜元寶的《編年史和全景圖——細(xì)讀〈平凡的世界〉》名為“細(xì)讀”，卻區(qū)別于“新批評(píng)”的“細(xì)讀”（close reading），也不同于近些年來逐漸興起的“遠(yuǎn)讀”（distant reading），它是一種融合了馬克思主義的文學(xué)社會(huì)批評(píng)和形象美學(xué)分析的中國式閱讀法。在行文過程中，郜元寶并沒有征引過多的理論，而徑自進(jìn)入到文本分析，由《平凡的世界》的人物設(shè)置特點(diǎn)和塑造的幾組人物形象入手，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行總體性的評(píng)價(jià)，將之視為中國初期改革前后的編年史和全景圖。文章娓娓道來，不疾不徐，鞭辟入里，得出的結(jié)論結(jié)實(shí)而可靠。

《平凡的世界》的接受史經(jīng)歷了生動(dòng)的曲折，正如很多研究者發(fā)現(xiàn)的，它在誕生之初，盡管在大眾層面廣泛傳播，但在當(dāng)時(shí)的文學(xué)精英和先鋒作者那里并沒有得到更多的關(guān)注和首肯，直到新世紀(jì)以來，尤其是“80后”一代批評(píng)家成長起來之后才重新獲得了新的評(píng)價(jià)。這個(gè)傳播史背后有一個(gè)“新時(shí)期”文學(xué)話語與“新世紀(jì)”文學(xué)話語之間的斷裂，折射出現(xiàn)代主義美學(xué)觀念和現(xiàn)實(shí)主義回歸之后的捍格。經(jīng)歷紛紛擾擾的論說之后，郜元寶在新時(shí)代重讀這個(gè)文本，給予其中正平和的學(xué)理化論斷，可以說是將其在經(jīng)典化的道路上又推進(jìn)了一步。路遙的經(jīng)典性顯然不同于某種普遍性的經(jīng)典，它是當(dāng)代中國文學(xué)的經(jīng)典，富含著當(dāng)代中國的歷史、現(xiàn)實(shí)、政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化、倫理等諸多因素。郜元寶正是通過路遙的個(gè)案重讀，讓讀者進(jìn)一步理解了相關(guān)的中國，相信這個(gè)案例也對(duì)其他當(dāng)代作品的解讀具有一定的借鑒意義。