明清古文選本編纂趣談
當(dāng)代書(shū)籍市場(chǎng)上最為暢銷的，教輔書(shū)恐怕能拔得頭籌。在古代科舉時(shí)代，相關(guān)讀物市場(chǎng)也一樣紅火?？婆e讀物種類多樣，其中就有各種古文選本，如《古文觀止》就是清代最為流行的一種。
明清時(shí)期出版古文選本的經(jīng)濟(jì)效益極高，編選者甚至能以此養(yǎng)家，繼而成為專業(yè)的評(píng)點(diǎn)家。由明入清的評(píng)點(diǎn)家孫琮，就是一個(gè)典型的代表。孫琮在明為諸生，鼎革后隱居嘉善，放棄了諸生身份，轉(zhuǎn)而專門(mén)從事文章評(píng)選。經(jīng)他評(píng)點(diǎn)的書(shū)極為風(fēng)行，經(jīng)濟(jì)回報(bào)亦非常可觀，“除了奉養(yǎng)雙親，還能養(yǎng)活親戚”。
高經(jīng)濟(jì)回報(bào)自然會(huì)引起盜版，畢竟刊刻此類通俗讀物并無(wú)太大技術(shù)難度。而在古代，打擊盜版也沒(méi)有什么有效措施。一般書(shū)坊只能在扉頁(yè)鄭重警告“翻版必究”，甚至刻入書(shū)中正文予以強(qiáng)調(diào)。比如，《古文匯鈔》就在《凡例》里強(qiáng)調(diào)：“倘有翻版射利，以贗亂真，是在必究，知不余過(guò)也?！?/p>
反對(duì)書(shū)坊翻版，有經(jīng)濟(jì)方面的考慮，也有出于對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)的考量。畢竟盜版粗制濫造，極易滋生訛誤。余誠(chéng)刊刻《古文釋義》時(shí)說(shuō)：翻版惡習(xí)最可痛恨，彼但惟利是趨，一見(jiàn)大行之書(shū)，遂竊而翻刻之……每致貽誤后學(xué)。蓋因古文選本不僅文字會(huì)生訛誤，更有大量的評(píng)點(diǎn)符號(hào)，不同符號(hào)各有所示，符號(hào)形式、顏色、位置稍微變動(dòng)即謬以千里，貽誤讀者。更有甚者，為了節(jié)約成本，書(shū)坊會(huì)省略原書(shū)的評(píng)點(diǎn)符號(hào)不刻，結(jié)果造成原書(shū)學(xué)術(shù)價(jià)值的損害。
此外，另有一種洗稿方式竟成了古文選本的一種普遍生產(chǎn)方式。清代的古文選本多以當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上流行的同類書(shū)籍為藍(lán)本進(jìn)行再生產(chǎn)，沿襲選目，摘錄評(píng)語(yǔ)，甚者直接拿一兩部流行選本進(jìn)行改編。馮敬直《古文匯編》謂：“是編選法大抵仿張侗初《正宗》，段落大抵近茅鹿門(mén)《文鈔》，集注解大抵用張江陵《直解》，圈點(diǎn)、后評(píng)大抵取林西仲《析義》，旁評(píng)大抵仿過(guò)商侯《覺(jué)斯》與《奇賞》《卓觀》，音釋字畫(huà)大抵用尺木堂《觀止》。”
書(shū)商還會(huì)追蹤流行書(shū)籍，及時(shí)吸收其評(píng)語(yǔ)。上海圖書(shū)館藏一部唐德宜《古今文繪谷集卷八》稿本，其中兩篇評(píng)語(yǔ)全襲林云銘《古文析義》。此書(shū)成于《古文析義》出版的當(dāng)年，可見(jiàn)《古文析義》甫出版就成為他人所“參考”的資源了。
由現(xiàn)代觀念來(lái)看，這種大規(guī)模襲用他書(shū)的行為算是一種洗稿行為，有損于選本的獨(dú)創(chuàng)性。但有一個(gè)理由值得關(guān)注，如《古文約編》所云“爰定是編，以為家塾課本，非敢云選也”，意即家塾讀本私下自用，不可視為獨(dú)立著作。
而出版市場(chǎng)對(duì)盜版深惡痛絕，對(duì)洗稿的編纂方式卻態(tài)度曖昧，蓋因前者能分走原書(shū)坊的經(jīng)濟(jì)利益，后者卻能擴(kuò)大原書(shū)的影響力，某種程度上可視為變相的廣告。孰是孰非，今人不妨深入探討。
（作者單位：復(fù)旦大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系）
