朱壽桐：完整意義上的文化巨匠
郭沫若擁有豐厚的人文學(xué)識(shí)和文化素養(yǎng)，杰出的學(xué)術(shù)建樹與超卓的詩性創(chuàng)造力在他的文化人生中得到了融合與互補(bǔ)。他的智性與詩性、才具與才情臻于圓融，堪稱是一位完整意義上的文化巨匠。
郭沫若的形象有時(shí)給人以分裂之感，但他作為文學(xué)家與學(xué)問家的形象是彼此抱合的，因此他被視為一個(gè)“球形發(fā)展”的天才式人物，也就是說，其卓越才能在多個(gè)領(lǐng)域都得到了全面發(fā)揮。倘若不能準(zhǔn)確深入地把握其精神人格的完整性，就會(huì)簡單地將其歸結(jié)為主體的分裂狀態(tài)。本文嘗試分析的，正是郭沫若作為詩人與學(xué)者在精神人格和文化形象方面的統(tǒng)一性和完整性。
學(xué)術(shù)研究對(duì)文學(xué)感興的抱合
郭沫若首先是中國現(xiàn)代杰出的文學(xué)家。他的《女神》以對(duì)時(shí)代精神的抒寫，開創(chuàng)了漢語新詩的一代詩風(fēng)，《屈原》《棠棣之花》等又以歷史資源的開發(fā)造就了現(xiàn)代詩劇的卓越風(fēng)采。郭沫若的戲劇或詩劇幾乎都是歷史劇，是他精研歷史并深耕歷史文化感興的詩性成就。郭沫若貢獻(xiàn)給漢語詩壇的第一本新詩集《女神》，特別是影響巨大的《鳳凰涅槃》《天狗》《匪徒頌》《晨安》《三個(gè)泛神論者》等等，也多取材于中國歷史和民間神話傳說。幾乎難以想象沒有歷史感興和歷史文化深耕意識(shí)的詩人郭沫若，其創(chuàng)作比任何現(xiàn)代詩人都更倚重于現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)資源。
郭沫若同時(shí)是現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)的開拓者和卓越實(shí)踐者。他的歷史研究、考古研究和社會(huì)思想文化研究所取得的成就不僅冠絕一時(shí)，而且也為后來者，哪怕是對(duì)其展開學(xué)理批判的專業(yè)學(xué)者所難企及。他的學(xué)術(shù)研究始終包含著詩人的氣質(zhì)，帶著濃厚的文學(xué)家風(fēng)采，這同樣說明他的文化精神中詩人品質(zhì)與學(xué)者風(fēng)范的統(tǒng)一性。沒有詩人氣質(zhì)和文學(xué)感興的學(xué)者郭沫若，同樣難以想象?！吨袊糯鐣?huì)研究》甫一出版，即有歷史專家發(fā)現(xiàn)此書的特征在于“文學(xué)家的筆調(diào)，豐麗的敘述”，還有充盈全書的“革命熱情”，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)他對(duì)《詩經(jīng)》等文學(xué)資源開發(fā)的熱情多過對(duì)其他材料的關(guān)注。他關(guān)于奴隸制社會(huì)的主要證據(jù)，多采自《詩經(jīng)》的《七月》《靈臺(tái)》《出車》《東征》《破斧》《鴇羽》《擊鼓》，對(duì)于《書經(jīng)》資料的使用，也偏于《康誥》《召誥》《多士》《費(fèi)誓》等文學(xué)性很強(qiáng)的篇章，對(duì)《易經(jīng)》材料的取法也有類似傾向。郭沫若關(guān)于甲骨文、金文的研究，也常常指向古人的文學(xué)表述習(xí)慣和文學(xué)意象，諸如“燕之馳祖”“齊之社稷”“宋之桑林”“楚之云夢(mèng)”等。他對(duì)古代人物和中國思想史的研究洋溢著文學(xué)的熱忱與興味，關(guān)于屈原、曹操、李白、杜甫等詩人和文學(xué)人物的研究自不必說，即便是《青銅時(shí)代》中論及老子，也存在著“充分地把老子遺說文學(xué)化了”的現(xiàn)象。他研讀并整理、標(biāo)點(diǎn)《鹽鐵論》等古籍，也常常是因?yàn)樗鼈兙哂形膶W(xué)價(jià)值，《〈鹽鐵論〉讀本》便是這樣推出的。他明言，前人“不把它堪稱文學(xué)作品，這是很值得詫異的”。在抗日戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段的那些年，他繼續(xù)鉆研古代社會(huì)史，通過《青銅時(shí)代》《十批判書》等著作表示出對(duì)戰(zhàn)國時(shí)代、奴隸制度等問題的熱切關(guān)注，實(shí)際上體現(xiàn)著一個(gè)文學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)、時(shí)代進(jìn)行詩性批判的情感要素。
當(dāng)然不是說郭沫若所有的學(xué)術(shù)研究都圍繞著對(duì)象的文學(xué)性展開，更不能說郭沫若所有的學(xué)術(shù)研究都是文學(xué)的學(xué)術(shù)研究，但他的研究興趣和學(xué)術(shù)指向常常與文學(xué)貫通，他所研究的對(duì)象大多出自文學(xué)閱讀的經(jīng)驗(yàn)與感興，這是不爭的事實(shí)。而且，他在學(xué)術(shù)研究中最精彩的推論、最奇妙的建樹、最有閃光點(diǎn)的想象，往往與他的文學(xué)素養(yǎng)和詩性的想象力密切相關(guān)。文學(xué)性、詩性顯然不是學(xué)者郭沫若其成果學(xué)術(shù)性的全部，但文學(xué)性、詩性構(gòu)成了郭沫若學(xué)術(shù)的精華、亮點(diǎn)和魅力、特性。
郭沫若從不諱言學(xué)術(shù)研究應(yīng)該像文學(xué)創(chuàng)作一樣為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，這也是他作為學(xué)問家與作為文學(xué)家相統(tǒng)一的文化認(rèn)知的體現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)批判的文化要求之下，郭沫若對(duì)文學(xué)和學(xué)術(shù)都盡可能作柔性的處理，其結(jié)果常常是使得學(xué)術(shù)文本呈現(xiàn)出文學(xué)文本的某種形態(tài)。這就是他那影響甚大的《甲申三百年祭》的文本特色。這是郭沫若于1944年撰寫的一篇?dú)v史研究札記，其中含有較厚重的學(xué)術(shù)成分，對(duì)崇禎皇帝、李自成、李巖、牛金星、宋獻(xiàn)策等明末人物的評(píng)騭謹(jǐn)嚴(yán)縝密，對(duì)于自然災(zāi)害頻發(fā)、民瘼饑荒嚴(yán)重、李自成兵敗梓潼、李信編造謠詞、李自成被圍魚腹山、劉宗敏逼反吳三桂、李巖被誅殺等歷史事件的論證切實(shí)充分，所引用的《明史》《明季北略》《明亡述略》《剿闖小史》等史籍資料可謂具足詳備。此文寫法頗具文學(xué)風(fēng)格，類似于章回小說風(fēng)格的有“自成在十一年大敗于梓潼之后，僅偕十八騎潰圍而出，潛伏于商洛山中”，類似于現(xiàn)代小說風(fēng)格的如“十七年不能算是短促的歲月，但只看見他今天在削籍大臣，明天在大辟疆吏，弄得大家都手足無所措”，全篇?jiǎng)t近散文體格，又借助清代董恒巖所創(chuàng)作的院本《芝龕記》進(jìn)行文學(xué)闡發(fā)，全文圍繞李自成、崇禎、李巖等歷史人物展開悲劇性的文學(xué)渲染，實(shí)在是一篇將學(xué)術(shù)研究借用文學(xué)方式加以文本呈現(xiàn)的奇異文字。這樣的文字一經(jīng)發(fā)表，立即引起熱烈的社會(huì)反響。國民黨的文人從此文觀察到一種散布“失敗主義”情緒的意味，并且非常靈敏地嗅到了其中借反對(duì)明朝來諷刺政府專制、鼓吹農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的政治意味；中共領(lǐng)導(dǎo)人則從中看到了抗戰(zhàn)勝利在即宜戒驕戒躁的歷史教訓(xùn)，號(hào)召黨的干部研讀此文。國共兩黨對(duì)這篇文章的解讀分歧如此之大，說明它的確不是一般意義上的學(xué)術(shù)論著，它的思想內(nèi)涵具有較大的包容性，它所描述的歷史人物和歷史場(chǎng)景、形象意義呈現(xiàn)出一定的開放態(tài)勢(shì)，這正是文學(xué)寫作所具有的文本價(jià)值的體現(xiàn)。
以文學(xué)的感興處理歷史研究的課題，以審美的情懷分析往古人物的悲劇，以詩性筆法呈現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的成果，這是作為文學(xué)家的郭沫若進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的一種風(fēng)格，也是他的一種學(xué)術(shù)風(fēng)采。正是通過這樣的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)呈現(xiàn)，人們很容易觀察到，文學(xué)性與學(xué)術(shù)性在郭沫若的學(xué)術(shù)成就中得到了統(tǒng)一的、和諧的以及完整性的體現(xiàn)。
文學(xué)風(fēng)范與學(xué)術(shù)品格的彌合
郭沫若《甲申三百年祭》的寫作，原本是為創(chuàng)作一部刻畫李自成、李巖悲劇命運(yùn)的歷史劇而作材料準(zhǔn)備的。這部劇作的創(chuàng)作計(jì)劃因種種原因未付諸實(shí)施，郭沫若后來有條件進(jìn)行歷史劇創(chuàng)作的時(shí)候，再也沒有激發(fā)起創(chuàng)作這部悲劇的沖動(dòng)與興致。這表明，在郭沫若的心目中，類似于《甲申三百年祭》這樣的題材，無論是作為歷史研究還是文學(xué)創(chuàng)作的對(duì)象，其結(jié)果都是可以接受的，文學(xué)作品或是學(xué)術(shù)論述都可以呈現(xiàn)并抵達(dá)他相應(yīng)的歷史的詩性的思考。這篇文章倒是激發(fā)了文學(xué)界、戲劇界對(duì)類似題材的創(chuàng)作熱忱，包括夏征農(nóng)的《甲申記》在內(nèi)，一批以甲申歷史為題材的戲劇紛紛涌現(xiàn)，形成了風(fēng)靡一時(shí)且影響深遠(yuǎn)的“甲申文學(xué)熱”。相關(guān)的歷史悲劇雖未能寫成，但通過這部學(xué)術(shù)散文或歷史札記，郭沫若已經(jīng)既在文學(xué)意義上也在學(xué)術(shù)意義上抵達(dá)了開一代風(fēng)氣的文化境界。這是現(xiàn)代文化史上郭沫若的文學(xué)風(fēng)范和學(xué)術(shù)風(fēng)范相統(tǒng)一的價(jià)值體現(xiàn)。
無論是在文學(xué)創(chuàng)作還是在學(xué)術(shù)研究方面，郭沫若都是屬于既開風(fēng)氣又率先垂范的文化巨匠。文學(xué)方面，他以白話新詩的輝煌成就開一代詩風(fēng)，《女神》以充沛的時(shí)代情緒和強(qiáng)烈的情感表現(xiàn)，打破了“話怎么說，就怎么寫”的白話分行式的嘗試性寫作模式，并以“詩是寫出來的”的豪邁與自信，以濃烈的情感和飽滿的情愫賦予新詩靈魂，同時(shí)創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)了漢語新詩的詩性節(jié)奏，使得白話新詩獲得了獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)采。在學(xué)術(shù)研究方面，郭沫若同樣是“但開風(fēng)氣”地開拓研究領(lǐng)域、探索研究方法，并且率先垂范進(jìn)行實(shí)踐，從而奉獻(xiàn)出豐碩的學(xué)術(shù)成果。
他是歷史唯物主義中國史學(xué)的卓越開拓者，并以《中國古代社會(huì)研究》等系列學(xué)術(shù)成果開辟了新史學(xué)的一片天地。郭沫若自己非常明確地說，《中國古代社會(huì)研究》以恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》為觀念基礎(chǔ)，也就是“必須知道的準(zhǔn)備知識(shí)”，所持的史學(xué)方法論是“唯物辯證論”。這不僅是他自己的學(xué)術(shù)特色和優(yōu)勢(shì)，也由此創(chuàng)建了中國史學(xué)的新方法、新理念，催生了中國史學(xué)的新氣象、新格局。朱自清在1940年代曾客觀地評(píng)說《中國古代社會(huì)研究》的學(xué)術(shù)影響和歷史地位：“抗戰(zhàn)以來的許多新史學(xué)家，似乎多少都曾受到這部書的啟示。”這一判斷表明郭沫若其實(shí)是公認(rèn)的新史學(xué)的開拓者。董作賓更確認(rèn)，中國的“唯物史觀派是郭沫若的《中國古代社會(huì)研究》領(lǐng)導(dǎo)起來的”，與朱自清的觀察和判斷完全一致。
郭沫若不僅將“唯物辯證論”的歷史觀和方法論運(yùn)用在中國古代社會(huì)研究特別是歷史分期研究方面，還將這樣的觀念和方法普遍運(yùn)用于古代思想史研究和文字考古學(xué)研究。不同背景的歷史學(xué)家都注意到，郭沫若創(chuàng)造性地運(yùn)用了唯物辯證法的新史學(xué)方法，并將之用于古代經(jīng)學(xué)的研究和古文字考釋：“他把《詩》《書》《易》里面的紙上史料，把甲骨卜辭、周金文里面的地下材料，熔冶于一爐，制造出來一個(gè)唯物史觀的中國古代文化體系?！比毡臼穼W(xué)家藤枝丈夫判定，郭沫若開辟的新史學(xué)研究使得中國的甲骨文、金石文字研究別開生面，他認(rèn)為郭沫若的研究使得中國這方面的學(xué)術(shù)從王國維、羅振玉、王念孫、王引之注解甲骨文、金石文字的傳統(tǒng)中走出來，“到了郭沫若先生，以新史學(xué)的方法再整理一番，對(duì)古代社會(huì)給了一幅鮮明的圖畫?！?/p>
郭沫若的《十批判書》等重要學(xué)術(shù)著作也同樣貫徹新史學(xué)的學(xué)術(shù)理路，繼續(xù)“想運(yùn)用辯證唯物論來研究中國思想的發(fā)展”；對(duì)中國古代思想史和古代思想家的價(jià)值評(píng)判，基本上奉行“人民本位”的理念，這樣的理念同樣與新史學(xué)觀念、與歷史唯物主義的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)緊密相連。秉持這樣的理念，郭沫若對(duì)一些重要?dú)v史人物的評(píng)價(jià)幾乎是翻案式的，他對(duì)于古代思想家的價(jià)值評(píng)定，有時(shí)候能體現(xiàn)出章學(xué)誠在《文史通義》之《答客問中》所說的“獨(dú)斷之學(xué)”的風(fēng)采，這里的“獨(dú)斷”實(shí)際上就是獨(dú)步、獨(dú)立，卓然而不從眾。郭沫若對(duì)墨子的否定、對(duì)呂不韋的肯定，都與學(xué)界通行的判斷相左，而他之所以能堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)見解，就是因?yàn)樗小叭嗣癖疚弧边@樣穩(wěn)定有力的價(jià)值觀支撐，對(duì)后來的歷史研究和思想史研究產(chǎn)生了影響。
在郭沫若的先秦諸子批判中，對(duì)墨子的評(píng)價(jià)是他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與眾專家最為大相徑庭的。有人說墨子是“工農(nóng)革命的代表”，但郭沫若正是從“人民本位”的角度否定了對(duì)墨子的如此判斷，因?yàn)槟拥摹凹鎼邸薄胺枪ァ迸c“人民本位”的革命意趣南轅北轍。他在《群眾》雜志發(fā)表的《墨子的思想》一文，認(rèn)定墨子是反動(dòng)的宗教人物：“墨子始終是一位宗教家，他的思想充分的帶有反動(dòng)性——不科學(xué)，不民主，反進(jìn)化，反人性?！睘槭裁磁c眾說會(huì)有這樣的齟齬？郭沫若從文學(xué)和審美的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)明顯有陳腐鄉(xiāng)愿趣味的墨子頗無好感，至于“宗教家”的判斷，也是對(duì)墨子嘩眾取寵的蠱惑性表示反感的意思。當(dāng)時(shí)與郭沫若商榷的楊天錫、筱芷極力反對(duì)將墨子定義為“宗教家”：“雖然墨子主張?zhí)熘九c明鬼，但絕不是一位宗教家。他原本是當(dāng)時(shí)的賤人，屬于奴隸之類?！逼鋵?shí)，在先秦那樣的文化條件和社會(huì)條件下，有影響的思想家都會(huì)以宣導(dǎo)者的角色和方式傳播自己的思想，所作所為被說成是“宗教家”應(yīng)無大差。墨子學(xué)說在那時(shí)候很有影響力，所謂“非儒即墨”一說可見一斑，而墨子又善于在工匠社會(huì)傳播他的學(xué)說，郭沫若稱他為“宗教家”是有道理的。楊天錫以為宗教家必定宣傳神鬼之說，顯然是對(duì)宗教家身份特征的一種誤解。
郭沫若運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀念方法進(jìn)行歷史研究，其鮮明強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)開拓性，影響了中國史學(xué)的一個(gè)時(shí)代，輻射到了整整一個(gè)時(shí)代的歷史學(xué)科，影響了中國史學(xué)界的一代學(xué)人。他的學(xué)術(shù)影響力其實(shí)并不遜色于他的文學(xué)影響力，文學(xué)影響和學(xué)術(shù)影響呈現(xiàn)出某種互補(bǔ)之勢(shì)，二者聚合在一起，共同成就了這位文化巨匠的完整形象，使得郭沫若的文化形象更加完整。
文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究的依存支撐
郭沫若中國現(xiàn)代文化巨匠的形象，是由他的文學(xué)成就和學(xué)術(shù)成就、文學(xué)影響和學(xué)術(shù)影響相組合、相融合、相聚合而成的，也正是文學(xué)和學(xué)術(shù)這兩方面鑄成了他的完整與輝煌，鑄成了他的風(fēng)格與品格。要完整全面地理解郭沫若，就需同時(shí)理解他的文學(xué)與學(xué)術(shù)成就，理解其文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究之間相互依存的關(guān)系。
郭沫若的文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)常以豐厚的學(xué)術(shù)積累作為支撐，就像他的學(xué)術(shù)研究經(jīng)常關(guān)涉到文學(xué)感興一樣。無論是詩歌還是戲劇，他的文學(xué)作品都充盈著學(xué)術(shù)的精神內(nèi)涵，洋溢著厚重的學(xué)術(shù)氣氛。詩歌《鳳凰涅槃》在詩前小序中引經(jīng)據(jù)典，闡述鳳凰的來歷，甚至引用到《廣雅》這樣的典籍。他的歷史劇和詩劇創(chuàng)作，都會(huì)經(jīng)過一番學(xué)術(shù)的考辨和闡析，對(duì)故事的歷史背景、人物心態(tài)甚至對(duì)虛構(gòu)人物的邏輯合理性的說明，使得這些作品、作品中對(duì)相關(guān)歷史的描寫和表現(xiàn)，以及作品中的人物形象及其關(guān)系等，都帶有相當(dāng)厚重的學(xué)術(shù)分量與品質(zhì)。當(dāng)他將這樣的學(xué)術(shù)研究和歷史推導(dǎo)的結(jié)果融入想象性的發(fā)揮，他的文學(xué)表現(xiàn)就會(huì)特別有光彩和魅力。他的戲劇中關(guān)于楚湘文化和開放民風(fēng)的文學(xué)表現(xiàn)就是如此。郭沫若的研究與朱熹《楚辭集注》對(duì)荊楚之地的說法接近，即認(rèn)為楚地氣候溫?zé)?，民風(fēng)開放，人物的穿著和行為風(fēng)格都顯得比較大膽，因此在其所著《湘累》劇曲中，對(duì)古代洞庭景象進(jìn)行相關(guān)描寫時(shí)，也做出了相應(yīng)處理。湘楚之地的風(fēng)色艷麗，為郭沫若新潮、炫惑、西化的戲劇場(chǎng)景構(gòu)思提供了學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。
當(dāng)然，人們更關(guān)心或者更在意郭沫若以文學(xué)的視野、文學(xué)的思維、文學(xué)的感興甚至文學(xué)的筆法介入學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)象。在郭沫若的學(xué)術(shù)批評(píng)中，批評(píng)者普遍關(guān)注到郭沫若將文學(xué)性和詩性思維引入學(xué)術(shù)思維的特性，不過多從負(fù)面進(jìn)行定性，認(rèn)為是以文學(xué)的想象沖淡了史料的求真，以情感的書寫代替了學(xué)術(shù)的推論。其實(shí)這樣的批評(píng)并不符合郭沫若學(xué)術(shù)研究的實(shí)際，郭沫若令人矚目的學(xué)術(shù)成就，包括其對(duì)古代社會(huì)歷史階段的分期研究，甲骨文、金文研究，先秦諸子的思想與行跡研究，都是通過大量的材料佐證和嚴(yán)密的學(xué)術(shù)論證抵達(dá)的，辯證唯物主義方法論和歷史唯物主義歷史觀為他相關(guān)研究的正確性和深刻性提供了保障，文學(xué)性的想象思維和情感寄托無疑增益了他學(xué)術(shù)研究的靈感、靈性，拓展了他的想象空間和想象維度，使得他的一些研究成果得到了如虎添翼般的學(xué)術(shù)升值。例如他的屈原研究、莊子研究，之所以能得出一系列獨(dú)步之論，就與他以詩人性情對(duì)這些歷史人物進(jìn)行文心體驗(yàn)的方法有關(guān)系。因此，將文學(xué)性的體驗(yàn)融入學(xué)術(shù)研究，將詩性的想象涉入歷史考察，這在郭沫若那里是一種優(yōu)勢(shì)、特色和魅力，不應(yīng)該受到指責(zé)與否定。
郭沫若的學(xué)術(shù)研究也存在明顯的粗糲、粗疏和粗拙的痕跡，遺留下不少讓人詬病的話題，其中有些與作為開創(chuàng)者的應(yīng)有風(fēng)范有關(guān)，如銳意前行、不拘小節(jié)、不避瑕疵、不諱隨想；有些也是作為詩人和作家想象力過于豐富、聯(lián)想過于靈活造成的結(jié)果，如將屈原《橘頌》首句“后皇嘉樹”中的“后皇”，通過簡單的詞語聯(lián)想，解釋為“后土皇天”，就顯得有些草率?！昂蠡省弊餍揎椥缘摹拜x煌”解，應(yīng)該更加合理。郭沫若學(xué)術(shù)論述中的不少推斷，都帶有詩性聯(lián)想的隨意性，不過這不足以概括郭沫若學(xué)術(shù)成果的特色，更多的示例證明，郭沫若以詩人的體驗(yàn)、想象和文學(xué)家的構(gòu)思介入學(xué)術(shù)研究和歷史闡析的時(shí)候，經(jīng)常能有精彩的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，而這樣的發(fā)現(xiàn)可以被證明與歷史的事情或故典的承載完全相符。
郭沫若對(duì)屈原的研究，以及他對(duì)《離騷》的解讀，多有“獨(dú)斷之論”，而這些“獨(dú)斷之論”有時(shí)就成了不易之論，其中的奧秘就在于郭沫若以詩人的心靈擁抱歷史人物，體驗(yàn)他們的心境，庶幾能部分還原歷史的實(shí)情。對(duì)于屈原的自沉，郭沫若認(rèn)定他乃是為憂憤國家之亡，并引《史記》等相關(guān)材料作為佐證，其實(shí)也是郭沫若體恤古代詩人的感時(shí)憂國情懷而做出的合理判斷。但歷史學(xué)家繆鉞則堅(jiān)持認(rèn)為屈原“自傷放逐，非傷國亡”，與郭沫若之論爭鋒相對(duì)，并舉例說：“屈原至江南后，大約不久即自沉，或在頃襄十年之前，決不及見秦兵之入郢。”然后分析郭沫若的“傷國亡”之論的文學(xué)家和詩人理路：“郭君初撰《論屈原身世及其作品》一文，亦在九一八沈變之后，蓋皆痛傷國難，因自己之所感受，而寄懷古人，以為屈原曾見秦兵入郢，而屈原自沉，非徒自傷身世，兼有殉國之意義……”分明是說郭沫若將自己的家國情懷寄托于故人屈原身上，這樣的寄托有理由被認(rèn)為離學(xué)術(shù)較遠(yuǎn)。不能否認(rèn)，郭沫若之理解屈原、論述屈原，甚至崇尚屈原，用詩劇筆法謳歌屈原，當(dāng)然與他現(xiàn)實(shí)的愛國情感相關(guān)，但郭沫若不會(huì)簡單地以自己的現(xiàn)實(shí)情感代替歷史人物研究，他的屈原論述有足夠的歷史依據(jù)，符合歷史真實(shí)?？娿X以屈原不可能“曾見秦兵入郢”，就斷言屈原至死不可能與亡國之憂有關(guān)，這樣的邏輯有明顯缺陷。像屈原這樣士大夫出身的詩人，對(duì)國家的前途非常關(guān)心，也特別敏感，即便是未曾等到“秦兵入郢”的那一刻，難道就不會(huì)因秦的虎視眈眈而憂心如焚，然后以死明志？更何況，根據(jù)繆鉞列舉的“忽若去不信兮，至今九年而不復(fù)”句中的“九年”計(jì)算，屈原被流放是在頃襄王十三年（公元前286年），至白起破郢的頃襄王二十一年（公元前278年）首尾正是九年，怎么就能斷定屈原沒見到秦兵入郢？而太史公都有“余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》”之說，認(rèn)定《哀郢》是屈原的作品，這樣的佐證應(yīng)該是有力的，也可以說同樣有力地支持了郭沫若的屈原觀。
郭沫若是現(xiàn)代中國成就頗高、影響重大的文化巨匠，卓越的文學(xué)創(chuàng)作和深到的學(xué)術(shù)研究圓滿結(jié)合，文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究互為補(bǔ)充、互相成就、互動(dòng)互涵，構(gòu)成了他的文學(xué)風(fēng)格和學(xué)術(shù)特色，也完整地體現(xiàn)了他的獨(dú)特形象。注入文學(xué)家的詩性思維，取用并開發(fā)文學(xué)資源，這些因素對(duì)他的學(xué)術(shù)研究也大有助益。
（作者系澳門大學(xué)中國歷史文化中心主任）
