2022年文學(xué)研究發(fā)展報(bào)告
“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序。”文學(xué)總是同一個(gè)時(shí)代的精神脈動(dòng)、社會(huì)氛圍息息相通。2022年，是全國(guó)人民喜迎二十大、砥礪新征程的一年。黨的二十大報(bào)告提出“推進(jìn)文化自信自強(qiáng)，鑄就社會(huì)主義文化新輝煌”。2022年的文學(xué)研究，堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，用更宏大的歷史觀、更包容的文明觀、更開放的學(xué)科觀，研究中國(guó)問題、時(shí)代問題，積極構(gòu)建中國(guó)特色文學(xué)研究“三大體系”，其主體意識(shí)、文化自覺和中國(guó)特色愈發(fā)鮮明。人民文藝引領(lǐng)學(xué)術(shù)主潮，傳統(tǒng)文化厚植文化自信，文明互鑒深化思想境界，基礎(chǔ)研究筑牢學(xué)科之根，方法創(chuàng)新拓寬研究視界，成為文學(xué)研究的鮮明特征。
人民文藝引領(lǐng)學(xué)術(shù)主潮
新時(shí)代以來，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“源于人民、為了人民、屬于人民，是社會(huì)主義文藝的根本立場(chǎng)，也是社會(huì)主義文藝繁榮發(fā)展的動(dòng)力所在”。人民文藝成為文學(xué)創(chuàng)作的價(jià)值旨?xì)w，人民文藝也成為文學(xué)研究的中心話語(yǔ)。圍繞著人民文藝，中國(guó)化時(shí)代化馬克思主義文藝?yán)碚?、新時(shí)代文藝、延安《講話》成為三個(gè)關(guān)鍵詞，分別從理論、實(shí)踐和歷史三個(gè)維度展開對(duì)人民文藝的新詮釋。
（一）中國(guó)化時(shí)代化馬克思主義文藝?yán)碚?/p>
一部馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的歷史，就是一部用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)新的實(shí)踐的歷史。推進(jìn)和深化馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化時(shí)代化，是理論批評(píng)界必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的重要使命。張江認(rèn)為，只有牢固樹立馬克思主義文藝觀，真正做到以人民為中心，文藝才能深入人心，文藝?yán)碚摵团u(píng)才能接地氣，有活力；只有提升馬克思主義文藝?yán)碚搶?duì)當(dāng)代中國(guó)文藝現(xiàn)象、文藝現(xiàn)場(chǎng)的闡釋能力，才能彰顯馬克思主義文藝?yán)碚摰闹笇?dǎo)力量。黨圣元認(rèn)為，深化中國(guó)化時(shí)代化馬克思主義文藝?yán)碚撆u(píng)研究，一要在“為何”和“何為”的體用兩個(gè)維度上堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)典作家的文藝思想；二要突出通經(jīng)致用、明體達(dá)用，建立起中國(guó)化時(shí)代化馬克思主義文藝?yán)碚撆u(píng)的新的闡釋原則；三要以豐富多樣的學(xué)術(shù)研究實(shí)踐回答時(shí)代之問，使文藝?yán)碚撆u(píng)融入中國(guó)式現(xiàn)代化的理論與實(shí)踐體系之中。宋偉提出，應(yīng)從“范式革命”的視域出發(fā)，重申馬克思哲學(xué)“革命性轉(zhuǎn)變”的真正內(nèi)涵，彰顯馬克思主義美學(xué)的當(dāng)代性、現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性。段吉方認(rèn)為，新時(shí)代中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摰膭?chuàng)新發(fā)展要著眼于當(dāng)代中國(guó)文論話語(yǔ)體系創(chuàng)新與自主構(gòu)建。
馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是馬克思主義中國(guó)化的必然之路，也是促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化當(dāng)代化的重要條件。譚好哲認(rèn)為，在理論演進(jìn)的層面上，馬克思主義文藝?yán)碚撆c中國(guó)傳統(tǒng)文藝相結(jié)合是以“民族形式”的追求為起點(diǎn)的。王杰認(rèn)為，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的藝術(shù)創(chuàng)新是中國(guó)審美現(xiàn)代性的重要理論特征。泓峻考察了傳統(tǒng)觀念介入中國(guó)化馬克思主義文論建構(gòu)的具體方式。
（二）新時(shí)代文藝
新時(shí)代新征程是當(dāng)代中國(guó)文藝的歷史方位。鐵凝認(rèn)為，如何展現(xiàn)時(shí)代精神的高度，描繪新時(shí)代新征程的恢宏氣象，書寫生生不息的人民史詩(shī)，是新時(shí)代文學(xué)面臨的根本命題。李云雷從主題之新、意識(shí)之新、經(jīng)驗(yàn)之新、格局之新闡釋中國(guó)文學(xué)在新時(shí)代的巨大變化與革新，探索新時(shí)代文學(xué)如何將中國(guó)人的經(jīng)驗(yàn)與情感轉(zhuǎn)化為新的故事、新的藝術(shù)、新的經(jīng)典。李遇春認(rèn)為，新時(shí)代文學(xué)在人民性、時(shí)代性和傳統(tǒng)性上都呈現(xiàn)出了新的理論特質(zhì)。張跣強(qiáng)調(diào)，文學(xué)與時(shí)代的關(guān)系是每個(gè)作家必須面對(duì)的根本性問題，真正的作家必須植根時(shí)代而又超越時(shí)代、照亮生活。
鄉(xiāng)村文學(xué)和工業(yè)題材創(chuàng)作成為文學(xué)批評(píng)關(guān)注焦點(diǎn)。吳義勤認(rèn)為，無論聚焦新時(shí)代農(nóng)村變化還是挖掘鄉(xiāng)土傳統(tǒng)，現(xiàn)時(shí)代鄉(xiāng)土文學(xué)不斷豐富內(nèi)容構(gòu)成，提升主體厚重感，蘊(yùn)含豐富的故事資源和思想能量。王堯、張麗軍、張凡聚焦新時(shí)代以來的鄉(xiāng)村文學(xué)創(chuàng)作，從思想內(nèi)涵、文化價(jià)值、創(chuàng)作風(fēng)格、敘事特征、美學(xué)取向以及存在問題等方面分析當(dāng)下鄉(xiāng)村文學(xué)書寫的新質(zhì)，在與之前鄉(xiāng)村文學(xué)創(chuàng)作的比較中指出其未來發(fā)展路向。白燁、孟繁華、賀紹俊、張學(xué)昕強(qiáng)調(diào)人民是文學(xué)創(chuàng)作表現(xiàn)的主體，也是接受和評(píng)判的主體，提倡應(yīng)著力挖掘新時(shí)代工業(yè)題材作品如何書寫人民走進(jìn)歷史、創(chuàng)造歷史的生動(dòng)感人歷程。
（三）延安《講話》
2022年，適逢毛澤東同志《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表80周年。趙學(xué)勇認(rèn)為，《講話》確立了“為人民大眾”的文藝方向、人民大眾文化創(chuàng)造的主體地位以及人的解放的價(jià)值追求，使中國(guó)文藝的發(fā)展獲得了空前的文化創(chuàng)造力，習(xí)近平總書記在新的歷史條件下豐富和拓展了《講話》的文化創(chuàng)造精神和文藝的人民性內(nèi)涵，為新時(shí)代中國(guó)文藝的文化創(chuàng)造提供了根本遵循。李繼凱認(rèn)為，毛澤東、鄧小平、習(xí)近平關(guān)于文藝工作的三個(gè)重要文本是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)文藝工作的三次非同凡響的論說，標(biāo)志著革命文藝觀不變的價(jià)值內(nèi)核以及與時(shí)代相適應(yīng)的豐富發(fā)展，彰顯了人民本位文藝觀的繼承性和創(chuàng)新性。賀桂梅從《講話》解決的核心問題出發(fā)，討論人民文藝的原點(diǎn)性問題。姜濤以沙汀作品為例，討論《講話》在國(guó)統(tǒng)區(qū)的影響以及現(xiàn)實(shí)主義在國(guó)統(tǒng)區(qū)的可能路徑。程凱突破文藝論的視角，將《講話》放置在整個(gè)中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的大坐標(biāo)中研究。魏然討論《講話》作為中國(guó)理論與經(jīng)驗(yàn)在阿根廷的接受和啟示。
傳統(tǒng)文化厚植文化自信
中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中國(guó)特色社會(huì)主義文化的重要來源，是中華民族薪火相傳、生生不息的精神動(dòng)力。對(duì)于如何在繼承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化上下功夫，增強(qiáng)文化自覺、增進(jìn)文化認(rèn)同、彰顯文化自信，文學(xué)研究界進(jìn)行了廣泛而深入的探索。
（一）推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展
董學(xué)文認(rèn)為，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，是打開對(duì)傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)批判、繼承、發(fā)展統(tǒng)一之門的金鑰匙，是對(duì)實(shí)踐馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合途徑給出的新答案。高建平認(rèn)為，把握好傳承與創(chuàng)新的關(guān)系，對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，將中華美學(xué)精神與當(dāng)代審美追求結(jié)合起來，激活中華文化的生命力，是當(dāng)今美學(xué)研究者的重要任務(wù)。張晶認(rèn)為，在馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的文藝路徑的大框架下，把中華美學(xué)精神和當(dāng)代審美追求結(jié)合起來，是指導(dǎo)我國(guó)美學(xué)理論研究和當(dāng)下文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐的重要理論命題。
（二）激活經(jīng)典闡釋傳統(tǒng)構(gòu)建當(dāng)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)
創(chuàng)建中國(guó)自己的闡釋學(xué)是幾代學(xué)者的夙愿，激活中國(guó)經(jīng)典闡釋傳統(tǒng)成為構(gòu)建當(dāng)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)的重要途徑。張江提出，中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中雖無闡釋學(xué)的概念和學(xué)科，但有豐富的闡釋學(xué)思想和經(jīng)驗(yàn)，這是構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)闡釋學(xué)的可靠資源和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，我們要學(xué)習(xí)借鑒西方，但不是用西方闡釋學(xué)的已有框架來裁剪或規(guī)制中國(guó)闡釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)和思想。李紅巖認(rèn)為，建構(gòu)中國(guó)闡釋學(xué)首先需要在與西方的比較中明晰我們民族的語(yǔ)言特色和闡釋特色，以字詞義為對(duì)象的訓(xùn)詁學(xué)是古典語(yǔ)文學(xué)形式的闡釋學(xué)，《春秋》學(xué)所定釋經(jīng)宗旨、原則與方法，具有為古典闡釋學(xué)立法之意義。谷鵬飛提出將西方哲學(xué)闡釋學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)闡釋學(xué)各自具有的“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”內(nèi)涵作“共現(xiàn)”“分梳”“比堪”“融通”的“對(duì)位闡釋”，形成一種以文本的言內(nèi)之義與言外之義為雙向闡釋路徑，以文本的真理性意義生發(fā)與闡釋者生存意義的獲得為雙向闡釋目標(biāo)。鄭偉認(rèn)為，如果說西方人通過“理解”將“闡釋”封閉在此在的生命世界，進(jìn)而把文本當(dāng)成了思想的試驗(yàn)場(chǎng)，則中國(guó)人更傾向于通過“闡釋”把“理解”導(dǎo)向社會(huì)生活的實(shí)踐領(lǐng)域。
（三）探究現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的傳統(tǒng)文化基因
現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文化中的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因得到細(xì)致探究，這在魯迅研究中體現(xiàn)明顯。汪衛(wèi)東、何欣潼突破從現(xiàn)代文學(xué)性入手探討魯迅雜文文學(xué)價(jià)值的常規(guī)，將其放到中國(guó)固有的文章傳統(tǒng)中考察，認(rèn)為魯迅雜文創(chuàng)造性地承續(xù)了千年文章傳統(tǒng)。劉春勇指出魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“文章”進(jìn)行兩種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，正因此成為偉大而獨(dú)特的文學(xué)行動(dòng)者。孫郁對(duì)魯迅戲劇觀念的復(fù)雜性進(jìn)行再解讀，認(rèn)為魯迅批判舊戲劇的同時(shí)，也珍視鄉(xiāng)間藝術(shù)，戲劇影響了其藝術(shù)審美。譚桂林、黃喬生分別考證魯迅抄習(xí)佛經(jīng)的具體史實(shí)，指出魯迅的精神和人格受到幾次佛學(xué)修習(xí)的影響。
將對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的討論放置在中華文學(xué)史的長(zhǎng)時(shí)段中進(jìn)行審視亦是一個(gè)趨勢(shì)。錢理群總結(jié)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為開放、包容、獨(dú)創(chuàng)性，“仰望星空”與“腳踏實(shí)地”的結(jié)合，堅(jiān)守思想和藝術(shù)的獨(dú)立探索是其重要特征。汪衛(wèi)東從源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)散文發(fā)展演變的歷史脈絡(luò)中尋找中國(guó)現(xiàn)代散文理論的血脈和基因，突破了僅在現(xiàn)代文學(xué)格局中研究散文的思路。張清華指出，20世紀(jì)90年代的長(zhǎng)篇小說真正找回了屬于中國(guó)人自己的講故事的方法，它們不僅使用了一套古老的講故事的套路，更重要的是使用了中國(guó)傳統(tǒng)小說中的時(shí)間觀與世界觀。沈慶利重思現(xiàn)代白話小說的起點(diǎn)問題，探討《紅樓夢(mèng)》等古典小說的現(xiàn)代性特征以及《孽?；ā贰独蠚堄斡洝返鹊拈_端意義。李浴洋討論“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)對(duì)朱自清“新文學(xué)”思想生成的影響。吳俊、樊星、王宏圖、何平等著力開掘了格非等當(dāng)代作家作品與傳統(tǒng)小說的勾連及其背后的文化意識(shí)。
文明互鑒深化思想境界
“和羹之美，在于合異?！比祟悮v史是一幅不同文明相互交流互鑒的宏偉畫卷，世界學(xué)術(shù)也是一部不同思想相互影響滲透的壯麗史詩(shī)。以學(xué)術(shù)研究推動(dòng)文明交流互鑒，以交流互鑒深化學(xué)術(shù)研究，這是2022年文學(xué)研究的一大著力點(diǎn)。
（一）以比較的視野觀照中國(guó)文論
建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)文論，需要在中西對(duì)照中明晰中國(guó)文論的范式和特質(zhì)，并在時(shí)代的發(fā)展中賦予這些特質(zhì)當(dāng)代內(nèi)涵。高楠認(rèn)為，文學(xué)理論中國(guó)范式可以概括為理論建構(gòu)的超越機(jī)制與雙域調(diào)節(jié)機(jī)制，這樣的機(jī)制與西方理論范式的非超越的延續(xù)機(jī)制具有明顯差異。李建中認(rèn)為，中國(guó)文學(xué)濫觴期的《詩(shī)經(jīng)》和“詩(shī)言志”，以詩(shī)學(xué)與經(jīng)學(xué)的兼合在源頭上鑄成中國(guó)文學(xué)觀念的兼性特征，在世界文學(xué)中形成了自己所特有的“中國(guó)性”。張法從虛實(shí)關(guān)系的角度重新梳理了中西文論的傳統(tǒng)和新變，指出理解西方文論的基本特點(diǎn)和演進(jìn)歷程對(duì)中國(guó)文論重建的特殊意義。曾軍提出，“多元網(wǎng)絡(luò)”的外在多樣性、“西學(xué)中的中學(xué)”和“中學(xué)中的西學(xué)”的內(nèi)在多樣性、“西化與化西的雙重變奏”的未完成性以及以“今中”作為學(xué)術(shù)立場(chǎng)的“古今中西的對(duì)話”，構(gòu)成了“在世界中”的中西對(duì)話何以可能的方法論基礎(chǔ)。
（二）以主體的目光打量中外文學(xué)
立足于當(dāng)代中國(guó)文論的主體性，我們對(duì)西方文論的研究也應(yīng)當(dāng)加入文化比較的視野和眼光，促進(jìn)中西文論的互鑒互融。張隆溪對(duì)后理論時(shí)代中西比較文學(xué)研究的再探討、陳眾議對(duì)中外文學(xué)原理的討論、方維規(guī)分析誤譯背后的概念史問題，均視野開闊，論述透辟。王寧認(rèn)為，在國(guó)際比較文學(xué)和世界文學(xué)研究領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)從根本上改變世界文學(xué)版圖上的西方中心主義格局。蔣承勇提出，跨文化、跨學(xué)科研究是拓展與深化西方文學(xué)思潮研究的兩個(gè)重要維度。張西平對(duì)作為一種文明觀的文明互鑒的討論、劉耘華對(duì)19世紀(jì)德國(guó)的中國(guó)形象的研究、朱振武對(duì)非洲文學(xué)與文明多樣性關(guān)系的分析、高旭東對(duì)文學(xué)倫理學(xué)中國(guó)資源的挖掘、紀(jì)建勛的中外文化交流史研究、季進(jìn)的中國(guó)文學(xué)海外傳播研究、李慶本從跨文化闡釋角度分析中國(guó)文學(xué)“走出去”問題，均有助于在學(xué)理層面深化對(duì)文明交流互鑒的理解和認(rèn)識(shí)。
（三）中國(guó)文學(xué)的世界性元素成為思考熱點(diǎn)
文學(xué)是民族的，也是世界的，文學(xué)的世界性與民族性往往交相輝映。洪子誠(chéng)以1954 年《文藝學(xué)習(xí)》第5期刊登的一份書目為切入點(diǎn)，考察了當(dāng)代文學(xué)在建構(gòu)自身的過程中，如何采用移植、挪用、吸納、改寫等手法處理外國(guó)文學(xué)資源。趙京華對(duì)《阿Q正傳》在日本九十年的傳播和接受進(jìn)行梳理，探討經(jīng)典之作的世界意義。梁海軍、尹鵬凱探討丁玲作品在法國(guó)的接受，為從女權(quán)主義視角審視丁玲提供了外部視角參考。張珣分析了法國(guó)對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)譯介的成敗得失。顧文艷論述了德語(yǔ)文學(xué)機(jī)制中的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)翻譯出版呈現(xiàn)出的學(xué)術(shù)、商業(yè)與經(jīng)典三種機(jī)制導(dǎo)向。劉建軍分析了翻譯與“中國(guó)的外國(guó)文學(xué)”知識(shí)再造的關(guān)系。孫藝風(fēng)討論了翻譯文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系，提出要更加穩(wěn)妥地處理好跨文化的不可譯性問題，同時(shí)在中西文學(xué)之間建立更具活力和成效的對(duì)話機(jī)制。
基礎(chǔ)研究筑牢學(xué)科之根
沒有基礎(chǔ)研究的扎實(shí)根基，學(xué)術(shù)研究就缺乏穩(wěn)健發(fā)展的根本保證；沒有基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展創(chuàng)新，學(xué)術(shù)研究就缺乏緊跟時(shí)代的持續(xù)動(dòng)力。對(duì)基本理論、基本問題、基本概念的反思性和創(chuàng)新性研究，是本年度文學(xué)研究的重心。
（一）經(jīng)典理論問題的深入闡發(fā)
對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摻?jīng)典命題進(jìn)行富于時(shí)代氣息的新闡發(fā)，是激活其內(nèi)在活力和現(xiàn)實(shí)意義的基本途徑。張永清探索了馬克思主義文學(xué)反映論這一經(jīng)典理論命題在20世紀(jì)八九十年代的拓展與突破，對(duì)反映論與主體論、生產(chǎn)論、價(jià)值論之間的關(guān)系等問題作出了富有歷史意味的探索。趙炎秋和黨圣元?jiǎng)t分別從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度考察了現(xiàn)實(shí)主義理論原則和創(chuàng)作方法。趙炎秋認(rèn)為，與歐美現(xiàn)實(shí)主義文論相比，中國(guó)文學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)主義底色具有濃厚的浪漫色彩、強(qiáng)烈的政治性和理論的先導(dǎo)性，中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法的形成是現(xiàn)實(shí)選擇的結(jié)果。黨圣元?jiǎng)t認(rèn)為，在當(dāng)前新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的文化發(fā)展語(yǔ)境中，現(xiàn)實(shí)主義文論呈現(xiàn)出新態(tài)勢(shì)、面臨著新挑戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)主義“何為”與“為何”，成為亟須厘清和亟待解決的重要問題。
在新的現(xiàn)實(shí)中重新思考文學(xué)理論基礎(chǔ)問題，是文學(xué)研究創(chuàng)新發(fā)展永不枯竭的生長(zhǎng)點(diǎn)。通過以歷史化眼光對(duì)雅俗這對(duì)重要的文化概念的重新審視，南帆強(qiáng)調(diào)，每一個(gè)歷史階段對(duì)于雅俗的重新理解，往往表明審美趣味與歷史之間正在重新建立聯(lián)系，雅俗之辯始終是文化參與歷史的見證。針對(duì)闡釋學(xué)研究中的相對(duì)主義和非理性主義傾向，張江強(qiáng)調(diào)公共性是闡釋的根本特征之一，公共理性是激發(fā)和推動(dòng)闡釋的積極動(dòng)力，是約束和規(guī)范闡釋的框架標(biāo)準(zhǔn)，是衡量闡釋有效性的基本尺度。圍繞當(dāng)代社會(huì)“文學(xué)何為”的問題，金惠敏辨析文學(xué)與文化之間的復(fù)雜關(guān)系，認(rèn)為文學(xué)的前途在于文化化，而文化化則意味著建構(gòu)一種文化差異共同體。針對(duì)“藝術(shù)何為”的問題，杜衛(wèi)探討了經(jīng)典藝術(shù)對(duì)人的全面發(fā)展和人生境界的特殊價(jià)值，認(rèn)為藝術(shù)人生是一種闊達(dá)的“天地境界”，既是對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的超越，更是對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的一種有效介入和必要補(bǔ)充。
（二）重要學(xué)術(shù)話語(yǔ)的價(jià)值重估
在重要學(xué)術(shù)話語(yǔ)重釋方面，羅鋼認(rèn)為，通過不同文化之間的對(duì)話，方能準(zhǔn)確理解中西詩(shī)學(xué)中“比興”和“諷寓”兩個(gè)重要觀念“言在于此而意在于彼”的內(nèi)涵及其歷史、文化差異。過常寶認(rèn)為，“詩(shī)言志”在先秦時(shí)期還不是一個(gè)詩(shī)學(xué)概念，從儒家意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)到教化詩(shī)學(xué)的施行，“詩(shī)言志”經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)。王秀臣采取生成性而不是定型化觀念，動(dòng)態(tài)理解六藝以及中國(guó)古典學(xué)術(shù)的發(fā)展過程，闡發(fā)其內(nèi)涵的豐富性、語(yǔ)境的具體性、影響的深刻性。肖鷹認(rèn)為，從“風(fēng)骨”“氣象”到“神韻”的美學(xué)追求，是關(guān)于中國(guó)詩(shī)歌和中國(guó)藝術(shù)的本體精神建構(gòu)，是中國(guó)詩(shī)學(xué)之本。錢志熙認(rèn)為，南朝至唐代“人文化成”文學(xué)觀流行，不僅具文學(xué)復(fù)古、文學(xué)教化意義，而且有緣飾上層文治及其文學(xué)創(chuàng)作的功能。陳維昭認(rèn)為，“演”應(yīng)被視為明清小說學(xué)的核心理念，不應(yīng)忽略理念推演在作家營(yíng)造藝境過程中所表現(xiàn)出來的獨(dú)創(chuàng)性。
（三）經(jīng)典作家作品的研究深化
經(jīng)典作家作品是取之不盡的文學(xué)寶藏。圍繞經(jīng)典作品、作家和學(xué)術(shù)現(xiàn)象，研究界揭示新角度，提出新論斷，推動(dòng)研究向縱深發(fā)展。劉毓慶等通過探討《詩(shī)經(jīng)》相關(guān)篇章與春秋史實(shí)的關(guān)聯(lián)，再論《詩(shī)》、史互補(bǔ)互證之學(xué)術(shù)命題。王小盾等認(rèn)為，以《樂府詩(shī)集》的結(jié)構(gòu)為思想路線的研究工作，使作為對(duì)象的《樂府詩(shī)集》呈現(xiàn)出作為方法的意義。蔣寅重提李杜優(yōu)劣論背后的學(xué)理問題，從經(jīng)典化的視角提出杜甫的詩(shī)歌史意義超過李白的理由在于杜詩(shī)創(chuàng)造了一種與古典審美理想相聯(lián)系的有關(guān)“老”境的詩(shī)歌美學(xué)。葛曉音對(duì)韓愈“以文為詩(shī)”重新考辨，認(rèn)為韓愈長(zhǎng)篇古詩(shī)的節(jié)奏處理，并未以散文的概念和邏輯來取代詩(shī)歌應(yīng)有的情緒、感受和言外之意。莫礪鋒重估羅隱的文學(xué)史地位，認(rèn)為其詩(shī)歌總體成就在思想內(nèi)容與藝術(shù)造詣兩個(gè)方面都達(dá)到了唐末詩(shī)歌的最高水平。朱剛重新解讀了蘇軾詩(shī)歌中的“江湖”書寫，將其建構(gòu)為一個(gè)具有豐富人文景觀的詩(shī)意空間。吳承學(xué)認(rèn)為，《滄浪詩(shī)話》與宋代理學(xué)的關(guān)系可以從詩(shī)歌理想與人格理想、詩(shī)歌境界與圣賢氣象、學(xué)詩(shī)門徑與學(xué)理門徑等方面找到關(guān)聯(lián)。左東嶺則從易代之際文學(xué)思想演變的角度對(duì)元明之際和陶詩(shī)進(jìn)行研究，從一個(gè)側(cè)面呈現(xiàn)易代之際的文學(xué)風(fēng)尚。
吳曉東通過對(duì)魯迅、郁達(dá)夫、郭沫若文學(xué)作品的討論，分析五四時(shí)期現(xiàn)代主體的特征和精神經(jīng)驗(yàn)。張旭東從魯迅文學(xué)歷史形成和風(fēng)格自我重現(xiàn)兩個(gè)方面，對(duì)作為批評(píng)對(duì)象的魯迅文學(xué)進(jìn)行總體性考察，界定了魯迅文學(xué)風(fēng)格的復(fù)雜性、統(tǒng)一性與歷史性。郜元寶以《故事新編》部分篇目的題目修改為例，展示魯迅文學(xué)創(chuàng)作的嚴(yán)肅態(tài)度，探討現(xiàn)當(dāng)代作家手稿的研究方法。陳曉明認(rèn)為只有放在“漫長(zhǎng)的20世紀(jì)”的經(jīng)驗(yàn)中，才能理解《平凡的世界》揭示的中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)生變革的歷史意義。王兆勝認(rèn)為林語(yǔ)堂有一個(gè)獨(dú)特的少年兒童世界，形成獨(dú)到的少年兒童思想，突出體現(xiàn)在自由、快樂、游戲、夢(mèng)想中成長(zhǎng)的問題等方面。周保欣力圖融通文學(xué)與史學(xué)、地學(xué)，分析當(dāng)代小說創(chuàng)作中形成的輿地學(xué)寫作特征。王澤龍則在路徑問題上對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典重釋的歷史語(yǔ)境與再問題化、現(xiàn)代價(jià)值觀與知識(shí)體系更新、詩(shī)性關(guān)注與理論創(chuàng)新予以關(guān)注。
方法創(chuàng)新拓寬研究視界
方法創(chuàng)新是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵。方法是工具，提高效能；方法是路徑，引導(dǎo)方向；方法是視野，拓展可能性。研究方法的創(chuàng)新為本年度的文學(xué)研究帶來了新的風(fēng)貌。
（一）以闡釋學(xué)方法重思理論創(chuàng)造新路徑
闡釋學(xué)以理解和解釋為中心，是基礎(chǔ)學(xué)科中的基礎(chǔ)學(xué)科，既是本體論的思考，也是方法論的凝聚。李春青提出，文學(xué)闡釋學(xué)把文學(xué)的“虛擬空間”“意義世界”“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”均視為自己的研究對(duì)象，通過不同層次的意義建構(gòu)將方法論和本體論融為一體，從而成為一種有效的文學(xué)研究路向。傅其林認(rèn)為，文學(xué)闡釋的悖論既是對(duì)文學(xué)活動(dòng)的復(fù)雜性、悖論性的回應(yīng)，也是對(duì)文學(xué)理解與闡釋的實(shí)質(zhì)性與豐富性的確認(rèn)，文學(xué)闡釋的悖論并不意味著闡釋的困惑或旋渦，而是在悖論中發(fā)現(xiàn)意義，在矛盾中尋覓生機(jī)，在張力中傳承革新。劉彥順認(rèn)為，文學(xué)闡釋學(xué)的對(duì)象不是文學(xué)作品，也不是文學(xué)文本，而是在意義上呈現(xiàn)出時(shí)機(jī)化的、在時(shí)態(tài)上正在進(jìn)行著的、在時(shí)體上流暢的且構(gòu)成方式是絕對(duì)同時(shí)性的文學(xué)閱讀生活。曹順慶提出了一種“比較文學(xué)闡釋學(xué)”的構(gòu)想，借由這一研究模式，比較文學(xué)可以為文明互釋、東西互鑒正名。劉月新提出，創(chuàng)新中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論話語(yǔ)體系，應(yīng)該從傳統(tǒng)的立法型文學(xué)理論走向現(xiàn)代的闡釋型文學(xué)理論，在對(duì)中西方文學(xué)理論的基本概念、文學(xué)觀念與當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象的闡釋中從事文學(xué)理論知識(shí)生產(chǎn)。
（二）多維度拓展文學(xué)研究方法論
朝戈金認(rèn)為，應(yīng)立足口頭文學(xué)之本體，圍繞口頭文學(xué)之問題，引入多學(xué)科視域構(gòu)建全觀詩(shī)學(xué)的文學(xué)闡釋體系，實(shí)現(xiàn)分析方法與整體方法的深度結(jié)合。景海峰從口傳到書寫的視角，探討了儒家經(jīng)典形式轉(zhuǎn)換的詮釋學(xué)意義。馮勝利提出漢語(yǔ)韻律文學(xué)史的學(xué)術(shù)構(gòu)想，認(rèn)為漢語(yǔ)韻律文學(xué)史為文學(xué)史理論的構(gòu)建提供了以語(yǔ)言為基礎(chǔ)發(fā)掘不同文學(xué)藝術(shù)之美的新方法和研究路徑。梅新林認(rèn)為要引入文學(xué)地理學(xué)的理論與方法對(duì)既有學(xué)術(shù)研究體系進(jìn)行系統(tǒng)性變革，為古代小說研究重構(gòu)一種新型空間闡釋模式。陸胤認(rèn)為，近代文學(xué)研究至今仍面臨著經(jīng)典化不足的困難，根據(jù)近代文學(xué)的文獻(xiàn)特點(diǎn)和學(xué)科特性，應(yīng)重視近代文學(xué)研究的生活史維度。王慶華重視文學(xué)研究的物質(zhì)文化因素，提示對(duì)話本小說發(fā)生起源研究的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，應(yīng)深化文獻(xiàn)綜合研究，揭示作品作為書籍的歷史存在全過程。沙先一等從文學(xué)、藝術(shù)交融角度，關(guān)注了清詞自度曲的創(chuàng)作方式及其音樂、文本的雙重形態(tài)意義。劉勇強(qiáng)提出小說知識(shí)學(xué)的建構(gòu)，認(rèn)為需從知識(shí)角度審視中國(guó)古代小說。史偉從學(xué)術(shù)史的角度探討了西方語(yǔ)言學(xué)尤其是語(yǔ)義學(xué)的觀念、方法對(duì)近現(xiàn)代文學(xué)史觀念的影響。
（三）借力數(shù)字革命開啟文學(xué)研究新契機(jī)
數(shù)字人文的發(fā)展為古代文學(xué)研究方法變革提供了可能。劉石認(rèn)為隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用及基于人工智能技術(shù)的數(shù)字人文的興起，更具方法論和本體論意義的“Information Science”已經(jīng)出現(xiàn)，應(yīng)在傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的基礎(chǔ)上創(chuàng)建“數(shù)字文獻(xiàn)學(xué)”。王兆鵬認(rèn)為，數(shù)字人文研究應(yīng)在文獻(xiàn)數(shù)據(jù)化的基礎(chǔ)上，逐步走向可操作的計(jì)算批評(píng)實(shí)踐。趙薇認(rèn)為，隨著數(shù)字人文的發(fā)展，量化方法在古代文學(xué)研究諸多問題上進(jìn)展迅速，計(jì)算技術(shù)與文學(xué)闡釋結(jié)合，形成了可操作的批評(píng)路徑。
新媒介、元宇宙、人工智能等概念層出不窮，與經(jīng)典的文學(xué)理論產(chǎn)生了張力，為文學(xué)理論話語(yǔ)創(chuàng)新帶來了契機(jī)。通過反思元宇宙的限度，南帆認(rèn)為，元宇宙僅僅是感官感覺真實(shí)，元宇宙與現(xiàn)實(shí)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)文化上相互依賴。單小曦提出，“元宇宙”文藝世界要素的根本特質(zhì)體現(xiàn)在它是一個(gè)自創(chuàng)生信息系統(tǒng)，形成了數(shù)字信息化的存在方式。劉方喜則以“腦工的終結(jié)”標(biāo)識(shí)這個(gè)人工智能的時(shí)代。黎楊全提出建設(shè)一種數(shù)字時(shí)代大文藝觀的構(gòu)想，將作品外的“活動(dòng)”包括在內(nèi)，并使之交流貫穿。通過考察圖像隱喻的運(yùn)作機(jī)制，牛宏寶指出對(duì)圖像隱喻的思考，可以把我們帶入對(duì)圖像符號(hào)意義生成的自覺中。
反思與展望
文學(xué)傳承著歷史，牽系著未來。回望2022年的文學(xué)研究，可以看到，學(xué)術(shù)與時(shí)代之間相互促進(jìn)、相互交融的關(guān)系越發(fā)明顯，文學(xué)研究回答時(shí)代之問、時(shí)代之問深化文學(xué)研究的良性互動(dòng)格局日漸明晰，主體意識(shí)、中國(guó)特色和文化自覺正成為文學(xué)研究界新的共識(shí)。同時(shí)也應(yīng)該看到，在原創(chuàng)性理論、標(biāo)識(shí)性概念、跨文化視野以及對(duì)新的文學(xué)文化現(xiàn)象的敏銳把捉和深入思考方面，文學(xué)研究仍然存在諸多薄弱環(huán)節(jié)。
今后的文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，植根時(shí)代，超越時(shí)代，強(qiáng)化主體意識(shí)，拓展世界眼光，深刻把握文學(xué)研究守正創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯，鍛造學(xué)術(shù)精品，弘揚(yáng)中國(guó)精神，不斷推動(dòng)文學(xué)研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
