中國作家協(xié)會主管

“聲驅(qū)千騎疾，氣卷萬山來?！?022年，對中國而言是不平凡而值得特別記錄的一年：中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會勝利召開，站在新的歷史起點(diǎn)上，擘畫了以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的宏偉藍(lán)圖，開辟了馬克思主義中國化時代化的新境界，指明了推進(jìn)文化自信自強(qiáng)、鑄就社會主義文化新輝煌、建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國的奮斗目標(biāo)。述往思來，向史而新。傳記作為以真實(shí)記錄歷史的文類，在2022年與時代同呼吸共命運(yùn)，秉承傳記史學(xué)傳統(tǒng)，不僅為中華文明畫像，為新時代立傳，記錄人民生活，更在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、新時代文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與傳承上守正創(chuàng)新，新意不斷，熱點(diǎn)頻出。與之相伴，2022年的傳記研究也呈現(xiàn)出突破和超越以往歷史時期的嶄新態(tài)勢，不僅各領(lǐng)域有分量的學(xué)術(shù)論文較為常見，而且在傳記理論、傳記史觀、傳記研究方法的研究上也有新突破。

現(xiàn)象與熱點(diǎn)

2022年傳記創(chuàng)作和研究熱點(diǎn)、前沿現(xiàn)象之創(chuàng)新性、多元性、跨學(xué)科性均超越了往年。甚至可以說，傳記以多年未有的嶄新態(tài)勢亮相于人文學(xué)科舞臺，不僅引領(lǐng)史學(xué)著作和文學(xué)作品閱讀新熱，還頻繁引發(fā)文史研究新議題，所涉及學(xué)科、內(nèi)容之廣泛性、多元性，討論話題之新穎性、關(guān)注度，在傳記閱讀和研究史上都難得一見。

（一）溯源與闡釋：推進(jìn)馬克思主義中國化時代化

習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告中指出，推進(jìn)馬克思主義中國化時代化是一個追求真理、揭示真理、篤行真理的過程。馬克思主義中國化時代化猶如一條主流，在中國共產(chǎn)黨百年歷史發(fā)展進(jìn)程中熠熠生輝，閃耀著奪目的光彩。這一過程是極其復(fù)雜而繁豐的，在其歷經(jīng)從革命、建設(shè)、改革到新時代的歷史發(fā)展進(jìn)程中，政治、經(jīng)濟(jì)、文藝諸領(lǐng)域里的中國化時代化的思想和理論，需要充分研究和深入闡釋。追本溯源，上下求索，從源頭上對馬克思主義中國化時代化歷史發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行梳理和闡述，是中國當(dāng)代馬克思主義研究中的重要議題。梳理、研究、闡釋馬克思主義理論中國化時代化歷程，其中最為基礎(chǔ)而根本的一個工作，即需要真實(shí)再現(xiàn)中國早期馬克思主義理論家的生命歷程，在此基礎(chǔ)上感悟他們獨(dú)特的生命氣質(zhì)，捕捉他們與馬克思主義“化合”之點(diǎn)，進(jìn)而探究他們在馬克思主義理論中國化時代化歷程中的獨(dú)特貢獻(xiàn)?！秱饔浳膶W(xué)》2022年第11期推出“時代之光——中國早期馬克思主義理論家的故事”封面專題，選擇李大釗、陳獨(dú)秀、瞿秋白、茅盾、馮雪峰五位中國早期馬克思主義理論家作為“探源”對象，邀請中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克靥m珺、危明星、王玉玊、葉青、李靜五位學(xué)者分別予以精讀、精研并撰文，旨在探察早期馬克思主義如何傳入中國并開始經(jīng)受中國化時代化的變化過程，為讀者展開百年來中國共產(chǎn)黨在實(shí)踐中發(fā)展馬克思主義，持續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化時代化，不斷開辟馬克思主義新境界的歷史畫卷，探尋馬克思主義之所以能在中國落地生根、開花結(jié)果的實(shí)踐過程。整體而言，中國早期馬克思主義理論家都是在改變中國命運(yùn)的現(xiàn)實(shí)搏斗中一步步接觸，逐漸服膺，最終深信馬克思主義，并成為馬克思主義在中國的“播火者”的。在傳播馬克思主義的“天火”的過程中，他們的個人命運(yùn)又與民族國家的命運(yùn)緊密地聯(lián)系在一起。這是一個彼此深化、彼此強(qiáng)化的雙向過程，因而，在他們的馬克思主義觀中必然有個人命運(yùn)與民族國家命運(yùn)的悠長回聲，在他們的個人命運(yùn)和中華民族浴火重生的歷程中也必然有馬克思主義的精微密碼。這回聲和密碼，是理解馬克思主義理論中國化時代化的最佳切入點(diǎn)之一。

（二）細(xì)節(jié)的力量：紀(jì)念毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表80周年

毛澤東同志的《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱《講話》）系統(tǒng)總結(jié)了五四運(yùn)動以來中國革命文藝運(yùn)動的歷史經(jīng)驗(yàn)，將馬克思主義文藝?yán)碚撆c中國歷史實(shí)踐創(chuàng)造性地結(jié)合起來，確立了文藝為人民大眾服務(wù)的方向，也成為黨的文藝路線和工作原則。2022年，值《講話》發(fā)表80周年之際，紀(jì)念和回憶《講話》歷史，梳理并總結(jié)其歷史價(jià)值和時代意義，必然成為傳記領(lǐng)域內(nèi)的年度熱點(diǎn)。《傳記文學(xué)》2022年第5期推出“重返歷史現(xiàn)場：80年前延安的文藝生活”封面專題，刊發(fā)了一組由復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院朱鴻召教授撰寫的傳記文章，講述延安時期丁玲、冼星海、古元、王朝聞四位文學(xué)、音樂、美術(shù)、雕塑領(lǐng)域的代表性藝術(shù)家，在《講話》精神引領(lǐng)下開創(chuàng)以人民為中心的藝術(shù)創(chuàng)作新高峰的歷史往事。這組文章以生動的細(xì)節(jié)、豐富的情感、細(xì)膩的筆觸，從人物與事件的具體化視角帶領(lǐng)讀者重返80年前在革命圣地延安的文藝現(xiàn)場，再現(xiàn)80年前延安的文藝生活。傳記式的歷史敘事，其優(yōu)勢在于歷史細(xì)節(jié)的豐富性、事件的多維完整性、人物的立體真實(shí)性，而這些是傳統(tǒng)宏觀歷史敘事所闕如的，甚至有時是被有意忽略或放棄的，然而重返歷史現(xiàn)場，往往需要通過人物和事件的具體細(xì)節(jié)來達(dá)到，正因如此，再現(xiàn)延安文藝座談會歷史往事的這組傳記文章在諸多相關(guān)主題文章中更加引人注目。

（三）傳記的回歸：為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化立傳

“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基，必須結(jié)合新的時代條件傳承和弘揚(yáng)好?！秉h的二十大又對文化藝術(shù)工作作出了部署，特別強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)文化自信自強(qiáng)，鑄就社會主義文化新輝煌”。這充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央對文化建設(shè)發(fā)展的高度重視，為今后文化藝術(shù)工作指明了方向?！叭f物有所生，而獨(dú)知守其根?！币虼?，為中華文明畫像、為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化立傳，更是新時代傳記創(chuàng)作和研究的使命所在。2022年，《傳記文學(xué)》共推出三期相關(guān)封面專題——“和光同行——他們與中華文化”（第1期）、“啟此新宇——中國古代四大發(fā)明傳”（第2期）、“漢字的前世今生”（第4期），并設(shè)立“漢字中的中國歷史”專欄——以傳記方式為中華文明、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化立傳，講好中國故事，傳播好中國聲音，展現(xiàn)可信、可敬、可愛的中國形象，增強(qiáng)中華文明的傳播力與影響力，從而成為傳記創(chuàng)作和研究領(lǐng)域內(nèi)的新亮點(diǎn)。

近年來，傳記領(lǐng)域?yàn)橐环N文明、一個民族或一座城市、一條江河立傳成為一個頗為值得關(guān)注的現(xiàn)象，如英國傳記作家彼得·阿克羅伊德的《倫敦傳》、夏堅(jiān)勇的《大運(yùn)河傳》等，一經(jīng)出版即收獲多方面好評。這些傳記的敘述主體不再是傳統(tǒng)傳記意義上的人物，這似乎是一種內(nèi)容上的創(chuàng)新，實(shí)則是傳記的一種轉(zhuǎn)向——傳記向自身起源回歸，抑或說是傳記將現(xiàn)代學(xué)科意義上的人物傳記回歸其最初的含義。從傳記的起源來看，作為一種文體，傳記最初的含義是泛指經(jīng)書以及解說經(jīng)書的文字，后來指人物傳記，與對經(jīng)書的解釋這個含義漸行漸遠(yuǎn)，到了現(xiàn)代學(xué)科的誕生，更是將人物與傳記變成固定的組合，專指記述人物生平事跡的文體。司馬遷的《史記》開創(chuàng)了以人物為中心的紀(jì)傳體傳記，這是學(xué)界共識，但忽略了一個現(xiàn)象：司馬遷在《史記》里記述的傳記并非全是人物傳記，還有《西南夷列傳》《大宛列傳》《貨殖列傳》等非人物為主體的傳記，說明司馬遷新開創(chuàng)的紀(jì)傳體傳記文本與過去的傳統(tǒng)并未完全脫離，仍然部分沿用了其原義。這樣的傳記，符合朱文華在《傳記通論》中對傳記概念作的闡釋：傳記是“對某一事物發(fā)展過程的記述，含有變遷史之意”。今天被視作創(chuàng)新現(xiàn)象的城市傳、江河傳，其實(shí)是傳記文體回歸了傳統(tǒng)，或者說是與古代傳統(tǒng)再度融合，延伸、拓展了現(xiàn)代傳記以人物為主體的局限性和單一性，使傳記文體的功用和價(jià)值擴(kuò)展、提升到真實(shí)記述文明、歷史、文化、城市等與人類自身息息相關(guān)的事物的發(fā)展過程，無論是對傳記學(xué)科，還是對歷史學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)等其他學(xué)科，這都是一種突破以往固有概念的新現(xiàn)象，亟須相關(guān)學(xué)者給予關(guān)注和研究。

（四）傳記史學(xué)與傳記的歷史意義

1.文明互鑒：考察中西古典時代傳記史學(xué)觀念異同。在當(dāng)下史學(xué)研究面臨瓶頸的背景下，如何審視人作為歷史主體的地位和作用，以及如何界定傳記與史學(xué)的關(guān)系，當(dāng)是事關(guān)傳記和歷史研究發(fā)展方向和成效的大事。2022年6月16日，中國藝術(shù)研究院傳記研究中心舉辦第九期傳記論壇，邀請陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院王成軍教授作題為“中西古典時代傳記史學(xué)觀念之比較?——以司馬遷《史記》與普魯塔克《希臘羅馬名人傳》為例”的講座。王成軍教授從如何體現(xiàn)人在現(xiàn)代歷史發(fā)展中的地位和作用這個現(xiàn)代歷史學(xué)發(fā)展面臨的瓶頸問題入手，以中西兩大傳記史學(xué)家司馬遷與普魯塔克為例，深入、生動地分析了中西傳記史學(xué)觀念的成因和特征、共性和差異、內(nèi)在矛盾和發(fā)展趨向，以及對當(dāng)下歷史學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)的意義。王成軍教授認(rèn)為，今天歷史面臨的問題仍然存在，歷史學(xué)的任務(wù)并沒有發(fā)生根本變化，但由于現(xiàn)代社會中人的地位和作用體現(xiàn)得更為突出，因此，當(dāng)下史學(xué)研究面臨的問題則意味著傳記史學(xué)必然有大的發(fā)展。

2.人與歷史的互動：探討以人物為中心的微觀傳記史學(xué)。為正史上缺乏記載的“沉默的”普通人、小人物作傳，以微觀視角講述被大歷史所遮蔽的小人物、普通人的人生圖景，豐富歷史細(xì)節(jié)和完善歷史記憶，成為2022年歷史傳記創(chuàng)作與閱讀的一大趨向。比如，魯西奇教授的《喜：一個秦吏和他的世界》從秦代基層小吏喜的角度還原和再現(xiàn)他所生活的世界；羅新教授的《漫長的余生：一個北魏宮女和她的時代》以北魏宮女王鐘兒為視角重勘和再述與之并行的時代。2022年，針對這兩部傳記的閱讀、討論，引發(fā)破圈效應(yīng)，關(guān)于后者，更是舉辦了多場各種形式的推介會、研討會、學(xué)術(shù)論壇，將這個傳記史學(xué)新熱點(diǎn)推向了高潮，從閱讀到研究所形成的熱點(diǎn)，為近兩年來所少見。在此過程中，不僅傳記史學(xué)、微觀史、歷史傳記、小人物歷史成為引領(lǐng)大眾讀者和學(xué)界認(rèn)知史學(xué)和傳記研究新動向、新內(nèi)涵的關(guān)鍵詞，而且還引發(fā)了關(guān)于述史方式、寫作策略、研究方法的深入探討。比如，如何在史料匱乏的先天性缺陷之下還原小人物的生命史以及他們被遮蔽的歷史；如何探知并呈現(xiàn)無數(shù)個小人物平凡但又獨(dú)特的人生樣貌；如何厘定并闡釋大歷史敘事中“被隱形”的“無歷史的人”與歷史發(fā)展進(jìn)程的內(nèi)在關(guān)系；如何重新審視“歷史是偉人的傳記”這一傳統(tǒng)歷史（傳記）觀等。這些話題的提出、展開和深研，對傳記研究的啟發(fā)至少有以下幾點(diǎn)：一、打破傳記文類與歷史書寫之間被宏觀史觀和微觀史觀“二分法”所造成的“偏見”和壁壘，使傳記敘事與歷史敘事回歸最初二位一體的歷史敘事模式，并以實(shí)踐說明了現(xiàn)代學(xué)術(shù)中跨學(xué)科研究的必要性和迫切性；二、突破以往傳記研究單一圍繞個體生命故事展開的局囿，將傳記研究放置在大歷史背景當(dāng)中，突出人（普通人）在歷史進(jìn)程中的主體性以及歷史之于個體命運(yùn)的反觀作用，嘗試研究和呈現(xiàn)人（普通人）及其時代之間彼此相互影響、不可分割的關(guān)系；三、反思以偉人為中心的傳統(tǒng)歷史（傳記）觀，即將視點(diǎn)轉(zhuǎn)向普通人（小人物）并審視其在歷史發(fā)展進(jìn)程中的主體性，還原其生命歷程。這不僅有重要的學(xué)科意義，也符合當(dāng)下大眾社會多數(shù)群體的心理需求，體現(xiàn)學(xué)術(shù)關(guān)照當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)意義；四、在文獻(xiàn)史料匱乏的前提下，通過墓志銘、出土簡牘等稀有史料努力還原普通人的生存實(shí)景，不僅為學(xué)術(shù)研究和歷史（傳記）敘事提供了新材料、新內(nèi)容、新視角，更以其有限史料所還原的歷史細(xì)節(jié)與已有的大歷史記錄互為比照、補(bǔ)充，從而推動相關(guān)歷史研究趨向?qū)嵸|(zhì)性發(fā)展。

（五）她者與他者：女性傳記、家族傳、魯迅傳（年譜）

2022年10月，法國女性作家安妮·埃爾諾獲得諾貝爾文學(xué)獎，她的作品“以勇氣和臨床診斷般的敏銳揭示了個人記憶的根源、隔閡和集體的約束”，開創(chuàng)了“無人稱自傳”新文體，也開創(chuàng)了傳記寫作的新模式，由此關(guān)于埃爾諾“無人稱自傳”的研究成為傳記與文學(xué)研究領(lǐng)域新的熱點(diǎn)。10月11日，人民文學(xué)出版社舉辦“從《悠悠歲月》說起——談法國作家安妮·埃爾諾”的講座，邀請北京大學(xué)燕京學(xué)堂院長、法蘭西學(xué)院通訊院士董強(qiáng)，中國社會科學(xué)院外文所研究員、埃爾諾作品中文翻譯者吳岳添等學(xué)者暢談埃爾諾代表作《悠悠歲月》的思想內(nèi)容、藝術(shù)特色，以及這本書譯介到中國背后的故事。11月17日，中國藝術(shù)研究院傳記研究中心舉辦第十一期傳記論壇，邀請南京大學(xué)黃葒教授作題為“私人記憶與公共歷史：從科萊特到安妮·埃爾諾”的講座——蘇州大學(xué)陸一琛副教授和廣東外語外貿(mào)大學(xué)張璐副教授擔(dān)任對話嘉賓，著名書評人張媛媛女士擔(dān)任主持——講座以法國知名女性作家科萊特、波伏瓦、杜拉斯和安妮·埃爾諾為例，從性別、家庭、自然、集體、社會等多重視角，結(jié)合她們的代表作品，梳理法國當(dāng)代女性“自我書寫”情況，分析法國當(dāng)代女性精神內(nèi)核，探討時代、社會發(fā)展與女性自我意識之間復(fù)雜關(guān)聯(lián)及其文化內(nèi)涵。與會學(xué)者一致認(rèn)為，埃爾諾的寫作是一種成長性的、對自我不斷構(gòu)建的過程，在實(shí)現(xiàn)階級跨越過程當(dāng)中有很多私人記憶和社會歷史的交纏，關(guān)于個人、歷史、社會的記憶、體驗(yàn)以一種“和解”方式共存于文本中，這對當(dāng)代傳記寫作也是一種很好的啟發(fā)。作為私人記憶，自傳是諸多歷史史料的組成部分，是一種具有生命溫度的史料，對社會、民族、國家記憶提供私人化的然而是獨(dú)一無二的記憶，其價(jià)值越來越受到史學(xué)、傳記學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)等各學(xué)科的重視。

2022年是魯迅留日120周年，文學(xué)界以多種形式紀(jì)念這一歷史事件。其中，為回顧和再現(xiàn)魯迅生平事跡，總結(jié)和研析魯迅留日七年生活及思想，出版或再版魯迅傳記與年譜，成為諸多紀(jì)念活動中獨(dú)具特色的文化現(xiàn)象之一。比如，魯迅博物館常務(wù)副館長、著名魯迅研究學(xué)者黃喬生推出《魯迅像傳》（修訂版）；《傳記文學(xué)》“傳記連載”欄目從第7期至第9期連載黃喬生的《魯迅詩傳》，“旨在從詩歌角度帶領(lǐng)讀者認(rèn)識魯迅，探索詩歌如何構(gòu)成魯迅的精神圖景，影響其文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)交游”；中國藝術(shù)研究院傳記研究中心主任斯日主編出版《魯迅傳記研究資料匯編》，收入自20世紀(jì)80年代初到2020年公開發(fā)表且具有重要影響力和學(xué)術(shù)價(jià)值的魯迅傳記研究論文四十余篇，研究對象涉及魯迅他傳、自傳、年譜、回憶錄、日記、書信等，收錄王瑤、陳漱渝、王富仁、孫郁、溫儒敏、張夢陽、劉勇、王本朝、廖久明等著名學(xué)者的文章，多角度、全方位地展現(xiàn)了魯迅傳記研究的發(fā)展全貌，為現(xiàn)代作家傳記的整理和研究提供了借鑒和幫助，既是一本魯迅研究新著，也為傳記研究領(lǐng)域再添新彩；《傳記文學(xué)》2022年第9期推出姜異新的“‘究竟是青春’——魯迅的留日七載華年”封面專題，以呈現(xiàn)魯迅在奔赴東洋、修習(xí)日語、轉(zhuǎn)向醫(yī)學(xué)、介紹科學(xué)、棄醫(yī)從文、編輯書刊、從事翻譯等一系列重大活動或事件中的真實(shí)形象。珍貴的一手資料、流暢的講述話語、豐富的細(xì)節(jié)和場景呈現(xiàn)，以及在總體視野下對“魯迅的留日七載華年”及其傳主形象所作的原生態(tài)還原，都構(gòu)成了這部中篇傳記的鮮明特色。

2022年10月，上海交通大學(xué)國家大學(xué)生文化素質(zhì)教育基地發(fā)布第二十一屆“文治杯”文學(xué)作品大獎賽征稿啟事，寫作體裁為傳記（生命寫作）。本屆大獎賽延續(xù)上一屆突出個人與家族記憶主題，有兩方面啟示意義：一、隨著現(xiàn)代社會的多元快速發(fā)展，面對外界帶來的多重壓力，人們開始將生活的關(guān)注點(diǎn)由“外向”轉(zhuǎn)為“內(nèi)向”，從而形成關(guān)注自我、記錄自我生命故事、以記錄個體生命史為主的傳記寫作潮流；二、中華民族歷來有尊崇祖先、重視家族歷史的傳統(tǒng)，先秦時期傳記的最初功能即是紀(jì)念、祭祀祖先。因?yàn)椤凹易逵洃浭前殡S個人成長的親切經(jīng)驗(yàn)，是綿延血脈的根，是凝聚族群的結(jié)，是中華民族文化傳承的紐帶。……探尋先輩歷史，講述家族故事，慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚”，所以，在提倡繼承、弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)下，以傳記方式記錄家族記憶是最佳形式之一。

新時代傳記批評

（一）聚焦城市傳

近年來，城市傳創(chuàng)作與出版展現(xiàn)出強(qiáng)勁勢頭。2022年，圍繞“城市傳”的文體、內(nèi)容、寫法及創(chuàng)作現(xiàn)狀，評論界給予了及時、集中的關(guān)注和闡釋。

汪泉以《中山傳》《廣州傳》為例對“城市傳”的文體界定、書寫內(nèi)容、寫作方法等作出初步探討。何平以葉兆言的《南京傳》為例，有針對性地探討城市傳記作為一種新興門類的可能性。謝文芳綜論城市傳記的特征及意義，即“非虛構(gòu)”“史傳結(jié)合”“個體與歷史的深度對話”；杜學(xué)文側(cè)重闡述邱華棟的《北京傳》在復(fù)原古城空間形態(tài)與布局、開掘“時間維度上的空間意義”上的獨(dú)特構(gòu)思、筆法及意義；葛希建在地方性精神的視角下比較葉兆言的《南京傳》與阿克羅伊德的《倫敦傳》，探討城市傳記的不同書寫方式以及其與城市地方性精神建構(gòu)之間的關(guān)系；黃菲菂認(rèn)為葉曙明的《廣州傳》史料廣博，問題明確，且對城、人與歷史之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)作出了令人信服的書寫，不僅是廣州城市傳的標(biāo)高之作，也為非虛構(gòu)寫作提供了新方向和新可能；龐驚濤以蔣蘭的《成都傳》為例，從題材、考證、體量三方面討論城市傳寫作如何做到“舉重若輕”。

（二）密切關(guān)注前沿動態(tài)

2022年，出現(xiàn)了較多針對年譜與傳記學(xué)術(shù)專著的評論文章。

楊正潤為孫勇彬《約翰生的“詩人傳”研究》作序并以此為契機(jī)，深入闡釋約翰生《詩人傳》的價(jià)值和意義，認(rèn)為“約翰生的代表作《詩人傳》奠定了現(xiàn)代傳記的基礎(chǔ)，也為現(xiàn)代傳記最重要的一種形式——作家評傳樹立了榜樣，其中包含著四種主體的互動和對話”，并指出“為了進(jìn)一步繁榮中國傳記文學(xué)，應(yīng)當(dāng)研究和學(xué)習(xí)約翰生”；全展點(diǎn)評2021年傳記文學(xué)研究著作，從面到點(diǎn)地把脈年度傳記創(chuàng)作與研究狀況；張立軍、王瑄評張立群的《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料問題研究》并深入闡釋“當(dāng)代詩歌研究話語體系轉(zhuǎn)換”問題；張立群評論陳培浩、阮援朝合著的《阮章競年譜》，詳論其作為“文學(xué)年譜”的編纂理念及文本特征；黃艷芬分析黃喬生主編的《魯迅年譜》并對年譜和傳記的區(qū)別及寫法作深入闡釋。

此外，密切關(guān)注中外傳記創(chuàng)作新動向。鄒建軍從整體構(gòu)思、人物描寫、人物對話、敘述語言、詩詞引用等角度解讀苗勇的《晏陽初》，并以此探究“如何以藝術(shù)的方式講好現(xiàn)代中國故事”；全展評介郭久麟的《郭久麟自傳》，姚玳玫評介孫洪敏畫作，都側(cè)重闡釋其“自傳性”的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式；方紅、劉怡將桑德拉·斯坦格雷伯的《生活在下游》界定為“物質(zhì)傳記”并闡述其表現(xiàn)特征；蘭冬秀評介米歇爾·奧巴馬的自傳《成為》，認(rèn)為傳主踐行女性自立、自主、自強(qiáng)的行動，從而引領(lǐng)著新一代女性的意識潮流；謝子軒認(rèn)為，鮑·費(fèi)·葉戈羅夫的《尤·米·洛特曼的生平與創(chuàng)作》實(shí)現(xiàn)了傳記、回憶錄與學(xué)術(shù)論著的合璧。

（三）及時跟進(jìn)評論年度新作

2022年，以張煒為傳述對象，出現(xiàn)了兩部評傳：張期鵬與亓鳳珍合著的《張煒評傳》、李恒昌的《大地上的長戀——張煒創(chuàng)作評傳》。關(guān)于《張煒評傳》，謝尚發(fā)、李皓、李毅然、袁濱、劉永輝等學(xué)者或評論家分別撰文評述。其中，李皓認(rèn)為該評傳較為系統(tǒng)地追溯了張煒的文學(xué)根脈、創(chuàng)作背景以及思想演變軌跡，評析了張煒的創(chuàng)作思想和文學(xué)情懷，真實(shí)反映了張煒從海邊叢林起步，一步步走向精神高原的艱難過程，呈現(xiàn)出一位杰出作家及其文學(xué)世界的壯美景致；謝尚發(fā)從“傳記即為作家作品的整體研究”“傳記的結(jié)構(gòu)與敘述”“未完待續(xù)的人生與當(dāng)代作家傳記編纂芻議”三個方面，對《張煒評傳》的文本價(jià)值予以深度闡釋。關(guān)于《大地上的長戀——張煒創(chuàng)作評傳》，顧廣梅認(rèn)為，其“實(shí)現(xiàn)了對張煒精神世界的破譯解讀”，“實(shí)現(xiàn)了對張煒文學(xué)生命世界的本真還原”，“實(shí)現(xiàn)了對張煒?biāo)囆g(shù)世界的深度闡發(fā)”。

張期鵬認(rèn)為，子張的《山屋軼話：吳伯簫評傳》從傳主的人生經(jīng)歷入手，詳細(xì)敘寫了吳伯簫求學(xué)、婚姻的曲折復(fù)雜，探討了他的文學(xué)創(chuàng)作和所從事教育工作的成敗得失，讓讀者看到了吳伯簫緊隨時代變遷不斷起伏波動的人生旅程，以及其中許多荒誕和令人嘆息之成分，感受到了這位文學(xué)和教育前輩的靈魂之苦。

斯日從傳記的歷史意義視角分析和探討了黃克武的《筆醒山河：中國近代啟蒙人嚴(yán)復(fù)》，認(rèn)為優(yōu)秀的傳記等同于優(yōu)秀的歷史敘述，抑或說，傳記是一種從個人視角打開歷史的文體，傳記的歷史意義需要重新思考。歷史學(xué)家黃克武先生為紀(jì)念嚴(yán)復(fù)逝世100周年而寫作的傳記《筆醒山河：中國近代啟蒙人嚴(yán)復(fù)》，通過嚴(yán)復(fù)的個人史打開近現(xiàn)代中國思想文化發(fā)展史，在一個時代的思想文化發(fā)展進(jìn)程的認(rèn)同感中為嚴(yán)復(fù)這位思想啟蒙者賦予了歷史的意義，也為傳記文體賦予了歷史的意義。

傳記理論與學(xué)科建設(shè)

（一）關(guān)于傳記敘事及表現(xiàn)形式

傳記理論研究向來薄弱，亟須相關(guān)學(xué)者投入更多的精力進(jìn)行深入的研究。

2022年，孫德喜的《論傳記文學(xué)的敘事》是一篇難得一見的專注探析傳記敘事理論的學(xué)術(shù)論文，涉及對立場、視角、敘事、修辭等若干重要范疇的探究。他認(rèn)為“傳記文學(xué)圍繞傳主敘事，既要以傳主為敘事核心，又要從傳主出發(fā)，敘述與之相關(guān)的事情。與傳主相關(guān)之事，可以概括為以下幾種：傳主前傳、外傳與后傳，對此敘述要受到篇幅的限制，不能喧賓奪主。傳記文學(xué)作家與傳主的關(guān)系對于敘事立場具有重大的影響。敘述傳主的私密生活時既要考慮到趣味性，也要注意到對個人隱私的保護(hù)。從敘述視角來看，傳記文學(xué)既可以取自傳主視角，也可以從身邊某個人物的視角來觀察傳主，還可以根據(jù)傳記作家本人的角度展開敘述。傳記敘事往往與議論密切結(jié)合，特別是評傳，在敘事的基礎(chǔ)上展開評論，從而形成以敘帶議、以議提敘、敘議相融的敘事模式?！?/p>

饒曙光和李明昱探究傳記電影的敘事模式、表現(xiàn)方式、藝術(shù)形態(tài)，并主張“回到傳記電影自身去思考其特性與不斷突破發(fā)展之間的平衡關(guān)系”。

（二）關(guān)于傳記文體屬性及研究邊界

熊明通過對中國古代傳記的歷史生態(tài)及其傳統(tǒng)的考察，重申傳記兼文兼史的雙重屬性，闡明傳記研究的邊界。他從“史之一體”與“文學(xué)之一體”的界定出發(fā)，認(rèn)定作為史學(xué)著述的研究、作為文學(xué)作品的研究、作為文史結(jié)合的研究，應(yīng)是傳記研究的三個基本向度。

常方舟詳細(xì)考察了傳統(tǒng)傳體文的文章學(xué)傳統(tǒng)、寫作技巧，認(rèn)為：“傳記古文的‘義法’難以適應(yīng)新思想、新觀念的表達(dá)，‘活傳記’在歐化語體文的基礎(chǔ)上嘗試樹立白話傳記的典范；在西洋自傳文學(xué)的比附下，為生人作傳的風(fēng)氣顛覆了傳統(tǒng)史法的正則；傳統(tǒng)傳體文對文學(xué)趣味的追求，讓步于歷史的真實(shí)，新傳記文學(xué)也由此確立了學(xué)科歸屬和在文史之間的坐標(biāo)系?！?/p>

（三）關(guān)于傳記的社會學(xué)屬性及功用

鮑磊探討傳記的用途，涉及社會學(xué)的傳記轉(zhuǎn)向、傳記能否成為社會學(xué)的研究對象、傳記在社會學(xué)學(xué)科中的意涵與定位、何謂“廣義的傳記社會學(xué)”等深層理論命題。他認(rèn)為：“傳記既是社會的也是歷史的，它超越個體生命而關(guān)聯(lián)群體和制度。傳記不是既往事實(shí)的簡單再現(xiàn)，亦非全然建構(gòu)，它是一種實(shí)在的建構(gòu)，體現(xiàn)了人們立足當(dāng)下、面向未來、回顧過往時的意義塑造。傳記與社會學(xué)聯(lián)姻，并不是簡單地從社會學(xué)角度來研究傳記，將其作為構(gòu)建知識的重要來源，更深層次上乃是強(qiáng)調(diào)研究者在整個研究過程中的傳記式參與?！?/p>

（四）“研究史”之研究

2022年，經(jīng)專家評審并報(bào)全國哲學(xué)社會科學(xué)工作領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，中國傳記文學(xué)學(xué)會申請的國家社科基金社科學(xué)術(shù)社團(tuán)主題學(xué)術(shù)活動《當(dāng)代中國傳記文學(xué)研究史（1949—2020）》獲準(zhǔn)立項(xiàng)。這是繼 2021年獲國家社科基金社科學(xué)術(shù)社團(tuán)主題學(xué)術(shù)活動資助項(xiàng)目“中國傳記文學(xué)百年回顧與展望學(xué)術(shù)研討”后，中國傳記文學(xué)學(xué)會第二次成功承接國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目。此次獲批，課題組將完整書寫當(dāng)代中國傳記文學(xué)研究史，圍繞全局性、基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性問題開展協(xié)同性研究，具有獨(dú)特性、創(chuàng)新性和學(xué)理性，具有填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白的價(jià)值。學(xué)術(shù)項(xiàng)目由學(xué)會副會長、研究專業(yè)委員會主任全展?fàn)款^負(fù)責(zé)。

以百年為范疇回顧和梳理傳記研究史，如熊明的《百年中國古代雜傳整理研究的回顧與展望》、李丹的《近百年傳記研究綜述（1919—2022）》、全展的《百年共產(chǎn)黨人傳記的發(fā)展進(jìn)程》，或以某年為單位述論傳記研究的成就及不足，如李汭桐的《2021年中國古代傳記國內(nèi)研究述評》、斯日和張?jiān)娴摹?021年度中國傳記文學(xué)研究發(fā)展報(bào)告》、張明超的《2020—2021年中國紀(jì)錄片題材內(nèi)容評述》，在2022年度得到了尤為突出的體現(xiàn)。

在我們看來，對過往傳記研究史的不斷回顧、梳理與總結(jié)，不僅是一種傳記資源、傳記精神、傳記成就的有力傳承，也是一種摸清學(xué)術(shù)“家底”、助力學(xué)科建設(shè)的有益途徑或手段。

中國古代傳記與傳統(tǒng)文化

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中國特色社會主義文化的重要來源，古代傳記是其中不可或缺的重要組成部分。其中，以經(jīng)典傳記作品、傳記家和文化現(xiàn)象為研究對象，是中國傳記研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。傳記的經(jīng)典化以及已完成經(jīng)典化的傳記作品及其作者，作為一種精神傳統(tǒng)或文化遺產(chǎn)，永遠(yuǎn)都是一個常讀常新的命題。2022年，在如何踐行文化自覺、認(rèn)同、自信方面，傳記研究界也取得了不菲成績。

（一）古代僧侶傳：文本細(xì)讀與釋義

篠原亨一、李巍鉤沉《高僧傳》《續(xù)高僧傳》《冥祥記》等典籍，認(rèn)為碑銘材料、中古時期的各類神異故事是中國古代佛教僧侶傳記的兩個來源。

李永添、張玉蓮梳理中國古代沙門傳的研究史以及伴隨而生的沙門傳批評史，反思研究中的缺失，認(rèn)為目前學(xué)界關(guān)于沙門傳的研究缺乏一種宏觀審視其發(fā)展演變規(guī)律的視角，并且在相關(guān)研究中仍然存在諸多問題有待厘清。

魏宏遠(yuǎn)、王如月認(rèn)為，王世貞的《曇陽大師傳》通過隱藏或改動事件細(xì)節(jié)神化曇陽子，而夢境與現(xiàn)實(shí)的交叉書寫使得“曇陽傳”更具真實(shí)感，并特別指出其中的靈異書寫由文本延展至現(xiàn)實(shí)，從而助推佛教與曇陽信仰的聯(lián)動。

趙偉、陳緣認(rèn)為，志磐的《佛祖統(tǒng)紀(jì)》以追述天臺宗的歷史，發(fā)揚(yáng)天臺之學(xué)，展現(xiàn)了其對天臺宗、天臺之學(xué)的“尊祖重道之心”，也體現(xiàn)出其弘揚(yáng)山家正統(tǒng)的佛教史傳觀念。

李永添認(rèn)為，鳩摩羅什所譯撰的《馬鳴菩薩傳》《龍樹菩薩傳》《提婆菩薩傳》分別記述了付法藏十二祖馬鳴、十四祖龍樹、十五祖提婆的傳說故事，文本敘事風(fēng)格頗類印度神話，而體例模式近似中國史傳，因此，考察與研究菩薩傳的文本與體例，對于反哺印度史學(xué)、深化中國古代沙門傳研究均有著重要的意義。

（二）古代傳記作家或作品：再解讀與再發(fā)現(xiàn)

1.名家、名作研究。熊明重點(diǎn)考察了劉向《列女傳》中的女性傳記范式建構(gòu)、承繼與新變、單篇女性傳記的典型意義，以及文體面相及價(jià)值。他認(rèn)為：“以劉向《列女傳》為始的漢魏六朝女性傳記寫作及其所建立的書寫范式和審美傳統(tǒng)，持續(xù)影響著后世女性傳記書寫甚至小說戲劇等女性形象的塑造?！敝炀阒亟鈿w有光的“貞女論”（“女子未嫁而夫死，或殉或守”不如“禮”）和清代女性傳記中“禮”，考論其內(nèi)涵、成因與變遷；柳卓霞認(rèn)為，歐陽修傳記所具有的義例嚴(yán)謹(jǐn)、簡而有法、文采動人的特點(diǎn)，融合并集中體現(xiàn)了歐陽修經(jīng)學(xué)、史學(xué)和文學(xué)中關(guān)注“人情事理”的特征；孟國棟、李欣欣認(rèn)為，劉禹錫的傳記創(chuàng)作大都秉持傳信的基本原則，恪守儒家的基本思想，同時又帶有其慣有的哲理思辨，使他的傳記文學(xué)作品能夠獨(dú)樹一幟，可與韓柳比肩。劉禹錫撰寫的墓碑、墓志銘既符合傳記的基本特征，又呈現(xiàn)出獨(dú)特的創(chuàng)作風(fēng)貌；劉暢從社會生活、政治背景、思想基礎(chǔ)等方面分析“桐城三祖”（方苞、劉大櫆、姚鼐）傳記創(chuàng)作存在的差異；周芹認(rèn)為，通過方苞對貞節(jié)烈婦的褒獎以及對女性生存困境的反省，可以勾勒出方苞本人的女性觀，亦能窺見清代女性真實(shí)的社會地位以及清代社會從行為到思想、從硬性規(guī)定到思想滲透等方面對女性的禁錮；王心雨認(rèn)為，劉咸炘私淑章學(xué)誠，深受其“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”治學(xué)方法的影響，其論傳記之體必深析源流，探其古義，辨體嚴(yán)明，使體不得混。劉咸炘對于傳記的闡釋沒有停留在理論層面，其傳記寫作正體現(xiàn)了他對于傳記之體的要求，對于今天的傳記實(shí)踐也具有一定的啟示。

2.作家自傳研究。洪越認(rèn)為，在中晚唐作家中，元稹的寫作在自述戀情上有最多樣的嘗試。從二十多歲到三十出頭這十年間，他用不同文體、從不同角度反復(fù)書寫年輕時的一段情愛經(jīng)歷，包括追憶戀情美好瞬間的短詩，講述與自己的情愛有千絲萬縷關(guān)聯(lián)的故事《鶯鶯傳》，以及反思這段感情的人生意義的自敘詩《夢游春七十韻》。從這些嘗試可以看到中晚唐自述戀情的寫作在倫理、文體（自敘詩、艷體詩、傳奇故事）的規(guī)約上遇到的問題，以及元稹為解決這些困難所采取的策略。李小白解讀宋濂在元明易代時期撰寫的帶有史傳性質(zhì)的自傳作品——特別是自傳材料中對“古文辭”寫作的不同感悟——概括了其在少年、中年、晚年的思想取向：少年時，轉(zhuǎn)益多師、文名遠(yuǎn)播；中年時，轉(zhuǎn)向?qū)W問之道；晚年時，疲于文字應(yīng)酬，文風(fēng)趨于保守。由此認(rèn)定，宋濂的思想世界可視為元明皇權(quán)社會下江南知識群體的人生寫照。

（三）古代傳記史：史料考辨或史實(shí)重構(gòu)

1.史料考辨。唐旭東認(rèn)為，《史記》在處理《尚書·金縢》類史料上存在缺失——不僅表現(xiàn)在文本層面，而且表現(xiàn)在對《金縢》及其相關(guān)史料的處理和使用上。這使《金縢》的傳奇性色彩極大地減弱，而歷史性色彩則大為增強(qiáng)。此種原因，主要在于司馬遷是一位歷史學(xué)家，他必須以歷史學(xué)家的眼光思考這段歷史，將其作為史料加以運(yùn)用，或者采信，或者加以改動。其歷史化改動仍不夠徹底，保留了一些傳奇性的內(nèi)容，甚至出現(xiàn)了一些前后無法照應(yīng)的低級錯誤；湯志波通過分析文徵明的《沈先生行狀》、張時徹的《沈孝廉傳》及《明史·隱逸傳》中沈周形象變遷及書寫策略，認(rèn)為沈周傳記中所載事跡真?zhèn)位祀s，有拼湊、附會、改寫之弊，嚴(yán)重影響了史料的真實(shí)性。沈周畫壁的故事也真?zhèn)螀耄蚱淠芤运嚾松矸萃癸@隱士風(fēng)范，兼容畫家與隱士的雙重人生，所以成為沈周傳記中流傳最廣的故事；王馨鑫以新發(fā)現(xiàn)的翁逢龍傳記資料（清代《余姚東門翁氏家乘》）為依據(jù)，補(bǔ)充了南宋詞人吳文英的家世生平，認(rèn)為他的生母地位較低，之所以終身未第，與其出身和其兄在官場中的遭遇有關(guān)；宋立杰以明清碑刻資料為中心，考察了明清商人傳記中的俠義書寫，側(cè)重闡述“俠”角色的生成、形象內(nèi)涵以及與儒家思想的深度關(guān)聯(lián)；吳錚強(qiáng)、郎啟浩考察兩宋時期“韓琦傳”的文本演變史，側(cè)重闡釋各文本關(guān)于西夏戰(zhàn)事、慶歷新政、顧命定策與反變法上的書寫差異及修改動因，據(jù)此重審韓琦所代表的政治文化，有助于反思北宋仁、英、神三朝政治史研究的不足；羅新以在河北正定出土發(fā)現(xiàn)的幾份北朝時期墓志為材料，挖掘并講述志主崔賓媛及其家族的人生故事。他以對墓志文本的細(xì)致解讀為中心，并以史籍中的相關(guān)記載為佐證材料，不僅對志主崔賓媛及其家人的身份、世系、族系、婚姻、人生歷程以及與之密切關(guān)聯(lián)的北朝時期重要?dú)v史事件、政治制度和文化特點(diǎn)等作了全面梳理和深入闡釋，還對墓志作者崔巨倫的為人、為文、為官，特別是與墓志主人崔賓媛的親緣關(guān)系作了詳盡述說。

2.現(xiàn)象新解。李雪、查洪德認(rèn)為，元代以色目人為傳主的傳記文章，是中國傳記文學(xué)史上從未有過的，帶給傳記文學(xué)多方面的新變，使之展現(xiàn)出新的形與神。比如，文章選材獨(dú)特，描寫異域風(fēng)情、色目人特異的形象及性格、破體求新的文學(xué)追求，展現(xiàn)多族士人文化認(rèn)同中體現(xiàn)的大元?dú)庀?，等等；常偉濤考察了明代雜傳的書寫策略，認(rèn)為明代雜傳沿襲了唐宋以來文史兼顧的書寫方式，在保留著史學(xué)底色的同時，融入大量文學(xué)的筆法，最終確立了文史通融的雜傳書寫策略，并完成了雜傳從史部向集部的轉(zhuǎn)變；李傳印、韓艷嬌認(rèn)為，魏晉南北朝時期的家傳篇首要追溯家族源流演變，并用便于唱誦的贊語歌頌家族歷史和先祖事跡。家傳作者善于通過一些細(xì)微小事鋪敘描寫家族人物事跡，宣揚(yáng)祖先容止風(fēng)度，弘揚(yáng)先祖德行功業(yè)。在家族人物敘事方法上，魏晉南北朝時期的家傳淡化了《春秋》筆法，人物敘事選材鮮活，語言生動有趣，人物形象靈動，家傳敘事風(fēng)格有較鮮明的文學(xué)性；羅新在對墓志文本解讀過程中，對墓志的文體特征及其寫法也作了闡述，認(rèn)為崔巨倫為崔賓媛作志，采用一種“不顧墓志文體局限，大膽破格，直接闖入墓志敘事”的方法，這在北朝墓志里是罕見的一種書寫方式。

3.史實(shí)重構(gòu)。黃景春考察了《列仙傳》《神仙傳》等魏晉時期神仙傳記類小說的敘事模式（“凡人—學(xué)仙—成仙”），認(rèn)為今天神仙傳記被當(dāng)作志怪小說的一個品種，但歷史上它是神仙實(shí)有的文獻(xiàn)證據(jù)。神仙傳記是中國文學(xué)的獨(dú)特類型，對中國古代小說的敘事結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了很大影響；張玉蓮梳理了“考驗(yàn)擇徒”母題在中古不同時期道教仙傳中的承襲與演變，發(fā)掘該母題所蘊(yùn)含的文化意義及宗教精神，探究該母題在各時期道教仙傳中的敘事特點(diǎn)和功能；陳飛考察了王維在傳記與小說中的書寫情況，通過題材內(nèi)容、人物塑造、敘事方式、語言風(fēng)格、創(chuàng)作宗旨等方面的比對，進(jìn)一步明確正史、傳記與小說各自的文類規(guī)定性及其書寫之異同；邱江寧認(rèn)為，元代傳記生成于多民族并存的典型環(huán)境中，民族起源、民族自身特質(zhì)以及多元文化之間的相互學(xué)習(xí)，成為元代傳記書寫的重要內(nèi)容和突出特征。

中國現(xiàn)代傳記與現(xiàn)代文化

（一）提出新理念

陳子善、辜也平、易彬、房偉等學(xué)者深入探討作家傳記與文學(xué)史互源、互構(gòu)問題，試圖從理念和方法上探尋現(xiàn)代文學(xué)史研究的資源、路徑及其可能。大家一致認(rèn)為，作家傳記不僅是一種傳記文類，更是一種重要的史料。它有助于推動巴金、茅盾、穆旦、陳忠實(shí)等一大批經(jīng)典作家作品的研究，確證或修正現(xiàn)有某些文學(xué)史觀點(diǎn)，從而助力學(xué)科發(fā)展。

張?jiān)媸状翁岢鲎骷覀饔浀娜胧穯栴}：“作家傳記是以作家生平、生命及其文學(xué)創(chuàng)作為審視向度和主述對象而綜合生成的現(xiàn)代傳記之一種。它不是專事輔助他者的工具，更不是無足輕重的擺設(shè)，而是與‘四大文類’及其思潮并列存在的主體之一。因此，應(yīng)考慮如何入史、入哪些的問題?！?/p>

樊星則高度肯定了中國當(dāng)代傳記文學(xué)的成就，并特別強(qiáng)調(diào)不應(yīng)低估當(dāng)代中國傳記文學(xué)，從而從理念上為當(dāng)代傳記文學(xué)研究和創(chuàng)作定調(diào)。

（二）開拓新視野

發(fā)掘并闡釋傳記新文本，拓展傳記研究新領(lǐng)域。這突出表現(xiàn)在：

1.發(fā)現(xiàn)中國首部現(xiàn)代女性自傳。黃湘金認(rèn)為，1920年出版的小說《瀟湘夢》在情節(jié)、敘事上與當(dāng)時流行的哀情小說大異，有著明晰的“反辭章化”的特點(diǎn)，近似關(guān)于女主人公戴禮的“年譜長編”。參照稿本《孑遺吟草》，可知《瀟湘夢》的作者“湘州女史”即是小說人物戴禮，《瀟湘夢》實(shí)是中國首部現(xiàn)代女性自傳。

2.發(fā)掘并闡釋民國報(bào)刊上的中短篇傳記。

首先，漢譯傳記的發(fā)掘與研究。趙美園認(rèn)為，對早期中文報(bào)刊上刊載的西方人物傳記的考察是當(dāng)前傳記翻譯領(lǐng)域的研究空白。她對《察世俗》《東西洋考》《遐邇貫珍》《六合叢談》《萬國公報(bào)》《中西聞見錄》《時務(wù)報(bào)》《新民叢報(bào)》等報(bào)刊上的西方人物傳記的刊載、特征和傳記史意義作了闡述；胡燕考察了《萬國公報(bào)》刊登的西方漢譯傳記情況，并認(rèn)為《萬國公報(bào)》試圖通過譯傳以傳播西政、西教、西學(xué)，最終目的在于傳播基督教；寇陽嘗試發(fā)掘、整理和闡釋了《新民叢報(bào)》刊發(fā)的漢譯傳記。

其次，中國作家的中短篇傳記輯錄與研究。比如，羅欣總結(jié)了晚清民國時期期刊中伶人傳記的創(chuàng)作概況、背景功能、文本特征，并重估其價(jià)值。

3.述論中國現(xiàn)代作家傳記史。張?jiān)嫦到y(tǒng)梳理了中國現(xiàn)代作家傳記的發(fā)生與發(fā)展進(jìn)程，并詳盡闡釋其獨(dú)有的文學(xué)價(jià)值和文學(xué)史意義。他認(rèn)為，中國現(xiàn)代作家傳記既自成一體，又是中國現(xiàn)代文學(xué)史的一部分。

（三）作為史料的作家傳記

作家傳記首先是文學(xué)史研究所依賴的重要史料。2022年出現(xiàn)了兩篇專論作家傳記史料理論和運(yùn)用問題的學(xué)術(shù)論文。

張立群認(rèn)為，中國現(xiàn)當(dāng)代作家傳記在具體的文學(xué)研究中可作為一類史料，可從史料的定位、層位和基本構(gòu)成等角度考察現(xiàn)當(dāng)代作家傳記。現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的史料價(jià)值遵循“生長的邏輯”，但需進(jìn)行辯證的論析?，F(xiàn)當(dāng)代作家傳記的史料價(jià)值通過具體的應(yīng)用和實(shí)踐表現(xiàn)出來，并主要集中在縱向的版本考辨和橫向的跨版本比較兩個主要方面。

易彬認(rèn)為，基于日記本身的屬性、作者的史學(xué)家身份等方面因素，文獻(xiàn)也有其限度。唯有盡可能克服文獻(xiàn)的限度，方能給出更全面的研究成果，獲得更豐滿的傳記形象。他又以穆旦翻譯美國史資料為例，認(rèn)為作家傳記文獻(xiàn)的搜集往往是一項(xiàng)長期的、系統(tǒng)的工程，唯有經(jīng)年累月才能掌握大量的文獻(xiàn)，構(gòu)設(shè)比較完整的作家傳記形象，但仍然可能面對無法解決的難題。比如，以穆旦(1918—1977)研究為例，雖然近年來時有新材料出現(xiàn)，但應(yīng)該說，相關(guān)傳記文獻(xiàn)的總體格局已經(jīng)基本確定——也并非穆旦的傳記形象已經(jīng)非常完整，而是基于穆旦較早離世、個人自述類文獻(xiàn)較少、傳記文獻(xiàn)總量偏小這一既定事實(shí)，各時段所能發(fā)掘的文獻(xiàn)已經(jīng)比較充分，一些時段可能很難再出現(xiàn)大的文獻(xiàn)突破，將不得不存在較多的空白點(diǎn)。

（四）聚焦名家名作

1.他傳研究。黃道炫認(rèn)為，瞿秋白身上背負(fù)著多種思想的包袱：中國傳統(tǒng)儒學(xué)精神是他的思想底色，佛家、道家思想也是他重要的思想資源。在走向馬克思主義者的過程中，瞿秋白深感自身未能完全脫出舊思想的窠臼，身上揮之不去的紳士氣尤其讓他惶惑不安。瞿秋白的處境是“五四”一代知識人在新舊轉(zhuǎn)換中面對的共同問題，所謂“肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去”，是他們的生動寫照。這樣的背景，加之現(xiàn)實(shí)政治與生活的機(jī)緣巧合，使得瞿秋白在愛的選擇、尋找光明的沖動、錨定現(xiàn)實(shí)的艱難中，都寧愿以棄絕自我面對，這樣的棄絕最終釀就了瞿秋白的命運(yùn)；章羅生再談胡適傳記創(chuàng)作的特點(diǎn)及意義，即宣揚(yáng)愛國精神，與白話文運(yùn)動關(guān)系密切，題材范圍比前人更為擴(kuò)大，對體裁和方法等作各種嘗試、形式更為多樣；其創(chuàng)作具有主體虔敬、題材莊重、守真求實(shí)、情理融通、文史兼容等方面的學(xué)術(shù)、理論意義；馬泰祥通過分析王惠珍、周芬伶兩位傳記家的兩部《龍瑛宗評傳》在傳主形象塑造的側(cè)重點(diǎn)和策略上的差異，特別是通過研析龍瑛宗傳記寫作的實(shí)績和動機(jī)，認(rèn)為可以管窺臺灣文化場域內(nèi)對于殖民創(chuàng)傷的檢討以及民族文化認(rèn)同的追索之現(xiàn)況。

此外，周巧娥、張尚的《他為何如此腳步匆匆——路遙心理傳記分析》記述路遙的童年陰影、自卑心理、“洋愛好”，以及曹轉(zhuǎn)瑩以許建輝的《姚雪垠傳》、楊建業(yè)的《姚雪垠傳》為例所展開的“心態(tài)史”傳記特征的考察，也都可圈可點(diǎn)。

2.自傳研究。黃紅春認(rèn)為，沈從文的《從文自傳》和胡適的《四十自述》內(nèi)含一種“透光的裂縫”書寫——包括在逃學(xué)中認(rèn)識自然和社會、目睹殺戮后感悟人生窺見世情、因服從和感恩發(fā)奮讀書，等等。研究這種內(nèi)蘊(yùn)獨(dú)特的書寫，既可更好地理解現(xiàn)代作家的思想成長，也可為當(dāng)下的素質(zhì)教育提供啟示；楊煬認(rèn)為，王鼎鈞的回憶錄四部曲中對個人生命體驗(yàn)的展現(xiàn)、抒情主體如何介入歷史的思索都能在《從文自傳》中找到影子。王鼎鈞也能破除“影響的焦慮，認(rèn)識到《從文自傳》的不足，以回歸傳統(tǒng)的人生姿態(tài)和對文史意識的自覺追求，完成對《從文自傳》的超越”；袁曼書以廬隱、謝冰瑩、陳衡哲、楊步偉、凌叔華、白薇六位中國女性作家的自傳為研究對象，探討現(xiàn)代女性自傳的生成環(huán)境、文化空間。她試圖通過對六位女性作家自傳中的符號、記憶與自我意識的分析來還原現(xiàn)代女性自傳中私人化的聲音；周易以張愛玲生前出版的最后一部作品——影像自傳集《對照記》為研究對象，認(rèn)為作為影像自傳敘事類作品的《對照記》，其實(shí)質(zhì)是一場為他人而哀、為自己而哀并指向個人社會性消亡的悼亡儀式。不同于張愛玲之前的小說敘事，《對照記》的意義在于，作者站在生命終點(diǎn)，借由影像自傳性敘事敞開自我，顯示出不同以往的自我重建的努力；王斌俊認(rèn)為，《彭德懷自傳》是傳主在處于政治困厄的特殊背景下撰寫，而在他終被昭雪平反、恢復(fù)名譽(yù)后編輯出版的，具有寫作條件、寫作方式、寫作目的以及發(fā)表方式與過程等許多方面的特殊性，從而使這部傳記具有一種難能可貴的文本品質(zhì)和精神理念。該傳對于研究和寫作中國現(xiàn)當(dāng)代革命史具有重要的文本與史料價(jià)值，對于革命政治軍事人物傳記、回憶錄等歷史敘事類著述的撰寫，具有寶貴的學(xué)習(xí)參考與借鑒意義；許敏、耿強(qiáng)詳細(xì)考察《一個女兵的自傳》（謝冰瑩著、崔驥英譯）在20世紀(jì)40年代英美的傳播與接受情況，指出該譯作自1943年首次出版至1948年經(jīng)歷了六次印刷，第一次實(shí)現(xiàn)了在英美大眾讀者中的傳播。

歐美傳記與中外互鑒

（一）自傳研究

關(guān)于歐美自傳現(xiàn)象、自傳作品以及作家的自傳理念、書寫策略的研究成為一大熱點(diǎn)。杜瑞娟在《郁達(dá)夫自傳研究》（河北大學(xué)2022年碩士研究生畢業(yè)論文）中綜論了郁達(dá)夫傳記理念、狀況、敘事特征以及“自傳熱”之后，又以西班牙“27年一代”女作家自傳為例，論自傳記憶書寫和身份認(rèn)同之關(guān)系，即一方面，身份認(rèn)同通過記憶書寫實(shí)現(xiàn)，記憶對過去進(jìn)行選擇性地重塑，從而實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同；另一方面，記憶書寫體現(xiàn)和證明了身份認(rèn)同是個動態(tài)的過程。

黃葒結(jié)合自己的翻譯實(shí)踐，分析了科萊特、波伏瓦、杜拉斯、埃爾諾四位女性作家的生平、創(chuàng)作、精神內(nèi)核與影響，并由此闡釋了個人寫作、個人記憶與公共歷史的關(guān)系。這四位法國當(dāng)代舉足輕重的女性作家，作品中都有濃墨重彩自我書寫的成分，她們用文字構(gòu)筑起自身的傳奇，同時也見證了歷史，為女性也為她們所處的時代和社會畫像；夏益群、余敏以馮維辛、卡拉姆津作品為例，論析盧梭《懺悔錄》與18世紀(jì)俄國懺悔自傳。

《現(xiàn)代傳記研究》專設(shè)“自傳與回憶錄”欄目，集中推出六篇論文，即陳玲玲論日本第一部現(xiàn)代自傳《福翁自傳》、崔恩昊從《安詳辭世》看波伏瓦傳記中的老年觀、趙文評希拉里·曼特爾的《氣絕》、張俊峰論蘇珊·桑塔格短篇小說存疑的自傳性、高曉倩論上海猶太難民自傳的記憶書寫策略、鹿佳妮談后記憶理論視域下的美國猶太圖像回憶錄。

此外，戴姚梳理和闡釋20世紀(jì)美國非裔女作家自傳中自我意識的覺醒與發(fā)展（南京郵電大學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文）、曹天曉討論宗源瀚日記的自我書寫并兼論近代日記的多維表達(dá)功能、張文鈺解讀辛格日記《在華十三個月》中多重文化身份的戰(zhàn)爭敘事，也都很有代表性。

（二）名家名作研究

2022年，對伍爾夫、朱利安·巴恩斯、恩格斯及其傳記創(chuàng)作的研究尤其引人關(guān)注。何亦可認(rèn)為，伍爾夫的傳記文學(xué)理念與實(shí)踐大體經(jīng)歷了兩個階段：一個是20世紀(jì)20年代末，以其隨筆“新派傳記”和傳記小說《奧蘭多》為代表，她將傳記元素融入小說創(chuàng)作之中，增強(qiáng)了小說的表現(xiàn)力和可讀性；另一個是30年代末，以隨筆“傳記文學(xué)的藝術(shù)”和傳記《羅杰·弗萊傳》為代表，她將小說元素引入傳記創(chuàng)作，顛覆了幾個世紀(jì)以來只陳述傳主生平事跡的傳統(tǒng)傳記寫作模式，更加關(guān)注客觀事實(shí)與藝術(shù)真實(shí)之間的聯(lián)姻，在尊重客觀事實(shí)的同時，采用小說的手法著重揭示傳主的個性和復(fù)雜多變的內(nèi)心世界，從而開創(chuàng)了傳記文學(xué)的新領(lǐng)域。

楊亞楠、梁慶標(biāo)認(rèn)為，英國當(dāng)代作家朱利安·巴恩斯以擅長文本實(shí)驗(yàn)知名，其實(shí)驗(yàn)傳記《福樓拜的鸚鵡》《時間的噪音》構(gòu)成了對傳統(tǒng)傳記的挑戰(zhàn)。巴恩斯糅合虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)，聚合小說與傳記，使傳記家與傳主對話交鋒，兩種體裁、雙重主體的互動使其創(chuàng)作更具靈活性和生命力，對小說與傳記寫作都有借鑒意義。

楊麗珍、廖衛(wèi)鵬認(rèn)為，學(xué)界已有成果極少關(guān)注恩格斯所寫的傳記。兩位作者從寫作緣由、主要內(nèi)容、基本特征、價(jià)值意蘊(yùn)四個方面對恩格斯1878年版《卡爾·馬克思》作了解讀。

（三）以主體姿態(tài)審視歐美傳記現(xiàn)象

賈向云認(rèn)為，由于歷史背景、文獻(xiàn)資料、意識形態(tài)等局限性，西方學(xué)者所建構(gòu)的馬克思思想形象與理論面貌或多或少存在一定偏差，有些傳記甚至存在根本錯誤。以梅林、伯林和麥克萊倫的馬克思傳記為核心，同時兼顧其他傳記，比較這些傳記學(xué)者的研究，厘清和辨析他們解讀馬克思的“猶太人問題”的差別及存在的問題，不僅有助于深入21世紀(jì)馬克思傳記的建構(gòu)，也有助于理解馬克思主義。

梁慶標(biāo)關(guān)注歐美各類反傳記批評現(xiàn)象：傳主及其親朋抵制、毀滅傳記；批評家嘲弄、消解傳記；小說家顛覆傳記。他認(rèn)為，為進(jìn)行辯護(hù)性回應(yīng)，我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到傳記具有的民主功能和進(jìn)化力量，從科學(xué)、法律、倫理、學(xué)術(shù)等角度促進(jìn)其良性發(fā)展。

（四）中外互鑒與互構(gòu)

王成軍從如何體現(xiàn)人在現(xiàn)代歷史發(fā)展中的地位和作用這個現(xiàn)代歷史學(xué)發(fā)展面臨的瓶頸問題入手，以中西兩大傳記史學(xué)家司馬遷與普魯塔克為例，深入、生動地分析了中西傳記史學(xué)觀念的成因和特征、共性和差異、內(nèi)在矛盾和發(fā)展趨向，以及對當(dāng)下歷史學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)的意義。

馬宏偉將《史記》與《舊約》置于史傳范疇中對比分析，認(rèn)為二者在文本的寫作背景、編纂意圖、文本結(jié)構(gòu)、體例調(diào)整等方面存在諸多可比性。《史記》與《舊約》在人物傳記寫作中還表現(xiàn)出對理想民族身份進(jìn)行建構(gòu)的意圖，這一意圖進(jìn)而又影響到了《史記》與《舊約》的歷史斷限、人物形象塑造和主題內(nèi)涵等，使得《史記》與《舊約》成為民族精神的載體，并逐漸進(jìn)入集體無意識層面影響民族文化共同體的構(gòu)成。

陳英考論樸趾源與《史記》淵源，認(rèn)為樸趾源的傳記小說在諷刺手法、人物塑造、材料運(yùn)用等方面從《史記》汲取了豐富的創(chuàng)作技巧，體現(xiàn)了中朝文化的交流與融合。

傳記周邊：電影、出版、教育教學(xué)及敘事醫(yī)學(xué)

（一）比較學(xué)視域下的傳記電影

韓旭東以平石淑子的《蕭紅傳》、許鞍華的《黃金時代》、霍建起的《蕭紅》為對象，在跨媒介視角下考察蕭紅形象的多維性與不同隱含作者的敘事視差，探究偏狹視差的性別立場和文化心理來源。他從蕭紅“文名”與“艷名”的辯證關(guān)系入手，糾正父權(quán)話語對女作家兩性關(guān)系的本質(zhì)化想象，觀照蕭紅理想中的男性氣質(zhì)與其抵抗父權(quán)壓迫的話語裂痕，深究其日本之行的自我超克意義及主體意識覺醒的動因，希冀還原蕭紅不同成長階段的內(nèi)面情感變化。

儲雙月認(rèn)為，《革命者》《我的父親焦裕祿》《柳青》《守島人》等中國傳記電影傾向于樹立英雄模范的紀(jì)念碑，深化崇敬型認(rèn)同，并且秉持求善的標(biāo)準(zhǔn)；而同時期的美國傳記電影則傾向于描繪普通人的肖像畫，尋求體驗(yàn)型認(rèn)同，并且堅(jiān)持述奇的原則。通過比較，她認(rèn)為，注重心像的提煉，更要展示心的趣味，挖掘心理的專長，成為當(dāng)下傳記電影創(chuàng)作制勝的法寶。

李勇認(rèn)為，傳記電影《掬水月在手》以“平淡”為媒介，設(shè)計(jì)了一個精密的敘事框架。該框架以互文為紐帶，超越為訴求。就前者而言，以敘事之“淡”言對象之“淡”，對象之精神與敘事之風(fēng)格相映鑒，形成互文關(guān)聯(lián)；就后者來看，言平淡，意在平淡之外，也即平淡被視為實(shí)現(xiàn)超越的方式。超越表現(xiàn)在兩個層面：“小超越”即敘事與所述在各自領(lǐng)域內(nèi)的超越，如敘事以平淡化機(jī)制對常規(guī)化敘事的超越，對象在自身經(jīng)驗(yàn)世界中通過建構(gòu)“距離感”收獲超越；“大超越”是文明層面的超越，敘事對時代框架的反叛如此，人物在存在與詩學(xué)之輝映中收獲“克服時代性”的超越亦然。

（二）出版學(xué)視域下的傳記出版

王宏波認(rèn)為，出版業(yè)的大發(fā)展，特別是新媒體、新的出版?zhèn)鞑シ绞脚c渠道的出現(xiàn)，為平民傳記的成長與發(fā)展創(chuàng)造了條件，從平民百姓“小人物”的視角來書寫個人與時代的歷史，即“為普通人立傳”成為可能。平民寫作出版自傳，是社會進(jìn)步開放的標(biāo)志。由名人而凡人，由精英而大眾，是中國傳記出版形態(tài)發(fā)展的基本趨勢。

宋娜認(rèn)為，現(xiàn)代戲劇家傳記出版需以戲劇家傳記內(nèi)容打造和作者隊(duì)伍構(gòu)建為基礎(chǔ)，以國家出版基金等項(xiàng)目助力產(chǎn)品線建設(shè)，以融合發(fā)展為抓手，開拓創(chuàng)新，銳意進(jìn)取，或許不失為新時代戲劇家傳記類圖書出版的有效路徑。

謝妍妍、李常慶認(rèn)為，西方傳記歷經(jīng)幾千年的發(fā)展演變，已經(jīng)形成了成熟龐大的出版產(chǎn)業(yè)。兩位學(xué)者通過對西方傳記出版萌芽、發(fā)軔、成熟、停滯、高潮等歷史階段的梳理，探究西方傳記出版產(chǎn)業(yè)之所以發(fā)達(dá)的歷史原因，以期對中國傳記出版的發(fā)展提供思考和借鑒。

（三）教育學(xué)視域下的傳記教育研究

陳蘭村認(rèn)為，傳記評論是一種以傳記作家、作品和傳記創(chuàng)作思潮為評論對象的理論文章。傳記教育是以傳記文體為載體，以優(yōu)秀人物經(jīng)歷為榜樣而向公眾和學(xué)生進(jìn)行的社會公共教育和學(xué)校教育活動。傳記評論應(yīng)與傳記教育相結(jié)合，專業(yè)傳記評論可以與一般讀者的讀后感相結(jié)合，共同推進(jìn)傳記評論與教育事業(yè)的普及與發(fā)展。

王中華、農(nóng)偉夢通過分析張伯苓、蔡元培、梅貽琦、竺可楨、陳寅恪五位民國時期“大先生”的人物傳記，梳理總結(jié)出“大先生”的四個特質(zhì)——師德、品格、治學(xué)和教學(xué)特質(zhì)，繼而為當(dāng)前高校教育教學(xué)獻(xiàn)策：高校應(yīng)適時改進(jìn)教師教育培養(yǎng)模式；政府應(yīng)建立教師成為“大先生”的保障機(jī)制；高校教師應(yīng)做好師范生的引路人；師范生應(yīng)具有成為新時代“大先生”的心向與行動。

（四）敘事醫(yī)學(xué)視域下的傳記研究

陳雪、景堅(jiān)剛通讀西西的《哀悼乳房》，結(jié)合后現(xiàn)代心理療法——敘事心理治療的理念來解讀疾病自傳體敘事對于治愈心理創(chuàng)傷的重要性，以此鼓勵患者閱讀同樣視角的疾病類故事，從而構(gòu)建新的、有意義的、積極的人生價(jià)值。

桂婷認(rèn)為，從甲骨卜辭到《史記》中的醫(yī)事記載，是作為史傳文本的官方敘事，其中《扁鵲倉公列傳》主要服務(wù)于塑造醫(yī)家形象，其敘事范式深刻影響了后世醫(yī)案的書寫。

鄧瀟認(rèn)為，醫(yī)療題材紀(jì)錄片捕捉“生命至上”的影子，以醫(yī)院的人生百態(tài)為外殼，以深刻的人文精神為內(nèi)核，在醫(yī)患場域建構(gòu)紀(jì)錄片話語體系，為觀眾講述關(guān)于“生命”的故事，用人文關(guān)懷、社會倫理力量和情感記憶打造民族精神陣容，用影像向觀眾呈現(xiàn)生命的力量，是極具時代價(jià)值、社會價(jià)值、文化價(jià)值和人文價(jià)值的藝術(shù)形式。

年譜編纂與研究

2022年，各領(lǐng)域年譜編纂、出版、研究依然是一大熱點(diǎn)。年譜編纂與出版涵蓋各個領(lǐng)域，名家與非名家并存，出現(xiàn)了作家、學(xué)者、歷史人物、家族等各種年譜樣式。其中，出版的重要作家年譜代表作有段華的《孫犁年譜》、萬安飛的《陸九淵年譜》、曹汛的《林徽音先生年譜》、邱景華的《海的子民——蔡其矯年譜新編》、史鵬釗的《兀立荒原的樹——紅柯年譜（1962—2018）》、汪長林的《桐城派名家年譜(第四輯）》、黃喬生的《魯迅年譜（精裝版）》、朱洪的《姚鼐年譜》；重要?dú)v史人物年譜代表作有楊廷福的《玄奘年譜》、余旭陽、鄒文的《雷鋒年譜》、王剛的《榮祿年譜長編》；重要家族年譜代表作有姚紅的《宋代東萊呂氏家族年譜長編》。

在期刊上發(fā)表的年譜簡編、長編連載、年譜評論文章或?qū)W術(shù)論文至少有170篇。

一、年譜編纂繼續(xù)成為研究生的熱門選題。代表作有艾冬景的《陸世儀年譜長編》、李華的《孫葆田年譜新編》、孫繼萍的《吳嵩梁年譜》、張帥的《馬宗榮研究——以學(xué)術(shù)年譜整理為中心》、田佳平的《楊芳燦年譜》。

二、學(xué)術(shù)期刊上也多有作家、學(xué)者年譜發(fā)表。代表作有劉明真的《遲子建文學(xué)年譜》、黃大定和鄭雷的《黃芝岡年譜（1895—1922）》、李德強(qiáng)的《黃霖先生學(xué)術(shù)年譜》、吳新綸的《蔣述卓先生學(xué)術(shù)年譜》、江嘉楠的《趙廷玉年譜》、王婧之的《徐熊飛年譜簡編》、程桂婷和紀(jì)澤慧的《吳功正學(xué)術(shù)年譜》。

三、學(xué)術(shù)論文有四篇頗有建樹。謝尚發(fā)綜論當(dāng)代作家年譜編纂現(xiàn)狀、體例、不足，認(rèn)為“它需要長期的積累、扎實(shí)的史料文獻(xiàn)功夫與嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究態(tài)度，不可爭一時研究高低而倉促成事，亦不可草率應(yīng)付以湊成科研成果。它可以與作家全集的編纂、傳記的撰寫、作家作品研究同時并行，一譜成而一作家研究能透徹，一人透徹則文學(xué)史逐漸明朗，從而達(dá)成一種相得益彰的效果，以通史之視野成一人之專史”。

王杰通過對梁啟超著述中有關(guān)年譜編撰的言論充分梳理、剖析，認(rèn)為梁啟超的年譜觀既在理論上承繼了“史界革命”倡導(dǎo)以一人之史窺時代之變的觀點(diǎn)，又在編撰“書法”上汲取了“文界革命”的理念，這種融匯古今、會通中外、宏博精嚴(yán)的年譜觀引領(lǐng)了年譜編撰風(fēng)氣，為此后的年譜編撰提供了重要的方法論導(dǎo)向，也影響了文學(xué)史寫作。

陳昌強(qiáng)認(rèn)為，年譜編纂作為步驟相對簡明、操作較為容易、成果產(chǎn)出相對明了的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，能夠切實(shí)提升高校漢語言文學(xué)專業(yè)本科高年級學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力。以年譜編纂為代表的實(shí)踐教學(xué)，也與目前高校本科高年級研究性學(xué)習(xí)、創(chuàng)新性學(xué)習(xí)改革思路相契合，有助于高校本科師生共同體的合理構(gòu)建，以及高校本科階段課堂以外教學(xué)內(nèi)涵的拓展與延伸。

段煜認(rèn)為，出版家年譜是出版家生平史料的整理與呈現(xiàn)，可豐富中國出版史研究的史料基礎(chǔ)，但目前所受到的重視度較低且欠學(xué)理思考。在編纂出版家年譜時，應(yīng)當(dāng)立足于問題意識和現(xiàn)存史料，從生活史、思想史、心靈史的層面入手，構(gòu)建完整的理論體系。

結(jié)語

2022年度傳記研究成績喜人，收獲頗豐。不僅與中國歷史、新時代頻繁互動，也更加自覺地以主體意識審視歐美傳記創(chuàng)作及現(xiàn)象；不僅經(jīng)典傳記家、傳記原典、傳記史繼續(xù)得到深入研究并從中開掘出更為深層的嶄新意蘊(yùn)，而且傳記基礎(chǔ)理論、研究方法、新領(lǐng)域等也得到有效拓展；不僅傳記研究隊(duì)伍、發(fā)表平臺、學(xué)術(shù)交流得以持續(xù)向好，而且傳記評論家與新時代的互動及闡釋活動也有所建樹。盡管如此，也仍有一些基礎(chǔ)問題或薄弱環(huán)節(jié)，亟須改善或解決。比如，原創(chuàng)理論及新概念的生成、中西傳記理念的互鑒互構(gòu)及充分實(shí)踐、傳記的學(xué)科意識及體系建設(shè)、新時代傳記批評理論、方法與模式建構(gòu)，等等。今后的傳記研究應(yīng)當(dāng)立足時代，打通古今，跨越中西，切實(shí)以文化自覺、主體意識和守正創(chuàng)新精神推進(jìn)傳記研究，繼而努力致力于學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的培育與建設(shè)。