李卓吾的刀鋒
萬歷三十年（1602），李贄73 歲，他在通州馬經(jīng)綸的家中被逮入獄，審問沒有結(jié)果，最后的處置不過是把他遣送原籍，即福建泉州。李卓吾在獄中像平常一樣讀書寫詩，有一天剃發(fā)時，他用剃刀割斷了自己的喉嚨，經(jīng)受了兩天極度的痛苦才離開人世。這位特立獨行的思想者，用刀鋒結(jié)束了自己的生命，這是屬于他的死亡方式，帶有鮮明的隱喻色彩。他的后半生，就像一把鋒利的刀劍劃過晚明社會的思想和人群，有人受傷，有人快意，他的生前身后都引起巨大的波瀾，歷史的風(fēng)塵也沒有完全銹蝕他的刀鋒。這是怎樣銳利的刀鋒，會有如此的殺傷力和誘惑力呢？
一
《童心說》是李贄表述其思想最重要的文本。卓吾思想的核心要點、思維方式等都在這篇文章中有充分展現(xiàn)。文章開篇就提出：“夫童心者，真心也……夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也?！蓖闹赶蛘鎸?，而且是最純粹最原初的真實的意念。如果從學(xué)術(shù)思想演變的視角來看，李贄童心說的內(nèi)涵與孟子的“性善論”、王守仁的“致良知”、羅汝芳的“赤子之心”一脈相承，其來有自，這樣立論在學(xué)理上是否穩(wěn)妥？最原初的意念，內(nèi)涵甚廣，李卓吾做過如是解說：“如好貨，如好色，如勤學(xué)，如進取，如多積金寶，如多買田宅為子孫謀，博求風(fēng)水為兒孫福蔭，凡世間一切治生、產(chǎn)業(yè)等事?！边@里所羅列的，更多是為個人享樂和家族利益的籌劃。所以在行為的層面，李贄認為：“士貴為己，務(wù)自適。如不自適而適人之適，雖伯夷、叔齊同為淫僻；不知為己，惟務(wù)為人，雖堯、舜同為塵垢秕糠?！保ā洞鹬芏敗罚┧Q：“我以自私自利之心，為自私自利之學(xué)，直取自己快當(dāng)，不顧他人非刺?！保ā都拇鹆舳肌罚巴恼f”流行之際，呂坤就指出：“童心最是作人一病，只脫了童心，便是大人君子。或問之，曰：凡炎熱念，驕矜念，華美念，欲速念，浮薄念，聲名念，皆童心也?！保ā渡胍髡Z》卷一）呂坤所界定的“童心”有些內(nèi)容可歸入李贄所說的后天的聞見道理，也有部分內(nèi)容可以理解為最原初的意念，“童心說”在學(xué)理上存在明顯的漏洞。一個人從童年到青年再到成年，隨著介入社會程度的加深，他的言行不得不受到法律、禮俗和社會風(fēng)氣的制約，不可能隨心所欲地表達自己的真實感受和想法。這類個體與社會的沖突只能以個體的壓抑為代價，自由不是沒有邊界的，一個正常的成年人是無法回到童年時代的。說真話，成人的世界并不容易，在某些特定的時空會極為艱難，甚至要付出生命的代價。
李卓吾拈出“童心”二字，鋒芒直指其內(nèi)涵的反面，即虛假、虛偽、言行相背等?！锻恼f》里說：“蓋其人既假，則無所不假矣。……無所不假，則無所不喜。滿場是假，矮人何辯也？”在李贄看來，當(dāng)時的社會充斥著虛假的人和事，尤其讓他痛恨的是那些嘴里講仁義道德而又無所不用其極地追逐權(quán)位財富的道學(xué)家，在李贄的著作里，隨處都可找到他對道學(xué)家的批判和嘲諷，他用辛辣的文字揭穿這些講道學(xué)者的假面目，刀鋒劃向他們偽詐的內(nèi)心，他要的效果，有點像《儒林外史》中魯編修論八股文所云“一鞭一條痕，一摑一掌血”。被李卓吾的文字劃傷的人不在少數(shù)，李贄生活的時代，相對承平，明王朝已經(jīng)運行二百多年了，程朱理學(xué)是明代的官方思想，科舉考試最核心的四書文寫作從朱熹的《四書集注》中選題。明代中后期陽明心學(xué)崛起，風(fēng)行天下，王艮、王畿、羅汝芳等一批心學(xué)傳人熱衷于講學(xué)，當(dāng)時的基層學(xué)校、書院和各種民間集會，都活躍著王學(xué)傳播者講學(xué)的身影。這些講學(xué)者和號稱山人的文人，組成了晚明社會特有的景觀，正如李贄指出的那樣：“幸而能詩，則自稱曰山人；不幸而不能詩，則辭卻山人而以圣人名。幸而能講良知，則自稱曰圣人；不幸而不能講良知，則謝卻圣人而以山人稱。展轉(zhuǎn)反覆，以欺世獲利，名為山人而心同商賈，口談道德而志在穿窬。”絕大多數(shù)講學(xué)者和山人把名號作為職業(yè)來獲取社會資源和物質(zhì)利益，精于此道者還會追求利益最大化，就像李卓吾《又與焦弱侯》中所描繪的慣于打秋風(fēng)的黃生。李贄的文字剝?nèi)チ酥v學(xué)者和山人體面的外衣，撕下他們追逐利益的行頭，在晚明的社會里，觸及利益比觸及皮肉更疼痛。李贄生前多次被麻城地方政府驅(qū)逐，對他的圍剿一直上升到國家層面，最后要多年深居皇宮的萬歷皇帝親自下旨予以逮捕，其根本原因就是李卓吾的刀鋒劃傷了不止一個群體，觸動了很多人的利益，使他們感到了威脅。
一個朝代運行既久，在官僚體制內(nèi)也會出現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的尸位素餐者，這些人也是言行不一者。李贄在官場摸爬滾打二十多年，由舉人做到正四品的知府，比較了解官場的內(nèi)幕，他感嘆：“嗟呼！平居無事，只能打恭作揖，終日匡坐，同于泥塑，以為雜念不起，便是真實大圣大賢人矣。其稍學(xué)奸詐者，又攙入良知講席，以陰博高官，一旦有警，則面面相覷，絕無人色，甚至互相推諉，以為能明哲。蓋因國家專用此等輩，故臨時無人可用。”（《因記往事》）陽明心學(xué)是晚明的顯學(xué)，也被投機者用來做升官的敲門磚，官員中大量充斥著這些沒有真才實學(xué)的人，一旦國家有事，就會發(fā)現(xiàn)真正能做事的官員太少了。李贄晚年雖然讀書修行，隱居寺廟，但也沒有忘懷世事，他評論萬歷中期言官爭相上疏言事的風(fēng)氣說：“若乃其君非暴而故誣之為暴，無所用諫而故欲以強諫，此非以君父為要名之資，以為吾他日終南捷徑乎！若而人者，設(shè)遇龍逢、比干之主，雖賞之使諫，吾知其決不敢諫矣。故吾因是而有感于當(dāng)今之世也：下不如其上，臣不如其君，奴之才實不逮其主，胡然不自揣量而疏草日紛紛也！”（《初潭集》卷二十四）卓吾的刀鋒刺向那些純粹為個人或小集團利益而罔顧國家社稷的官員的內(nèi)心，晚明錯綜復(fù)雜的黨爭的癥結(jié)亦在于此。
二
《童心說》還談到一個重要命題，即不迷信經(jīng)典，不迷信圣賢和權(quán)威。李贄認為，傳世的儒家經(jīng)典如《論語》乃“迂闊門徒，懵懂弟子，記憶師說，有頭無尾，得后遺前，隨其所見，筆之于書”，《論語》是孔子去世后弟子匯集孔子教誨之言而成，弟子的接受能力、記憶準確與否等決定著其中的內(nèi)容與孔子原意存在差異的大小。另一方面，即使經(jīng)典保存了孔子的原話，也要注意孔子說這些話的具體背景和語境，即“縱出自圣人，要亦有為而發(fā)，不過因病發(fā)藥，隨時處方”，而且“藥醫(yī)假病，方難定執(zhí)”，圣賢話語的有效性也有它的邊界，并非放之四海而皆準的真理，不能成為“萬世之至論”。李贄對待經(jīng)典，是一種理性、思辨、審慎的態(tài)度，讀書人要有自己的判斷力。這其實并不是什么新鮮的話題，孔子所提倡的“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之”已把讀書、接受、踐行的程度描述得非常清晰圓融，只不過到后代思想定于一尊，慎思、明辨的工夫被消磨掉，讀書人只剩下被動地接受儒家經(jīng)典并頂禮膜拜的份了。
質(zhì)疑經(jīng)典和權(quán)威，需要有獨立思考和分析判斷的能力，從思維能力來說，這是一個很高的標(biāo)準。我們現(xiàn)在經(jīng)常說晚明啟蒙思潮，一方面是指晚明時代張揚人的感性欲望，“童心說”的內(nèi)涵也與此有所關(guān)聯(lián)。另一方面則是張揚主體意識，尤其是獨立思考和判斷的能力，即知性主體，這應(yīng)該是晚明啟蒙思潮的核心內(nèi)容，個性并非僅僅是感官欲望的自由宣泄或者文人的狂狷做派，它應(yīng)該與獨立的人格和思想緊密相連。
權(quán)威和偶像是如何形成的？李贄在《題孔子像于芝佛院》分析說：“儒先臆度而言之，父師沿襲而誦之，小子朦聾而聽之。萬口一詞，不可破也；千年一律，不自知也。”孔子的神圣化是從漢武帝時代“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”開始的，董仲舒的儒學(xué)思想已經(jīng)融入讖緯、五行等學(xué)說，強化了君主的權(quán)威和專制。當(dāng)思想定于一尊，孔子成為圣人，他的言論就是金科玉律，不容后人質(zhì)疑。李贄眼空千古，不迷信圣賢和權(quán)威，以自己的判斷力進行分析評判，他梳理中國思想學(xué)術(shù)史，認為：“獨儒家者流，泛濫而靡所適從，則以所欲者眾耳。故汲長孺謂其內(nèi)多欲而外施仁義，而論六家要旨者，又以‘博而寡要，勞而少功’八字蓋之，可謂至當(dāng)不易之定論矣?！w唯其多欲，故欲兼施仁義；唯其博取，是以無功徒勞?！保ā犊酌鳛楹笾鲗懮觏n管子六韜》）李卓吾所說的儒家，乃指漢武帝之后的儒家學(xué)說，既要提倡仁義禮智來教化民眾，又要統(tǒng)治百姓來滿足統(tǒng)治者的各種欲望，于是仁義道德就有虛偽欺詐的成分，這是從根源上厘清作為官方思想的儒家學(xué)說的功用和弊端。
在思想定于一尊的時代，當(dāng)偶像和權(quán)威受到質(zhì)疑時，會引起社會的恐慌，不管是從權(quán)威或偶像獲得利益者還是深信不疑者都對質(zhì)疑者深惡痛絕，進而反擊圍剿。萬歷三十年二月，禮科都給事中張問達彈劾李贄的奏疏中就列出卓吾的罪狀之一：“以孔子之是非為不足據(jù)，狂誕悖戾，未易枚舉，刺謬不經(jīng)，不可不毀?！备矣谫|(zhì)疑孔子就是小人無忌憚，這個惡謚如影隨形地跟在李贄名字之后，讓后人感嘆人類思想史的殘酷。
三
李贄深研佛教經(jīng)典和禪宗語錄，對禪宗的“轉(zhuǎn)語”深有所得。所謂轉(zhuǎn)語，是使參學(xué)者從迷執(zhí)中翻轉(zhuǎn)過來而得覺悟的話語，它是就話題內(nèi)容在更深一層逆向思維，截斷眾流，出人意料而又深刻犀利?！冻跆都肪矶浫缦乱粍t：
宣武北征還，劉尹數(shù)十里迎之?；付疾徽Z，直云：“垂長衣，談清言，竟是誰功？”劉答曰：“晉德靈長，功豈在爾！”
桓溫在劉尹這些清談名士面前居功自傲，劉尹將勝利歸于晉朝的國運，雖然要打壓桓溫的傲氣，卻也并不高明。李贄在此則文字后附一評語：“此答無味，因代劉答一轉(zhuǎn)語云：‘坐則談清言，行則建事功?！边@一轉(zhuǎn)語既不失自家身份，也肯定桓溫功業(yè)，圓融無礙，得大歡喜。與劉原答高下立判。又如《茶夾銘》，先引古人之說：
唐右補闕綦毋旻著《代茶飲序》云：“釋滯消壅，一日之利暫佳；瘠氣耗精，終身之害斯大。獲益則歸功茶力，貽害則不謂茶災(zāi)?！?/span>
綦毋旻這一段話主要講飲茶對健康的不利影響，唐代以來，飲茶之風(fēng)盛行，文人尤其嗜茶。蘇軾《漱茶說》開篇說：“除煩去膩，世不可闕茶。然暗中損人，殆不少。”這是化用了綦毋旻的意思，蘇軾由此發(fā)明了漱茶法：“每食已，輒以濃茶漱口，煩膩既去，而脾胃不知。”李贄則給綦毋旻的這段話接一轉(zhuǎn)語：
余讀而笑曰：“釋滯消壅，清苦之益實多；瘠氣耗精，情欲之害最大。獲益則不謂茶力，自害則反謂茶殃?！庇?！是恕已責(zé)人之論也。
李卓吾擴展了問題的范圍，對綦毋旻的話題重新界定，既合情理又讓人不禁莞爾。恕己責(zé)人之判，舉輕若重，又與他嘲諷的道學(xué)家有點關(guān)聯(lián)，幽默之中不乏辛辣的力度。
從禪宗公案轉(zhuǎn)手，李贄的思維不是封閉的，而是開放的，不執(zhí)著于一方，可以靈活轉(zhuǎn)變視角，這樣的思維方式使他視野開闊，眼光深刻，在評論歷史人物和現(xiàn)實社會時，能夠發(fā)前人所未發(fā)，看到別人未曾注意的問題，這些文字讀起來如快刀切梨，爽快透脫。他喜作翻案文章，袁中道《李溫陵傳》稱其評史：“于是上下數(shù)千年之間，別出手眼。凡古所稱為大君子者，有時攻其所短；而所稱為小人不足齒者，有時不沒其所長。其意大都在黜虛文，求實用；舍皮毛，見神骨；去浮理，揣人情?！彼瞥切┮焉钊肴诵牡墓賵鲋饓K之見，自出手眼，驚世駭俗。張問達奏疏列舉李卓吾的此一罪狀說：“以呂不韋、李園為智謀，以李斯為才力，以馮道為吏隱，以卓文君為善擇佳婿，以司馬光論桑弘羊欺武帝為可笑，以秦始皇為千古一帝?！边@些與流行觀點唱反調(diào)的評論會打亂人們心中已成定勢的思想秩序，自然也引起現(xiàn)有秩序維護者的恐慌。如他談讀史書的的體會：“嘗謂載籍所稱，不但赫然可記述于后者是大圣人；縱遺臭萬年，絕無足錄，其精神巧思亦能令人心羨?！保ā杜c焦弱侯》）中國傳統(tǒng)的人物品評，往往以道德評價為核心，一個歷史人物如果品節(jié)道德有虧，其他皆不足觀。在儒家文化系統(tǒng)內(nèi)，這樣的評價標(biāo)準有其合理性，但在文藝和技巧領(lǐng)域，也經(jīng)常出現(xiàn)高超的水平和卑污的品節(jié)并存的現(xiàn)象，如宋代蔡京的書法、明代董其昌的書畫等。在寂寞的山居生活中，李卓吾尚友古人，與史書為伴，他不僅贊嘆忠烈之士，也能欣賞品節(jié)有虧之人的精神巧思，這并非是表彰他們，而是帶著把玩的態(tài)度取其一點，這里沒有道德評判和是非之爭。又如，李贄讀關(guān)于北宋新舊黨爭的文獻，涉及王安石功過評價時發(fā)表了如下的評論：
公但知小人之能誤國，不知君子之尤能誤國也。小人誤國尤可解救，若君子而誤國，則末之何矣。何也？彼蓋自以為君子而本心無愧也。故其膽益壯而志益訣，孰能止之。如朱夫子亦猶是矣。故余每云貪官之害小，而清官之害大；貪官之害但及于百姓，清官之害并及于兒孫。余每每細查之，百不失一也。
這段話涉及一個很嚴重的問題，即君子誤國更可怕，清官害民更殘酷，連朱熹都難逃其咎。這是一個銳利的判斷，會刺痛許多君子和清官，我們只要讀晚清劉鶚《老殘游記》的相關(guān)章節(jié)，就能感受到這段文字的分量和鋒芒。
四
李贄雖然崇尚“童心”，其實他自己身上也存在嚴重的言行不一的現(xiàn)象，袁中道在《李溫陵傳》中做了精彩的提煉：
本絕意仕進人也，而專談用世之略，謂天下事決非好名小儒之所能為。本狷潔自厲，操若冰霜人也，而深惡枯清自矜、刻薄瑣細者，謂其害必在子孫。本屏絕聲色，視情如糞士人也，而愛憐光景，于花月兒女之情狀，亦極其賞玩，若借以文其寂寞。本多怪少可，與物不和人也，而于士有一長一能者，傾注愛慕，自以為不如。本息機忘世，槁木死灰人也，而于千古之忠臣義士，俠兒劍客，存亡雅誼，生死交情，讀其遺事，為之咋指斫案，投袂而起，泣淚橫流，痛哭滂沱，而不自禁。
如果不是像袁小修這樣對他有深入的了解，很難寫出如此透徹的文字。
李卓吾生長于泉州海濱，他的思想從小就有敢于質(zhì)疑圣賢、自信自主的種子，12 歲作《老農(nóng)老圃論》，詆排孔子，表彰樊遲，可謂牛刀小試。中舉人后為了家庭生計開始任教官，輾轉(zhuǎn)任職于河南、南京等地，因畏懼死亡而學(xué)道，與師友磋商學(xué)問。最后在云南姚安知府任上辭官，到黃安依耿定理而居。據(jù)袁中道的描述，李卓吾是一個有嚴重潔癖的人，和元末的畫家倪瓚頗為相似，而李贄晚年回顧生平經(jīng)歷，自稱“平生不愛屬人管”，即天性愛自由，“余唯以不受管束之故，受盡磨難，一生坎坷，將大地為墨，難寫盡也”。有潔癖的人一般都是狷潔之士，眼里揉不下沙子，《卓吾論略》記時人對他的評價：“子性太窄，常自見過，亦時時見他人過，茍聞道，當(dāng)自宏闊?！边@為他晚年的命運埋下了伏筆。
辭官后的李卓吾，舍棄了在世俗的眼光看來非常難以割舍的東西，他舍棄了還可再升一階的仕途，舍棄了子嗣，把妻女送回老家，也割斷了落葉歸根的念頭，他為實現(xiàn)不受管束的愿望，委實放下了不少東西。此時的李卓吾對佛法深有所契，內(nèi)心剛硬，能把人無比珍惜的東西棄之如敝屣。他得到了自由沒有？應(yīng)該說部分得到了，正如袁中道說他不愿學(xué)李卓吾的“好剛使氣，快意恩仇，意所不可，動筆之書”，“急乘緩戒，細行不修，任情適口，臠刀狼藉”。他丟下了世間的名利、親情和歸鄉(xiāng)之路，換來了言語和行為的自由。他一無所有，所以無所顧忌，一付毒口，罵盡天下道學(xué)的虛偽和貪婪。他自信自立，遵照自己的思想行事，袁中道認為“窮公之所以罹禍，又不自書中來也”，這是很含蓄的表達，李贄在黃安和麻城多次被驅(qū)逐抓捕，直接的原因是與耿定向之間的矛盾升級，由學(xué)術(shù)論爭上升為人身迫害。其實最關(guān)鍵的是張問達奏疏中所說的這一段：“尤可恨者，寄居麻城，肆行不簡，與無良輩游庵院，挾妓女白晝同浴。勾引士人妻女入庵講法，至有攜衾枕而宿庵觀者，一境如狂?！边@些狂簡的行為引起了世俗的震駭，袁小修說李贄“急乘緩戒，細行不修”，即重視對佛教義理的契悟，而不太注重戒律，因而日常的一些行為有失檢點，這是李卓吾最易給人抓住口實之處。袁中道指出，李卓吾居官清廉，中年之后斷離情欲，“不入季女之室，不登冶童之床”，讀書不倦，拿李卓吾私生活來說事乃“蟾蜍擲糞，自其口出”之舉，是以自己的心理來想象李卓吾，而卓吾于此事實已超越常人。以袁小修對自己克制色欲的艱難有過真實的描述來看，他對李贄的評論是可信的，當(dāng)李贄大膽言說，公然與女性講學(xué)時，他忽視了自由的邊界，小瞧了社會對個體自由的約束力量，他的言論不僅讓耿定向惱羞成怒，也讓許多不相干的人震驚憤怒，他得罪的不僅僅是耿定向一個人，而是一個群體，一個掌握著巨大的政治、社會資源的群體，他的刀鋒所指，有手起刀落的快意，然而被劃傷的群體也會奮起反攻圍剿，李贄被抓捕入獄不是偶然的。
五
李卓吾去世之后，他的聲名更響，《焚書》《藏書》等幾乎人挾一冊，大量托名李卓吾的評點之作和偽書不斷涌現(xiàn)，它們給書賈帶來可觀的利潤。李卓吾一生不迷信權(quán)威，不崇拜偶像，但在他身后社會公眾把他捧成權(quán)威和偶像，他儼然已成晚明社會思想界的教主，這是歷史的吊詭之處。萬歷后期、天啟、崇禎三朝，天下崇拜李贄的不在少數(shù)，而批評李卓吾的聲音也未斷絕，入清后尊崇李贄的風(fēng)氣衰歇，李贄受到更為嚴厲的攻擊。
明末，凡是肯定李卓吾著作的多為性靈文人，每個人對李卓吾的理解也有深淺差異。湯顯祖推崇李贄的思想，提倡“至情”，寫下了驚天動地的《牡丹亭》。公安三袁得到李贄的點撥開導(dǎo)，提出“不拘格套，獨抒性靈”的主張，開啟文學(xué)革新的序幕。雙目失明的昆山文人張大復(fù)品茶時“而令兒子快讀李禿翁《焚書》，惟其極醒極健者”（《梅花草堂筆談》卷一）。馮夢龍以李卓吾學(xué)說為蓍蔡，倡為“情教”，推動擬話本小說創(chuàng)作的高潮。王思任《題李卓吾先生小像贊》云：“西方菩提，東方滑稽。箭起鶻落，刀砉牛飛?？烊缃琅?，爽則哀梨。是非顛倒，罵笑以嬉。公之死生，《藏書》《焚書》?！蓖跛既钨潎@李卓吾析理論事如庖丁解牛，游刃有余，讀其著作，像吃梨藕那樣爽快，沁人心脾。張岱認為：“李溫陵發(fā)言似箭，下筆如刀，人畏之甚，不勝其服之甚。亦惟其服之甚，故不得不畏之甚也?！懂惗恕芬皇?，瘐死詔獄，溫陵不死于人，死于口；不死于法，死于筆，溫陵自死已耳，人豈能死之哉！”（《石匱書》卷二〇三卷）把李贄的言論文字比作刀箭，非常貼切，抓住了李卓吾的要害。
明亡前，批評李卓吾的多為有官方身份的人，這并不奇怪，作為體制內(nèi)的人，維護當(dāng)下的思想秩序是份內(nèi)的事，如崇禎朝大學(xué)士吳甡說：“溫陵李卓吾所論著多新奇可喜之說，其害人心也最烈。彼以馮道為因時，秦檜為有功，為近日失身賣國者作俑，遺禍無窮，不可不急為距放也?！保ā恫疋皱谎浴肪砩希﹨钱`品節(jié)在崇禎朝的大學(xué)士中還不算壞，這個論調(diào)把崇禎后期軍事、政治上的失敗與李卓吾的著作聯(lián)系起來，要把當(dāng)下軍國大事失利的責(zé)任推到李卓吾的頭上，似甚無謂。這是典型的中國古代官方思路，找一個已死的有爭議的文人為當(dāng)下的政事背鍋，既避重就輕，也為自己開脫。朱國楨曾在天啟朝任大學(xué)士，他在《涌幢小品》卷十六評論說：“李氏諸書，有主意人看他，盡足相發(fā)，開心胸；沒主意人看他，定然流于小人，無忌憚。今日士風(fēng)猖狂，實開于此。全不讀四書五經(jīng)，而李氏《藏書》《焚書》，人挾一冊，以為奇貨。壞人心，傷風(fēng)化，天下之禍，未知所終也。人心誰不欲為圣賢，顧無奈圣賢礙手耳。今渠謂酒色財氣一切不礙菩提路。有此便宜事，誰不從之?！边@段話雖然以批評為主，后來的顧炎武、王弘撰都延續(xù)了朱國楨的論調(diào)，但朱國楨的意見比較全面，分析得也很深入。他認為，李贄的著作，有主見的人讀了會開拓心胸，而沒主見的人讀了會成為無所忌憚的小人。在程朱理學(xué)的體系里，圣賢的修煉極其艱難，讓很多人望而生畏，而從王艮、羅汝芳到李贄強調(diào)明心見性，他們大大簡化或者忽略修煉的工夫和過程，避難就易乃人之常情，晚明大多數(shù)尊崇李卓吾的人都是沖著這一點來的，他們找到了適情縱欲的生活并不妨礙修道證學(xué)的理論依據(jù)，公眾根據(jù)自己的需要把李卓吾塑造成權(quán)威和偶像。一種流行的社會風(fēng)氣需要多種因素的作用，李卓吾成為一種符號后，注定要為晚明士風(fēng)和明朝滅亡買單。朱國楨并沒有完全抹煞李卓吾，他的意見和顧炎武、王弘撰、王夫之還是有很大差別的。
