中國作家協(xié)會主管

2022年是不平凡的一年，中國共產(chǎn)黨二十大會議勝利召開掀開了中國歷史嶄新的一頁。相對于其他年份來說，2022年湖北文學(xué)批評也顯示了不平凡的氣象。這一年《湖北日報》“東湖副刊”、《長江日報》“江花副刊”、《長江文藝》《芳草》《長江文藝評論》《新文學(xué)評論》《長江叢刊》等評論刊物（欄目），或以對話的形式，或以專欄的形式，或以專論的形式，為孵化有價值的文學(xué)批評提供了豐厚的土壤。本文所涉及的評論文章，有不少來源于上述文學(xué)報刊。除了陣地建設(shè)，從文學(xué)批評對象的拓展、文學(xué)批評路徑的豐富、文學(xué)批評觀點的創(chuàng)新上，呈現(xiàn)出融合與深入的特點。2022年度湖北文學(xué)批評的特點體現(xiàn)在以下三個領(lǐng)域上體現(xiàn)最為突出：新時代文學(xué)理論的探討與開掘、跨學(xué)科文學(xué)批評理論與實踐上的新進(jìn)展、文學(xué)經(jīng)典化探討的新思路。本文擬從上述三個方面對2022年湖北文學(xué)批評展開討論。

一

新時代文學(xué)理論的探討與開掘

隨著新時代的歷史進(jìn)程的深入，新時代文學(xué)作為一個重要的、自覺的理論概念浮出歷史地表。2021年10月16日，中國作協(xié)黨組在《求是》雜志2021年第20期刊發(fā)《新時代文學(xué)要牢記“國之大者”》。這篇文章被認(rèn)為是文學(xué)界第一次旗幟鮮明地提出“新時代文學(xué)”的理論命題?！缎聲r代文學(xué)要牢記“國之大者”》對新時代文學(xué)的歷史方位、內(nèi)涵、立場和創(chuàng)新創(chuàng)造等一系列現(xiàn)實話題和理論話語進(jìn)行了深入的思考與提煉，突出強(qiáng)調(diào)文學(xué)在新時代所蘊(yùn)含的強(qiáng)大力量以及時代使命。2022年《文藝論壇》邀請中國作家協(xié)會副主席吳義勤和華中科技大學(xué)人文學(xué)院教授周新民聯(lián)袂主持“新時代文學(xué)研究”專欄。至此，新時代文學(xué)以其鮮明的理論新質(zhì)得到了比較深入的探究?！段乃噲蟆贰短旖蛏鐣茖W(xué)》等重要媒介也紛紛發(fā)文探討新時代文學(xué)內(nèi)涵與特質(zhì)。在新時代文學(xué)理論內(nèi)涵探究和具體問題探討上，湖北文學(xué)批評界可以說走在全國前頭，無論是在專欄組織還是專文探討上，都有亮眼的成績。

湖北批評家李遇春在新時代文學(xué)理論的探討上可謂用力甚勤，在多個方面都展開思考。在《新時代文學(xué)的理論特質(zhì)與創(chuàng)作管窺》一文中，李遇春認(rèn)為新時代文學(xué)在人民性、時代性和傳統(tǒng)性上都呈現(xiàn)出了新的理論特質(zhì)。在人民性上，新時代文學(xué)致力于以文學(xué)的人民性話語為中心，同時將其與人性、民族性、人類性等話語融為一體，創(chuàng)造出“新人民性”。新時代文學(xué)又致力于重建中國當(dāng)代文學(xué)的時代性，試圖站在大時代、大歷史的高度，站在歷史唯物主義立場上觀照新時代中國的社會現(xiàn)實生活與歷史，體現(xiàn)出“新時代性”特質(zhì)。新時代文學(xué)還致力于推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與文學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，旨在以更加包容的胸襟復(fù)興中國文化和文學(xué)傳統(tǒng)，由此體現(xiàn)出“新傳統(tǒng)性”特質(zhì)?！度绾蝿?chuàng)造新時代的人民史詩》一文則聚焦新時代文學(xué)的人民性理論問題，認(rèn)為新時代文學(xué)的人民性在人民主體性、時代主體性和民族主體性等方面，有嶄新的內(nèi)涵，為創(chuàng)造新時代人民史詩提供了新的藝術(shù)路徑?！丁叭嗣袷吩姟迸c百年中國紅色詩歌》則以具體文學(xué)體式為例，探討了人民史詩的思想資源問題。李遇春認(rèn)為，從早期的無產(chǎn)階級革命文學(xué)到左翼文學(xué)，再到“工農(nóng)兵文學(xué)”和社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)，中國紅色文學(xué)一直與黨和人民的事業(yè)榮辱與共，留下了光輝燦爛的紅色文學(xué)經(jīng)典篇章，是體現(xiàn)“大歷史觀”和“大時代觀”的“主旋律文學(xué)”。這種綿延百余年富有生命力的文學(xué)為新時代創(chuàng)造“人民史詩”提供了寶貴的思想資源和藝術(shù)借鑒。李遇春強(qiáng)調(diào)人民性在新時代文學(xué)之中的重要性，在他眼里人民不是一個抽象的概念。他在《從“新人民性”到“話體批評”》一文認(rèn)為，對人民的理解必須要和中華民族的民族性結(jié)合在一起，人民也是有血有肉的人，他是有喜怒哀樂，甚至有內(nèi)心的痛苦和掙扎的。

湖北批評家通過組織文學(xué)活動進(jìn)一步深化了新時代文學(xué)理論的討論。湖北省作家協(xié)會于2021年10月26日在三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院舉行第十五期東湖青年批評家沙龍。這次青年批評家沙龍聚焦新時代文學(xué)筋骨的討論?！缎聲r代文學(xué)的筋骨——第十五期“東湖青年批評家沙龍”宜昌研討會實錄》對這次討論成果做了全面的記錄。討論會從習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話中提煉新時代文學(xué)筋骨的內(nèi)涵與價值。習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上強(qiáng)調(diào)，我國作家藝術(shù)家應(yīng)該成為時代風(fēng)氣的先覺者、先行者、先倡者，通過更多有筋骨、有道德、有溫度的文藝作品，書寫和記錄人民的偉大實踐、時代的進(jìn)步要求，彰顯信仰之美、崇高之美。討論會圍繞新時代文學(xué)筋骨的內(nèi)涵、形態(tài)，作家們?nèi)绾蝿?chuàng)作出有筋骨的文學(xué)作品的路徑與方法，有筋骨、有道德、有溫度的人物形象的塑造等幾個方面展開討論。討論的問題既有宏觀問題也有微觀創(chuàng)作上的問題，豐富了新時代文學(xué)的理論內(nèi)涵與外延。《新農(nóng)民形象塑造的“得”與“失”——第十一期“東湖青年批評家沙龍”》將新時代農(nóng)民形象的塑造引入到一個比較宏闊的歷史與現(xiàn)實的縱深視野，在討論中出現(xiàn)了一些很有理論見解的觀點。例如，李漢橋認(rèn)為，塑造新農(nóng)民形象仍然要注意人性的復(fù)雜性，以避免虛造的農(nóng)民形象出現(xiàn)概念化和符號化的傾向。陳國和認(rèn)為，要把與時代同構(gòu)、精神引領(lǐng)作為農(nóng)村新人形象的基本文化內(nèi)涵，同時要把新農(nóng)民的塑造和如何敘述當(dāng)下鮮活的鄉(xiāng)村經(jīng)驗、講述“中國故事”結(jié)合起來。葉李認(rèn)為，應(yīng)該以一種農(nóng)村“內(nèi)視角”的方式去書寫新農(nóng)民形象。劉天琪認(rèn)為，塑造新農(nóng)民形象既要注意發(fā)掘新農(nóng)民所體現(xiàn)的社會政治含義，也要格外注意人物形象的審美價值。李雪梅認(rèn)為，要注意到本鄉(xiāng)本土成長起來的新農(nóng)民形象。朱旭認(rèn)為，新農(nóng)民形象是具有主體性的農(nóng)民形象，本質(zhì)上是對鄉(xiāng)村主體性的發(fā)現(xiàn)和重視。方越認(rèn)為，新農(nóng)民形象是完成了自己的歷史主體意識構(gòu)建的人物。上述觀點從不同方面豐富了新時代文學(xué)關(guān)于人物形象塑造方面的理論內(nèi)涵，具有較高的理論價值。

湖北文學(xué)批評家們還對新時代文學(xué)的一些重要問題展開了比較深入的探討。蔡家園的《走向?qū)拸V與深邃——關(guān)于主題創(chuàng)作的思考》把主題創(chuàng)作看作是主旋律創(chuàng)作在新時代的新發(fā)展，是一種立場鮮明的人民敘事，主題創(chuàng)作以描寫人民生活、抒發(fā)人民情懷、為時代記錄、為國家存史為創(chuàng)作導(dǎo)向，具有突出的國家書寫意識。該文豐富了新時代文學(xué)的理論內(nèi)涵和實踐。劉波的《介入寫作、現(xiàn)實主義精神和難度意識——兼論新時代詩歌的審美話語尺度》認(rèn)為，相較于新時期、新世紀(jì)詩歌的創(chuàng)作而言，新時代詩人們從內(nèi)心的喧囂回到創(chuàng)作的常態(tài)，對時代現(xiàn)實的介入力度更大，釋放出了更為強(qiáng)大的悲劇精神和人文關(guān)懷，體現(xiàn)了新時代詩歌嶄新的內(nèi)涵。湖北批評界在關(guān)于脫貧攻堅文學(xué)的思想與價值的討論上也很有特色。陳國和陳詩晴的《論新時代脫貧攻堅小說的藝術(shù)價值》認(rèn)為脫貧攻堅題材中短篇小說的藝術(shù)新質(zhì)，主要體現(xiàn)在以下幾點：構(gòu)建新時代鄉(xiāng)村精神共同體、書寫新時代農(nóng)村新人形象、堅持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向、彰顯在地性的藝術(shù)特色等。該文認(rèn)為，脫貧攻堅小說不僅表現(xiàn)了新時代的鄉(xiāng)村共同體，書寫了一系列脫貧過程中的新人形象，更重要的是能夠以人民為中心來構(gòu)建故事情節(jié)，表現(xiàn)不同地域的特色，豐富了中國當(dāng)代文學(xué)史。葉李的《新時代的鄉(xiāng)村振興書寫如何走向開闊的道路》認(rèn)為鄉(xiāng)村振興文學(xué)要有文學(xué)史上包容性，包容相關(guān)文學(xué)題材與主題。同時也要寫出最深刻的人性狀態(tài)，鐫刻大時代里更完整的人，同時，鄉(xiāng)村振興的文學(xué)應(yīng)該向民族敞開、向世界敞開。周新民的《風(fēng)景：根植于“山鄉(xiāng)巨變”與民族文化》則從風(fēng)景的藝術(shù)呈現(xiàn)的角度，深入細(xì)致地探討了新時代“山鄉(xiāng)巨變”書寫與風(fēng)景之間的深刻聯(lián)系。

總體上看來，2022年湖北文學(xué)批評在新時代文學(xué)理論探討上，既有總體性的理論深度研究，又有豐富的個案探討，為新時代文學(xué)的理論建構(gòu)提供了重要的理論支撐。

二

跨學(xué)科文學(xué)批評理論與實踐上的新進(jìn)展

2022年湖北文學(xué)批評家在跨學(xué)科文學(xué)批評理論建設(shè)和實踐上也收獲頗豐。概而言之，湖北文學(xué)批評在數(shù)字?jǐn)⑹屡c網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、生態(tài)文學(xué)、文學(xué)地理學(xué)、比較詩學(xué)等維度來開展跨學(xué)科的文學(xué)批評理論探討和批評實踐，均取得了一定的成績。

數(shù)字技術(shù)不僅在日常生活中隨處可見，而且在敘事領(lǐng)域占據(jù)了重要位置，對經(jīng)典敘事學(xué)構(gòu)成了顛覆性的挑戰(zhàn)。因此，重新思考敘事學(xué)基本理論成為敘事學(xué)理論擴(kuò)展的一個重要方向。胡亞敏的《數(shù)字時代的敘事學(xué)重構(gòu)》是一篇系統(tǒng)論述數(shù)字時代敘事學(xué)理論新變的作品。胡亞敏認(rèn)為，當(dāng)下出現(xiàn)了超文本小說、互動影視作品和人工智能寫作等三種數(shù)字?jǐn)⑹碌念愋?。這三種數(shù)字?jǐn)⑹聦?jīng)典敘事學(xué)提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)：視角和敘述者不再處于敘事的焦點、敘述時間的空間化、二元對立結(jié)構(gòu)的坍塌。與此同時，呼喚新的敘事規(guī)則和審美體驗的新的敘事類型出現(xiàn)了。胡亞敏注意到，數(shù)字?jǐn)⑹率且环N具有高度互動性的敘事，“交互”成為數(shù)字?jǐn)⑹屡c經(jīng)典敘事學(xué)的最顯著的區(qū)別，碎片化已成為數(shù)字?jǐn)⑹碌某B(tài)，基于感覺經(jīng)驗、具有全身心地愉悅的快感成為數(shù)字時代敘事的新的審美體驗。胡亞敏對于數(shù)字時代的敘事學(xué)理論框架和基本觀點的建構(gòu)，具有重要的理論價值和實踐意義。

黎楊全一直堅守網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，醉心于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論建構(gòu)與批評實踐。與一般性的技術(shù)分析、文化分析不同，黎楊全的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論建構(gòu)一直從印刷時代與網(wǎng)絡(luò)時代敘事的差異入手，形成了獨具一格的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論與批評特色?！都铀?、重置與日?；壕W(wǎng)絡(luò)多維時間與藝術(shù)的變革》一文從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的多維時間和印刷文化的一維時間的差異性入手，分析了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在時間處理上的特性。文章認(rèn)為，時間重置帶來了新的藝術(shù)可能性，在時間重來的故事框架中，借助虛構(gòu)與現(xiàn)實的本體越界，實現(xiàn)游戲與敘事的融合，成為當(dāng)代數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)造力的源泉，時間的日常化造成藝術(shù)共享時間的縮減，彈幕積累了碎片化時間，形成虛擬的共時性，帶來文藝接受與生產(chǎn)機(jī)制的變革，在文化象征形式上，呈現(xiàn)了由印刷時代敘事文化走向網(wǎng)絡(luò)時代數(shù)據(jù)庫文化的趨勢?！稄木W(wǎng)絡(luò)性到交往性——論中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起源》一文在確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起源上另辟蹊徑。網(wǎng)絡(luò)起源說一般有以下幾種：1996年的“金庸客?！?、1998年“痞子蔡”的《第一次的親密接觸》等作品形成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一“現(xiàn)象”“網(wǎng)生起源說”等。黎楊全還是從印刷文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的根本差異入手，認(rèn)為交往性是中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的獨有特點，它呈現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)這一特殊交流媒介興起后文學(xué)活動的深刻變遷。他認(rèn)為，對中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)屬性的認(rèn)識應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)性走向交往性出發(fā)：交往人群數(shù)量的多少、交往頻率的密度大小，決定了它可以有多種類型、多種發(fā)展的可能性。由此，黎楊全認(rèn)為，ACT（1992年海外華人在Usenet上開設(shè)了alt.chinese.text）是中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起點。

生態(tài)文明是新時代治理建設(shè)的重要內(nèi)容，具有和政治文明、制度文明處于同樣重要程度的文化建設(shè)內(nèi)涵。中國自上個世紀(jì)80年代起就有作家和批評家關(guān)注到生態(tài)文學(xué)，至新世紀(jì)生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作開始成為一股強(qiáng)勁的文學(xué)潮流。與此同時，生態(tài)文學(xué)理論建構(gòu)和批評實踐也成為一股重要的潮流。生態(tài)文學(xué)理論與批評借鑒生態(tài)文化介入文學(xué)研究，具有典型的跨學(xué)科屬性。汪樹東多年來一直從事生態(tài)文學(xué)理論和文學(xué)批評研究，對于生態(tài)文學(xué)理論建構(gòu)和批評具有持久的思考。《當(dāng)前生態(tài)文學(xué)熱潮及其啟示》比較系統(tǒng)地討論了生態(tài)文學(xué)的特性。他認(rèn)為，中國的生態(tài)文學(xué)體現(xiàn)了中國精神與中國經(jīng)驗。中國的生態(tài)文學(xué)一方面是對當(dāng)前全球性生態(tài)危機(jī)的及時回應(yīng)，另一方面，它實現(xiàn)了中國文學(xué)人學(xué)視野的后現(xiàn)代超越。此外，他還認(rèn)為，生態(tài)文學(xué)是要重新打通與中華文化中“天人合一”的生態(tài)智慧的秘密通道，是重建大自然近于神圣的價值地位。汪樹東對于生態(tài)文學(xué)的談?wù)摬皇呛唵蔚貦M移西方生態(tài)文學(xué)理論，而是結(jié)合中國自身文化傳統(tǒng)來考察，這是他的理論探究上的特色。《詩歌與生態(tài)的融合與交響——當(dāng)代生態(tài)詩歌發(fā)展綜論》一文以當(dāng)代詩歌史為研究對象，梳理了當(dāng)代生態(tài)詩歌發(fā)展的歷程和價值。汪樹東認(rèn)為，當(dāng)代生態(tài)詩歌的價值主要體現(xiàn)在以下四個方面：為中國新詩重塑了生態(tài)維度、為中國新詩重振了地方維度、重新復(fù)活了古典山水田園詩歌的文學(xué)傳統(tǒng)、促進(jìn)了當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)。汪樹東的《為大自然布道——論傅菲的生態(tài)散文》一文認(rèn)為，傅菲的生態(tài)散文倡導(dǎo)自然萬物共生共榮的生態(tài)倫理。在表達(dá)方式上，汪樹東認(rèn)為傅菲的生態(tài)散文自覺接受了華夏古典詩詞的美學(xué)浸潤，從而構(gòu)建了人與自然、寫意與寫實、古典與現(xiàn)代交融的山地美學(xué)。

文學(xué)地理學(xué)也是重要的跨學(xué)科研究方法。文學(xué)地理學(xué)的理念自從晚清萌發(fā)以來，歷經(jīng)百余年的發(fā)展，在今天已經(jīng)成為一種相對成熟的跨學(xué)科研究方法。湖北文學(xué)批評界也有學(xué)者投身于文學(xué)地理學(xué)的研究。劉保昌、劉川鄂、鄒建軍、李莉是其中比較突出的代表。文學(xué)地理學(xué)研究慣常著眼于一地文學(xué)上特殊性，往往難以從整體性的視野來觀照文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。因此，條塊分割是當(dāng)下文學(xué)地理學(xué)研究面臨的較大問題。劉保昌的《地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究》（中國社會科學(xué)出版社2022年版）在文學(xué)地理學(xué)研究上有新的創(chuàng)建。該著從兩湖（湖北、湖南）歷史性上的整體性、現(xiàn)實性上的共同性，來探究兩湖文學(xué)的特征、審美價值、思想意義。這種整體性觀照地域文學(xué)的視野，對于當(dāng)下文學(xué)地理學(xué)研究有啟發(fā)意義。劉川鄂的《新時期以來中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界的文學(xué)地理學(xué)研究》是一篇總結(jié)新時期以來中國文學(xué)地理學(xué)理論建構(gòu)與實踐的文章。除了梳理新時期文學(xué)地理學(xué)發(fā)展歷程之外，文章還對文學(xué)地理學(xué)的理論整合提出了看法。文章認(rèn)為，與文學(xué)地理學(xué)相關(guān)的核心概念“地域文學(xué)”“區(qū)域文學(xué)”“地方路徑”，缺乏明細(xì)的整合，導(dǎo)致在使用時出現(xiàn)了自說自話的理論困境。這篇文章對于文學(xué)地理學(xué)的理論建構(gòu)走上自覺道路有一定的價值和意義。

鄒建軍的《以詩的方式建立一個“地理中國”——楊克詩歌中的“愛國主義”新形態(tài)》討論了詩人楊克的創(chuàng)作呈現(xiàn)“地理中國”的美學(xué)追求。鄒建軍認(rèn)為楊克最近二十年特別關(guān)注與自己的祖國相關(guān)的自然地理現(xiàn)象和人文地理現(xiàn)象，從詩人的自我身份出發(fā)，力求以一種全新的詩歌話語和藝術(shù)技巧，建立起一個地理上的中國：一是建構(gòu)了以自然地理為對象的中國；二是建構(gòu)了以人文地理為對象的中國；三是建構(gòu)了以地理感知為起點的中國；四是建構(gòu)了以地理想象為途徑的中國；五是建構(gòu)了以高科技空間為視點的中國。鄒建軍的這篇文章其實不僅僅是簡單地運(yùn)用文學(xué)地理學(xué)的理論視角來觀照楊克的詩歌，而是把文學(xué)地理學(xué)和講述中國經(jīng)驗有機(jī)結(jié)合，把中國精神與文學(xué)地理學(xué)研究有機(jī)結(jié)合，值得重視。

李莉的《文化傳播視域下的少數(shù)民族文學(xué)地理創(chuàng)作》將文學(xué)地理學(xué)和少數(shù)民族作家的創(chuàng)作結(jié)合起來，認(rèn)為少數(shù)民族作家一旦將“本土”“本族”“陌生”的地理知識和文化知識融入創(chuàng)作，其文本產(chǎn)生的“陌生化”效果往往具有震撼人心的魅力。她還引入傳播學(xué)的視角，認(rèn)為少數(shù)民族作家的文學(xué)地理寫作對本土民族文化、地域文化的傳播亦具有超越預(yù)期的效應(yīng)。李莉的文章擴(kuò)寬了湖北文學(xué)地理學(xué)研究的視域，對于湖北少數(shù)民族文學(xué)研究具有重要現(xiàn)實價值和意義。

比較詩學(xué)是近四十年來中國文學(xué)研究的一個重要視野，也是文學(xué)批評廣泛采用的方法。不過，在一個比較長的歷史階段，比較詩學(xué)的視野以比較、辨析外國文學(xué)對中國文學(xué)的影響為基本思路。新時代比較詩學(xué)的運(yùn)用也發(fā)生了根本性的變化，基于文明互鑒的基礎(chǔ)上來使用比較詩學(xué)是文學(xué)批評與文學(xué)研究的重要特色。在比較詩學(xué)理論探討與實踐中，也有湖北文學(xué)批評的聲音與特色。

樸婕的《“人民”眼中的世界——1949-1965年間中國文學(xué)的世界書寫》討論中國文學(xué)呈現(xiàn)出來的多層次的世界。文章認(rèn)為，這一世界形象不僅因時代而動態(tài)變化，也包含“冷戰(zhàn)”二元對立、被壓迫人民的反抗與團(tuán)結(jié)、資本主義世界的內(nèi)部沖突、古典文明的傳承等多重圖景。同時，文章運(yùn)用比較詩學(xué)的視角來解讀中國文學(xué)建構(gòu)多層次世界的努力，認(rèn)為中國基于自身的文化主體判斷，建立了一個多維度的立體世界，中國也在世界書寫中確認(rèn)了自己的主體性、文化特征和未來發(fā)展方向?；谖拿骰ヨb基礎(chǔ)上的比較詩學(xué)的運(yùn)用，發(fā)掘了建國后中國文學(xué)主體性的建構(gòu)歷程和特點，頗有新意。這應(yīng)該是文章在2022年度中國文聯(lián)“啄木鳥”杯推優(yōu)中勝出的一個重要原因。

朱旭的論著《中國文學(xué)傳統(tǒng)與北美新華文小說》也是基于文明互鑒基礎(chǔ)上運(yùn)用比較詩學(xué)來開展文學(xué)批評。朱旭認(rèn)為，處于社會轉(zhuǎn)型期的北美新移民華文作家們，接續(xù)未完成的“五四”使命，以跨域、跨文化的視角，站在全人類的高度，由批判國民性轉(zhuǎn)化為凝視民族性。文章在此基礎(chǔ)上探究北美新移民華文文學(xué)在西方思想、文學(xué)外發(fā)作用下，對內(nèi)生的中國文學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行的革新與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。論著從民族性話語言說主體的精神建構(gòu)、民族性話語言說話題、民族性話語言說方式的角度進(jìn)行觀察、探討，以中國文學(xué)傳統(tǒng)的承接和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為內(nèi)在線索，彰顯了中國文學(xué)與文化的主體性問題。雖然研究對象和樸婕的文章有所差異，但是二者的研究有異曲同工之妙。兩位年輕學(xué)人體現(xiàn)了湖北文學(xué)批評的新氣象。

三

經(jīng)典化探討的新思路

文學(xué)批評的重要職責(zé)之一就是篩選優(yōu)秀作品，為作家、作品經(jīng)典化提供重要的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性支撐。如何發(fā)掘作家和作品的文學(xué)史價值是文學(xué)經(jīng)典化的必由之路。這個工作既包括為已經(jīng)經(jīng)典化的作家、作品提供新的經(jīng)典化內(nèi)涵與路徑，也包括為尚未納入經(jīng)典化的作家、作品提供經(jīng)典化參照。2022年湖北文學(xué)批評在作家、作品經(jīng)典化的道路上做出了新的探討。

劉醒龍是一位經(jīng)典化的作家，這是不容置疑的文學(xué)史事實。他的小說《鳳凰琴》《天行者》也是經(jīng)典化的作品。對于劉醒龍的文學(xué)史定位一般是從現(xiàn)實主義文學(xué)史的角度來展開討論的。但是，李遇春的《重構(gòu)中國知識分子傳奇的敘事傳統(tǒng)——從〈鳳凰琴〉到〈天行者〉》另辟蹊徑，從中國傳奇敘事傳統(tǒng)的創(chuàng)造性繼承和創(chuàng)造性發(fā)展的角度來確定《鳳凰琴》《天行者》的嶄新文學(xué)史價值，從另外一個角度確立了劉醒龍作品的經(jīng)典性和文學(xué)史上的重要地位。李遇春認(rèn)為，劉醒龍對中國古代知識分子傳奇敘事傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的藝術(shù)探求，繼承了從吳敬梓到魯迅的中國知識分子傳奇敘事的批判精神或啟蒙傳統(tǒng)。以從吳敬梓到魯迅的知識分子傳奇敘事的文學(xué)史線索來確定劉醒龍的文學(xué)史經(jīng)典地位，這種理論發(fā)現(xiàn)的確富有新見。

無獨有偶，周新民的《不一樣的〈如果來日方長〉》也注意到劉醒龍延續(xù)魯迅傳統(tǒng)來敘述災(zāi)難、疫情的視角，該文也是以魯迅為文學(xué)史坐標(biāo)來確立劉醒龍的文學(xué)史價值。文章認(rèn)為，劉醒龍的《如果來日方長》所采用的敘述疫情的方式，是中國文化的內(nèi)視角敘事。這是魯迅之后的中國作家敘述災(zāi)難、疫情的主要視角，有別于西方文學(xué)敘述災(zāi)難和疫情的敘述方式。由此，周新民認(rèn)為劉醒龍的《如果來日方長》延續(xù)了其上世紀(jì)90年代以來小說創(chuàng)作強(qiáng)化日常生活的價值和意義的創(chuàng)作道路，讓瑣碎的日常生活有了別具一格的價值和意義，從而確立了與“新寫實小說”“新歷史小說”所書寫的欲望敘事、日常敘事完全不一樣的文學(xué)史路徑。周新民認(rèn)為劉醒龍對于日常生活敘事的價值和意義敘事，拯救了日常生活敘事審美的庸俗化傾向，他的研究從另外一個路徑確立了劉醒龍的文學(xué)史經(jīng)典地位。

對于中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造性繼承和創(chuàng)新性發(fā)展的高度發(fā)掘，是近些年文學(xué)經(jīng)典化的重要路徑。湖北批評家也注重從文學(xué)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化的角度來厘定作家的文學(xué)史價值，常常有新意呈現(xiàn)。葉立文的《道德辯難、意圖痕跡與“當(dāng)代性”問題——重讀〈分享艱難〉》從劉醒龍的《分享艱難》對中國傳統(tǒng)小說的“雜體”特征出發(fā)，探究了《分享艱難》在思想表達(dá)、道德沉思、反映現(xiàn)實等方面的獨特性。這是闡釋《分享艱難》這部經(jīng)典小說的獨特理路。湯天勇的《在閎約深美的路上——劉醒龍論》從劉醒龍小說傳承中國古典文學(xué)的“史傳傳統(tǒng)”與“抒情傳統(tǒng)”的角度來確認(rèn)劉醒龍小說的重要價值。正是這兩種傳統(tǒng)，確立了劉醒龍文學(xué)創(chuàng)作的重要特征：深沉的歷史情懷、史詩風(fēng)范、對于大善與大愛的張揚(yáng)。

王仁寶的《二元補(bǔ)襯和而多諷——於可訓(xùn)教授文學(xué)創(chuàng)作論》認(rèn)為，於可訓(xùn)的小說創(chuàng)作采用中國傳統(tǒng)文化的“陰陽”互補(bǔ)的“二元補(bǔ)襯”模式，在文化上充分發(fā)掘了鄂東自古文化混雜性特征，將道教、禪宗、儒家思想化入作品。樊星的《命運(yùn)如煙，詩意如歌——讀格非小說有感》也是從中國古典傳統(tǒng)的角度分析格非的小說。樊星認(rèn)為，從《錦瑟》和《涼州詞》開始，格非的小說開始對古典詩意進(jìn)行改寫，“江南三部曲”以中國古典詩意的筆觸寫出了傳統(tǒng)文人的襟懷，都接通中國“詩意”傳統(tǒng)。葉李的《故事“新編”與文化“探真”——論吳仕民長篇小說〈佛印禪師〉的寫作策略與文化意識》也偏重中國古代思想文化的發(fā)掘。葉李認(rèn)為，吳仕民的長篇小說《佛印禪師》以中國傳統(tǒng)“文化典型”為書寫的出發(fā)點，重鑄中國思想文化的理想文化人格。江清和的《為一群行走鄉(xiāng)野的民間文化人樹碑立傳》發(fā)現(xiàn)了李專散文對于咸寧的文化和文化生態(tài)的發(fā)掘的重要意義。楊彬的《回望故土用筆留下被風(fēng)吹過的人和事》發(fā)掘了謝倫散文的“文化鄉(xiāng)愁”底色，肯定了謝倫散文在表現(xiàn)中國文化根性上的價值和意義。陳國和的《〈崇山之陽〉：地方志鄉(xiāng)土散文的藝術(shù)探索》發(fā)掘了李專散文的地方志意義上的文化價值。劉波的《民俗風(fēng)、返鄉(xiāng)記憶與人文地理學(xué)——論溫新階散文寫作的幾個面向》肯定了溫新階散文的民俗文化的記憶，肯定了他的散文在書寫文化鄉(xiāng)愁上的獨特性。

把評論對象納入到文學(xué)史視野中來考察是經(jīng)典化的重要思路?？傮w來講，在這一方面2022年湖北文學(xué)批評做了卓有成效的工作。由于內(nèi)容很豐富，恕不一一展開。僅以於可訓(xùn)先生在《芳草》雜志主持的“新世紀(jì)批評家檔案”專欄為代表來做典型性分析。“新世紀(jì)批評家檔案”顧名思義要著眼于新世紀(jì)有影響的批評家。專欄對這一批批評家展開集中的、多維度的研究。尤其是於可訓(xùn)先生撰寫的“主持人說”值得注意。它不僅僅敘述當(dāng)期批評家的特點，更重要的是，它具有從文學(xué)史視野中來考察批評家的價值。例如，於可訓(xùn)先生認(rèn)為，他認(rèn)同賀桂梅關(guān)于自己的學(xué)術(shù)“原點”在上世紀(jì)九十年代完成的說法，進(jìn)一步從批評史的視野來厘定賀桂梅的文學(xué)批評特色與價值：“這個‘原點’確立之后，她就開始以她自己意識到的獨特的‘這一個’，與此前的八十年代的學(xué)術(shù)和批評展開對話。這個對話，不但使她從八十年代的學(xué)術(shù)文化和文學(xué)批評中，發(fā)現(xiàn)了許多不同于九十年代的異質(zhì)因素，同時也發(fā)現(xiàn)了這前后兩個年代之間的聯(lián)系與變化。進(jìn)而又由此上溯到二十世紀(jì)五六十年代，乃至五四和中國古代傳統(tǒng)，從中提出了許多當(dāng)代學(xué)術(shù)文化和文學(xué)批評必須面對的‘中國問題’?！辟R桂梅作為九十年代孕育的批評家和八十年代孕育的批評家譜系和特征之間的“異質(zhì)因素”，使得賀桂梅的文學(xué)批評富有新質(zhì)。在關(guān)于李云雷的評價之中，於可訓(xùn)先生把李云雷文學(xué)批評的特點置于當(dāng)代文學(xué)批評史視野中來考察，發(fā)現(xiàn)了李云雷和胡風(fēng)、周揚(yáng)的文學(xué)批評之間的歷史聯(lián)系：“在李云雷身上，我常常看到他們的影子，如他提倡‘底層文學(xué)’和講述‘中國故事’，跡近胡風(fēng)的敏銳，而對‘新文學(xué)的終結(jié)’和‘新時代文學(xué)’的論述，則有周揚(yáng)的雄視。他自己也說，‘從整體而言，我覺得自己的長處在于對時代與文藝思潮變化較為敏感，能夠率先或較早提出新的思想命題’?！膘犊捎?xùn)先生主持的“新世紀(jì)批評家檔案”之所以重要，不僅僅是他注意到了新世紀(jì)文學(xué)批評家的世紀(jì)新現(xiàn)象，更重要的是他從文學(xué)史的角度來“歷史化”文學(xué)批評。中國當(dāng)代文學(xué)史的經(jīng)典化、歷史化一直是文學(xué)史敘述的難題，而文學(xué)批評的經(jīng)典化、歷史化更是少有學(xué)者注意。從這個角度來說，於可訓(xùn)先生主持的“新世紀(jì)批評家檔案”的價值就不言而喻。

周新民的《中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史研究》是一部從文學(xué)史的視野出發(fā)來研究中國當(dāng)代小說理論的著作。當(dāng)代小說理論主要是小說批評理論，也是一個不容忽視的研究領(lǐng)域。《中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史研究》把當(dāng)代小說理論作為一個獨立的研究對象來研究，考察其歷史的發(fā)展道路，發(fā)掘在中國古代小說理論、西方小說理論、現(xiàn)實的社會政治、小說學(xué)“四方會話”之中的復(fù)雜歷史狀貌。這一文學(xué)批評史的經(jīng)典化思路，和於可訓(xùn)先生主持的專欄一起構(gòu)成了2022年湖北文學(xué)批評經(jīng)典化新的圖景。

考察文學(xué)期刊與文學(xué)史之間的經(jīng)典化路徑也是湖北文學(xué)批評的重點。蔡家園的《日常敘事中的美學(xué)新變與精神建構(gòu)——〈長江文藝〉雙年獎獲獎小說讀札》關(guān)注到文學(xué)期刊與文學(xué)史之間的互動關(guān)系。這是2022年湖北文學(xué)批評在文學(xué)經(jīng)典化上的新視野。該文從“當(dāng)今中國文學(xué)發(fā)展的趨勢與特點”的文學(xué)史視野出發(fā)，審視《長江文藝》刊發(fā)的小說在文學(xué)發(fā)展態(tài)勢中的“樣本”意義，為中國當(dāng)下文學(xué)經(jīng)典化與文學(xué)期刊的關(guān)系打開了文學(xué)史的視野，避免了從傳播與接受的單一視角來研究文學(xué)期刊的單一路徑。竇金龍、翟傳秀的《何以“先鋒”與“先鋒”何為——以〈收獲〉為中心的1980年代“先鋒小說”生產(chǎn)語境考察》與蔡家園的思路有異曲同工之妙。通過考察八十年代《收獲》欄目設(shè)置、文體結(jié)構(gòu)、作家構(gòu)成特點，編輯、作家、批評家間的互動，探究1980年代小說何以“先鋒”的評價標(biāo)準(zhǔn)，以及編輯、作家、批評家三方對“先鋒”何為的認(rèn)識考量，挖掘與呈示“先鋒”在1980年代的多重意涵。

文學(xué)作品的歷史化、經(jīng)典化也是湖北文學(xué)批評不可忽視的內(nèi)容。周新民的《有關(guān)“屋”的三重敘事——淺談〈有底線的人〉》把荒湖的作品《有底線的人》置于中國當(dāng)代文學(xué)史“造屋”敘事傳統(tǒng)中來考察其文學(xué)史價值和意義。李雪梅、李麗霞的《日常敘事、平民英雄與紅色精神的傳承——評牛維佳的小說〈褐紙鴦〉和〈天下母親〉》則把《褐紙鴦》和《天下母親》置于紅色文學(xué)歷史譜系之中加以考察。吳佳燕的《“桃花灣”里笑春風(fēng)——重讀映泉中短篇小說》從傷痕文學(xué)、改革文學(xué)到反思文學(xué)的文學(xué)流變史的視野出發(fā)考察映泉小說的特色，充分發(fā)掘了映泉小說的思想內(nèi)涵和藝術(shù)追求。朱旭的《離開的意義在于回家——讀林白〈北流〉》把《北流》放到林白文學(xué)創(chuàng)作史中，來厘清《北流》在林白所構(gòu)筑的“文學(xué)的故鄉(xiāng)”上的價值和意義，勾勒出林白的從“離開”到“回家”的創(chuàng)作軌跡。

2022年湖北文學(xué)批評在新時代文學(xué)理論的構(gòu)建與實踐、跨學(xué)科理論的探討、文學(xué)經(jīng)典化新路徑等方面取得了令人稱道的成績，這是不容忽視的。這份成績的取得與文學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和組織的引導(dǎo)分不開，也和湖北學(xué)術(shù)界的努力有必然的關(guān)系，是兩方面通力協(xié)作的結(jié)果。2022年湖北文學(xué)批評如果說有所遺憾的話，主要有兩點：一是在文學(xué)批評理論建設(shè)和實踐的前沿領(lǐng)域尚未充分展開，文學(xué)批評界投入的精力、產(chǎn)出還有一定的局限性；二是湖北學(xué)術(shù)界雄厚的學(xué)術(shù)實力尚未轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的文學(xué)批評理論和實踐的動能。