激活傳統(tǒng)文論中“體驗(yàn)”的力量
【傳統(tǒng)文論的當(dāng)代回響】
在當(dāng)下文學(xué)批評(píng)界，一些文學(xué)批評(píng)遠(yuǎn)離文學(xué)文本，遠(yuǎn)離文學(xué)審美體驗(yàn)，成為各種理論闡釋的材料。面對(duì)這樣的文學(xué)批評(píng)，我們不禁想問，文學(xué)的光彩、氣息、溫度、質(zhì)感在哪里？我們?cè)陂喿x文學(xué)作品時(shí)的迷茫、困惑、欣喜、激動(dòng)、憂憤，以及若有所思卻無(wú)法言說的感受如何解釋？在各種文學(xué)闡釋理論盛行的批評(píng)界，如何建立文學(xué)批評(píng)家、作家、讀者之間的良性關(guān)聯(lián)？如何使文學(xué)批評(píng)獲得應(yīng)有的尊嚴(yán)？激活傳統(tǒng)文論中“體驗(yàn)”的力量，也許是一種有效的方法。
以空靈明凈的心靈進(jìn)行藝術(shù)“體驗(yàn)”
“體驗(yàn)”是中國(guó)古代哲學(xué)方法論中的一個(gè)重要概念。莊子倡導(dǎo)的“體道”，王弼提出的“體無(wú)”，朱熹強(qiáng)調(diào)的“體認(rèn)”，他們所說的都是“體驗(yàn)”。朱熹這樣解釋“體”：“此是置心在物中，究見其理，如格物致知之義，與‘體用’之體不同。”杜維明在《魏晉玄學(xué)中的體驗(yàn)思想》中說：“中國(guó)哲學(xué)中特有的‘體’字在這里確實(shí)意味無(wú)窮。一般的經(jīng)歷不稱體驗(yàn)，只有真正進(jìn)入自家生命之中的經(jīng)歷才配稱體驗(yàn)；體會(huì)、體察、體證、體味等都表示深入骨髓的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)?！比绾尾拍塬@得這種“深入骨髓的內(nèi)在體驗(yàn)”？用莊子的話來(lái)說，就是要“無(wú)聽之以耳聽之以心，無(wú)聽之以心而聽之以氣”，也就是以空靈明凈的心靈進(jìn)行“體驗(yàn)”?！绑w驗(yàn)”作為一種把握世界的方式，超越一般的語(yǔ)言概念層次，直抵個(gè)人的心靈世界，在心中再現(xiàn)對(duì)象的創(chuàng)造性活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)與他者的通融，達(dá)到一種內(nèi)外冥合的境界。
中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)就是根植于這樣的思想文化土壤，“體驗(yàn)”也成了其基本的方式。強(qiáng)調(diào)通過批評(píng)主體的內(nèi)在體驗(yàn)抵達(dá)作品的內(nèi)在世界，這幾乎貫穿在中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)史之中。劉勰在《文心雕龍·知音》中寫道：“故心之照理，譬目之照形，目瞭則形無(wú)不分，心敏則理無(wú)不達(dá)?！睆?qiáng)調(diào)讀者的“體驗(yàn)”在閱讀文學(xué)作品中的意義。讀者“披文以入情”的過程，就是體驗(yàn)與創(chuàng)造的過程。此外，在傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)史中，還出現(xiàn)了系列與“體驗(yàn)”相近的術(shù)語(yǔ)，比如唐代虞世南的“神遇”、張彥遠(yuǎn)的“心契”，宋代沈括的“神會(huì)”、楊時(shí)的“體會(huì)”等。這些批評(píng)觀念認(rèn)為，如果讀者只是停留在字句的闡釋中，是無(wú)法把握作品意蘊(yùn)的，因?yàn)樽髌返囊馓N(yùn)隱藏在文字背后，需要讀者去體驗(yàn)去把握。清代浦起龍?jiān)凇蹲x杜心解序》中對(duì)“體驗(yàn)”的特點(diǎn)進(jìn)行了分析：“吾讀杜十年，索杜于杜，弗得；索杜于百氏詮釋之杜，愈益弗得。既乃攝吾之心，印杜之心，吾之心悶悶而往，杜之心活活然而來(lái)，邂逅于無(wú)何有之鄉(xiāng)，而吾之解出焉。吾還杜以詩(shī)，吾還杜之詩(shī)以心。”停留在杜詩(shī)文本和依賴他人對(duì)杜詩(shī)的闡釋都未能讀懂杜詩(shī)，只有走進(jìn)杜甫的心靈，在細(xì)微的心理體驗(yàn)中、在文學(xué)想象與創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)中才能抵達(dá)杜詩(shī)的旨趣。
由此可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)是以“體驗(yàn)”為重心的一種實(shí)踐活動(dòng)，要求批評(píng)者澄明自己當(dāng)下的心境，不帶任何先驗(yàn)的觀念和意識(shí)進(jìn)入文本，并要在閱讀中沉浸到文本的情境中，從自己的文化世界和心理環(huán)境中暫時(shí)走出，設(shè)想自己與文本中的人物有相同的經(jīng)歷，設(shè)想自己與文本作者有相同的感受。批評(píng)者的知識(shí)儲(chǔ)備與審美經(jīng)驗(yàn)只有在體驗(yàn)文本情境與作家創(chuàng)作心理之后，才能把握作品的意蘊(yùn)，從而進(jìn)行有效的審美創(chuàng)造。
這種以“體驗(yàn)”為重心的文學(xué)批評(píng)方式，也就決定了文學(xué)批評(píng)的表現(xiàn)形式。葉嘉瑩說：“傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)往往喜歡用一些意念模糊的批評(píng)術(shù)語(yǔ)，因而在中國(guó)文學(xué)批評(píng)述作中，便往往充滿了像‘道’‘性’‘氣’‘風(fēng)’‘骨’‘神’等頗具神秘性的字樣作為批評(píng)的準(zhǔn)則?！边@主要是由讀者審美體驗(yàn)的模糊性與不確定性所致，只能通過空靈、飄逸、蘊(yùn)藉的詞語(yǔ)來(lái)傳遞。為了讓讀者能理解文本，文論家們選擇用比喻象形的方式，采用描述的方法，把抽象的體驗(yàn)具象化，將作品的審美意蘊(yùn)和批評(píng)者飄逸、朦朧的審美體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為一種觸摸可感的事物與形象。顏延之問鮑照自己的作品與謝靈運(yùn)的作品相比如何，鮑照說：“謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛；君詩(shī)若鋪錦列繡，亦雕繢滿眼。”鐘嶸在《詩(shī)品》中說：“謝詩(shī)如芙蓉出水，顏如錯(cuò)彩鏤金?！标愖影涸u(píng)東方虬《詠孤桐篇》：“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲。”唐代詩(shī)選家殷璠在《河岳英靈集》說：“維詩(shī)詞秀調(diào)雅，意新理愜，在泉為珠，著壁成繪，一句一字，皆出常境?！边@樣的例子在傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中不勝枚舉。批評(píng)家都是以極富神采的寥寥數(shù)語(yǔ)，對(duì)作品辭采特征、美學(xué)風(fēng)格、格調(diào)意義等進(jìn)行整體觀照、直觀描述與詩(shī)意概括。這看似簡(jiǎn)單的概括之語(yǔ)，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著批評(píng)者對(duì)作品筆力、章法、風(fēng)格、氣骨、境界等方面的綜合心理體驗(yàn)與審美創(chuàng)造。
“一直剔爬到作者和作品的靈魂深處”
在中國(guó)文學(xué)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程中，以“體驗(yàn)”為重心的傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)方式并沒有消失。除了批評(píng)家的自覺選擇之外，傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)方式作為一種民族審美方式的積淀，會(huì)以一種潛移默化的方式內(nèi)在地制約著批評(píng)家的批評(píng)實(shí)踐。無(wú)論是早期對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)自覺進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的王國(guó)維，還是魯迅、茅盾、李健吾、沈從文等新文學(xué)批評(píng)家，在他們的批評(píng)文字中，都可以看到傳統(tǒng)文學(xué)中“體驗(yàn)”的影子。他們把自己了解的西方文學(xué)批評(píng)方法內(nèi)化為對(duì)作品的體驗(yàn)與分析，在評(píng)價(jià)作品時(shí)調(diào)動(dòng)一個(gè)批評(píng)家特有的審美感受，體驗(yàn)作品的語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、色彩、音響、節(jié)奏，以及主題、氛圍、情境。比如茅盾在《論蕭紅的〈呼蘭河傳〉》中寫道：“要點(diǎn)不在《呼蘭河傳》不像是一部嚴(yán)格意義上的小說，而在于它這‘不像’之外，還有些別的東西——一些比‘像’一部小說更為‘誘人’一些的東西。它是一篇敘事詩(shī)，一幅多彩的風(fēng)土畫，一首凄婉的歌謠?！逼渲校罹叽硇缘氖抢罱∥?。
李健吾很清晰地表明自己的批評(píng)觀：“不大相信批評(píng)是一種判斷。一個(gè)批評(píng)家，與其說是法庭的審判，不如說是一個(gè)科學(xué)的分析者?？茖W(xué)的，我說是公正的。分析者，我是說要獨(dú)具只眼，一直剔爬到作者和作品的靈魂深處?！?/p>
在李健吾看來(lái)，批評(píng)是一種體驗(yàn)與敘述，體驗(yàn)作者的經(jīng)驗(yàn)、快樂與痛苦，并以直觀印象敘述他的靈魂在杰作中的相遇：“有一本書在他面前打開了，他重新經(jīng)驗(yàn)作者的經(jīng)驗(yàn)。和作者的經(jīng)驗(yàn)相合無(wú)間，他便快樂；和作者的經(jīng)驗(yàn)有所參差，他便痛苦?！崩罱∥嶙⒅嘏u(píng)文本的靈魂和作家作品靈魂在精神上的契合，由此把握作品的意蘊(yùn)與精神。他以普遍的人性思考為旨?xì)w，以個(gè)性生命體驗(yàn)為基礎(chǔ)，從對(duì)作品最初的直觀印象與最鮮活的閱讀興奮點(diǎn)出發(fā)，把法國(guó)象征主義批評(píng)與中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)中的“體驗(yàn)”有機(jī)融合起來(lái)，“將印象適當(dāng)條理化”并“形成條例”，形成其獨(dú)具魅力的批評(píng)法度。
綜合“理論批評(píng)”與“體驗(yàn)批評(píng)”的優(yōu)長(zhǎng)
現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)家那種以“體驗(yàn)”為基礎(chǔ)，然后再尋找一種合適的批評(píng)方式對(duì)自己的審美經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納與闡釋的路徑，在當(dāng)代并沒有得到很好的繼承。尤其是自新時(shí)期以來(lái)，隨著各種西方批評(píng)理論的涌入，大多數(shù)批評(píng)家都被“理論”裹挾，在他們看來(lái)以“體驗(yàn)”為重心的傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)失去了對(duì)當(dāng)代文學(xué)的闡釋能力。我們不能否認(rèn)西方文學(xué)批評(píng)理論的方法論意義，它們從新的角度打開了文學(xué)文本的世界，文學(xué)世界的復(fù)雜性決定了這些理論方法使用的合理性。但那種以“理論”為重心的批評(píng)同樣有其不可忽視的缺陷，那就是批評(píng)者過分關(guān)注批評(píng)理論的運(yùn)用而忽視了文本本身的意義。文本在其中成了驗(yàn)證理論的材料，而不同的理論基本上都是側(cè)重于文本的某一方面，因此文本的整體性被肢解。這樣一來(lái)，文學(xué)的意義被簡(jiǎn)化為理論或者邏輯的意義，文學(xué)批評(píng)成為一種理論的呈現(xiàn)，文學(xué)的價(jià)值還原為一種理論問題，文學(xué)作品的意蘊(yùn)世界被消解。
文學(xué)是一種特殊意義的話語(yǔ)文本，是一種體驗(yàn)的對(duì)象，因此也就決定了文學(xué)批評(píng)不是單純記錄作品中包含的信息，也不是以超然的態(tài)度對(duì)它們進(jìn)行技術(shù)解剖，而是把批評(píng)主體投入其中，在作品與作者世界中尋找精神的回應(yīng)，從而獲得作品的審美與意義。文學(xué)文本比其他類型的文本更為深刻與豐富，有時(shí)甚至比理論更具有力量，更能抵達(dá)理性思辨難以觸及的思想細(xì)微與激動(dòng)人心之處。文學(xué)批評(píng)中的“理論”應(yīng)該基于文學(xué)，以恰當(dāng)?shù)姆绞矫鎸?duì)文學(xué)，因?yàn)槲膶W(xué)的意義不是客觀賦予的既定知識(shí)，而是需要讀者帶著閱讀經(jīng)驗(yàn)與人生經(jīng)驗(yàn)去體驗(yàn)，其意義才能被激活與生成。文學(xué)意義發(fā)生在特定的語(yǔ)言、行動(dòng)、情境、氛圍及人物關(guān)系之中，不管是文學(xué)作品的顯性價(jià)值還是隱性意義，也不管它們內(nèi)部世界是和諧統(tǒng)一還是彼此對(duì)立，它們都存在于同一個(gè)文本世界，有著內(nèi)在統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性便是作品的意蘊(yùn)。
意蘊(yùn)隱藏于文本的人物形象、情節(jié)結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言形式、布局謀篇、節(jié)奏安排等背后，對(duì)這些內(nèi)容的分析是文學(xué)批評(píng)不可缺少的“技巧”，因?yàn)樗鼈優(yōu)樽髌犯行蕴刭|(zhì)提供了直觀的表現(xiàn)方式，但把握技巧的根本目的在于捕捉文學(xué)作品中的意蘊(yùn)世界，那個(gè)通過感性形式表現(xiàn)出來(lái)的深度世界。這種意蘊(yùn)可能是一種格調(diào)，一種氣息，也可能是一種澎湃的生命意志，一種綿密的敘事節(jié)奏，一種浩蕩的遼闊境界。這種意蘊(yùn)在體驗(yàn)中拔節(jié)，在體驗(yàn)中讓我們念茲在茲。
對(duì)流行的“理論批評(píng)”進(jìn)行反思，通過“體驗(yàn)批評(píng)”對(duì)其進(jìn)行一定意義的補(bǔ)充與修復(fù)，并不意味著對(duì)“理論”的放棄，而是重建理論與文本之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)，從而有利于我們對(duì)文本意蘊(yùn)的深入開掘與邏輯呈現(xiàn)。傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的“體驗(yàn)”不僅能夠有效地讓批評(píng)家與作家進(jìn)行心理上的溝通，也能激發(fā)讀者對(duì)作品意蘊(yùn)的創(chuàng)造性理解。在文學(xué)閱讀中，我們能獲得文化、倫理等各種維度的價(jià)值，這也是批評(píng)的角度，但這些價(jià)值不是文本客觀賦予我們的，而是從體驗(yàn)中獲得的。文學(xué)的意蘊(yùn)閃爍無(wú)邊，是一個(gè)豐富又不確定的世界，每個(gè)人的“體驗(yàn)”都有其限度，都可能留下空白。正是這種空白，能擊中我們的閱讀感受，又讓我們意猶未盡，這是“理論批評(píng)”難以達(dá)到的。從“理論批評(píng)”到“體驗(yàn)批評(píng)”，是向中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)話語(yǔ)的回歸。這不是簡(jiǎn)單的復(fù)古，而是融合現(xiàn)代的一種“傳統(tǒng)的發(fā)明”，這是重建當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的有效性、建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中國(guó)話語(yǔ)的有效路徑，也是使文學(xué)批評(píng)成為審美世界建設(shè)力量的一種重要社會(huì)實(shí)踐。
（作者：明飛龍，系贛南師范大學(xué)文學(xué)院教授）
