中國作家協(xié)會主管

編者按

《三國演義》是長篇章回體小說的開山之作，也是中國古代歷史演義小說的代表作，問世以來被廣泛閱讀，對國人的文學(xué)素養(yǎng)、文化思維等方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。近來，新中國第一個《三國演義》整理本付梓70周年?！豆饷鲪傋x》邀請《三國演義》研究專家撰寫文章，梳理其版本源流，分享這一經(jīng)典蘊(yùn)藏的價值理念及其對當(dāng)下的意義。

“話說天下大勢，分久必合，合久必分……”相信讀者對這句話并不陌生。這句話，是長篇?dú)v史小說《三國演義》的開頭，也開啟了《三國演義》對東漢之末至西晉之初百余年間歷史風(fēng)云的描繪與演繹。筆者認(rèn)為，《三國演義》的文學(xué)與文化地位杰出，它是學(xué)界公認(rèn)的中國第一部長篇章回體歷史演義小說，也是這一類型作品的代表，其史料基礎(chǔ)與成書過程源遠(yuǎn)流長。

一

《三國演義》的史料基礎(chǔ)中，最重要的是西晉陳壽的《三國志》和南朝宋裴松之的《三國志》注。關(guān)于三國的故事，很早就以各種形式流傳，據(jù)學(xué)者考證，隋煬帝時已有劉備檀溪躍馬的水上雜戲，唐代有文獻(xiàn)記載民間說唱有“死諸葛走生仲達(dá)”的故事，還有學(xué)者常提到晚唐李商隱《驕兒詩》中“或謔張飛胡，或笑鄧艾吃”的詩句。到宋代就更為豐富，《東京夢華錄》里記載，北宋時的汴梁已經(jīng)出現(xiàn)“說三分”的專家，叫霍四究。兩宋金元時期，三國故事是“講史”類說話藝術(shù)和各種劇本的重要題材?！度龂萘x》的成書，是經(jīng)過民間集體如說唱藝人、“講史”藝人、雜劇和院本作者的世代累積，加上文人整理創(chuàng)作而成的。

據(jù)學(xué)者考察，元代初年有《三分事略》刊刻，可能是宋人說話的底本。保存至今最早的一部三國題材平話小說，是元代刊刻的《全相三國志平話》，這部平話是初具規(guī)模的民間三國故事寫定本，其文本已經(jīng)出現(xiàn)“尊劉貶曹”的傾向。

到了明代嘉靖元年，也就是1522年，《三國志通俗演義》刊刻而成，題“晉平陽侯陳壽史傳，后學(xué)羅貫中編次”，這就是后來《三國演義》各種版本的祖本，羅貫中的署名也由此而來。學(xué)者一般認(rèn)為，羅貫中在之前民間傳說及民間藝人創(chuàng)作的話本、戲曲劇本等基礎(chǔ)上，運(yùn)用《三國志》和《三國志》注等史料，結(jié)合他的創(chuàng)作，完成了這部《三國志通俗演義》，也經(jīng)常被稱為《三國志演義》或《三國演義》。

《三國演義》的版本比較復(fù)雜，現(xiàn)存最早的刻本即是上文所述嘉靖元年刊行的《三國志通俗演義》，學(xué)界稱嘉靖壬午本。卷首張尚德撰《〈三國志通俗演義〉引》中有“簡帙浩瀚，善本甚艱，請壽諸梓，公之四方可乎”數(shù)語，可知此本為最早刊本。一般認(rèn)為，此版本最接近羅貫中原著。此刻本，也開啟了嘉靖本流行期——自嘉靖元年(1522年)至萬歷十九年(1591年)，約70年時間。

明萬歷十九年，出現(xiàn)了周曰?？?，其文字內(nèi)容與嘉靖本基本一致，但也增添了一些情節(jié)，如羊祜、陸抗的戍邊佳話，曹叡、滿寵兵救合肥，霍弋堅守不肯投降等。隨著明代出版業(yè)的興旺，為適應(yīng)各層次讀者需求，萬歷時期在金陵與福建等地涌現(xiàn)出一大批《三國演義》的家刻與坊刻本，其傳播進(jìn)入到眾版本并行期。這些刻本，大致可分為兩個系統(tǒng)：《三國志通俗演義》系統(tǒng)和《三國志傳》系統(tǒng)。前者主要有周曰?？?、夷白堂刊本、夏振宇刊本等。其共同特點(diǎn)是：內(nèi)容與嘉靖本有淵源關(guān)系；羅貫中姓名前均有“后學(xué)”二字；都分為二百四十則，每則有單句的題目，均為整齊的七字句式；書名均有“通俗”字樣；書中新增插圖多達(dá)240幅。后者主要有余象斗刊本、葉逢春本、湯賓尹本等，其共同特點(diǎn)是：不同程度地寫有來自民間傳說的嘉靖本沒有的關(guān)索的故事；增加有文人批評；文字較為粗蕪簡略；每則題目字?jǐn)?shù)參差不齊，有六、七、八、九、十字等句式。

在明末，與上述版本并行流傳的還有李卓吾評本，其特點(diǎn)是不分卷，將二百四十則合并成一百二十回，每回有不對偶的雙句回目，這使《三國演義》處在了中國章回小說文體發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)位置，在版本演變中占有承前啟后的特殊地位。

清初出現(xiàn)的毛評本，是由毛綸、毛宗崗父子共同完成的，完成時間當(dāng)在康熙五年(1666年)之前，今存毛評本以康熙十八年(1679年)李漁為之撰序的醉耕堂刊本為最早。毛評本是以李卓吾評本為基礎(chǔ)評改的，故也應(yīng)屬于《三國志通俗演義》系統(tǒng)，但因其改動較大，已與明代兩大系統(tǒng)呈鼎足而立之勢。毛評本其實是對前代版本演變的全面整理與總結(jié)，揭開了《三國演義》版本演變的新篇章。毛評本問世后，其他版本逐漸失去讀者，毛評本遂成為清代以來傳播最廣的版本。毛氏所做的工作，包括評點(diǎn)與修改兩大方面。毛宗崗在卷首所載的《三國志演義凡例》中，對其修改意圖從十個方面進(jìn)行了說明，從中可見其改、增、削、換、修等大小“手術(shù)”情況。

二

1953年11月，人民文學(xué)出版社以副牌“作家出版社”的名義出版《三國演義》?？?、標(biāo)點(diǎn)、注釋的排印本，此本以毛評本為底本，是新中國第一個《三國演義》整理本。1955年人民文學(xué)出版社在第一版基礎(chǔ)上進(jìn)行重新整理、修訂，出版修訂版。1973年，人民文學(xué)出版社再度組織人力對《三國演義》進(jìn)行了修訂整理，推出第三版。2019年，人民文學(xué)出版社組織專業(yè)力量，再次對《三國演義》校注本全面修訂，推出了第四版。立足《三國演義》版本史層面觀照，嘉靖本流行期約70年，明代眾版本并行期約80年，毛評本出現(xiàn)至人文版付梓（1953年）是270年。

人民文學(xué)出版社推出的版本雖然屬于毛評本，但也已經(jīng)過當(dāng)代專家的?？?、標(biāo)點(diǎn)、注釋、整理，既是毛評本生命力的延續(xù)，也是版本演變史上新的重要一環(huán)，故可稱之為“人文本《三國演義》”。此本是當(dāng)今發(fā)行數(shù)量最多、影響最大、最受歡迎的版本?？梢灶A(yù)見，今后仍將是最受歡迎的版本，其對青年學(xué)子影響深且巨焉。

從內(nèi)容方面說，人文本經(jīng)過70年間的四次修訂，改正了毛評本的一些錯誤。從形式說，橫排版、簡化字更適宜閱讀。再加上人民文學(xué)出版社的扎實耕耘，青年學(xué)子閱讀《三國演義》大概率會首選人文本。

毛評本與嘉靖本孰優(yōu)孰劣，目前仍然是有爭議的學(xué)術(shù)問題。筆者認(rèn)為：毛本作為一種修改本，總體上可曰功大于過。這可從三個層面分別言之。從思想內(nèi)涵角度，毛氏在全書卷首所加的一段議論“推其致亂之由，殆始于桓、靈二帝，桓帝禁錮善類，崇信宦官，及桓帝崩，靈帝即位……朝政日非，以致天下人心思亂，盜賊蜂起?！边@就揭示出天下大亂的根本原因在于封建皇帝的昏庸，其批判的尖銳性與表述的明確性皆優(yōu)于嘉靖本的開頭。從人物塑造方面看，毛氏刪除了那些使人物性格矛盾、呈現(xiàn)分裂狀態(tài)的描述，如諸葛亮南征時遇啞泉就“要投崖覓死”，聞司馬懿復(fù)職便“頓手跌足，不知所措”等描寫。從語言文字表達(dá)水平來品評，毛氏的修改更為精練順暢，如嘉靖本卷八《孔明遺計救劉琦》一則中，孔明引“驪姬害申生”的典故長達(dá)二百五十余字，頗顯煩冗，毛氏改成“公子豈不聞申生、重耳之事乎?”意到而文省，令人頗覺直接痛快。再如刪去嘉靖本中“俚鄙可笑”的詩詞，將回目改為對偶句，完成了中國章回小說形式演化的最后一環(huán)。

當(dāng)然也應(yīng)指出，毛評本體現(xiàn)于修改中的所謂封建正統(tǒng)的思想有所加強(qiáng)。嘉靖本中，羅貫中通過王允、薛綜、諸葛亮、張松、華歆等人物之口，六次說出“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也”，毛宗崗則全部刪除。這應(yīng)該是迫于封建專制強(qiáng)化與文化高壓政策的思想退步。毛評本將“魏王上書三辭”改為“曹操假意上書三辭”，以及“阿瞞”“國賊”等一系列標(biāo)示毛氏主觀貶曹傾向言辭的增加，在筆者看來，也屬于畫蛇添足。恩格斯在《致明娜·考茨基》中指出，傾向應(yīng)當(dāng)從場面和情節(jié)中自然而然地流露出來，而無須特別把它指點(diǎn)出來。這是符合文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律的精辟論斷，毛評本這種做法顯然有違此規(guī)律。還有嘉靖本寫司馬懿見孔明雕像，以為“孔明尚在”“縱馬奔走五十余里”“喘息半晌，神色方定”。這是以仲達(dá)的怯懦反襯孔明的智勇，恰到好處。毛評本于此增加一個細(xì)節(jié)：“懿用手摸頭曰：‘我有頭否?’”筆者以為，這便過于夸張了，造成了藝術(shù)分寸把握的失誤，客觀效果與主觀意愿相違。

三

誕生于數(shù)百年前的文學(xué)作品，為何當(dāng)下仍受到讀者喜愛，仍具有非凡的閱讀價值？

筆者以為，這與《三國演義》蘊(yùn)藏的義理有關(guān)，主要體現(xiàn)在“仁”和“義”兩個方面。

“仁”的思想來源于孔子的“仁者愛人”，體現(xiàn)在劉備等形象的塑造當(dāng)中。劉備既是仁人，也是仁兄，更是仁君。仁人，體現(xiàn)在的盧馬事件上，他未聽從單?！袄悍寥恕钡慕ㄗh，說明他是仁人。仁兄，則體現(xiàn)在他對關(guān)羽、張飛的態(tài)度上。張飛違背劉備囑托，因酒醉失去徐州，劉備非但無責(zé)備之語，反而寬慰張飛，真是仁至義盡，人不可及。仁君，則主要體現(xiàn)在愛民上，這從“新野牧，劉皇叔；自到此，民豐足”的民謠中即可見一斑。

劉備這種仁政思想應(yīng)是羅貫中社會理想的具象化，其人文精神在今天仍然具有價值。從仁學(xué)角度重新觀照《三國演義》“擁劉反曹”主題，仍然是有道理的。當(dāng)然，我們不能停留在表面意義的理解，還要深究為什么擁劉？為什么反曹？關(guān)鍵就在于劉備的“仁”。老百姓需要這樣的仁人來為他們謀幸福，實現(xiàn)其國泰民安的夢想。而曹操則相反，劉備自言曰：“吾以仁，操以暴?！比逝c暴，善惡分明。這還要溯源于陳壽筆下，其劉備形象大好于曹操，因此羅貫中才在眾多古代帝王中優(yōu)選劉備來寄托他的仁政理想。

“義”，主要體現(xiàn)在關(guān)羽等形象的塑造上?！傲x者宜也”，關(guān)羽形象被羅貫中塑造成義薄云天的典型而大加贊揚(yáng)。魯迅先生認(rèn)為《三國演義》中劉備形象和諸葛亮形象的塑造“亦頗有失”，而對關(guān)羽形象的塑造則大加贊賞：“惟于關(guān)羽，特多好語，義勇之概，時時如見矣。”（《中國小說史略》）可見羅貫中和魯迅最喜歡的人物皆為關(guān)羽。關(guān)羽的義，不僅體現(xiàn)在對劉備、張飛、諸葛亮、趙云等蜀國人士的關(guān)照方面，還體現(xiàn)在對“敵方”如曹操的體諒上。羅貫中巧妙地把歷史記載中“曹公禽羽以歸，拜為偏將軍，禮之甚厚”的事件，改編為關(guān)羽為遵守桃園結(jié)義的誓言，為保護(hù)二嫂而暫歸曹營，還加上“降漢不降曹”的首要條件，這是非常高明的。而放曹又與歸曹有前后的邏輯聯(lián)系，關(guān)羽認(rèn)為放曹符合“義”的行為。羅貫中對放曹也是贊美的，譽(yù)之為“義釋曹操”，豐富并強(qiáng)化了其“義”的內(nèi)涵。

關(guān)羽的“義”與其“勇”相互襯托，相得益彰，“義”使其勇增值為神勇。他的義勇和性格的剛傲，相互化合，使關(guān)羽成為千古以來英雄的化身。

仔細(xì)溯源能發(fā)現(xiàn)，關(guān)羽形象有一個漫長的積累、提升過程。在陳壽筆下，關(guān)羽就是一位“有國士之風(fēng)”的義士，且是能敵萬人的“虎臣”，還有“剛而自矜”的個性特征。到了關(guān)漢卿《單刀會》中，關(guān)羽形象有整體的提升——關(guān)羽自道“我是三國英雄關(guān)云長，端的是豪氣有三千丈?！痹谶@種自信、自豪中，關(guān)羽的“義”具有了民族大義。關(guān)羽斬顏良，在《三國志·關(guān)羽傳》中被記錄為：“羽望見良麾蓋，策馬刺良于萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當(dāng)者?！痹谡分?，關(guān)羽的英雄氣概就已超過袁紹諸將，有了勢不可擋的神韻，到了關(guān)漢卿筆下，更升華為“他去那百萬軍中，他將那首級輕梟”（第一折［鵲踏枝］）。由“萬眾”到“百萬軍”，足足增長了一百倍。一個“輕”字，活現(xiàn)了關(guān)羽戰(zhàn)眾人的輕松自如，又大大地強(qiáng)化了其威力。羅貫中汲取了關(guān)漢卿筆下關(guān)羽形象的義、勇、剛、傲等性格元素，使他于各個方面都有提升，從而熔鑄成千古義勇、“絕倫逸群”的男子漢大丈夫典范。

關(guān)于曹操的評價，近年來出現(xiàn)了新傾向。在筆者為本科生開設(shè)“明清小說研究”課程時，有不少學(xué)生在開課之前表示喜歡曹操，欣賞他功成業(yè)就的一面。這說明，部分學(xué)生過分強(qiáng)調(diào)成功的影響，而忽略淡化了人的品性。筆者認(rèn)為，相較而言，成人應(yīng)是成功的前提。我們在弘揚(yáng)《三國演義》文化價值的過程中，應(yīng)注重持守正義與正道，弘揚(yáng)其人文精神。

當(dāng)然，筆者也并非說曹操一無是處，曹操作為《三國演義》中杰出英雄之一，確實也有過人之處。除世人在道德層面評價他“奸”之外，他還有才能層面的“雄”，不能片面論之。他的倫理觀念，可從不做皇帝這一點(diǎn)申說。從客觀方面來看，曹操固然會考慮條件不具備、擔(dān)心成為眾矢之的等因素，如曹操認(rèn)為孫權(quán)勸其“早正大位”，是“欲使吾居爐火上”。筆者在此，擬從主觀方面補(bǔ)充一點(diǎn)：曹操還是有政治底線的。他以主觀理性勉力抵御皇權(quán)誘惑，直至人生終點(diǎn)未做篡臣，蓋棺論定。毛宗崗評曰：“曹操不自為之，而使其子為之，則莽拙而操巧也?！惫P者認(rèn)為，在才華與治理能力方面，曹操與王莽判若云泥，二者不能簡單化地歸為“拙”與“巧”之別。曹丕采用禪讓的方式篡漢，也不能說沒有其父的影響。盡管禪讓只是形式，但披上文明外衣，總比揮刀弒君好得多。漢獻(xiàn)帝受盡委屈，最終得以善終，大概可視為歷史風(fēng)云中尚算文明的一例吧。

（作者：關(guān)四平，系中國三國演義學(xué)會會長、哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院教授）