“呼喚至大至微、氣象萬千的詩作” ——兼談《詩刊》的“經(jīng)典詩論”欄目
改版之后的《詩刊》將不斷就詩歌理論批評欄目“百家詩論”進(jìn)行相關(guān)選題的策劃與討論，不斷發(fā)揮其對詩歌創(chuàng)作的引領(lǐng)作用。尤其是每一期“百家詩論”都將頭條推出“經(jīng)典詩論”，即重點(diǎn)推送近現(xiàn)代以來的諸多名家關(guān)于古典詩詞文化的經(jīng)典論述，以“詩歌課堂”的形式讓廣大詩人以及讀者朋友對中華優(yōu)秀詩詞文化傳統(tǒng)有進(jìn)一步的了解。對創(chuàng)刊67年的《詩刊》來說，在中國式現(xiàn)代化的進(jìn)程中，其使命就是賡續(xù)中華詩詞文化的血脈，推進(jìn)新時(shí)代詩歌文化的發(fā)展，寫好建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的詩歌篇章?！对娍?024年第1期“經(jīng)典詩論”推出了葉嘉瑩先生的《杜甫：集大成之時(shí)代與集大成之詩人》。之所以改版之際首選葉嘉瑩先生談?wù)摱鸥Φ倪@篇文章，其根本原因在于葉嘉瑩就杜甫的詩歌創(chuàng)作及其成就談到了自古以來一個(gè)極其重要的詩學(xué)命題，也即詩人與時(shí)代之間的密切關(guān)系以及深入互動(dòng)，而這是任何一個(gè)時(shí)代的詩人以及詩學(xué)研究者都不容回避的重大問題。顯然杜甫已經(jīng)成為詩歌傳統(tǒng)的化身以及中國詩人的精神“知己”，成為貫通每一個(gè)人的“絕對呼吸”。
葉嘉瑩先生在文章中首先強(qiáng)調(diào)了唐代是中國詩歌史上一個(gè)足可稱為集大成的時(shí)代，與此相應(yīng)，唐代的詩苑繽紛絢爛、名家輩出、風(fēng)格各異，而只有杜甫一個(gè)人可以稱為集大成的代表詩人。究其原因，這體現(xiàn)在杜甫詩歌于體式、內(nèi)容、風(fēng)格尤其是在七律創(chuàng)作上所取得的巨大成就，尤為重要的則在于杜甫具有健全的才性——他的博大、均衡，在于他的修養(yǎng)以及人格所凝成的集大成之境界，在于他以深厚博大的意蘊(yùn)繼承傳統(tǒng)與突破傳統(tǒng)的精神，在于他隨物賦形、包容萬端的百科全書式的詩歌襟懷與世界觀。
第一期推送葉嘉瑩先生的這篇文章，還有一個(gè)重要原因在于杜甫以及唐詩文化所構(gòu)成的偉大詩歌傳統(tǒng)并不是只屬于封閉系統(tǒng)的“過去時(shí)”，而是與當(dāng)下以及任何時(shí)代的詩歌創(chuàng)作以及整體詩歌文化時(shí)時(shí)發(fā)生密切而有效的深度對話關(guān)系。作為流動(dòng)的傳統(tǒng)以及精神共同體的杜甫總是能夠輕易打通每一代人，他一次次重臨于每一個(gè)時(shí)代的生存現(xiàn)場和詩學(xué)核心。這是詩人和時(shí)代在感應(yīng)、回響中建立起來的語言事實(shí)和精神現(xiàn)實(shí)，它們最終匯聚成的正是超越時(shí)空的精神共同體以及偉大傳統(tǒng)。
質(zhì)言之，我們可以從詩歌作為超越時(shí)空的精神共同體以及同時(shí)代人、同時(shí)代性的角度來考察每一個(gè)時(shí)代的詩人及其精神生活與杜甫的關(guān)系。甚至關(guān)于傳統(tǒng)以及杜甫的深度對話不只是發(fā)生在我們國內(nèi)，而是在世界范圍內(nèi)發(fā)揮著效力。如果我們對當(dāng)下的“世界詩歌”以及漢學(xué)界有所了解的話，我們就會真切發(fā)現(xiàn)杜甫以及唐代詩歌文化在世界詩歌格局中所占有的重要地位。杜甫已經(jīng)不再是單單的個(gè)人風(fēng)格的代表，而是成為從古典詩學(xué)（傳統(tǒng)）和古代漢語一路延續(xù)，回響到現(xiàn)代詩歌和世界詩歌格局中的重要傳統(tǒng)和精神資源。
與此同時(shí)，我們也應(yīng)該盡量以開放的文化視野來重新審視、評估、理解和接受杜甫，“有時(shí)候，我們看到有些中國學(xué)者有一種偏狹的心愿，就是把中國古典文學(xué)視為‘我們的’（或者最多是‘東亞的’）傳統(tǒng)，淡化‘外人’作出闡釋和賦予意義的權(quán)利和權(quán)威。這種心愿，恐怕會最終導(dǎo)致中國的偉大文學(xué)作品變成只有中國人自己才會去閱讀和欣賞的文字，導(dǎo)致文化孤立主義，既不利于中國文化，也不利于人類文明。”（田曉菲《九家讀杜詩·導(dǎo)論》）
然而多年來，我們又一直處在“當(dāng)代詩歌”缺乏經(jīng)典的焦慮之中，我們也一直希望中國能夠出現(xiàn)方向性、總體性的寫作者，即類似杜甫那樣的終極詩人。這就要求當(dāng)代所有的詩人要目光遠(yuǎn)大，在中國古典詩學(xué)、世界詩歌以及中國百年新詩的綜合文化語境中不斷打通、開掘以及創(chuàng)造歷史，不斷激活傳統(tǒng)、當(dāng)代以及未來的詩歌精神共同體，不斷接續(xù)又開拓以《詩經(jīng)》《楚辭》、陶淵明、杜甫、李白、蘇軾、陸游等為代表的偉大傳統(tǒng)。
質(zhì)言之，對于當(dāng)下本土的詩歌創(chuàng)作而言，杜甫以及唐代詩歌作為偉大的精神共同體以及傳統(tǒng)，對詩人的才能、人格以及修養(yǎng)提出了可供參照的“高峰”，亦即詩歌與時(shí)代的互動(dòng)、互啟、互證構(gòu)成了中國詩歌歷史的主調(diào)，詩人的家國情懷、人民立場、現(xiàn)實(shí)精神、人格修養(yǎng)、歷史求真意識以及文體更新、語言創(chuàng)造，成為任何一個(gè)時(shí)代詩歌的強(qiáng)大根基。
每一個(gè)時(shí)代都在尋找著屬于它的“杜甫”，杜甫是偉大的總體性詩人和精神共同體，每一代詩人都能夠在他那里找到學(xué)習(xí)的源頭和方法。值得注意的是余光中、洛夫、西川、張棗、柏樺、趙野等詩人對“古典性”的重新發(fā)現(xiàn)，這一對話過程既是指向了時(shí)代與人的關(guān)系以及傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，又關(guān)涉詩歌語言和技藝自身的秘密。一個(gè)真正的詩人必須反復(fù)校正和重估“傳統(tǒng)與個(gè)人”以及“詞與物”的關(guān)系，“傳統(tǒng)”“個(gè)人”以及“詞”和“物”都要經(jīng)過現(xiàn)象學(xué)和考古知識意義上的還原、糾正。這是對慣性認(rèn)識和傳統(tǒng)秩序的撥正，是對熟悉之物進(jìn)行搖動(dòng)或顛覆，詩人以此來重現(xiàn)詞語和事物的本源和可能，進(jìn)而重繪一個(gè)時(shí)代的語言學(xué)、修辭學(xué)和精神現(xiàn)象學(xué)。由此，就不存在隔河對立、水火不容般的古典性和現(xiàn)代性，不存在古典詩詞與現(xiàn)代詩歌的隔膜、齟齬，而是它們之間本來就是一體的，本來就是融合在一起的有機(jī)結(jié)構(gòu)，正如我們不能荒謬而滑稽地認(rèn)定一條河的上游和下游是兩條不相干的河流一樣。
循著這樣的思路，《詩刊》第2期在“經(jīng)典詩論”欄目推出了聞一多的文章《人民的詩人——屈原》。屈原之所以被稱為“人民詩人”，在于他的身份、“行義”、“人民的藝術(shù)形式”以及體現(xiàn)在節(jié)操、思想、詩歌內(nèi)質(zhì)方面的“人民立場”。明曉了以上這幾點(diǎn)，我們就會在屈原以及后世的杜甫等偉大詩人這里發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，即真正的詩人總是對世界、時(shí)代、人民予以及時(shí)的深度對話與“發(fā)現(xiàn)”，他們在語言、體式、技藝以及想象力方面也呈現(xiàn)出驚人的創(chuàng)造力。
我之所以強(qiáng)調(diào)要從歷史性、共時(shí)性和未來性來衡量屈原、杜甫以及當(dāng)代詩人，意在提醒詩人要注重詩歌的難度，注重人格的修為，強(qiáng)化寫作的效力和活力，要持有杜甫式的罕見而又可持續(xù)的創(chuàng)造精神。對于今天的詩歌，我們呼喚的是屈原這樣的人詩一體的偉大詩人，我們呼喚的是杜甫“詩史”式的詩歌正道，我們呼喚的是目光遠(yuǎn)大、至大至微而又氣象萬千的詩作，我們呼喚的是求真、深摯、深情、向善向美的詩風(fēng)。
（作者系《詩刊》副主編）
