人工智能繪畫屬于藝術(shù)范疇嗎？
編者按
隨著AI繪畫工具的大量使用，AI繪畫作品越來越多。這些作品是藝術(shù)品嗎？本期學術(shù)爭鳴圍繞這個主題展開。楊祥民認為，AI繪畫是人類在人工智能時代的藝術(shù)創(chuàng)作，其藝術(shù)主體依然是人，仍然具備藝術(shù)品質(zhì)；宋石磊則認為，AI自始至終都是技術(shù)和工具，它生產(chǎn)出的作品尚未獲得藝術(shù)的獨立品格，缺乏主體性和原創(chuàng)性，還不能稱之為藝術(shù)品。
人工智能繪畫屬于藝術(shù)創(chuàng)作
楊祥民
人工智能（AI）藝術(shù)作為新興的藝術(shù)實踐，引發(fā)許多有關(guān)技術(shù)與藝術(shù)特別是藝術(shù)定義等方面的討論。
人類對于什么是藝術(shù)的思考由來已久，先后形成許多有關(guān)藝術(shù)界定的著名觀點：柏拉圖認為“藝術(shù)即模仿”，亞里士多德認為“藝術(shù)即認識”，英國哲學家大衛(wèi)·休謨認為“藝術(shù)即品味的對象”，德國哲學家康德認為“藝術(shù)即可傳遞的快感”，德國哲學家叔本華認為“藝術(shù)即展現(xiàn)”，英國美學家克萊夫·貝爾認為“藝術(shù)即有意味的形式”，美國藝術(shù)家道格拉斯·戴維斯認為“藝術(shù)即虛擬”，等等。從列舉的這些定義里，可以感受到藝術(shù)仿佛是一條河，流經(jīng)不同時代，不斷變動，形成不同面貌。藝術(shù)基于新理念、新技術(shù)和新媒介的發(fā)展，不斷更新，形成新的格局景觀。所以我們需要以變化的、發(fā)展的眼光，來審視這個變化的、發(fā)展的藝術(shù)世界。
藝術(shù)世界的發(fā)展變化，當然也包括藝術(shù)工具的發(fā)展變化。工具對于藝術(shù)創(chuàng)作同樣極為重要。人類的生產(chǎn)創(chuàng)造方式在發(fā)展變化，藝術(shù)創(chuàng)作方式自然也會變化發(fā)展，這都是基于人類發(fā)明創(chuàng)新使用工具的進步。例如飛機、起重機、計算機等現(xiàn)代產(chǎn)品，無疑讓人類的速度、力量和計算能力都得到極大延伸。人機連接和交互技術(shù)的發(fā)展，則是為了讓這種延伸更加天衣無縫。人工智能時代的到來，必將開啟人工智能用于藝術(shù)創(chuàng)作的時代。我們常說藝術(shù)是時代的反映，不應僅指藝術(shù)內(nèi)容、風格面貌，也應該包括藝術(shù)創(chuàng)作方式。從這個意義上看，AI繪畫藝術(shù)正是反映人工智能時代社會的一面鏡子，這或許能構(gòu)成“筆墨當隨時代”的新語義。
對于AI繪畫是否屬于藝術(shù)創(chuàng)作，即人工智能創(chuàng)作的作品到底是否具有藝術(shù)的創(chuàng)造性，長期存在兩種不同觀點。一方認為具備藝術(shù)創(chuàng)造性，因為其底層算法設(shè)計就具備創(chuàng)造性和創(chuàng)新性，而且還能生成不可預見的全新藝術(shù)成果；另一方則認為不具備藝術(shù)創(chuàng)造性，因為人工智能系統(tǒng)本身就是對人的模仿，輸入的信息源于人類已有的藝術(shù)信息，輸出的信息也只能是變相模仿而已。藝術(shù)創(chuàng)造只能出自人類，人工智能無法在藝術(shù)的情感和體驗層面形成人類才有的理解和共情。
但我認為，AI繪畫創(chuàng)作的藝術(shù)主體仍舊是人，需要人類提煉和組織準確的AI繪畫創(chuàng)作語言，包括藝術(shù)創(chuàng)作元素、構(gòu)圖形式、風格特點等諸多關(guān)鍵提示詞。這些技術(shù)參數(shù)信息輸入AI繪畫工具后才能生成畫面，對藝術(shù)創(chuàng)作主體的人而言，這個過程是思考創(chuàng)作的過程。例如，為尋求合適的藝術(shù)關(guān)鍵詞來激發(fā)或提示構(gòu)建合適的AI藝術(shù)語境，就必然歷經(jīng)人的斟酌、思考、實驗、遴選，甚至“廢稿三千”才能得一二可意之作，然后還要再接受作為藝術(shù)客體的人的檢驗。AI繪畫藝術(shù)主體和客體都仍舊是人，因此也可以說AI繪畫源之于人、歸之于人，仍舊歸屬于人的藝術(shù)創(chuàng)作。
尤其從藝術(shù)客體的檢驗角度，我們能感受到人工智能產(chǎn)生的美術(shù)作品、設(shè)計作品、文學作品，水平上參差不齊。就如同人類借助照相機工具，有的只是能簡便完成造型留影功能，有的則能進一步提升為攝影藝術(shù)創(chuàng)作。因此對于人工智能繪畫是否屬于藝術(shù)作品的判斷，需要秉持藝術(shù)本身之標準，避免以偏概全、簡單否定。
此外，還可以參照“圖靈實驗”的方法，來判斷人工智能繪畫作品到底是不是藝術(shù)。人工智能始祖艾倫·圖靈曾提出測試計算機能否智能思考的實驗，即一個人向計算機發(fā)問，由計算機和人同時進行回答，另一個不知情的人來區(qū)分是計算機還是人的回答。在這個實驗中，有部分計算機的回答，被認為是人的回答，沒有被辨認出來。隨著人工智能技術(shù)的進步，必然會有越來越多的美術(shù)、設(shè)計、文學等人工智能藝術(shù)作品，能夠通過類似“圖靈實驗”的人機辨別測試。既然人無法識別某個創(chuàng)作是由人工智能還是由藝術(shù)家完成的，那么，人工智能創(chuàng)作的作品，就應該是藝術(shù)作品。當然，由于人工智能平臺的高效產(chǎn)出，也會形成一波又一波的審美疲勞，也會經(jīng)歷多元擴展、分層分級。AI繪畫終究要與其他藝術(shù)類型一樣，不懈追求精益求精、臻于至善的藝術(shù)品質(zhì)，最終只有少數(shù)才能進入藝術(shù)精品之列，因此也不太可能出現(xiàn)“人人都是藝術(shù)家”的情況。
不可否認，AI繪畫在計算機程序和算法設(shè)計的加持下，確實能大大減少畫家的創(chuàng)作勞動和時間消耗，呈指數(shù)級大幅提升繪畫作品的生成效率。例如可以“以文生圖”，由關(guān)鍵提示詞快速激發(fā)生成視覺畫面，并能超越以往的視覺經(jīng)驗；還可以“以圖生圖”，畫家個人作品可借人工智能平臺“裂變”，優(yōu)化生成新的圖式畫面。此外，人工智能平臺強大的信息整合和計算能力，也能夠為畫家提供新的創(chuàng)作靈感，協(xié)助完成藝術(shù)創(chuàng)作思維活動中的信息采集、元素整合、抽象變形、優(yōu)化調(diào)整等多方工作。正是因為人工智能跨越了藝術(shù)領(lǐng)域的很多技術(shù)門檻，讓藝術(shù)照進現(xiàn)實的夢想實現(xiàn)起來更為方便，人工智能繪畫工具也被視為充滿了創(chuàng)造性、創(chuàng)新性的夢工廠。2023年中國美術(shù)家協(xié)會發(fā)布的《首屆中國數(shù)字藝術(shù)大展征稿通知》，將“人工智能藝術(shù)”正式列入征稿類別，這等于在事實上也已認可人工智能繪畫屬于藝術(shù)創(chuàng)作范疇。
總之，人工智能是模擬人類智能的技術(shù)，屬于新時期人類智能的外在表現(xiàn)形態(tài)。人工智能時代藝術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生的AI繪畫，其本質(zhì)上也就是“人類藝術(shù)智能”基于“人工智能技術(shù)”而創(chuàng)造的“人類智能藝術(shù)”，這當然仍屬于人類的藝術(shù)創(chuàng)作行為。
人類世界正在面臨科學技術(shù)升級引發(fā)的全新認知，藝術(shù)領(lǐng)域也因人工智能技術(shù)產(chǎn)生“走向終結(jié)”的危機意識。其實早在19世紀初，從黑格爾《美學講演錄》中就萌生了“藝術(shù)終結(jié)論”，引出20世紀“藝術(shù)史的終結(jié)”“藝術(shù)家之死”“審美經(jīng)驗的終結(jié)”“藝術(shù)理論的終結(jié)”等多重觀點討論，國內(nèi)也出現(xiàn)中國畫“窮途末路論”等與之相呼應。但進入21世紀“藝術(shù)終結(jié)論”從理論和實踐上都成為沒有意義的偽命題。如羅曼·羅蘭所言：“藝術(shù)正如生活那樣，它是無窮無盡的。”在人類生活中，藝術(shù)將一直相伴同行。
科學、技術(shù)與藝術(shù)之間并非矛盾對立的關(guān)系，都是人類探求世界、認知自我的途徑方式，可謂相向而行、殊途同歸?？茖W技術(shù)帶給藝術(shù)的不是危機，而是帶來生機、帶動升級，營造出藝術(shù)發(fā)展的重要契機。以人工智能為代表的技術(shù)進步為例，無論是追求技進乎道的藝術(shù)理想，還是探索超然物外的藝術(shù)境界，都必然為人類藝術(shù)發(fā)展注入新生力量，擴展和豐富人類藝術(shù)的外延空間。缺少新技術(shù)加入與加持，藝術(shù)反而更容易喪失發(fā)展的動力。
人類正在步入人工智能時代，未來可能也會走出這個時代。人工智能時代畢竟仍是由人主導的時代，人工智能的藝術(shù)空間仍屬于人主導下的秩序空間?？梢院唵慰偨Y(jié)說，人工智能繪畫仍屬人類智能藝術(shù)，是人類在人工智能時代的藝術(shù)創(chuàng)作。
（作者：楊祥民，系南京藝術(shù)學院教授）
用AI繪畫工具制作的梅花“九九消寒圖”。制作：李世奇、孟揚
用AI繪畫工具制作的梅花“九九消寒圖”。制作：李世奇、孟揚
AI繪畫缺失主體性和原創(chuàng)性
宋石磊
近年來，伴隨著人機交互工具的出現(xiàn)，我們迎來了人工智能（AI）技術(shù)革新的時代，尤其是人工智能在藝術(shù)領(lǐng)域的應用，更是帶來了人工智能背景之下的藝術(shù)危機——藝術(shù)創(chuàng)作的邊界該怎么確立？藝術(shù)作品的原創(chuàng)性如何判斷？
我認為，雖然AI繪畫在技術(shù)層面有重大的突破，但在創(chuàng)造上卻有其限度。AI自始至終是技術(shù)，是工具，AI繪畫作品不是藝術(shù)作品。
AI繪畫作品的生成機制是基于數(shù)據(jù)的算法，由設(shè)計者來設(shè)置其生成機制的模型，AI繪畫工具從一種大數(shù)據(jù)的算法與分析中找出某種藝術(shù)的規(guī)律性，生成算法和交互，再經(jīng)由對于圖式的概括、提煉、分析和綜合，進一步生成圖像。從藝術(shù)創(chuàng)造的層面而言，這類藝術(shù)生成只能停留于繪畫的再現(xiàn)與模仿的層面，尚不能上升到創(chuàng)造的層面。
如果進一步分析，會發(fā)現(xiàn)AI繪畫工具是基于對藝術(shù)史已有的圖式、風格、繪畫語言的模仿，通過機器模型來進一步分析這些藝術(shù)品的風格和圖示，而后進一步通過神經(jīng)網(wǎng)絡的方法來模仿，所有這些都有一個前提：其生成原理是基于對已有的藝術(shù)家風格的模仿。在這一過程中，AI繪畫可以復制、剪裁、修改、分析、拼貼、挪用、再制、闡釋、互動、反饋，所有這些都只是停留于模仿，導致的直接結(jié)果是AI繪畫的圖式復制化、題材標簽化、作品同質(zhì)化等等。
應該說，AI繪畫工具儼然成為一個巨大的數(shù)據(jù)庫，存儲于云端。從生成機制來看，當下AI技術(shù)不但能夠復制舊有的藝術(shù)作品，而且隨著AI繪畫技術(shù)革新迭代，AI繪畫程序已經(jīng)可以基于關(guān)鍵詞的參數(shù)來生成藝術(shù)作品。尤其是近來大熱的AI繪畫模型工具，操作十分簡單，使用者只需要輸入一些關(guān)鍵字的參數(shù)，就能通過AI算法生成相應的圖像。在這一生成過程中，使用者可以任意選擇不同的藝術(shù)家和藝術(shù)風格，諸如達·芬奇、凡·高、畢加索、達利等，可以在不到一分鐘的時間里在線生成。此外，這些工具還可以識別鏡頭與攝影術(shù)語，顯示其強大的快速生成圖像的功能。低門檻、操作簡便、快速生成、模仿高超，所有這些都使得這類AI繪畫工具“破圈”，恍若進入“人人都可以是藝術(shù)家”的時代，進而陷入了“AI繪畫是不是藝術(shù)”的巨大爭議。但是，從本質(zhì)上而言，這些AI繪畫程序終究都是工具，缺失了藝術(shù)家的主體性和藝術(shù)作品的原創(chuàng)性，只是技術(shù)革新所帶來的程序迭代而已。也就是說，AI繪畫工具自始至終都是技術(shù)。
AI的技術(shù)革新無異于另一場攝影技術(shù)所帶來的技術(shù)革新。如同攝影基于成像技術(shù)的可復制性，AI是基于算法的無限復制和無限繁衍。因此，AI繪畫只是對已有藝術(shù)風格的重現(xiàn)和復制，缺失原創(chuàng)性，只是技術(shù)、科技和藝術(shù)相融合的媒介，尚未上升到藝術(shù)的層面。AI尚未生成藝術(shù)家的“主體性”，沒有獨立的感知、意識和情感，缺乏真正的人類生活的經(jīng)驗。所有這些都使得AI繪畫與真正的藝術(shù)是有隔膜的。
藝術(shù)從其誕生起，就承載著人類的思想深度和情感力度。藝術(shù)的原創(chuàng)性的軸心總是圍繞著藝術(shù)家的心靈和精神。無論AI技術(shù)如何革新，時代如何變遷，藝術(shù)的本質(zhì)卻是永恒的，真正的藝術(shù)所承載的是藝術(shù)家獨特的生命體驗，是藝術(shù)家生命情感的記錄。筆者至今仍清楚地記得觀看凡·高的《向日葵》所帶來的心靈顫動，向日葵就是凡·高的肉身和靈魂，凡·高非常懂得把握筆觸的節(jié)奏和韻律，那躁動而顫抖的筆觸就是他生命激情的燃燒，那些看似靜物的向日葵恍若一張張人臉，表達為生存而奮斗的主題，給人以強烈的靈魂震顫。你可以感受到他的絕望、孤獨、痛苦、掙扎，以及熱愛，金色的向日葵凝結(jié)著凡·高炙熱的生命之光。
總之，AI繪畫也許可以引起視覺的狂歡，卻無法帶來心靈的顫動。人工智能也不可能取代人類藝術(shù)家，因為它無法代替藝術(shù)家去思考、體驗與共情。雖然我們身處一個技術(shù)加速的時代，但是技術(shù)的迭代永遠處于變化之中，其有效性是暫時的、有限的，問題的關(guān)鍵在于如何堅守藝術(shù)的精神特質(zhì)、藝術(shù)家的主體性和藝術(shù)作品的原創(chuàng)性。
（作者：宋石磊，系北京大學美學與美育研究中心助理研究員）
