細拈舊葉染丹黃——捐贈本《子虛記》文獻價值簡述
《子虛記》是由晚清才女汪藕裳所撰長篇彈詞。我館館藏有清抄四十四回本，近又新獲六十四卷清抄本一種。茲為文簡述其文獻價值。
汪藕裳（1832—1903），名蕖，字藕裳，號都梁女史，安徽泗州盱眙縣（今屬江蘇）人。藕裳出身官宦大家，自幼受父親誨，通文史。約同治三年（1864）開始創(chuàng)作《子虛記》，至光緒九年（1883）歷廿載完稿。原擬付梓，終未克成。臨終前，將《子虛記》手稿托付外孫女，五代流轉，最后捐贈江蘇省淮安市博物館，2014年由中華書局據(jù)稿本出版。
《子虛記》以文玉粦為主線，裴云為次主線，以尚、喬、韓、孫等各府姻戚友僚為副線。前半部寫軍國大事，錢塘文仲明有振粦、玉粦二子，族侄兆麟，義子楊蕙林。玉粦未及冠即中探花，放江蘇學政。皇帝出巡金陵，鎮(zhèn)南王劉雄謀反，玉粦領兵勤王，繼又征剿唐葆祚兵叛，回朝除奸權佞臣。同時，湘陰趙元有女湘仙，屢遭繼母嚴氏毒手，扮男裝出逃，為裴嘉澍所救并收為義子，改名裴云。赴科試，點狀元，代天巡狩，任滿回朝。此時內憂外患皆平，玉粦、裴云同朝為官，各功臣聯(lián)姻。彈詞后半部，以眾府閨閣情事為要，述榮華場中各家憂喜。裴云收場較早，以舅氏嚴壽曾獲罪，繼母往裴府求情，認出湘仙，其父上告朝廷。裴云不愿恢復女兒身份，三日心死身亡。其余各人結局一一總結于末卷。
《子虛記》未經刊刻，今存各本，根據(jù)情節(jié)大致可分為繁本、簡本兩類。繁本六十四或六十三卷，六十四卷以稿本為代表，周良《彈詞經眼錄》著錄南京圖書館藏六十三卷本。簡本有北京師范大學館藏清抄本（館藏本）四十四回等。簡本較繁本少若干情節(jié)線，所缺相關情節(jié)主要集中在稿本卷三十二、館藏本三十三回以后。與繁簡情節(jié)相應，分卷（回）及卷（回）目情況，館藏本前三十三回與稿本前三十二卷大致一一對應，后十一回對應后三十二卷。
捐贈本六十四卷，屬繁本系統(tǒng)，文字內容與稿本大致相同。取與稿本（據(jù)中華書局本）、館藏本進行比對，發(fā)現(xiàn)捐贈本對揭示簡本與繁本、館藏本與稿本文本關系等方面均具價值。
唱詞、說白異文
經檢，館藏本一般只在情節(jié)有繁簡差異時才產生大量異文，且此類情節(jié)性異文的相關銜接字句仍保持較高一致性，因取繁、簡本情節(jié)差異較小的前半部分為主要比對對象。三本唱白異文以捐贈本與館藏本較為接近。如裴嘉澍欲收趙湘仙為義子，捐贈本：“郎君勿怪我荒唐。湘仙聽了裴公語，低首心中暗忖量?！薄埃ò祝┡峁绱苏f法，豈非使我進退兩難。惟他既看不出我是女扮男裝，姑借在此作安身之處便了?！别^藏本：“郎君勿怪我荒唐。湘仙聽了裴公話，低首心中暗忖量?！薄埃ò祝┮擦T。我正然進退兩難，他既看不出我為女子，就在此作安身之處了?！倍境紫嘟?。稿本：“問郎君可愿認爹娘。湘仙聽了裴公語，低首心中自忖量。我道男兒充不得，旁人自要識行藏。既然對面難分辨，休得推辭欠主張。借此入都尋見父，免窮途進退只彷徨?！辈粌H全作唱詞，文意也略有差異。
又如文玉粦提兵戰(zhàn)劉雄，捐贈本、館藏本劉營將領：“于時傳令諸營將，各把營盤守備嚴。然后徐將身下榻……”稿本：“于時傳令諸營將，各把營盤守備嚴。一介書生無足畏，料其首領不能全。消停待我親身戰(zhàn)，定滅這，無識無知惡青年。說罷徐徐身下榻……”稿本所多唱詞為將領口氣，因此下句接“說罷”。捐贈、館藏二本無此，“然后”正可順接“傳令”，可知二本并非脫文，確是一致的異文。
再如文仲明初遇楊蕙林，捐贈本：“想完又叫楊公子，豈可輕將學業(yè)疏。愧我粗粗成進士，能否拜我為門徒。（白）若還公子不能延師，我不揣冒昧，愿與公子為師。明日請到舍下讀書，與我兩小兒伴讀。未知意下如何？”館藏本作：“想完又叫楊公子，豈可輕將學業(yè)疏。（白）若果無處延請先生，我不揣冒昧，愿與公子為師，明日請到舍下讀書?！备灞荆骸跋胪瓯憬袟罟樱氈?，學不成名豈丈夫？浪蕩閑游非了局，要延師莫慮少青蚨。（白）我不揣冒昧，愿與公子為師，明日到舍下讀書便了?！碑愇牟粌H體現(xiàn)館藏捐贈、館藏二本相近，并進一步呈現(xiàn)捐贈本—館藏本—稿本的變化方向。
此外，捐贈、館藏二本對于年齡、紀年等數(shù)都較具體，而稿本表述較模糊。如捐贈本、館藏本“長到如今十七秋”“十八之年”“年才十六”，稿本作“長大如今雖成人”“風華正茂”“年紀輕輕”等。
分卷（回）、卷（回）目異文
館藏本分回、回目，異文主要由繁簡情節(jié)導致，前半部分與稿本大體相同。但館藏本第四回“宴功臣御屏隔座，選佳婿寶劍聯(lián)姻”，稿本不單獨成卷，因此第五回至三十三回依次較稿本卷數(shù)加一。捐贈本與館藏本同樣多分“宴功臣御屏隔座，選佳婿玉佩聯(lián)姻”一卷。三本事文同，玉佩為文府定聘之物，寶劍為蕭府回禮，周良著錄南圖本亦作“玉佩”。捐贈本另兩處與稿本、館藏本都不同的卷目“偕伉儷元臣婚女伯，效于飛宰相娶中書”“吟艷句梁永遣悶愁，上彈章裴云舒小憤”，亦同見于南圖本卷目。此外，捐贈本卷二十三、館藏本二十三回、稿本卷二十二，三本情節(jié)同，捐贈本卷目“游西湖五姓約同行，賞功臣圣主還帝都”，稿本、館藏本都作“喬將軍山莊受辱，明天子寶殿封功”（南圖本作“小隙激嫌呆公子被杖，褒功罰罪圣天子回鑾”）。
從具體的分卷（回）處來看，各本前半部分卷（回）處互有參差。其中前六卷（回）館藏本、捐贈本的分卷（回）處一致，而從第七至第二十九的分卷（回）處，館藏本與稿本一致，而與捐贈本前后相差略多。后半部，繁簡本情節(jié)差異較大，不論館藏本分回，捐贈本有近十卷與稿本分卷處不同。值得注意的是，捐贈本與稿本分卷的具體差異并不影響本卷主要情節(jié)暨卷目舉事；同時，不論繁簡本，分卷（回）處雖不盡相同，三本各自的卷（回）首末起結、銜接語言均自然切合。
綜合三本的唱白異文與分卷（回）、卷（回）目異文，排除繁簡文本因素，館藏本（前半部分）異文總體上處于捐贈本、稿本之間，于三本中具有較明確的居中性。
捐贈本
館藏本
由上述異文情況，引出幾點問題：繁本與簡本文本的出現(xiàn)，孰先孰后？捐贈本、館藏本、稿本三種文本，又孰先孰后？試分析之。
首先說明，若繁本由簡本發(fā)展而來，即簡本早于繁本，以館藏本代表簡本，同時取前半部分代表早期繁本的文本；若簡本由繁本刪減而來，則以館藏本前半部分代表其所源自的繁本。（以下“館藏本”泛指時包括上述兩種可能，確指時則居其一。）
三本文本的先后次序有幾種可能：
（一）
三本文本的先后依次為捐贈本、館藏本、稿本。這種情況以館藏本文本居中，滿足館藏本在唱白文本上的居中性，尤其符合捐贈本作為較早文本在分卷處、卷目上與后來有所不同的現(xiàn)象，即同時滿足三本文本在唱白異文、卷回變化兩方面較為自然的修訂規(guī)律。
（二）
三本文本依次為稿本、館藏本、捐贈本。即仍以館藏本文本居中，而與捐贈本都遲于稿本。這種情況同樣符合館藏本的異文居中性，但須注意，既知稿本是作者手訂的最終面貌，館藏本、捐贈本的修訂均出于他人之手。前文已述，捐贈本分卷處與稿本的不同對本卷卷目并無實質影響，而以他人之手，對原有、改易分卷（回）處的首末起結、銜接句一一加以修訂，似無太大必要。
（三）
不以館藏本文本居中，以之居末，包括稿本—捐贈本—館藏本、捐贈本—稿本—館藏本兩種可能。若稿本居首，捐贈本、館藏本改訂出于他人之手，則捐贈本產生的唱白異文部分保留到館藏本，而分卷處、卷目的改動大多無所呈現(xiàn)；若捐贈本在稿本之前，則稿本對卷處、卷目的異文保留于館藏本，稿本相對于捐贈本的部分唱白異文，尤其是對數(shù)字的模糊化，都未在館藏本中得到體現(xiàn)。在館藏本居末的兩種排列中，館藏本唱白、卷回兩類異文的居中性未能同時符合。
（四）
不以館藏本文本居中，以之居首，包括館藏本—捐贈本—稿本、館藏本—稿本—捐贈本兩種情況。前者過程中，捐贈本保留較多與館藏本相近一致的異文，尤其是數(shù)字信息的精確性。但捐贈本的卷目及分卷曾經改變，或經他人之手，或出作者本人并于最終稿本再行恢復。后一種可能則由館藏本文本一線發(fā)展至稿本，捐贈本文本在稿本之后經由他人對稿本分卷處、卷目進行改訂，又使部分異文恢復或接近館藏本文本，尤其是數(shù)字的精確性。這兩種可能性，也都與館藏本異文的居中性不盡相符。
同時，以館藏本文本居首實際包含了繁本由簡本發(fā)展而成暨館藏本文本先于其他繁本的假定情況，上文述及的這兩種可能性所產生的邏輯矛盾，也同樣存在于簡本發(fā)展至繁本這一過程。
需要說明的是，上述分析是基于文本較為自然的修訂、改編規(guī)律加以討論，尚不能完全排除作品在流傳過程中可能存在的特殊情況。
實際上，館藏本的簡本情節(jié)總體上自圓其說，邏輯通順，銜接自然，細閱仍可發(fā)現(xiàn)少量潛在的邏輯漏洞。以湘仙舅氏嚴壽曾流放之事為例，繁簡本都在“大士庵進香”提到有胞弟嚴壽仁赴京求救。但捐贈本、稿本在前文曾有兩次壽仁向玉粦說情的事文，館藏本均無之，而在大士庵內首次、直接提及，前文無所照應，略顯突兀。捐贈本、稿本又寫明嚴壽曾被赦，館藏本于此處前后相關情節(jié)都略，壽曾的結局便無從著落，似屬刪改造成的邏輯、情節(jié)疏誤。
捐贈本的出現(xiàn)，建立了館藏本文本的居中性。在此基礎上加以分析，進一步降低了簡本先于繁本的可能性，對繁簡文本關系的解讀提供合理可靠的參考，此為捐贈本的重要文獻價值。俗文學文獻，尤其是未經刊刻、借由稿抄本流傳的作品，不存在真正的復本，每一種都具其特有的文獻價值。多見一種，對作品的理解、版本的判斷就距“真”更進一步。我館新獲《子虛記》捐贈本，從而同時收藏這一彈詞杰作的繁簡兩種版本，是我館之幸，亦《子虛記》研究之幸。
