中國作家協(xié)會主管

中國人民政治協(xié)商會議第十四屆全國委員會第二次會議3月4日下午在北京人民大會堂開幕。北京青年報記者獲悉，全國政協(xié)委員、中國作家協(xié)會副主席邱華棟已通過政協(xié)委員網(wǎng)上平臺，向大會提交了《關(guān)于加強人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護，推動產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展》的提案。

邱華棟在提案中表示，以Chat GPT為代表的生成式人工智能大模型的“井噴式”發(fā)展給版權(quán)產(chǎn)業(yè)和文藝創(chuàng)作帶來前所未有的挑戰(zhàn)，甚至有動搖文藝創(chuàng)作與文化繁榮高質(zhì)量發(fā)展根基的巨大潛在風(fēng)險。因此，在數(shù)字經(jīng)濟背景下，加強版權(quán)保護已成為人工智能發(fā)展進程中一個非常重要而且無法回避的關(guān)鍵命題，關(guān)涉廣大文學(xué)藝術(shù)科技創(chuàng)作者和版權(quán)產(chǎn)業(yè)的規(guī)范健康發(fā)展，關(guān)涉我國對人工智能技術(shù)向善、版權(quán)法治保障的政策取向，關(guān)涉數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

問題：

人工智能侵犯人格權(quán)利現(xiàn)象多有存在

邱華棟告訴北京青年報記者，在他看來，目前，我國人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護存在以下關(guān)鍵問題：第一，權(quán)利人對其權(quán)利內(nèi)容在人工智能活動中被各種演繹使用過程的控制力未能得到充分保障。主要體現(xiàn)在：其一，人工智能開發(fā)者在訓(xùn)練活動中使用大量版權(quán)內(nèi)容普遍未獲權(quán)利人授權(quán)也未向權(quán)利人支付報酬；其二，權(quán)利人無法明確了解人工智能如何對其作品展開使用，這也是其權(quán)利維護最大的實踐阻力之一。這違反了《民法典》和《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。

第二，人工智能生成內(nèi)容的法律屬性模糊，其可版權(quán)與否問題缺少切實可行的法律、行業(yè)界定標(biāo)準(zhǔn)。人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性問題一直是版權(quán)界討論但始終莫衷一是的話題，我國法院的相關(guān)判決結(jié)果并非一致，說理論證多有不足，未能給權(quán)利人、人工智能開發(fā)者與使用者、人工智能生成內(nèi)容的使用者等市場主體的實踐作出指導(dǎo)，相關(guān)市場不能有序向好發(fā)展。

第三，人工智能生成內(nèi)容的標(biāo)識義務(wù)落實不到位，互聯(lián)網(wǎng)平臺仍大量存在未標(biāo)識內(nèi)容，造成社會公眾認知混淆。2023年7月，國家網(wǎng)信辦、工信部等七部門聯(lián)合發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，給生成式人工智能提供者設(shè)置了按照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》對人工智能生成內(nèi)容作出標(biāo)識的義務(wù)，同時對違法責(zé)任與處置作出規(guī)定。然而該規(guī)定的落實卻并不充分，互聯(lián)網(wǎng)平臺仍存在大量未予標(biāo)識的人工智能生成內(nèi)容，造成社會公眾混淆的同時，對良好清朗網(wǎng)絡(luò)空間的建設(shè)提出挑戰(zhàn)。

第四，人工智能活動未經(jīng)授權(quán)使用自然人人格特征的情況多有存在，侵犯個人人格權(quán)的同時造成公眾混淆。使用者利用人工智能程序進行自然人面部操控、聲音偽造生成視頻、音頻等內(nèi)容并上傳至互聯(lián)網(wǎng)平臺用以廣泛傳播，這不僅構(gòu)成對自然人肖像權(quán)、聲音權(quán)、姓名權(quán)等人格權(quán)利及個人信息的嚴重侵犯，更是利用深度合成手段混淆社會公眾視聽的風(fēng)險行為。

第五，人工智能容易生成違反公序良俗和社會主義核心價值觀的內(nèi)容，影響文化安全和意識形態(tài)工作。

建議：

完善相關(guān)立法明確人工智能版權(quán)保護原則

為此，邱華棟建議：完善相關(guān)立法，明確人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護的原則性問題。首先，由《著作權(quán)法》相關(guān)配套條例明確：未經(jīng)合法授權(quán)，不得在人工智能模型訓(xùn)練或預(yù)訓(xùn)練過程中使用受著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)保護的內(nèi)容，不宜將人工智能模型訓(xùn)練或預(yù)訓(xùn)練活動納入著作權(quán)合理使用范疇。

其次，通過《著作權(quán)法》相關(guān)配套條例釋明人工智能生成物的可版權(quán)性問題：其一，宜明確規(guī)定，僅由人工智能生成而不具有人類創(chuàng)造性參與的內(nèi)容不應(yīng)受著作權(quán)或相關(guān)權(quán)保護；其二，宜列明人工智能生成物可版權(quán)保護的標(biāo)準(zhǔn)，如，需要有多大程度的人類參與及如何衡量（包括但不限于司法實踐活動）等。再次，在相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章中規(guī)定人工智能開發(fā)者負有公示版權(quán)內(nèi)容使用的記錄標(biāo)識義務(wù)，保障版權(quán)內(nèi)容使用可追溯，并明確不履行與不充分履行的法律責(zé)任、主管單位及處理程序。

邱華棟還建議，要充分發(fā)揮行業(yè)政策、國標(biāo)、行標(biāo)等“軟法”的作用，提升人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護工作的專業(yè)化精細化水平。鼓勵相關(guān)科研院所、專業(yè)機構(gòu)按人工智能規(guī)劃方針要求，廣泛征求并尊重著作權(quán)集體管理組織、新聞出版廣播影視演出設(shè)計等行業(yè)協(xié)會、作協(xié)、文聯(lián)等權(quán)利人集中單位的意見，加快人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的研究與細化，發(fā)揮各標(biāo)準(zhǔn)在司法實踐、行政監(jiān)管和社會治理中的參考作用，選擇制定良好的國標(biāo)、行標(biāo)等納入或轉(zhuǎn)化為規(guī)范性文件，發(fā)揮指導(dǎo)性甚至強制性作用。

此外，建立人工智能開發(fā)者與權(quán)利人組織良性對話機制，推動國家權(quán)威機構(gòu)監(jiān)管的正版語料數(shù)據(jù)庫建設(shè)；加快落實人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護多方主體責(zé)任，構(gòu)建行政主管部門、人民團體、著作權(quán)集體管理組織、行業(yè)協(xié)會以及司法機關(guān)和檢察機關(guān)等多主體參與的共建共治共享社會治理體系。